|
ÖZET: Başvuran, Sincan 1 No’lu F Tipi Ceza İnfaz Kurumundan Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Ceza İnfaz Kurumuna nakledilirken birçok özel eşyasının kaybolduğunu iddia ederek mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir. Nakil işlemi, 15 Temmuz 2016 darbe girişimi sonrası yaşanan yoğunluk nedeniyle gerçekleştirilmiş ve bu süreçte 400 hükümlünün nakli yapılmıştır. Başvuranın eşyalarının kaybolmasına ilişkin iddiaları, idare tarafından yapılan incelemelerde doğrulanmamış; başvuranın eşyalarının teslim alındığına dair belgeler ve tutanaklar sunulmuştur.
Sonuç olarak, başvuranın iddialarının doğruluğuna dair herhangi bir tespit yapılamamış ve idarenin sorumluluğunu doğuracak bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. Bu karar, Ceza İnfaz Kurumlarının yönetimi ve hükümlü hakları açısından önemli bir içtihat oluşturmakta olup, idarelerin eylem ve işlemlerinin hukuka uygunluğunu vurgulamaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 969-969 |sayi|94019529-101.07.05.99-E.94019529-101.07.05.99-E.
BAŞVURU NO : 2018/4406 2018/ 4406
KARAR TARİHİ : 14/01/2019 |tarih|
RET KARARI ,
Adres :
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Adalet Bakanlığı (Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü)
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın Sincan 1 No’lu Yüksek
Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumu
Müdürlüğünden Tekirdağ 2 No’lu F Tipi
Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumuna nakledilmesi sırasında birçok özel eşyasının kaybolduğu gerekçesiyle, mağduriyetinin giderilmesi talebi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 11/04/2018 11.4.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran 11/ 04/ 2018 tarihinde Kurumumuza yaptığı başvuruda özetle; mahkum olarak 15 yıl tutulduğu Sincan 1 No’lu F Tipi Hapishanesinden Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Hapishanesine 22/ 07/ 2016 tarihinde kendi isteği dışında nakledildiğini, daha önce bacağından ciddi bir operasyon geçirdiğini, kemiğinin kaynamasının iki buçuk yıl sürdüğünü, nakledildiği Tekirdağ 2 No’lu F Tipi
Hapishanesinden il dışındaki bir hastaneye gittiği bir zamanda gardiyanlar tarafından yapılmak istenilen çıplak aramaya karşı çıktığı için revir yatakhanesine alınarak ağza alınmayacak küfürlere ve tokatlı yumruklu saldırılara maruz bırakıldığını, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduğunu ancak dilekçelerinin idare tarafından gerekli yerlere ulaştırılmadığını, temel şikayetine gelince, Sincan 1
No’lu F Tipi Hapishanesinden Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Hapishanesine 22/ 07/ 2016 tarihinde kendi
.
1 / 17isteği dışında nakledilmesi sırasında yanında birkaç parça eşya ve ilaçları dışında hiçbir şey almasına
izin verilmediğini, kalan eşyalarının birkaç gün sonra kamyonla gönderileceğinin belirtildiğini, söylendiği gibi hücrede kalan eşyasının bir arkadaşı tarafından toplanıp hazır hale getirildiğini, Tekirdağ da bacağına takılan ilizarov fiksatörün vidaları gevşediği için iki adet 10- 11 no’lu fiksatör anahtarını yanına aldığını, bu anahtarların ilaç poşeti ile revire alındığını, kontrolünün ardından bunların kendisine verilmesi gerekirken verilmediğini, defalarca revire çıkıp sormasına rağmen sonuç çıkmadığını, Sincan’dan ayrılırken birkaç gün sonra Tekirdağ’a ulaşacağı söylenen eşyalarının
Tekirdağ’a Ağustos ayı sonlarında gönderildiğini, kendisine tesliminin ise parça parça olmak kaydıyla 2016 Aralık ayı sonlarını bulduğunu, ancak birçok eşyasının da kayıp olduğunu, bacağında ilizarov fiksatör olduğu için Tekirdağ’a terlikle gittiğini, ayakkabılarının da eşyaları arasında bulunmadığını, bir yakını vasıtasıyla Almanya dan Sincan a getirttiği 25 adet kalem tutacağından 13 adedinin kendisine ulaşmadığını, Sincan’da emanet eşya deposunda bulunan eşyalarını kova ile gönderdiklerini, kova içindeki krem rengi banyo havlusu, siyah yelek, burun kılı alma makinesi ve tıraş aynasının kendisine ait olduğu yönünde personelle haber yollamasına rağmen, kovayı ve içindekileri çöpe attıklarını söylediklerini, Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Hapishanesi Müdürlerinden
Bey ya da Beyle görüştüğünü, ancak sonuç alamadığını, Sincan’dan gönderilen eşyalarının bir kısmının Tekirdağ’da kendisine verildiğini, ancak yıllarca emek verdiği edebi çalışmalarının bulunduğu 9 u büyük boy 25 adet defterinin, özel arşivinin ve bazı mektuplarının kendisine verilmediğini, incelenmek üzere Eğitim Kuruluna gönderileceği söylenip de kendisine teslim edilmeyen özellikle yazılı-çizili ürünlerinin, defterlerinin tesliminin yapılmasıyla ilgili gerek
Kurum Müdürlüğüne gerekse de Eğitim Kuruluna defalarca dilekçeyle başvuruda bulunmasına rağmen hiçbir dönüş olmadığını, idarenin yazısında başvuranın dilekçelerine yanıt verilmediği iddiasına ilişkin olarak herhangi bir yanıta yer verilmediği, 15 Temmuz darbe girişimi sonrasında
Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Hapishanesine, oradan da başka hapishanelere nakledilen hükümlülerin tamamına yakınının aynı konuda sıkıntı yaşadığını, bu uygulamaya Edirne F Tipi Hapishanesinde de devam edildiğini, Edirne F Tipi Hapishanesi kanalıyla Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Hapishanesine başvuruda bulunduğu için kendisine cevap verildiğini, bu cevabi yazı ekinde kendisine tutanak sunulduğunu, bu tutanak ve diğer belgelerdeki yazının da imzanın da kendisine ait olmadığını, bunun dışında üç tane Kanun kitabı, Yeni Şafak gazetesinin promosyon olarak verdiği iki ciltlik Tarih ve
Kültür Ansiklopedisi, Güzel Sözler Antolojisi, Atlas gibi çeşitli kitaplarının da bulunamadığını, tüm bu eşyaların bir maksatla tutulduğu görüşünde olduğunu, bu hususların açıklığa kavuşturulması gerektiğini belirterek; defterleri, özel arşivleri, resimleri başta olmak üzere tüm kayıp eşyalarının kendisine iadesinin sağlanması için gerekli inceleme ve araştırmanın yapılmasını talep etmektedir .
II. İDARENİN ŞİKÂYETE İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuranın Sincan 1 No’lu F Tipi Cezaevinden Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Cezaevine nakledilmesi sırasında birçok özel eşyasının kaybolduğu gerekçesiyle, mağduriyetinin giderilmesi talebi ile ilgili olarak yaptığı 24/ 08/ 2017 tarihli başvurusu hakkında verilen 20/ 10/ 2017 tarihli gönderme kararı üzerine, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün 27/ 12/ 2017 tarih ve
E . / sayılı yazısında, 2.1. Adı geçenin, Sincan 1 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan 23/ 07/ 2016 tarihinde Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna,
2 / 1702/ 03/ 2017 tarihinde ise Edirne F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledildiği,
2.2. Ülkemiz genelinde 15 Temmuz 2016 günü gerçekleştirilen darbeye teşebbüs eylemlerinden dolayı, Sincan 1 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan 400 hükümlü ve tutuklunun çeşitli ceza infaz kurumlarına nakledildiği ve 500 kadar hükümlü ve tutuklunun ise nakil geldiği, 2.3. Bu bağlamda, nakil giden hükümlü ve tutukluların sayısının fazla olması nedeni ile nakil aracının alabileceği kadar eşyalarının kendileri ile birlikte gönderildiği, kalan eşyaların gönderilmesi için 22/ 07/ 2016 tarihinde tekrar ödenek talebinde bulunulduğu ve özel nakliyat aracı tutulduğu, hükümlü ve tutuklulara ait odalarında ve depoda bulunan bütün eşyaların paketlendiği, paketlerin üzerine isimlerinin yazılarak araçlara yüklendiği, bulundukları ceza infaz kurumlarına gönderildiği, Sincan 1 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda adı geçene ait herhangi bir eşyanın kalmadığı .
2.4. Ayrıca, adı geçenin Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakil geldikten sonra 2 adet pantolonunun kendisine verildiği, 2 adet pantolonunun ise emanet eşya deposuna kaldırıldığı, 1 adet eşofman altının kendisine verildiği, emanet eşya deposuna alınan herhangi bir eşofman altının bulunmadığı, 1 adet banyo havlusunun kendisine verildiği, emanet eşya deposuna alınan banyo havlusunun bulunmadığı, eşyaları arasında ayakkabı, satranç takımı, burun kılı alma makinesi, atel anahtarı, siyah kadife yelek ve yastık ile ilgili olarak herhangi bir kayda rastlanılmadığı .
2.5. Diğer taraftan; 9’u büyük boy olmak üzere 15 adet defter, mektuplar, defter yaprağına yazılmış yazılar, özel arşiv, resimler, pul koleksiyonu ve şiirlerinin, anılan Kurum Eğitim Birimi tarafından incelendikten sonra adı geçene teslim edildiği, 2.6. Ayrıca, adı geçenin eşyaları hususunda bilgilendirilmesi için Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek
Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 08/ 06/ 2017 tarihli ve / sayılı yazısını, adı geçenin hâlen barındırıldığı Kuruma gönderdiği, 09/ 06/ 2017 tarihinde anılan Kurumun bahse konu yazıyı adı geçene tebliğ etmek istediği, ancak adı geçenin tebellüğ etmeyerek imzadan imtina ettiği .
2.7. Konuyla ilgili olarak, başvurucuya 13/ 12/ 2017 tarih ve sayılı yazı ile bilgi verildiği, 3. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri
Genel Müdürlüğü’nden 25/ 06/ 2018 tarih ve E . sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş olup, adı geçen idarenin 21/ 09/ 2018 tarih ve E . / sayılı cevabi yazısında, 3.1. Başvuranın 22 / 07/ 2016 tarihinde kendi isteği dışında nakledildiği Tekirdağ 2 No’lu F Tipi
Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan il dışındaki bir hastaneye gittiği bir zamanda infaz ve koruma memurları tarafından yapılmak istenilen çıplak aramaya karşı çıktığı için revir yatakhanesine alınarak ağza alınmayacak küfürlere ve tokatlı yumruklu saldırılara maruz bırakıldığı, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduğu ancak dilekçelerinin idare tarafından gerekli yerlere ulaştırılmadığı iddialarına ilişkin olarak, 3.1.1. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 2’nci maddesi ve Ceza
İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzüğün 46’ncı
3 / 17maddesinin ikinci fıkrası hükümleri gereği, yapılan aramaların kişi ve kurum güvenliği açısından
büyük önemi haiz olduğu, duyarlı kapıdan sinyal verdirerek giriş yapan tüm mahpusların detaylı aramaya tabi olduğu, herhangi bir şüpheye mahal vermemek için özellikle sinyalin geldiği bölge ile birlikte üst ve eşya aramasının da yapıldığı, üst aramasının mevzuatta belirtildiği gibi önce bedenin üst kısmındaki giysilerden başlanarak arandığı, aranan giysiler giyildikten sonra bedenin alt kısmındaki giysilerin arandığı, utanma duygusunun ihlal edilmemesi adına kişinin iç çamaşırları üzerinde kalacak şekilde yapıldığı, söz konusu aramalarda herhangi bir direniş ile karşılaşılması durumunda 5237 sayılı Kanunun 25 inci maddesi gereği gerekenden fazla olmamak koşulu ile zor kullanılarak aramaların yapıldığı, akabinde durumun derhal tutanağa bağlanarak konu ile ilgili adli ve disiplin yönünden işlem başlatılmakta olduğu, 3.1.2. Adı geçenin gerek kurumlarında gerekse adli makamlara bu hususta bir şikâyet veya adli rapor alınması yönünde başvurusu bulunmadığı gibi kurumca tanzim edilmiş herhangi bir olay tutanağının da bulunmadığı, söz konusu iddialarda gerçeklik payı bulunmadığı, hükümlüye herhangi bir kötü muamele yapılması ile dilekçelerine işlem yapılmaması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, 3.2. Başvuranın Tekirdağ’da bacağına takılan ilizarov fıksatörün vidaları gevşediği için iki adet 10- 11 no’lu fıksatör anahtarını yanına aldığı, bu anahtarların ilaç poşeti ile revire alındığı, kontrolün ardından bunların kendisine verilmesi gerekirken verilmediği, defalarca revire çıkıp sormasına rağmen sonuç çıkmadığı iddialarına ilişkin olarak , 3.2.1. Kurum revir birimi bilgi notunda “Başvuranın bacağındaki protezin vidalarını sıkmak için kullandığı fîksatör anahtarının revir birimine teslim edildiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığı”, ayrıca üst arama tutanaklarında da böyle bir kaydın bulunmadığının tespit edildiği, 3.3. Başvuranın Sincan’dan ayrılırken birkaç gün sonra Tekirdağ’a ulaşacağı söylenen eşyalarının
Tekirdağ’a Ağustos ayı sonlarında gönderildiği, kendisine tesliminin ise parça parça olmak kaydıyla
2016 Aralık ayı sonlarını bulduğu iddialarına ilişkin olarak ,
3.3.1. 15 Temmuz hain darbe girişimi sonrasında ülke genelinde FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı olduğu gerekçesiyle çok sayıda tutuklamaların olduğu, bu nedenle kurum kapasitesinin 800 kişi olarak belirlendiği, akabinde gelen nakil ve tutuklamalarla birlikte kurum mevcudunun iki katına çıktığı, ülkemizdeki bir çok ceza infaz kurumunda ve özellikle Sincan 1 ve 2 No’lu F Tipi Yüksek
Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumlarından toplu nakille kuruma çok sayıda hükümlü ve tutuklu naklinin yapıldığı, 15/ 07/ 2016 ila 15/ 08/ 2016 tarihleri arasında kurumlarına gerek nakil yolu ile gerekse ilk tutuklama yolu ile toplam 289 tutuklu, hükümlü ve hüküm özlünün gönderildiği, nakil yolu ile kurumlarına gönderilen mahkumların yanlarında getirmiş oldukları eşyaların ilk alım esnasında kendilerine verildiği, nakil geldikleri kurumlarda kalan eşyaların ise çeşitli tarihlerde nakliye araçları ile Kurumlarına gönderildiği, gönderilen eşya sayısının çok ve karışık olması sebebiyle, adı geçenin eşyaları her ne kadar nakliye aracı ile 24/ 08/ 2016 tarihinde kurumlarına ulaşmış ise de, hükümlünün eşyaların tasnif ve dağıtım işleminin 01/ 09/ 2016 tarihinde yapıldığı, kitap, defter, savunma evrakı gibi matbu eşyalarının tesliminin ise 14/ 12/ 2016 tarihinde yapıldığı, 3.4. Başvuranın bacağında ilizarov fıksatör olduğu için Tekirdağ’a terlikle gittiği, ayakkabılarının da eşyaları arasında bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak , 3.4.1. Hükümlünün kuruma geldiği tarihte yapılan üst aramasında 1 adet terlik bulunduğu bu
.
4 / 17eşyaların arasında ayakkabı bulunmadığı, daha sonradan nakliye aracı ile gönderilen eşyaların
arasında da ayakkabı bulunamadığının tespit edildiği, 3.5. Başvuranın bir yakını vasıtasıyla Almanya dan Sincan’a getirttiği 25 adet kalem tutacağından
13 adedinin kendisine ulaşmadığı iddiasına ilişkin olarak ,
3.5.1. Adı geçenin Sincan 1 No’lu F Tipi Ceza İnfaz Kurumunda barındırıldığı süre içerisinde kendisine yönelik kargo, hediye gibi eşyanın dışarıdan hiçbir yolla gelmediği, dış kantin marifetiyle de kurumda satın aldığı eşya bulunmadığının UYAP sistem kayıtlarından anlaşıldığı, ayrıca hükümlünün barındırıldığı süreçte kurum kantininde kalem tutacağı satılmadığı, bu nedenle Tekirdağ
2 No’lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledildiğinde de ilk geldiği anda yapılan ve sonradan
nakliye aracıyla gönderilen eşyaların aramasına ilişkin tutanakta kalem tutacağına ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığı, 3.6. Başvuranın Sincan’da emanet eşya deposunda bulunan eşyalarını kova ile gönderdikleri, kova içindeki krem rengi banyo havlusu, siyah yelek, burun kılı alma makinesi ve tıraş aynasının kendisine ait olduğu yönünde personelle haber yollamasına rağmen, kovayı ve içindekileri çöpe attıklarını söyledikleri iddialarına ilişkin olarak , 3.6.1. Başvuranın “Sincan 1 No ’lu F Tipi Ceza İnfaz Kurumundan, Tekirdağ F Tipi Ceza İnfaz
Kurumuna nakledilirken yanında götürdüğü eşyalarının listesi” ve başvuranın “Tekirdağ F Tipi Ceza
İnfaz Kurumuna nakledildiğinde, yanında getirdiği eşyalarının listesi, daha sonra nakliye ile gelen eşyalarının listesi” olmak üzere, adı geçenin kuruma geldiğinde yanında getirmiş olduğu eşya listesi ve sonradan nakliye aracıyla gelen eşyaların listesinin ekte gönderildiği, herhangi bir eşyasının çöpe atılması gibi durumun söz konusu olmadığı, 3.7. Başvuranın yıllarca emek verdiği edebi çalışmalarının bulunduğu 9 u büyük boy 25 adet defterinin, özel arşivinin ve bazı mektuplarının kendisine verilmediği, incelenmek üzere Eğitim
Kuruluna gönderileceği söylenip de kendisine teslim edilmeyen özellikle yazılı-çizili ürünlerinin, defterlerinin tesliminin yapılmasıyla ilgili gerek Kurum Müdürlüğüne gerekse de Eğitim Kuruluna defalarca dilekçeyle başvuruda bulunmasına rağmen hiçbir dönüş olmadığı, idarenin yazısında başvuranın dilekçelerine yanıt verilmediği iddialarına ilişkin olarak , 3.7.1. Kurum eğitim birimi tarafından tanzim edilen ekte sunulan tutanaktan anlaşılacağı üzere kitap, matbu evrak ve diğer yazılı malzemelerinin hükümlüye teslim edildiği, hükümlünün nakil gittiği
Edirne F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla Tekirdağ 2 No’lu F Tipi
Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna hitaben yazmış olduğu 13/ 03/ 2017 ve 17/ 05/ 2017 tarihli iki adet dilekçesinin bulunduğu, Tekirdağ 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz
Kurumu tarafından 08/ 06/ 2017 tarih ve / sayılı yazının hükümlünün bilgilendirilmesi amacıyla barındırıldığı Edirne F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderildiği, söz konusu yazıda adı geçenin Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz
Kurumuna nakil geldiğinde yanında getirmiş olduğu defter, kitap ve mektuplarının kendisine teslim edildiği, Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu revir birimince yapılan araştırmada, adı geçene ait teslim edilen anahtar, tıbbi malzeme vb. araç ve gerecin bulunmadığı, hükümlüye ait ceza infaz kurumlarının emanet eşya deposunda herhangi bir eşyanın bulunmadığı, tüm eşyalarının nakli esnasında kendisine teslim edildiğinin bildirildiği ve Tekirdağ 2
.
5 / 17No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu revir biriminin / sayılı
yazılarının 17/ 12/ 2016 tarihli tutanağın, 01/ 03/ 2017 tarihli ve depoda bulunan eşyalar listesi ile üst arama tutanağının hükümlüye tebliğ edildiği, 3.8. Edirne F Tipi Ceza İnfaz Kurumu kanalıyla Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Ceza İnfaz Kurumuna başvuruda bulunduğu için kendisine cevap verildiği, bu cevabi yazı ekinde kendisine tutanak sunulduğu, bu tutanak ve diğer belgelerdeki yazının da imzanın da kendisine ait olmadığı iddialarına ilişkin olarak, 3.8.1. Bahse konu tutanaklardaki yazıların tutanağı tanzim eden personele ait olduğu, ancak imzaların kendisine ait olduğu, Ceza İnfaz Kurumunda hükümlüler hakkında tanzim edilen teslim tesellüm veya tebliğ tebellüğ tutanağı gibi tutanaklara herhangi bir sebeple imza atmayan hükümlülerin imzadan imtina ettiğine dair tutanaklara şerh düşülerek en az iki görevlinin de imzası alınmak suretiyle tutanakların tanzim edildiği, adı geçene gönderilen tutanaklarda kişinin imtina ettiğine dair herhangi bir ibarenin bulunmadığı, dolayısıyla imzaların hükümlüye ait olduğunun tespit edildiği, 3.9. Şikâyet konusunu dostane çözüme kavuşturmak için, başvuranın mağduriyetinin giderilip giderilemeyeceği hususuna ilişkin olarak , 3.9.1. Hükümlü başvuranın, 20.12.2017 tarihli dilekçesinde, “Kamyondan indirilen eşyalarının kendilerine gösterildiği, kendilerine ait olan eşyaların ayrıldığı, eşyalarının çoğunun Tekirdağ 2
No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderildiği, yazılı çizili ürünlerinin ve daha pek çok eşyasını orada gördüğü, incelenip kendisine tesliminin sağlanacağının iletildiği” hususlarını beyan ettiğinin görüldüğü, dolayısıyla Kurum Müdürlüğü tarafından hükümlüye ait eşyaların Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna sorunsuz bir şekilde gönderildiği, hükümlünün kendisinin de bu eşyalarını gördüğünü dilekçesinde açıkça beyan ettiği, hususları birlikte değerlendirdiğinde; daha önce barındırıldığı ceza infaz kurumlarında hükümlü başvurana ait herhangi bir eşyasının kalmadığı ve hükümlüye tesliminin sağlanmak üzere ilgili ceza infaz kurumuna gönderildiği, 3.10. Adı geçenin kayıp olduğunu iddia ettiği eşyaları ile ilgili olarak yargı organlarına açılmış ve sonuçlanmış bir dava bulunmadığı, 3.11. Adı geçenin daha önce barındırıldığı ve nakil gittiği ceza infaz kurumlarında kalan veya kaybolan herhangi bir eşyasının bulunmadığı, ceza infaz kurumlarında yürütülen tüm işlemlerin mevzuat çerçevesinde yerine getirildiğinin, yapılan açıklamalar ve ekte gönderilen bilgi ve belgelerden anlaşıldığı, 4. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Sincan 1 No’lu Yüksek Güvenlikli Ceza
İnfaz Kurumu Müdürlüğünden 03/ 10/ 2018 tarih ve E . sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş olup, adı geçen idarenin (Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Bakanlık Muhabere Bürosunun 16/ 10/ 2018 tarih ve / sayılı yazısı ekinde alınan) 08/ 10/ 2018 tarih ve E . / sayılı cevabi yazısında, 4.1. Başvurucunun, Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün 20/ 07/ 2016 tarih ve sayılı nakil emirleri gereği (kapasite nedeniyle) 22/ 07/ 2016 tarihinde Tekirdağ 2 Nolu F Tipi Yüksek
.
6 / 17Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumuna nakil işleminin tesis edildiği,
4.2. Başvuranın Kurumdan Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumuna nakli esnasında üzerinde bulunan eşyaların listesi ile ilgili olarak, 22/ 07/ 2016 tarihinde Tekirdağ F Tipi
Ceza İnfaz Kurumuna gönderilen hükümlünün üzerinde gönderilen eşyaların 22/ 07/ 2016 tarihinde gönderilmiş olduğu, 26/ 07/ 2016 tarihinde Tekirdağ 2 Nolu F Tipi Ceza İnfaz Kurumu görevlilerince teslim alınarak hazırlanan eşya alındı makbuzunun yazı ekinde mevcut olduğu, 4.3. Ayrıca hükümlüye ait diğer şahsi eşyalarının, üzerinde teslim edilen ve Tekirdağ 2 no’lu F Tipi
Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu emanet deposuna alınan eşyaların ayrıntılı listesinin yazı ekinde sunulduğu, hükümlüye ait eşyaların kendisine teslimi sağlanan ve emanet eşya deposuna alınan eşyalarına ilişkin ilgili belgede hükümlünün imzalarının mevcut olduğunun görüleceği, 4.4. Başvuranın Kurumdan Tekirdağ 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumuna nakli sonrasında başvurana gönderilen eşyaların listesi ile ilgili olarak; 4.4.1. Ceza İnfaz Kurumunda, 15 Temmuz darbe girişimi sonrasında 400 hükümlü ve tutuklunun çeşitli ceza infaz kurumlarına aynı zaman diliminde nakil işlemlerinin yapıldığı, Ceza İnfaz
Kurumuna 500 kadar tutuklu ve hükümlünün kabul işlemlerinin yapıldığı, 4.4.2. Ceza İnfaz Kurumundan nakil giden tutuklu hükümlülerin eşyalarının fazlalığı nedeni ile nakil aracının alabileceği kadar eşyaların hükümlü / tutuklular ile birlikte gönderildiği, hükümlü ve tutuklulara ait kurumda kalan eşyalar için kurum tarafından 22/ 07/ 2016 tarihinde ödenek talebinde bulunulduğu ve özel nakliyat aracı tutulmak suretiyle, hizmet alımı kapsamında hükümlü / tutuklulara ait odalarında ve Kurum emanet eşya deposunda bulunan bütün eşyaların özenle paketlenerek, paketlerin üzerine eşya sahibi olan hükümlü ve tutukluların isimleri yazılarak, tutulan nakliye aracına yüklenerek bulundukları ceza infaz kurumlarına tesliminin sağlandığı, 4.4.3. Hükümlü ile birlikte DHKP-C, TİKKO, MLKP gibi örgüt üyeliğinden tutuklu ve hükümlü olarak bulunan birçok hükümlü ve tutuklunun eşyalarının plaka numaralı nakliye aracı ile birlikte Tekirdağ 2 no’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna eşyaların tesliminin sağlandığının yazı ekinde sunulan tutanaktan anlaşıldığı, 4.5. Şikayet konusunu dostane çözüme kavuşturmak için, başvuranın mağduriyetinin giderilip giderilmeyeceği hususu ile ilgili olarak 4.5.1. Başvurucu ve aynı zaman diliminde toplu olarak nakli gerçekleştirilen diğer hükümlü ve tutukluların Ceza İnfaz Kurumundan nakil edilmelerini müteakip bütün eşyaların gerekli özen ve hassasiyet gösterilmek suretiyle ilgili Ceza İnfaz Kurumlarına gönderildiği, 4.5.2. Hükümlü hakkında düzenlenen, 17/ 12/ 2016 tarihli tutanakta sevki esnasında getirilmiş olan eşyalarını, defter ve kitaplarım, mektuplarını teslim aldığını beyan ettiğinin görüldüğü, dolayısıyla
Kurum Müdürlüğü tarafından hükümlüye ait eşyaların Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli
Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna sorunsuz bir şekilde gönderildiği, hükümlünün de bu eşyalarını teslim aldığını açıkça beyan ettiği birlikte değerlendirdiğinde, Ceza İnfaz Kurumunda hükümlüye ait herhangi bir eşyasının kalmadığı ve hükümlüye tesliminin sağlanmak üzere ilgili Ceza İnfaz
Kurumuna gönderildiğinin anlaşılacağı, 4.5.3. Adı geçen hükümlünün sevki esnasında; daha evvel Kurum Müdürlüğü tarafından engelli
.
7 / 17tutuklu hükümlüler için temin edilmiş olan ve hükümlü kurumda iken hükümlünün kullanmasının
sağlandığı iki adet koltuk değneğinin, hükümlünün rahat yolculuk yapması ve mağduriyet yaşamaması hususunda, kamu düzeni ve kamu hizmeti adına hükümlüye teslim edildiği, bu hususta mevzuat çerçevesinde ve insan haklarına uygun olarak, sağlık durumu ile temel ihtiyaçlarının karşılanması noktasında; eşit işlem uygulandığı, 4.6. Şikayet başvurusunun sonuçlandırılmasında ilgili olabileceği mütalaa edilen diğer bilgi ve belgeler ile Müdürlüğün şikayet başvurusu hakkındaki diğer görüşleri ile ilgili olarak, 4.6.1. Yukarıda yer alan tüm bilgi belgeler ve yazı ekinde sunulan tutanaklar ile teslim tesellüm belgeleri ile hükümlüye teslim edilen iki adet koltuk değneği, hükümlü ve tutukluların hizmet alımı ile toplu şevke istinaden nakliye edilmiş olması bir bütün halinde değerlendirildiğinde, hükümlünün eşyalarının Kurum Müdürlüğü tarafından hükümlünün mağdur olmaması için gerekli hassasiyet ve özen gösterilmek suretiyle Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna tesliminin sağlandığı, hükümlünün ilgili eşyalarını ayırmak için kontrol ettiğinde, Kurum tarafından tüm eşyalarının gönderildiğini, Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz
Kurumu tarafından tanzim edilen ve yazı ekinde sunulan tutanak ve teslim tesellüm belgelerinden hükümlünün iddia etmiş olduğu eşyalarını teslim aldığının görüleceği, 4.6.2. Ceza İnfaz Kurumu emanet eşya deposunda çeşitli Ceza İnfaz Kurumlarına nakil olarak giden hükümlü ve tutuklulara ait hiçbir eşya ve malzeme bulunmadığı, 4.6.3. Ayrıca sevk tarihi olan 22/ 07/ 2016 tarihi düşünüldüğünde, darbe teşebbüsünün en acı ve en şiddetli bir şekilde yaşanmış olduğu Ankara ilinde, toplu olarak tutuklamalar ve ceza infaz kurumuna gönderilen yüksek sayıda tutuklu kapsamında, Genel Müdürlüğün emrine istinaden kurumda toplu olarak sevk işlemleri tesis edilmesi kapsamında, aynı zaman diliminde kuruma kabul işlemlerinin de yoğun olarak yaşandığı, Kurum personellerinin darbe teşebbüsü kapsamında günlerce evlerine ve ailelerine gitmeksizin mesai kavramı gözetmeksizin fedakarca görevlerini ifa eden infaz ve koruma memuru ile diğer personeller tarafından, hükümlüye Kurum Müdürlüğü tarafından temin edilen 2 adet koltuk değneğinin dahi kamu düzeni ve kamu hizmetine uygun olarak hükümlüye verildiği, sevk işlemleri dahilinde hükümlü tutuklulara ait eşyaların hizmet alımı ile nakil olunan kurumlara gönderilmek üzere yüklendiği, 5. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Sincan 1 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli
Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nden 18/ 12/ 2018 tarih ve E . sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş olup, adı geçen idarenin 21/ 12/ 2018 tarih ve E . / sayılı cevabi yazısında, 5.1. Mahkumların/tutukluların defter tutmasına müsaade edilip edilmediği hususuna ilişkin olarak;
Ceza İnfaz Kurumlarında barındırılan hükümlü ve tutukluların odalarında kurum kantininde satılmak marifetiyle kırtasiye malzemeleri; mektup zarfı, uçlu kalem, tükenmez kalem, A4 kağıdı, küçük boy defter, büyük boy defter, mavi telli dosya vb. ücreti hükümlü ve tutuklu tarafından karşılanmak üzere temin edilmesinin kurum müdürlüğü tarafından sağlandığı (ilgili kırtasiye ürünlerinin ve defterlerin satıldığını belgeleyen güncel kantin icmal listesinin yazı ekinde sunulduğu), 5.2. Mahkumların/tutukluların defter tutmasına müsaade ediliyor ise, bu defterlere ilişkin herhangi bir kayıt yapılıp yapılmadığı, kayıt yapılıyor ise hangi durumlarda yapıldığı hususuna ilişkin olarak;
Ceza İnfaz Kurumlarında kurum kantini aracılığı ile satılan ve dolayısıyla odalarda bulundurulabilen
.
8 / 17defterlerin, arama yapılırken görevli infaz ve koruma memurları tarafından herhangi bir suç unsuru,
yüksek güvenlikli ceza infaz kurumunda kurum güvenliğini tehlikeye düşürebilecek, terör örgütü propagandası, haberleşme vs. gibi hukuki işlemlere istinaden incelemesinin yapıldığı, şüphe duyulan veya tespit edilen bir husus olması halinde defter ya da defterlerin alınarak gerekli işlemler tesis edildikten sonra durumun niteliğine göre teslim tesellüm belgesi ile tekrar tutuklu/hükümlüye tesliminin sağlandığı, 5.3. Mahkumların/tutukluların defter tutmasına müsaade ediliyor ise, bu defterlerin varlığına veya içeriğine ilişkin bir kontrol yapılıp yapılmadığı, kontrol yapılıyorsa bu kontrolün tutanağa bağlanıp bağlanmadığı hususuna ilişkin olarak; odalarda bulunan defterlere ilişkin olarak aramalar sırasında kontrol yapıldığı, kontrol sırasında herhangi bir şüphe ya da hukuki bir tespit yapılması halinde incelenmek üzere alınarak yapılan işlem neticesinde idari bir soruşturma açılmış ise soruşturma evraklarının tutulduğu, yalnızca inceleme ve araştırma yapılmış ise teslim tesellüm tutanağı tutulduğu, 5.4. Herhangi bir kontrol sonucunda başvuranın tuttuğu defterlere ya da bulundurduğu kitaplara ilişkin bir tespit yapılıp yapılmadığı hususuna ilişkin olarak; aramalarda veya haricen yapılan inceleme ve kontrol neticesinde tüm hukuki unsurların yerine getirildiği, ifadelerine yer verildiği görülmektedir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
6. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının 6.1. “IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması” başlıklı 15 inci maddesinde, “Savaş, seferberlik, sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlâl edilmemek kaydıyla, durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için Anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir . / (Değişik : 7.5.2004- 5170/ 2 md.)Birinci fıkrada belirlenen durumlarda da, savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında, kişinin yaşama hakkına, maddî ve manevî varlığının bütünlüğüne dokunulamaz; kimse din, vicdan, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz; suç ve cezalar geçmişe yürütülemez; suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz .” 6.2. “I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı” başlıklı 17 nci maddesinde, “…
Kimseye işkence ve eziyet yapılamaz; kimse insan haysiyetiyle bağdaşmayan bir cezaya veya muameleye tabi tutulamaz . …” 6.3. “C. Suç ve cezalara ilişkin esaslar” başlıklı 38 inci maddesinde, “… Ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur . …” 6.4. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .”, 6.5. “3. Olağanüstü hallerle ilgili düzenleme” başlıklı 121 inci maddesinde, “Anayasanın 119 ve
120 nci maddeleri uyarınca olağanüstü hal ilânına karar verilmesi durumunda, bu karar Resmî
.
9 / 17Gazetede yayımlanır ve hemen Türkiye Büyük Millet Meclisinin onayına sunulur . Türkiye Büyük
Millet Meclisi tatilde ise derhal toplantıya çağırılır . Meclis, olağanüstü hal süresini değiştirebilir, Bakanlar Kurulunun istemi üzerine, her defasında dört ayı geçmemek üzere, süreyi uzatabilir veya olağanüstü hali kaldırabilir . / 119 uncu madde uyarınca ilân edilen olağanüstü hallerde vatandaşlar için getirilecek para, mal ve çalışma yükümlülükleri ile olağanüstü hallerin her türü için ayrı ayrı geçerli olmak üzere, Anayasanın 15 inci maddesindeki ilkeler doğrultusunda temel hak ve hürriyetlerin nasıl sınırlanacağı veya nasıl durdurulacağı, halin gerektirdiği tedbirlerin nasıl ve ne suretle alınacağı, kamu hizmeti görevlilerine ne gibi yetkiler verileceği, görevlilerin durumlarında ne gibi değişiklikler yapılacağı ve olağanüstü yönetim usulleri, Olağanüstü Hal Kanununda düzenlenir .
/ Olağanüstü hal süresince, Cumhurbaşkanının başkanlığında toplanan Bakanlar Kurulu, olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda, kanun hükmünde kararnameler çıkarabilir . Bu kararnameler, Resmî Gazetede yayımlanır ve aynı gün Türkiye Büyük Millet Meclisinin onayına sunulur; bunların Meclisce onaylanmasına ilişkin süre ve usul, İçtüzükte belirlenir .” 6.6. “B. Yargı yolu” başlıklı 125 inci maddesinin son fıkrasında, “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür .”, 6.7. “2. Görev ve sorumlulukları, disiplin kovuşturulmasında güvence” başlıklı 129 uncu maddesinin beşinci fıkrasında, “Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve kanunun gösterdiği şekil ve şartlara uygun olarak, ancak idare aleyhine açılabilir .” 67. Birleşmiş Milletler “İnsan Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması İçin Kurulan Ulusal
Kuruluşların Statüsüne İlişkin İlkeler/Paris Prensipleri’nde; “…Ulusal kuruluşlar, yürürlükteki yasaları, mevzuatı ve yasa tasarıları ile yasa önerilerini incelerler ve metinlerin, insan haklarının temel ilkeleriyle uyumlu hale getirilmeleri için uygun gördükleri tavsiyeleri yaparlar; gerek gördükleri takdirde, yeni yasaların kabul edilmesini, yürürlükteki yasaların uyumlu hale getirilmesini ve idari önlemlerin alınmasını veya değiştirilmesini tavsiye ederler… Ulusal düzeyde yürürlükte olan yasaların, mevzuatın ve uygulamaların, insan haklarına ilişkin uluslararası belgeler ve mekanizmalarla uyumlu hale getirilmesini ve hayata geçirilmesini teşvik ederler ve sağlarlar…”, 8. 14/ 6/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun, “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”, 9. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin, 9.1. “İşkence yasağı” başlıklı 3 üncü maddesinde, “Hiç kimse işkenceye veya insanlık dışı ya da aşağılayıcı muamele veya cezaya tabi tutulamaz .” 9.2. “Etkili başvuru hakkı” başlıklı 13 üncü maddesinde, “Bu Sözleşme’de tanınmış olan hak ve özgürlükleri ihlal edilen herkes, söz konusu ihlal resmi bir hizmetin ifası için davranan kişiler tarafından gerçekleştirilmiş olsa dahi, ulusal bir merci önünde etkili bir yola başvurma hakkına sahiptir .”
10 / 1710. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun,
10.1. “Meşru savunma ve zorunluluk hali” başlıklı 25 inci maddesinde, “( 1) Gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez . / ( 2) Gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakka yönelik olup, bilerek neden olmadığı ve başka suretle korunmak olanağı bulunmayan ağır ve muhakkak bir tehlikeden kurtulmak veya başkasını kurtarmak zorunluluğu ile ve tehlikenin ağırlığı ile konu ve kullanılan vasıta arasında orantı bulunmak koşulu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez .” 10.2. “Resmi belgede sahtecilik” başlıklı 204 üncü maddesinde, “( 1) Bir resmi belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir resmi belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren veya sahte resmi belgeyi kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır . / ( 2) Görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi bir belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren, gerçeğe aykırı olarak belge düzenleyen veya sahte resmi belgeyi kullanan kamu görevlisi üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır . / ( 3) Resmi belgenin, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde olması halinde, verilecek ceza yarısı oranında artırılır .” 11. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun “İnfazda temel ilke” başlıklı 2 nci maddesinde, “( 1) Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin kurallar hükümlülerin ırk, dil, din, mezhep, milliyet, renk, cinsiyet, doğum, felsefî inanç, millî veya sosyal köken ve siyasî veya diğer fikir yahut düşünceleri ile ekonomik güçleri ve diğer toplumsal konumları yönünden ayırım yapılmaksızın ve hiçbir kimseye ayrıcalık tanınmaksızın uygulanır . / ( 2) Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazında zalimane, insanlık dışı, aşağılayıcı ve onur kırıcı davranışlarda bulunulamaz .”, 12. 6/ 4/ 2006 tarih ve 26131 Sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Ceza İnfaz Kurumlarının
Yönetimi İle Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzüğün “Arama, güvenlik tatbikatı ve sayım” başlıklı 46 ncı maddesinde, “( 1) Kurumlarda, oda ve eklentilerinde, hükümlünün üst ve eşyasında habersiz olarak her zaman arama yapılabilir . Kurumun tamamında her ay bir kez mutlaka arama yapılır . Oda ve eklentilerinde yapılacak aramalarda bir hükümlü hazır bulundurulur . / ( 2) Hükümlünün üzerinde, kuruma sokulması veya bulundurulması yasak madde veya eşya bulunduğuna dair makul ve ciddi emarelerin varlığı ve kurum en üst amirinin gerekli görmesi hâlinde, çıplak olarak veya beden çukurlarında aşağıda belirtilen usullere göre arama yapılabilir . a) Çıplak arama, hükümlünün utanma duygusunu ihlal etmeyecek şekilde ve kimsenin görmemesini sağlayacak tedbirler alınarak gerçekleştirilir, b) Arama sırasında önce bedenin üst kısmındaki giysiler çıkarttırılır, bedenin alt kısmındaki giysiler üst kısmındaki giysiler giyildikten sonra çıkarttırılır . Bu giysiler de mutlaka aranır, c) Çıplak arama sırasında bedene dokunulmaması için gerekli özen gösterilir . Aranan kişinin beden çukurlarında bir şeyin bulunduğuna dair makul ve ciddi emarelerin bulunması hâlinde öncelikle, hükümlüden madde veya eşyanın kendisi tarafından çıkartılması istenir, aksi hâlde bunun zor kullanılarak gerçekleştirileceği bildirilir . Beden çukurlarındaki arama, cezaevi tabibi tarafından yerine getirilir, d) Çıplak olarak arama, mümkün olan en kısa süre içinde bitirilir . / ( 3) Beden ve üst aramaları aynı cinsiyetten güvenlik ve gözetim
.
11 / 17görevlileri tarafından yapılır . / ( 4) Aramalar, gerektiğinde dış güvenlik görevlileri veya kolluk
kuvvetleriyle ya da diğer kamu görevlilerince ortaklaşa gerçekleştirilebilir . …” hükümleri düzenlenmiştir .
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
13. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 14. Şikayet başvurucusu 1 no’lu paragrafta açıklandığı üzere, Sincan 1 No’lu Yüksek Güvenlikli
Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz
Kurumuna (kapasite nedeniyle) nakledilmesi sırasında birçok özel eşyasının kaybolduğu gerekçesiyle, mağduriyetinin giderilmesi talebi ile Kurumumuza başvurmuştur .
15. Başvuranın, Sincan 1 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan 23/ 07/ 2016 tarihinde Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna, 02/ 03/ 2017 tarihinde ise Edirne F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledildiği, 15.1. Ülkemiz genelinde 15 Temmuz 2016 günü gerçekleştirilen darbeye teşebbüs eylemlerinden dolayı, Sincan 1 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan 400 hükümlü ve tutuklunun çeşitli ceza infaz kurumlarına nakledildiği ve 500 kadar hükümlü ve tutuklunun ise nakil geldiği, 15.2. Bu bağlamda, nakil giden hükümlü ve tutukluların sayısının fazla olması nedeni ile nakil aracının alabileceği kadar eşyalarının kendileri ile birlikte gönderildiği, kalan eşyaların gönderilmesi için 22/ 07/ 2016 tarihinde tekrar ödenek talebinde bulunulduğu ve özel nakliyat aracı tutulduğu, hükümlü ve tutuklulara ait odalarında ve depoda bulunan bütün eşyaların paketlendiği, paketlerin üzerine isimlerinin yazılarak araçlara yüklendiği, bulundukları ceza infaz kurumlarına gönderildiği anlaşılmıştır .
16. Başvuranın bahsi geçen nakil sırasında ve sonrasında uğradığını ileri sürdüğü hak ihlallerine ilişkin pek çok iddiası bulunduğundan bu iddiaların ayrı ayrı incelenmesi gerekmiştir .
17. Başvuranın 22/ 07/ 2016 tarihinde kendi isteği dışında nakledildiği Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Kapalı
Ceza İnfaz Kurumundan il dışındaki bir hastaneye gittiği bir zamanda infaz ve koruma memurları tarafından yapılmak istenilen çıplak aramaya karşı çıktığı için revir yatakhanesine alınarak ağza alınmayacak küfürlere ve tokatlı yumruklu saldırılara maruz bırakıldığı, konuyla ilgili suç duyurusunda bulunduğu ancak dilekçelerinin idare tarafından gerekli yerlere ulaştırılmadığı iddialarına ilişkin olarak, 17.1. İdarenin cevabi yazısında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında
Kanunun 2’nci maddesi ve Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin
12 / 17İnfazı Hakkında Tüzüğün 46’ncı maddesinin ikinci fıkrası hükümleri gereği, yapılan aramaların kişi
ve kurum güvenliği açısından büyük önemi haiz olduğu, duyarlı kapıdan sinyal verdirerek giriş yapan tüm mahpusların detaylı aramaya tabi olduğu, herhangi bir şüpheye mahal vermemek için özellikle sinyalin geldiği bölge ile birlikte üst ve eşya aramasının da yapıldığı, üst aramasının mevzuatta belirtildiği gibi önce bedenin üst kısmındaki giysilerden başlanarak arandığı, aranan giysiler giyildikten sonra bedenin alt kısmındaki giysilerin arandığı, utanma duygusunun ihlal edilmemesi adına kişinin iç çamaşırları üzerinde kalacak şekilde yapıldığı, söz konusu aramalarda herhangi bir direniş ile karşılaşılması durumunda 5237 sayılı Kanunun 25 inci maddesi gereği gerekenden fazla olmamak koşulu ile zor kullanılarak aramaların yapıldığı, akabinde durumun derhal tutanağa bağlanarak konu ile ilgili adli ve disiplin yönünden işlem başlatılmakta olduğu, hususlarına yer verdiği, 17.2. Başvuranın çıplak arama ile ilgili şikayetini arz ederken “… kendi isteği dışında nakledildiği
Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan il dışındaki bir hastaneye gittiği bir zamanda
…” şeklinde ifade ettiği; Kurum revir bilgi notunda, Tekirdağ 2 No’lu F tipi Yüksek Güvenlikli
Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna 23/ 07/ 2016 tarihinde nakil olarak gelen başvuranın aynı gün Tekirdağ
Devlet Hastanesi Acil Polikliniğinde yapılan muayenesinde; “Sol tibiada sabit mizarav adı verilen kemik tespit platini mevcuttur” denildiği, ifadelerine yer verildiği, ayrıca başvuranın bu cezaevinde bulunduğu süre içerisinde ( 23/ 07/ 2016 ve 02/ 03/ 2017 tarihleri arasında) il dışında bir Hastaneye gönderilmediği, Kurum Revir muayenehanesi dışında Tekirdağ Devlet Hastanesi ve Namık Kemal
Üniversitesi Araştırma Hastanesine götürüldüğünün anlaşıldığı, 17.3. Adı geçenin gerek kurumlarında gerekse adli makamlara bu hususta bir şikâyet veya adli rapor alınması yönünde başvurusu veya konuya ilişkin kurumca tanzim edilmiş herhangi bir olay tutanağının da bulunmadığı, ayrıca hükümlüye herhangi bir kötü muamele yapılması ile dilekçelerine işlem yapılmaması gibi bir durumun dosya kapsamında tespit edilemediği, Görülmektedir .
18. Başvuranın Tekirdağ’da bacağına takılan ilizarov fıksatörün vidaları gevşediği için iki adet 10- 11 no’lu fıksatör anahtarını yanına aldığı, bu anahtarların ilaç poşeti ile revire alındığı, kontrolün ardından bunların kendisine verilmesi gerekirken verilmediği, defalarca revire çıkıp sormasına rağmen sonuç çıkmadığı iddialarına ilişkin olarak , 18.1. Kurum revir birimi bilgi notunda “Başvuranın bacağındaki protezin vidalarını sıkmak için kullandığı fîksatör anahtarının revir birimine teslim edildiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığı”, nın ifade edildiği, ayrıca üst arama tutanaklarında da böyle bir kaydın bulunmadığı, 18.2. Dolayısıyla başvuranın bu iddiasının doğruluğuna yönelik herhangi bir tespit yapılamadığı, görülmektedir .
19. Başvuranın Sincan’dan ayrılırken birkaç gün sonra Tekirdağ’a ulaşacağı söylenen eşyalarının
Tekirdağ’a Ağustos ayı sonlarında gönderildiği, kendisine tesliminin ise parça parça olmak kaydıyla
2016 Aralık ayı sonlarını bulduğu iddialarına ilişkin olarak ,
19.1. 15 Temmuz hain darbe girişimi sonrasında ülke genelinde FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisaklı olduğu gerekçesiyle çok sayıda tutuklamaların olduğu, bu nedenle kurum kapasitesinin 800 kişi
.
13 / 17olarak belirlendiği, akabinde gelen nakil ve tutuklamalarla birlikte kurum mevcudunun iki katına
çıktığı, ülkemizdeki bir çok ceza infaz kurumunda ve özellikle Sincan 1 ve 2 No’lu F Tipi Yüksek
Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumlarından toplu nakille kuruma çok sayıda hükümlü ve tutuklu naklinin yapıldığı, 15/ 07/ 2016 ila 15/ 08/ 2016 tarihleri arasında kurumlarına gerek nakil yolu ile gerekse ilk tutuklama yolu ile toplam 289 tutuklu, hükümlü ve hüküm özlünün gönderildiği, nakil yolu ile kurumlarına gönderilen hükümlülerin yanlarında getirmiş oldukları eşyaların ilk alım esnasında kendilerine verildiği, nakil geldikleri kurumlarda kalan eşyaların ise çeşitli tarihlerde nakliye araçları ile Kurumlarına gönderildiği, gönderilen eşya sayısının çok ve karışık olması sebebiyle, adı geçenin eşyaları her ne kadar nakliye aracı ile 24/ 08/ 2016 tarihinde kurumlarına ulaşmış ise de, hükümlünün eşyaların tasnif ve dağıtım işleminin 01/ 09/ 2016 tarihinde yapıldığı, kitap, defter, savunma evrakı gibi matbu eşyalarının tesliminin ise 14/ 12/ 2016 tarihinde yapıldığı, 19.2. Bakanlar Kurulunun 20/ 07/ 2016 tarih ve 2016/ 9064 sayılı kararı ile, Anayasanın 120 nci maddesi ve 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre ülke genelinde 21/ 07/ 2016 Perşembe günü saat 01:00 dan itibaren doksan gün süreyle olağanüstü hal ilan edilmesine Milli Güvenlik Kurulunun 20/ 07/ 2016 tarih ve 498 sayılı tavsiye kararı göz önünde bulundurularak karar verildiği ve dolayısıyla dönemin hassasiyeti gereği söz konusu gecikmenin makul sayılabileceği, değerlendirilmiştir .
20. Başvuranın bacağında ilizarov fıksatör olduğu için Tekirdağ’a terlikle gittiği, ayakkabılarının da eşyaları arasında bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak , 20.1. Hükümlünün kuruma geldiği tarihte yapılan üst aramasında 1 adet terlik bulunduğu bu eşyaların arasında ayakkabı bulunmadığı, daha sonradan nakliye aracı ile gönderilen eşyaların arasında da ayakkabı bulunamadığının tespit edildiği, 20.2. Dolayısıyla başvuranın bu iddiasının doğruluğuna yönelik herhangi bir tespit yapılamadığı, görülmektedir .
21. Başvuranın bir yakını vasıtasıyla Almanya dan Sincan’a getirttiği 25 adet kalem tutacağından 13 adedinin kendisine ulaşmadığı iddiasına ilişkin olarak , 21.1. Başvuranın Sincan 1 No’lu F Tipi Ceza İnfaz Kurumunda barındırıldığı süre içerisinde kendisine yönelik kargo, hediye gibi eşyanın dışarıdan hiçbir yolla gelmediği, dış kantin marifetiyle de kurumda satın aldığı eşya bulunmadığının UYAP sistem kayıtlarından anlaşıldığı, ayrıca hükümlünün barındırıldığı süreçte kurum kantininde kalem tutacağı satılmadığı, bu nedenle Tekirdağ
2 No’lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledildiğinde de ilk geldiği anda yapılan ve sonradan
nakliye aracıyla gönderilen eşyaların aramasına ilişkin tutanakta kalem tutacağına ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığı, 21.2. Dolayısıyla başvuranın bu iddiasının doğruluğuna yönelik herhangi bir tespit yapılamadığı, görülmektedir .
22. Başvuranın Sincan’da emanet eşya deposunda bulunan eşyalarını kova ile gönderdikleri, kova içindeki krem rengi banyo havlusu, siyah yelek, burun kılı alma makinesi ve tıraş aynasının kendisine
.
14 / 17ait olduğu yönünde personelle haber yollamasına rağmen, kovayı ve içindekileri çöpe attıklarını
söyledikleri iddialarına ilişkin olarak , 22.1. Başvuranın “Sincan 1 No ’lu F Tipi Ceza İnfaz Kurumundan, Tekirdağ F Tipi Ceza İnfaz
Kurumuna nakledilirken yanında götürdüğü eşyalarının listesi” ve başvuranın “Tekirdağ F Tipi Ceza
İnfaz Kurumuna nakledildiğinde, yanında getirdiği eşyalarının listesi, daha sonra nakliye ile gelen eşyalarının listesi” olmak üzere, adı geçenin kuruma geldiğinde yanında getirmiş olduğu eşya listesi ve sonradan nakliye aracıyla gelen eşyaların listesinin ekte gönderildiği, herhangi bir eşyasının çöpe atılması gibi durumun söz konusu olmadığı, 22.2. Dolayısıyla başvuranın bu iddiasının doğruluğuna yönelik herhangi bir tespit yapılamadığı, görülmektedir .
23. Başvuranın yıllarca emek verdiği edebi çalışmalarının bulunduğu 9 u büyük boy 25 adet defterinin, özel arşivinin ve bazı mektuplarının kendisine verilmediği, incelenmek üzere Eğitim
Kuruluna gönderileceği söylenip de kendisine teslim edilmeyen özellikle yazılı-çizili ürünlerinin, defterlerinin tesliminin yapılmasıyla ilgili gerek Kurum Müdürlüğüne gerekse de Eğitim Kuruluna defalarca dilekçeyle başvuruda bulunmasına rağmen hiçbir dönüş olmadığı, idarenin yazısında başvuranın dilekçelerine yanıt verilmediği iddialarına ilişkin olarak , 23.1. Kurum eğitim birimi tarafından tanzim edilen tutanaktan anlaşılacağı üzere kitap, matbu evrak ve diğer yazılı malzemelerinin hükümlüye teslim edildiği, hükümlünün nakil gittiği Edirne F Tipi
Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek
Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna hitaben yazmış olduğu 13/ 03/ 2017 ve 17/ 05/ 2017 tarihli iki adet dilekçesinin bulunduğu, Tekirdağ 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu tarafından 08/ 06/ 2017 tarih ve / sayılı yazının hükümlünün bilgilendirilmesi amacıyla barındırıldığı Edirne F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderildiği, söz konusu yazıda adı geçenin Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakil geldiğinde yanında getirmiş olduğu defter, kitap ve mektuplarının kendisine teslim edildiği, Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu revir birimince yapılan araştırmada, adı geçene ait teslim edilen anahtar, tıbbi malzeme vb. araç ve gerecin bulunmadığı, hükümlüye ait ceza infaz kurumlarının emanet eşya deposunda herhangi bir eşyanın bulunmadığı, tüm eşyalarının nakli esnasında kendisine teslim edildiğinin bildirildiği ve Tekirdağ 2 No’lu F Tipi
Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu revir biriminin / sayılı yazılarının 17/ 12/ 2016 tarihli tutanağın, 01/ 03/ 2017 tarihli ve depoda bulunan eşyalar listesi ile üst arama tutanağının hükümlüye tebliğ edildiği, 23.2. Diğer yandan idarenin cevabi yazsında, Ceza İnfaz Kurumlarında kurum kantini aracılığı ile satılan ve dolayısıyla odalarda bulundurulabilen defterlerin, arama yapılırken görevli infaz ve koruma memurları tarafından herhangi bir suç unsuru, yüksek güvenlikli ceza infaz kurumunda kurum güvenliğini tehlikeye düşürebilecek, terör örgütü propagandası, haberleşme vs. gibi hukuki işlemlere istinaden incelemesinin yapıldığı, şüphe duyulan veya tespit edilen bir husus olması halinde defter ya da defterlerin alınarak gerekli işlemler tesis edildikten sonra durumun niteliğine göre teslim tesellüm belgesi ile tekrar tutuklu/hükümlüye tesliminin sağlandığı, hususlarının belirtildiği, ancak yapılan aramalarda başvurana yönelik olarak görevli infaz ve koruma memurları
15 / 17tarafından herhangi bir suç unsuru, yüksek güvenlikli ceza infaz kurumunda kurum güvenliğini
tehlikeye düşürebilecek, terör örgütü propagandası, haberleşme vs. gibi hukuki işlemlere istinaden inceleme yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, 23.3. Dolayısıyla başvuranın bu iddiasının doğruluğuna yönelik herhangi bir tespit yapılamadığı, görülmektedir .
24. Edirne F Tipi Ceza İnfaz Kurumu kanalıyla Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Ceza İnfaz Kurumuna başvuruda bulunduğu için kendisine cevap verildiği, bu cevabi yazı ekinde kendisine tutanak sunulduğu, bu tutanak ve diğer belgelerdeki yazının da imzanın da kendisine ait olmadığı iddialarına ilişkin olarak, 24.1. İdarenin cevabi yazısında, bahse konu tutanaklardaki yazıların tutanağı tanzim eden personele ait olduğunun kabul edildiği, ancak imzaların başvuranın kendisine ait olduğu, Ceza İnfaz
Kurumunda hükümlüler hakkında tanzim edilen teslim tesellüm veya tebliğ tebellüğ tutanağı gibi tutanaklara herhangi bir sebeple imza atmayan hükümlülerin imzadan imtina ettiğine dair tutanaklara şerh düşülerek en az iki görevlinin de imzası alınmak suretiyle tutanakların tanzim edildiği, adı geçene gönderilen tutanaklarda kişinin imtina ettiğine dair herhangi bir ibarenin bulunmadığı, dolayısıyla imzaların hükümlüye ait olduğunun tespit edildiği, hususlarına yer verildiği; 24.2. Dolayısıyla başvuranın bu iddiasının doğruluğuna yönelik herhangi bir tespit yapılamadığı, 24.3. Diğer yandan başvuranın bahsi geçen tutanaktaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasına ilişkin olarak, söz konusu iddianın 5237 sayılı Kanunun 204 üncü maddesinde düzenlenen “resmi belgede sahtecilik” suçuna yönelik olduğu, bu suça yönelik iddianın ise 5271 sayılı Ceza
Muhakemesi Kanunu çerçevesinde soruşturulması ve gerekiyorsa kovuşturulması gereken hususlardan olduğu, dolayısıyla bahsi geçen resmi belgede sahtecilik iddiasının yargının görev alanına girdiği ve yargısal işlemi gerektirdiği, Kurumumuzun görev alanının dışında olduğu ve söz konusu başvurunun “yargı yetkisinin kullanılmasına ilişkin kararlar” kapsamında bulunduğu, görülmektedir .
25. Ayrıca, idarenin cevabi yazısında, hükümlü başvuranın, 20.12.2017 tarihli dilekçesinde, “Kamyondan indirilen eşyalarının kendilerine gösterildiği, kendilerine ait olan eşyaların ayrıldığı, eşyalarının çoğunun Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna gönderildiği, yazılı çizili ürünlerinin ve daha pek çok eşyasını orada gördüğü, incelenip kendisine tesliminin sağlanacağının iletildiği” hususlarını beyan ettiğinin görüldüğü, dolayısıyla Kurum
Müdürlüğü tarafından hükümlüye ait eşyaların Tekirdağ 2 No’lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı
Ceza İnfaz Kurumuna sorunsuz bir şekilde gönderildiği, hükümlünün kendisinin de bu eşyalarını gördüğünü dilekçesinde açıkça beyan ettiği, hususları birlikte değerlendirdiğinde; daha önce barındırıldığı ceza infaz kurumlarında hükümlü başvurana ait herhangi bir eşyasının kalmadığı ve hükümlüye tesliminin sağlanmak üzere ilgili ceza infaz kurumuna gönderildiği, ifadelerine yer verildiği görülmektedir .
26. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve yapılan ayrıntılı açıklamalar doğrultusunda, başvuranın iddialarının doğruluğuna ilişkin herhangi bir tespit yapılamaması, ayrıca idarenin mali sorumluluğunu doğuracak nitelikte idareye izafe
.
16 / 17edilebilecek bir kusur da tespit edilemediğinden başvuranın talebinin reddedilmesi gerektiği sonuç
ve kanaatine varılmıştır .
C. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
27. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer verilmiştir . Başvuru kapsamında öncelikle Ceza ve Tevkifevleri
Genel Müdürlüğünden 25/ 06/ 2018 tarih ve E . sayılı yazımız ile konuya ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmiştir . Söz konusu yazının gereğinin yerine getirilmemesi üzerine 07/ 09/ 2018 tarih ve
E . sayılı tekit yazısı gönderilmiş olup, idarenin 21/ 09/ 2018 tarih ve E . sayılı cevabi yazısı 24/ 09/ 2018 tarihinde Kurumumuz kayıtlarına girmiştir . Söz konusu bilgi ve belgelerin gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde kanunlara uygunluk, makul sürede karar verme, hesap verilebilirlik, şeffaflık, kararların gerekçeli olması ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı , ancak idari işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceği bildirilmediğinden “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı anlaşılmış olup idarenin bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
28. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemesi’ne yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA, CEZA VE TEVKİFEVLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’ne ve SİNCAN 1
NOLU F TİPİ YÜKSEK GÜVENLİKLİ CEZA İNFAZ KURUMU MÜDÜRLÜĞÜ’ne tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
.