|
ÖZET: Bu Danıştay kararı, başvuranın ailesine yakın ceza infaz kurumuna nakil talebinin reddedilmesi üzerine yapılan hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Başvuran, ceza infaz kurumlarının doluluk oranları gerekçesiyle talebinin reddedildiğini ifade ederken, idare tarafından nakil taleplerinin değerlendirilmesinde sadece doluluk oranlarının dikkate alındığı, ancak aile hayatına saygı hakkı ve çocukların yüksek yararı gibi unsurların göz ardı edildiği vurgulanmıştır.
Mahkeme, hükümlülerin aileleriyle olan ilişkilerinin sürdürülmesinin infaz rejiminin rehabilitasyon açısından önemli bir parçası olduğunu belirtmiş ve başvuranın çocuklarıyla görüşememesi durumunun dikkate alınması gerektiğini ifade etmiştir. Sonuç olarak, başvuranın nakil koşullarını taşıdığı ve talep edilen kurumlarda boşalma olması durumunda, nakil taleplerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu karar, ceza infaz kurumlarında aile hayatına saygı gösterilmesi gerektiğini ve çocukların yüksek yararının önemini ortaya koymaktadır. |
TÜR K İYE BÜYÜK M İLLET MEC LİS İ KAMU DENETÇ İLİĞ İ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/1364-S.22.2098
B AŞVURU NO :
KARAR T ARİHİ :
KISMEN T AVS İYE KISMEN RET KARARI
B AŞVURAN :
B AŞVURUYA KONU İ DARE : ADALET BAKA N LIĞ I
B AŞVURUNUN KONUSU : Başvur anın, ailesine yak ın ceza infaz ku rum larından birine naklinin ya pıl ması talebine il işki ndir.
B AŞVURU T ARİHİ :
I. B AŞ VURANI N İDDİ A VE T ALE PL E Rİ
1. B aşvuran özetle, Band ırma 2 No lu T Tipi Kap alı Ceza İnf az Kurumunda bulundu ğunu, eşi ve ya ş la rı küçük 3 çocuğun un Kah ramanmar aş ilinde ikamet ett iğini ve herhangi bir maddi gelirleri olm adı ğını , bu nedenle ço cuklarının 2 yı ldır görüşün e gelemedi ği ni, ayrı ca eşinin de, s a ğlık sorunları olan annesini ya lnız bırakamadı ğı için, tek başına dahi görüşün e gel emediğini , kendi anne ve babasını n ise yaşla rının ileri olduğunu ve kendisini ziyarete gelmelerinin oldukça zorluk oluşt urduğunu, son olarak 02.09.2021 tarihli nakil talebinin kapasite dolul uğu gerekçesiyle re ddedil diğini ancak a ynı ko ğuş ta bulunduğu . . isimli kişi nin -kendisinin de 2. tercihi olan- Türko ğlu 2 No lu L Tipi K apalı Ceza İnfaz Kurumuna nakil talebinin kabul edil diğini , yine fa rklı koğuşta bulunan . . isimli kişi nin Türkoğlu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz
Kurumuna nakil talebinin kabul edil diğini , söz konusu durumun eşit li k ilkesine a ykırılı k oluşt urduğunu iddia ederek, ma ğduri ye ti nin giderilmesi adına ailesine yakın ceza infaz ku rum larınd an birine naklinin ya pıl masını talep etmektedir.
II. İDARENİN B AŞVURUYA İL İŞ KİN AÇIKLAMALARI
2. Ş ikâ yet başvurusunun çözüme kavuşt urulması amacı yla Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlü ğünden
10.11.2021 tarih ve – – ile 15.12.2021 tarih ve – –
sa yıl ı yaz ıl arı mı z ile bilgi ve belge talep edil mi ş olup, adı geçen Genel Müdürlü ğün 30.11.2021 ve 31.12.2021 tarihli cevabi yaz ı larında, 2.1. Başvur anın başka bir ceza infaz kurumuna nakledilmesine il işki n talep dilekçesine istinaden, talep ett iği ceza infaz kuruml arının kapasitelerinin dolu olm ası nedeniyle talebinin 27.09.2021 tarihli ve – – – sa yıl ı yaz ı yla uygun görülmedi ği, 2.2. Başvur anın, bilgi formunun incelenmesi sonucunda, infaz edil memiş ve kaldı rılmamı ş herhangi bir disiplin cez asını n bulunmadığı, Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
2.3. Hükümlülerin kendi istekleri ile bulundu kları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için 5275 sa yıl ı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz ı Hak kında Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasını n (e)
bendinde, “ İst ekte bulunulan kurumda yer, kapsama gücü ve sını fının uygun bulunm ası ve tutukevi olm aması ” ifadelerine yer verildi ği, bu nedenle, nakil taleplerinin incelenmesinde; kurumun kapasitesi, güvenli ği ve hangi suç türüne ait odaların bulunduğu, kişi lerin can güv enli ğine il işki n olarak, talepte bulunanın hasım olarak bil dirdiği bir kişi nin talep etti ği kurumda bulunup bu lu nm adığı gibi hususlar göz önünde bulundurulduğun dan, her talebin uygun d e ğe rlendiril emedi ği, 2.4. Başvu ranın, bulundu ğu Bandırm a 2 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnf az Kurumunun kapasitesinin 1000, mevcudunun 1009, doluluk oranın %101; 02.09.2021 tarihli dilekçesinde naklini talep ett iği, – Türko ğlu 1 No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 1322, mevcudunun 1166, doluluk oranını n %88, – Tü rko ğlu 2 No.lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 1322, mevcudunun 1166, doluluk oranının %88, – Tarsus 1 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnf az Kurumunun kapasitesinin 1000, mevcudunun 1150, doluluk oranını n %115, – Tarsus 2 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnf az Kurumunun kapasitesinin 1000, mevcudunun 1155, doluluk oranını n %116, – Tarsus 3 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnf az Kurumunun kapasitesinin 1000, mevcudunun 1123, doluluk oranını n %112 olduğu, 2.5. 5275 sa yıl ı Kanun’un 9 uncu maddesinin üçüncü fıkr ası u yarınc a (Eylem ve tut uml arı nedeniyle tehlikeli hâlde bulunan ve özel gözetim ve denetim alt ında bulundurulm aları gerekli olduğu saptananlar ile bulundukl arı kurumlarda düzen ve disiplini bozanlar veya i yil eşti rme tedbir, araç ve usûllerine ısr arla karşı koyanlar) ba rındırılan kişi lerin, yüksek güvenlikli veya bir bölümü yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kurumlarında ba rındırılmak zorunda olduğu, d ola yısı yl a hükümlü ve t utukluların nakil talepleri ceza mi ktarları ve örgütteki k onuml arı dikkate alı nara k değerlend iril di ği, 2.6. Yukarıda belirtilen kapalı ceza infaz kurumlarının, tamamı yüksek güvenlikli bir ceza infaz kurumu olm a yıp, bir bölümünün yüksek güvenlikli bir ceza infaz kurumu olması nedeniyle, hükümlülerin barındırılabilece ği oda s a yı sını n kısı tl ı ve odaların kapasitelerinin de dolu ol duğu, 2.7. Hükümlü ve tut uklul arın nakil taleplerine ka r şın ya pıl an işl eml er ırk, dil, din, mezhep, milliyet, renk, cinsiyet, do ğum, felsefî inanç, millî veya sosyal köken, siyasî veya diğe r fikir yahut düşün cel eri ile ekonomik güçleri ve di ğe r toplumsal konuml arı yönünden a yırım ya pıl maks ız ın ve hiçbir kimseye a yr ıcalı k tanınmaksız ın u ygulandı ğı, 2.8. Diğer yandan, a ynı suç türünden çok fazla tutuklu ve hükümlünün a ynı kurumda b arındırı lm ası durumunda bu tutuklu ve hükümlülerin fikir ve eylem birliği içinde hareket etmeleri nedeniyle kurum güvenli ğini zafiyete u ğra tabilece ğinin de ğerl endir ildi ği, bu kapsamda baş vuranın da kendi suç türünden tutuklu ve hükümlülerin yo ğun oldu ğu ku rumları talep etmesi nedeniyle nakil taleplerinin uygun değerlendiril emedi ği, 2.9. Ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlü ve tutukluların; hastalık, disiplin, güvenlik, özellikle toplu nakiller ve tut uklul arın mahkeme nedeniyle yapıl a n sevkleri sonucu, ceza infaz kurumlarını n mevcutl arın ın günaşırı d e ğişm ekte olduğu, bu nedenle, ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerin nakil talepleri
Genel Müdürlü ğe ulaştığı anda, talep edilen ku ru ml arın kapasitelerinin o günkü veriler göz önüne al ınarak değerlendiril di ği, Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
2.10. A yrı ca, başvu ranın “Anayasal Düzeni Ortadan Kaldı rma ya T eşebbüs Etme (FETÖ/PDY) ” suçundan hükümözlü olm ası nedeniyle, 5275 sa yıl ı Kanun’un 9 uncu maddesi u ya rın ca yüksek güvenlikli veya bir bölümü yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kuruml arında ba rındırılm ası ge re kti ği ve talep ett iği kurum ların bir bölümünün yüksek güvenlikli kap alı ceza infaz kurumu oldu ğu, bu nedenle hüküml ü/t utukluların nakilleri ya pıl ırken sadece doluluk oranları d e ğil , terör ve örgütlü suçlardan barın dı rılan hükümlü ve tutuklu olanları da dikkate alı nar ak de ğerl endirme yapıl dı ğı, 2.11. Covid-19 pandemisi nedeniyle virüsün kurumlarda ya yıl maması için alı nan önlemler kapsa mı nda başka bir hastalık nedeniyle hastanelere sevk edilen, kuruma ilk defa kabul edilen, güvenlik ve du ruşma gibi zorunlu nedenlerle nakil edilen hüküml ü/ tut uklul arın kurumlara giriş lerind e 14 gün boyunca izolasyona tabi tutul maları ge rekti ği için kurum kapasitelerinde a rtış görüld üğü, 2.12. Bunun yanı sıra, Genel Müdürlü ğün 20.08.2021 tarihli ve E-35211520-249.01-3495/79791 sa yıl ı genel yaz ısı yla hüküml ü/t utukl uların 01.09.2021-10.09.2021 tarihleri a rasında TENS İS üzerinden bir defaya mahsus ist e ğe b a ğlı nakil taleplerinin alı naca ğını n tüm Cumhuriyet başsavcıl ıkl arına bildi rild iği,
10.09.2021 tarihinde sistemin otomatik olarak nakillere kapatıl dı ğı, başvuranın da söz konusu tarihler
arasında nakil talebinde bulunduğu, ancak talep etti ği kurumla rın kapasitesinin dolu olm ası nedeniyle naklinin Genel Müdürlüğün 27.09.2021 tarihli ve – – – sa yıl ı yaz ısı yla uygun olarak de ğerlendiril emed iği, S a ğlı k Bak anlı ğı Bilim Kurulunun tavsiyeleri doğrultusunda ileriki aylarda nakillerin tekrar açıl ma sı ve başvuranın da ist eğe ba ğlı nakil talebinde bulunm ası halinde talebinin değerlendiril ebil e ce ği açıkl amaların a yer v erilmi ş olup, a yrıca İd are tarafın dan gönderilen ziyaret ve telefon gö rüş meleri raporlarınd an; başvur anı n son 1 yıl içerisinde (15.10.2020-16.12.2021) 13.01.2021, 08.07.2021 ve
22.10.2021 tarihlerinde olmak üzere toplamda 6 kez aile üyeleri tara fından ziyaret edil di ği (bu ziyaretçiler
arasında eşi ve çocu ğu bulunm adığı görülmektedir), telefon görüşmele rini ise çoğunlukl a eşi ve a yrı ca babası yl a ger çekleştirdi ği anlaş ıl m ış tı r.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayı lı Türkiye Cumhuriyeti Anayas asın ın ; 3.1. “Temel hak ve hürriyetlerin sın ırl anm ası ” başlı k lı 13 üncü maddesinde; “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”, 3.2. “Özel h ayatı n gizl iliği ” b aşlık lı 20 nci maddesinin ilgili k sıı mların d a ; “Herkes, … aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir…”, 3.3. “A il en in koru nm ası ve çocuk h aklar ı” b aşlık lı 41 inci maddesinin ilgili k ısı mların d a; “Aile, Türk toplumunun temelidir … Devlet, ailenin huzur ve refahı ile özellikle… çocukların korunması … sağlamak için gerekli tedbirleri alır, teşkilatı kurar. Her çocuk, korunma ve bakımdan yararlanma, yüksek yararına açıkça aykırı olmadıkça, ana ve babasıyla kişisel ve doğrudan ilişki kurma ve sürdürme hakkına sahiptir…
” 3.4. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvu rm a h akkı ” b aşlı klı 74 üncü maddesinin 3 üncü ve 4 üncü f ık ralarınd a; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”, 4. Avrupa İn san Hak ları Sözleşmesi’nin “Özel ve aile h ayatı n a saygı h akkı ” b aşlık lı 8 inci maddesinde; “1. Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir. 2. Bu hakkın
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.”, 5. B irleş miş Milletler Genel Kurulunun 9 Aralı k 1988 tarihli ve 43/173 s ay ıl ı k ararıyl a kabul edilen, “Herhangi Bir Şekilde Tutulan veya Hapsedilen Kişi lerin Ko ru n ması n a İli şk in Prensipler Bütünü ” nün ‘‘Aile m en su pları ve dış dünya ile il eti şim kurma h akkı ’’ b aşlık lı 19 uncu maddesinde; ‘‘Tutulan veya hapsedilen bir kimseye kanunda veya kanuna dayanan bir düzenlemede belirtilen makul şartlara ve sınırlamalara tabi olarak, özellikle aile üyeleri tarafından ziyaret edilebilme ve onlarla haberleşme gibi, dış dünya ile iletişim kurabilmesi için kendisine yeterli imkan verilir” hükmü, “İkam etgah ın a yakın bir yerde tutulma h akkı’’ başlı k lı 20 nci maddesinde; “Tutulan veya hapsedilen kişi talep ettiği takdirde, mümkün olduğu ölçüde ikamet ettiği yere makul uzaklıktaki bir tutukevinde veya hapishanede tutulmalıdır.”, 6. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkı nda Kanunun; 6.1. “İn fazda temel am aç” b aşlı k lı 3 üncü maddesinin birinci f ık rasın d a; “Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı ile ulaşılmak istenilen temel amaç, öncelikle genel ve özel önlemeyi sağlamak, bu maksatla hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, hükümlünün; yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmaktır.”, 6.2. “Hapis cezalar ın ın infaz ın da gözetilecek ilkeler ” b aşlı k lı 6 n cı maddesinin birinci f ık rasın ın ilgili bentlerinde; “Hapis cezalarının infaz rejimi, aşağıda gösterilen temel ilkelere dayalı olarak düzenlenir: c)
Cezanın infazında hükümlünün iyileştirilmesi hususunda mümkün olan araç ve olanaklar kullanılır.
Hükümlünün kanun, tüzük ve yönetmeliklerle tanınmış haklarının dokunulmazlığını sağlamak üzere cezanın infazında ve iyileştirme çabalarında kanunîlik ve hukuka uygunluk ilkeleri esas alınır.
f) Ceza infaz kurumlarında hükümlülerin yaşam hakları ile beden ve ruh bütünlüklerini korumak üzere her türlü koruyucu tedbirin alınması zorunludur.”, 6.3. “Yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz ku ru m ları ” b aşlı k lı 9 uncu maddesinde; “(1) Yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kurumları, iç ve dış güvenlik görevlilerine sahip, firara karşı teknik, mekanik, elektronik ve fizikî engellerle donatılmış, oda ve koridor kapıları sürekli kapalı tutulan, ancak mevzuatın belirttiği hâllerde aynı oda dışındaki hükümlüler arasında ve dış çevre ile temasların geçerli olduğu sıkı güvenlik rejimine tâbi hükümlülerin bir veya üç kişilik odalarda barındırıldıkları tesislerdir. Bu kurumlarda bireysel veya grup hâlinde iyileştirme yöntemleri uygulanır.
(2) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm olanlar ile süresine bakılmaksızın, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek veya bu örgütün faaliyeti çerçevesinde, Türk Ceza Kanununda yer alan; a) İnsanlığa karşı suçlardan (madde 77, 78), b) Kasten öldürme suçlarından (madde 81, 82), c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan (madde 188), d) Devletin güvenliğine karşı suçlardan (madde 302, 303, 304, 307, 308), e) Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlardan (madde 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315), Mahkûm olanların cezaları, bu kurumlarda infaz edilir.
(4) Birinci fıkrada tanımı yapılan kurumların ihtiyacı karşılama bakımından yetersiz olması hâlinde, diğer kapalı ceza infaz kurumlarının yüksek güvenlikli bölümleri kullanılır.”, Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
6.4. “Nakiller ” b aşlı k lı 53 üncü maddesinde, “Hükümlüler, kendi istekleri veya toplu sevk, disiplin, asayiş ve güvenlik, hastalık, eğitim, öğretim, suç ve yargılama yeri nedenleriyle başka bir kuruma nakledilebilirler.”, 6.5. “Kendi istekleri ile n akil ” b aşlık lı 54 üncü maddesinde, “(1) Hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için; a) Gitmek istedikleri kurumlardan durumlarına uygun en az üç yeri belirten bir dilekçe vermeleri, b) Nakil giderlerini peşin olarak ödemeyi kabul etmeleri, c) Ceza infaz kurumlarında bulunulması gereken sürenin üç aydan fazla olması, d) İyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması, e) İstekte bulunulan kurumda yer, kapsama gücü ve sınıfının uygun bulunması ve tutukevi olmaması, f) Mahkûmiyet sürelerine uygun hükümlülerin barındırıldığı bir kurum olması, g) Daha önce disiplin nedeniyle ayrılmak zorunda kaldıkları kurum olmaması, Gerekir.”, 7. 6328 sayı lı Kamu D e n etçil iği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi ” b aşlı k lı 5 inci maddesinin birinci f ık rasın d a ; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 8. 29/3/2020 tarih ve 31083 sayı lı Resmi Gazete’de yayı mlan an Ceza İ n f az Ku ru mların ın Yönetimi
İle Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hak kın d a Yön etmeli ğin “Hükümlülerin Nakillerinde Dikkat
Edilecek Hu su slar ” b aşlık lı 127 nci maddesinin ilk f ık rasın d a ; “Hükümlülerin nakillerinin 5275 sayılı
Kanunun 53 ila 58 inci maddeleri hükümlerine göre gerçekleştirilir.”, 9. Adalet B ak an lı ğın ın 05/06/2015 tarihinde kabul edilerek yü rü rlü ğe konulan 167 sayı lı Ceza İnf az
Ku ru mların ın Tahsisi, Nakil İşl emleri ve Diğer Hükümler konulu Genelgenin “Hükümlülerin Kendi
İst ekleri İle Nakill eri” b aş lı k lı 15 inci maddesinde, Kanunun ve Yönet meli ğin “Kendi istekleri ile n akil ” maddelerinde aranan şartlara ek olarak; ‘‘h) Talep ettikleri ceza infaz kurumunda kendileri, diğer hükümlüler ve kurum açısından güvenlik riski oluşturmaması, ı) Disiplin nedeniyle ayrıldıkları kurumlar hariç, talep ettikleri kurumlarda daha önce kalmış iseler, Bakanlıkça değerlendirilmek üzere; kendileri, diğer hükümlüler veya kurum açısından somut gerekçelerle güvenlik riski oluşturup oluşturmayacakları hususunda bu yer idare ve gözlem kurulunun taleple ilgili görüşünün alınmış olması, j) Bakanlık tarafından dönem itibariyle isteğe bağlı nakle kapatılmış olmaması, gerekir”, 10. Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi’nin Üye Devletlere Avrupa Cezaevi Kuralları Ha kk ında
REC (2006) 2 S ayıl ı Tavsiye Kararına Ek “Temel İlkeler ” b a şlı k lı 3 üncü maddesinde; “Özgürlüğünden yoksun bırakılan kişilere getirilen kısıtlamalar, asgari gereklilikte ve haklarında hükmedilen kararın meşru amacıyla orantılı olmalıdır.’’, 10.1. “Y erleşti rm e ve B arın dırm a ” b aşlık lı 17.1. , 17.2. ve 17.3 üncü maddelerinde, “Mahpuslar, mümkün olabildiğince evlerine veya sosyal rehabilitasyon ortamlarına yakın cezaevlerine yerleştirilmelidirler.”, “Cezaevlerine yerleştirmede, suçun devamlı takibi, güvenlik ve emniyet gerekleri ve tüm mahpuslara uygun rejimlerin sağlanması ihtiyacı hesaba katılmalıdır.”, “ İlk yerleştirme ve sonradan yapılacak bir cezaevinden diğerine nakil konusunda, mümkün olabildiğince mahpusa danışılmalıdır.’’, Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
10.2. “Dış Dünya ile İli şki ” b aşlık lı 24.4. ve 24.5 inci maddelerinde, “Ziyaretler için yapılan düzenlemeler, mahpuslara aile ilişkilerini mümkün olduğunca normal bir düzeyde sürdürmelerine ve geliştirmelerine izin verecek bir tarzda olmalıdır.”, “Cezaevi yetkilileri, dış dünyayla yeterli bir iletişim sürdürmelerinde mahpuslara yardım etmelidirler ve bunun için onlara “uygun destek ve yardım sağlamalıdırlar.” 11. B irleşmiş Milletler (BM) Çocuk Hak ların a Dair S özleş me ’nin; 11.1. 1 inci maddesinde; “Çocuğa uygulanabilecek olan kanuna göre daha erken yaşta reşit olma durumu hariç, onsekiz yaşına kadar her insan çocuk sayılır”, 11.2. 3 üncü maddesinde; “Kamusal ya da özel sosyal yardım kuruluşları, mahkemeler, idari makamlar veya yasama organları tarafından yapılan ve çocukları ilgilendiren bütün faaliyetlerde, çocuğun yararı temel düşüncedir. Taraf Devletler, çocuğun ana–babasının, vasilerinin ya da kendisinden hukuken sorumlu olan diğer kişilerin hak ve ödevlerini de gözönünde tutarak, esenliği için gerekli bakım ve korumayı sağlamayı üstlenirler ve bu amaçla tüm uygun yasal ve idari önlemleri alırlar.”, 11.3. 4 üncü maddesinde; “Taraf Devletler, bu Sözleşme’de tanınan hakların uygulanması amacıyla gereken her türlü yasal, idari ve diğer önlemleri alırlar.”, 11.4. 6 n cı maddesinde; “Taraf Devletler, çocuğun hayatta kalması ve gelişmesi için mümkün olan azami çabayı gösterirler.”, 11.5. 18 inci maddesinde; “Taraf Devletler, çocuğun yetiştirilmesinde ve gelişmesinin sağlanmasında ana–babanın birlikte sorumluluk taşıdıkları ilkesinin tanınması için her türlü çabayı gösterirler.”
Düzenlemelerine yer veri lm işt ir.
IV. KAMU DENET ÇİSİ YAHYA A KMAN ’IN KAMU B AŞDE NET ÇİSİ ‘NE ÖNE RİSİ
12. İl gili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildi ğinde, başv uru konusuna ili şkin “ Kısmen
Tavsiye Kısm en Ret Karar Öne risi” Kamu Başde netçisi ’ne sunul muşt ur.
V. DE ĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 13. Başvur an 1 numar alı paragrafta a yrıntı ları na yer verilen başvuru sunda, ailesiyle görüşe mediği iddi ası yl a, ailesine ya kın ceza infaz kurumlarından birine naklinin yapıl mas ını talep etmektedir.
14. Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infaz ı yla ul aşıl mak istenen temel amaç, Kanunun 3 üncü maddesinde, “…öncelikle genel ve özel önlemeyi sağlamak, bu maksatla hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, hükümlünün; yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak…” olarak ifade edilmi şti r. Bu düzenleme doğrultusunda Kanun koyucu, bir taraftan suçun ka rşılı ğı olan cez anın u ygulanma sı yl a benzer fiilleri engellemeyi hedeflemekte; diğer taraftan ise, hükümlüyü topluma kaz andırar ak sosyal b arışı tesis etmeye ç abalamaktadı r. Dola yı sı yl a infaz ın, özellikle hapis cez asının infaz ını n amacı, sadece belli bir yerde çekilmesi gereken c ez anın sürekli li ği için hükümlünün infaz kurumunda muhafaza edilmesi de ğil dir. Hükümlü, cez anın infaz ından sonra yeniden topluma dönece ğinden, infaz sı rasında hükümlünün yeniden toplumun bir üyesi olm asını sağlam ak ve suç işl enme sini önlemek amacı yla i yil eşti rilmesi gerekli li ği ön plana çıkm ışt ır. Bu b ak ım dan, hükümlülerin yak ın larıyla olan il işkil erin in d evamın ın sağl an ması, infaz rejiminin ısl ah edici rolünün bir parç asıdı r.
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
15. 5275 sa yıl ı Kanun, ilgili Yönetmelik ve 167 sa yıl ı Genelge, hükümlülerin, ailelerinin ikamet yerlerine ya kın ceza infaz kurumlarına ye rleşti rilmelerine yönelik emredici bir hüküm içermemektedir. Buna karşı lı k
5275 sa yıl ı Kanun, ilgili Yönetmelik, ve 167 sayı lı Genelge’de, hükümlülerle ilgili düzenlenen ‘Kendi
istekleri ile nakil ’hükmü ile, disiplin cez ası, zorunlu hal, hastalık hali olmasa dahi, maddede düzenlenen şartlar oluşt u ğu takdirde naklin mümkün olduğu nun düz enlenmiş olm ası, bu maddedeki nakil sebebinin hükümlüler tarafından genel olarak ‘ailelerinin ikamet ett iği yer veya ailelerine yakın yerlere nakil ’hükmü olarak de ğerlendiril ip, nakil gerekçesinde bu hükme da yanmı şlardır.
16. T.C. Ana yas ası’nın 20 nci maddesi, A İHS’in 8 inci maddesi u ya rınca, herkesin ‘özel ve aile ha ya tı na sa ygı hakkın a ’sahip olduğu düz enlenmiş ti r. Hapis cez ası na mahkûmiyet, d oğası gere ği, hükümlünün özel ve aile ha yatı nın kısı tl anması sonucunu do ğu racaktı r. Ancak mahkûmun yakınl arı ile ba ğl antı da kalm asını n, özel ve aile ha yatın a sa ygı h akkının esasl ı unsurlarından olduğu ve cezaevi idaresinin bu konuda gerekli ya rdımı sağl aması ge rekti ği Avrupa İnsan H akları Mahkemesi tara fından vurgulanan bir husustur. (Messina v. Italy, 25498/94; EpnersGefners v. Latvia, 37862/02)
17. A İHM, Vintman d av asına ili şkin olarak ve rmiş olduğu 23/01/2015 tarihli Daire kar arında (Vintman v.
Ukrayna, 28403/05); A İHS’nin, mahkûmlara cez alarını n nerede infaz edil ece ği konusunda bir seçim hakkı tanımadığını , mahkûml ar ın ailelerinden a yrı oldukl arını ve ailelerinden uzak olmalarını n hapis c ez asını n bir sonucu olduğunu, ancak, mahkûmun, ailesinin ziyaretlerini z orlaştı racak ya da im kânsız hale getirebilecek denli uzak bir bölgede b arındırılm asını n, aile ha yatı na müdahale teşkil ed ebil e ce ğini beli rtmi şti r. Mahkeme orantı lı lı k yönünden yapt ığı incelemesinde ise; mahkûmun, ailesine ya k ın bir kuruma transfer talebinin reddi için, cezaevlerindeki aşırı yoğunluğun meşru bir gerekçe olarak öne sürülebileceğini ancak bu durumda dahi mahkûmun görece daha yakın cezaevlerine nakli hususunun değerlendi ril m esi gerekti ğin i b eli rtmiştir. Aksi halde, yani kişi nin nispeten daha yakın bir bölgeye nakli önünde meşru bir engel yokken uzakta bulunan bir kurumda ba rındırılm ası halinde, AİHS’in 8 inci maddesinin ihlali sonucu doğabileceğini vurgulamıştır.
18. Hem A İHM ka rarl ar ında, hem Birleşmi ş Milletler Genel Kurulunun 9 Aralı k 1988 tarihli ve 43/173 sa yıl ı kara rı yl a kabul edilen, “Herhangi Bir Şekilde Tutulan veya Hapsedilen Kişilerin Korunmasına İlişkin
Prensipler Bütünü” nün ilgili maddesinde, hem Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi’nin Üye Devletlere
Avrupa Cezaevi Kurall a rı Hakkında REC (2006) 2 Sayılı Tavsiye Ka rarının 17.1 inci maddesinde, hükümlülerin evlerine (ailelerine) yakın ceza infaz kurumuna yerle şti rilmelerinin uygun o ld uğu beli rtilm işt ir.
19. Hükümlülerin dış dünyayla temaslarını n makul düzeyde devam ettirilmesi, bu bağlamda özellikle aileleriyle etkin bir il eti şim kurmalarına ya rdımcı ol un m ası , bu kişi lerin rehabilitasyonu ile de yak ından ilgilidir. Aile ba ğl arının korunup geli şti rilmesinin hükümlülerin psikolojisi açısı ndan olumlu sonuçlar doğurdu ğu, yeniden sos ya ll eşmel eri ve tekrar suç işl emelerinin önlenmesinde önemli bir unsur ol du ğu sıkl ıkl a ifade edilmektedir (Bu konuda bakınız; İngiltere ve Galler Bölgesi Ceza İnfaz Kurumları
Denetçiliği, Yetişkin Mahkûmların Rehabilitasyonu konulu Rapor, Eylül 2014).
20. 5275 sa yılı Kanunun “Hapis cez alarının infaz ında gözetilecek ilkeler” başlı klı 6 ncı maddesinin (b)
bendinde, hükümlülerin, insan onuruna yaraşan maddî ve manevî koşullar altında düzenli bir yaşam sürdürmelerinin sağlanacağı beli rtilm işt ir. Bu kapsamda, idarenin söz konusu bendin ger e ği olarak, hükümlülerin iyi şa rtlar alt ında cez alarını çekmesini temin etme yüküml ül üğü bulunm aktadır. Başv uru ya konu nakil talebinde ise, ilgili infaz kurumunun kapasitesinin dolu olması gerekçesiyle ret işl emi tesis edil mi şti r. İd arenin ret işl emi değe rlendiril diğinde , meşru bir sebebin göz e ti ldi ği tespit edilebilmektedir.
Gerçekten “kurum kapas it esi”nin üstünde bir doluluğun varlı ğı, hem nakil talep eden bakım ından hem de nakil istenen infaz kurumunda mukim hükümlüler bakı m ın dan, cez anın çekilmesini z orlaştı racak ve gayri insani şartları do ğura cak bir durumdur.
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
21. Ancak hükümlülerin nakil taleplerine il işki n değe rlendirmele rin, genel olarak ceza infaz kurumu kapasitesi bakım ından ya pıl ması, aile ha yatı na sa ygı h akkını n gerekleri k ap samı nda yeterli olmamakta, bu nedenle, taleplerin, yalnı z ca hükümlü/tutuklu açısından de ğil , hükümlü/tutukluyu ziyaret etmek isteyen aile açısı ndan da de ğerl endiril mesi, -özellikle ailede çocuk olması durumunda- çocu ğu n yüksek yararın ın dikkate alı n ması, hükümlü/tutuklunun bulunduğu kurum ile ailesinin ikamet ett iği yer ar a sındaki mesafenin, ulaşım olanaklarını n, ailenin maddi durumunun, sağlı k sorunlarının, ailenin hükümlüyü ziyarete gelme sıkl ı ğı bilgilerinin birlikte ele alı narak d e ğe rlendirme yapıl ması gerekmektedir.
22. Bu bağlamd a, somut olaya b akıl dığında, başv uranın 2007, 2010 ve 2014 doğuml u 3 çocuğu ol duğu ve
İd ared en temin edilen belgelere göre, b aşvuranın son 1 yıl içerisinde (15.10.2020-16.12.2021) ço c ukları tarafından ziyaret edil me diği anlaşılm aktadır. B aş vuranın ço cukları 18 yaş ından küçük oldu ğundan, BM
Çocuk Hakla rı S öz leşmesi hükümleri somut olayda uygulama alanı bulacak olup, a yrıc a konuyla ilgili BM
Çocuk Hakları Komitesinin ilgili Genel Yoruml ar ına bakıl dığında; 22.1. Çocuk Hakl arın a Dair Sözleş me ’ni n Uygulan masın a Yönelik Genel Önlemlere ili şk in 5 No lu
Genel Yorumunda; ya r gısal, idari ve yasama ile ilgili her organdan veya kurumdan, yüksek yarar ilkesini, alı nan kar arla rın veya ba şlatıl an girişi ml erin ço cu kları n h aklar ın ı ve çıkarl arın ı n asıl etkilemekte old u ğu veya etki leyebil e ceğin i irdelemesi beklendi ği, böyle bir irdelemeye tabi tutulacaklar ar asında, ö rne ğin, çocukları ister do ğrudan ister dola ylı biçimde etkilesin, halen yürürlükte olan veya önerilen yasalar veya politikalar, idari tasarruflar ve ya r gı kar arlarının yer aldı ğı, Devletlerin, “geli şme yi ” ço cu ğun fiziksel, zihinsel, manevi, ahlaki, psikolojik ve sosyal ge li şim ini kapsayan en ge niş anlamı yla, bütünlüklü bir kavram olarak yorumlam alarını n beklendi ği, 22.2. Çocu ğu n Yüksek Yararı Hak k ın ın Öncelikli Olarak Dikkate Alınmasın a il işk in 14 No lu Genel
Yorumunda; çocu ğun yüksek yar arı k avr amı nın, hem S öz leşme’de öngörülen tüm hakl arın eksiksiz biçimde ge rçekl eşmesini hem de çocu ğun bütünsel geli şim ini amaçladı ğı, çocuğun yüksek ya ra r ını n, herhangi bir kamu kurumu tarafından ge rçekl eşti rilecek her girişi mde ge r ekti ği gibi içsell eşti rilmesini ve tut arlı olarak u ygulanma sını sağlama yüküml ülüğünün, çocuklar üzerinde do ğrudan ya da dola yl ı etkisi olan tüm uygulama önlemleri, idari ve yar gısal işl eml er için özellikle geçerli olduğu, çocukları ilgilendiren tüm ya r gısal ve idari k ar arların, a yrıc a poli ti kala rın ve yasal düzenlemelerin, çocu ğu n yüksek yararın ın birinci planda dikkate alı n arak gerçek leştirild iği n i gösterme yü k ü mlü lü ğü oldu ğu ve yüksek yararın nasıl incelenip değerlend irildi ğini n, alı nan kararda buna ne ölçüde a ğırlık tanındığını n anlatıl masını n da buna dâhil oldu ğu, çocu ğun kendi ana b abasında n a yrılm ası olasılı ğını n b ulunduğu durum larda ço cuğun yüksek ya rarının de ğerle ndiril mesini n ve belirlenmesinin vazgeçilmezlik taşı dı ğı, ifadelerinin beli rtildi ği görülmektedir.
23. Buna göre; İdar eler tarafın d an tesis edilecek işl eml erde, işl emden çocu ğun etkilenecek o lm ası durumunda; çocu ğun yüksek ya ra rının özel olarak dikkate alı nar ak de ğe rlendirme yapıl masını n önemli olduğu belirtilmelidir.
24. Somut olayda İd are t arafınd an, başvuranın nakil talebinin reddedilmesinde 2 numaralı paragrafta öne sürülen hususl arın dikkate alı ndığı belirtilse de, başvuranın çocukla rı yl a 2 yı ld ır gö rüşemedi ği iddi alarına il işki n bir değerl endirme ya pıl mamış tı r. Oysa yukarıdan bu yana anlatı ldı ğı üzere; söz konusu nakil taleplerine il işki n ya pıl ac ak işl eml erde, b aşvuranı n aile ha yatı na sa ygı hak kını n ve çocukla rın başv uranla (babası) görüş yapmaktaki yüksek yar arının dikkate alı narak ko runması için gerekli de ğe rlendirm elerin ya pıl ması gerekmektedir.
25. Konuya il işki n yar gı kara rlarına bakıl dı ğı nda; Anayasa Mahkemesi tarafından, çocuğun yüksek yararının mahkemeler, idari makamlar ile yasama org anı tar afından yapıl an ve ço cukları ilgilendiren bütün faaliyetlerde gözetilmesi gereken bir ilke olduğu, bu bağl amda çocuklar üzerinde etki do ğur acak bir işl em
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
ya pıl a ca ğı zaman bu işl emi n çocu ğu n yararın a uygun olup olmad ığı yönünde bir d eğerl en d irme yap ıl masın ın aile h ayatın a saygı h ak k ın ın öngörd ü ğü pozitif yükümlülüklerin yerine getirilmesi açısı n d an oldukça önemli old u ğu ( B. No: 2016/8660, 7/11/2019, § 33) , 25.1. Devletin pozitif tedbirler alma yüküml ülüğü konusunda Ana yas a’nın 20. ve 41. maddelerinin ebeveynin çocu ğu yla bütünl eşmesini n sağl anması amacı yla tedbirler alı nmasını isteme hakkını ve kamusal m akaml arın bu tür tedbirleri alma yüküml ülüğünü i çerdi ği (B. No: 2013/5126, 2/7/2015, § 41), belirtilmektedir.
26. Diğer yandan, dünyada olduğu gibi ülkemizde de ya yıl an Kovid-19 sal gını na karşı 5275 sa yıl ı Ceza ve
Güvenlik Tedbirlerinin İnfaz ı Hakkında Kanun’un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasını n (f) bendi u yarınca, ceza infaz kurumlarında a lı nan tedbirler ile S a ğlı k Bakanlı ğı ve Bilim Kurulu’nun tavsiyeleri do ğrultu sunda hükümlü ve tut uklul arın nakillerinin geçici olarak du rdu rul du ğu, yüksek b ulaşıcıl ığı olan hastalı ğın halen spesifik etkili bir tedavisinin bulunamadığı, ceza infaz kurumları nın toplu olarak yaş anan yerler ol ması ve bulaşıcı hastalıkl ar a çısı ndan risk oluşt urması nedeniyle bu aşam ada nakil istemlerinin ge rçekl eşti rilemediği de aşikardır.
27. Yukarıda ya pıl an açı klamalar ve tüm dosya k apsamı birlikte de ğerlend irildi ğinde; 27.1. Hükümlülerin nakil taleplerinin incelenmesinde, ceza infaz kurumları nın kapasitesi ve hükümlülerin ye rl eşti rilmelerinde dikkat edilmesi gereken di ğe r hususlar (kurumun güvenliği ve hangi suç türüne ait odaların bulunduğu, kişilerin can güvenliğine ilişkin olarak, talepte bulunanın hasım olarak bildirdiği bir kişinin talep ettiği kurumda bulunup bulunmadığı gibi) göz önünde bulund urulduğund an her talebin uygun değerlendiril emedi ği, bu bağlam da, b aşvuranın baş ka kişi lerin nakil talepleri kabul edilirken kendi taleplerinin reddedilmesinin eşit li k ilkesiyle b a ğda şmadığı iddi alarını n, İd ar enin 2 nci paragrafta yer verilen açıkl amaları ve b aşvura n tara fından iddi asına yönelik başkac a bir kanıt a yer verilmemesi k arşı sında, dayanaktan yoksun k aldı ğı, 27.2. Başvu ranın, 5275 sa yı lı Kanun’un 9 uncu maddesi u ya rınc a yüksek güvenlikli veya bir bölümü yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kurumlarında barındır ılm ası ger ektiği ve b aşvu ranın naklini talep etti ği kapalı ceza infaz kurumlarını n, tamamı yüksek güvenlikli bir ceza infaz kurumu olm a yıp , bir bölümünün yüksek güvenlikli bir ceza infaz kurumu olm ası nedeniyle, hükümlülerin barındırılabil ece ği oda sa yısı nın kısıt lı ve odaların kapasitelerinin de dolu olduğu, 27.3. Diğer yandan, a yn ı suç türünden çok fazla tutuklu ve hükümlünün a ynı kurumda barındırı lm ası durumunda bu tutuklu ve hükümlülerin fikir ve eylem birliği içinde hareket etmeleri nedeniyle kurum güvenli ğini zafiyete u ğra tabilece ğini n de ğe rlendir il diği, bu kapsamda başvuranın da kendi suç türünden tutuklu ve hükümlülerin yoğun olduğu kurumları talep etmesi nedeniyle nakil taleplerinin uygun değerlendirilemediği, 27.4. Sonuç olarak, b aş vuranın nakil talebinin reddedilmesinde m eşru sebeplerin göz eti ldi ği, ancak başvuranın içinde bulu nduğu durumun, aile b ütünl üğüne, rehabilitasyonuna ve a yrıc a çocuk larını n geliş imi ne olumsuz etkileri olabilece ği dikkate alı ndığında, b aşvuranın nakil koşullarını taşıması ka yd ı yla (disiplin cezası almamış olması ya da kaldırılmış olması / nakil giderlerini peşin ödemeyi kabul etmeleri gibi), nakil talep ett iği ceza infaz kurumlarını n halihaz ırda kapasitelerinin üzerinde dolu olm ası nedeni ile nakli sağlan amamış olsa da nakil talep edilen kurumlarda boşalm a olm ası yahut ailesine daha ya kın illerde durumuna uygun ve kapasitesi müsait kurumların bulunm ası durumunda, Covid-19 salgını kapsamı nda alı nan tedbirlerin kaldı rılmasını takiben, nakil taleplerinin idarece b aşvu ran ın aile h ayatın a saygı h ak k ı ve çocu ğu n yüksek yararı ilkesi de gözetilerek yeniden de ğe rlendiril mesi ge rekti ği kanaatine varıl mı ştı r.
B. İyi Yönetim İlk eleri Yönünden Değerlend irme
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr
28. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 sa yıl ı mükerrer Resmi Gazetede ya yım lan an Kamu
Denetçili ği Kurumu Kanununun U ygulanm asına İli şkin Usul ve Esaslar Hakkında Yön etm eli ğin ” İyi yönetim ilkeleri” b aşlı klı 6 ncı maddesinde yer verilmi ş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlend irm e neticesinde; 28.1. Şikâyet başvurusun un inceleme ve ar aştırmas ı kapsamı nda Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgeler bakım ından İdare ta rafın dan süresi içerisinde işl e m tesis edi diği, dola yısı yl a İda re ta rafınd an “makul sürede karar verme ve kar arın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun d avranıl dığı, 28.2. Diğer yandan, İda r e tar afınd an başvur ana iletilen cevabi yaz ıda, ilgili karara k arşı hangi sürelerde, hangi mercilere b aşvur ulabilece ğini n gösteril m ediği anlaşıldı ğından “karara k arşı başvuru yol larını n gösteril mesi” ilkesine uygun d avranıl madı ğı tespit edil mi ş olup İdar e ye belirtilen ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜ RLÜ ĞÜNE İL İŞ Kİ N YASAL MEVZUAT
29. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sa yılı Kamu Den et çili ği Kurumu Kanununun 17 nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu De netçili ği Kurumuna dava açma süresi içinde yapıl an başvuru, işl eme ye b aş lamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, anıl an Kanunun 21 inci maddenin birinci fıkr ası u yarınca başvurunun Kurum tara f ından reddedilmesi hâlinde, (varsa) durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliği nden itibaren k aldı ğı yerden işl eme ye b aşlar, 21 inci maddenin ikinci fık rası u ya rınca ise tavsiye kar arı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işl em tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise (varsa) d urmuş olan dava açma süresi kaldı ğı yerden işl eme ye devam edecek olup ilgili
İd arenin işl emi ne ka rşı Ankara İd are Mahkemesi nezdinde ya r gı yolu açıkt ır.
VII. KARAR
Yukarıda ya pıl an a çı klamalar, anıl an mevzuat hükümleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendiril di ğinde; B A Ş VURUNUN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİNE, Başvur anın talep etti ği kurumlara nakledilmesi talebinin REDDİNE, Di ğe r yandan, Kovid-19 s algın ı kapsamı nda alı nan tedbirlerin kaldı rılmasını takiben, başvuranın nakil koşul larını taşıması ka ydı yla, talep ett i ği kurumlarda boşalm a olm ası yahut ailesine daha yakın illerde durumuna uygun ve kapasitesi müsait infaz kurumlarını n bulunm ası durumunda nakil talebinin b aşv uranın aile h ayatın a saygı h ak k ı ve çocu ğun yüksek yararı ilkesi gözetilerek yeniden de ğerl endir il mesi hususunda ADALET B AKANL I ĞINA T AVS İ YEDE BULUNULMASINA,
6328 sa yıl ı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü f ıkrası u ya rınc a, bu karar üzerine tesis edilecek iş lem in
veya eylemin 30 (otuz) gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna; Kar arın, Başvur ana ve
Adalet B akanlı ğına tebli ğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başden etçisi ’nc e karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu B aşd en etçisi
Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalan mıştı r.
Kava klı d ere Mah. Zeyti n d alı Caddesi No:4 Çankaya/ANKARA e-Posta : iletisim@ombudsman.gov.tr İn tern et Adresi : www.ombudsman.gov.tr