Daha önce esastan incelenen itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet gerekçesiyle reddedilmesi eşit muamele ilkesini ihlal eder mi (KİK)

Nof-Med Medikal ve Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 28.06.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.07.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 09.07.2013tarih ve 22749sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.07.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 31.07.2013tarihli ve 2013/UM.III-3161sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Nof-Med Medikal ve Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesi’nin 18.11.2013 tarihli ve E:2013/1207 sayılı kararında, “…Ancak, yukarıdaki mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesiyle ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenlerin ihale ile ilgili işlem ve eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, davacı şirketin “istekli” sıfatıyla ilgili ihalenin dokümanını satın aldığı ve davaya konu işlemde davacının hak kaybı ve zarara uğramasının muhtemel olduğu, bu sebeple başvuruda bulunmaya ehliyetli olduğu anlaşılmakla birlikte aynı idarenin aynı konuda 07.02.2013 tarihinde yapmış olduğu ihalede davacı firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurumu tarafından alınan 08.04.2013 tarih ve 2013/UM.III-1719 sayılı kararda itirazen şikâyet başvurusundaki iddialar 4734 Sayılı Kanun’un 56. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen “Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler (…)” hükmü gereğince esastan incelenerek ihalenin iptaline karar verildiği nazara alındığında aynı firmanın aynı konuda 03.06.2013 tarihli ihaleye yönelik aynı mahiyette bulunan itirazen şikâyet başvurusunun anılan Kanun hükmü gereğince incelenmesi gerekirken, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca ehliyetli olmadığı gerekçesiyle iddiaların esası ile ilgili değerlendirme yapılmaksızın reddedildiği dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulu’nun 31.07.2013tarihli ve 2013/UM.III-3161sayılı kararının başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, davacı Nof-Med Medikal ve Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 09.07.2013 tarih ve 22749sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 2’nci iddiası hakkında esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.