|
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin yüklenici firmaya yaptığı hizmet alımında damga vergisi ve fazla mesai ödemeleriyle ilgili hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk olarak, iş artışları nedeniyle damga vergisinin kesilmemesi iddiası incelenmiş, ancak damga vergisi tutarının yükleniciden mahsuben tahsil edildiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla, damga vergisi ile ilgili bir hukuki sorun kalmadığına karar verilmiştir.
İkinci olarak, fazla mesai ödemeleriyle ilgili olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddelerine uygun olarak asgari ücret artışları dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. Yüklenicinin sunduğu fiyat cetvelinin, teklif tarihindeki asgari ücret üzerinden hesaplandığı ve artan asgari ücretin fazla mesai ücretlerini de etkilediği vurgulanmıştır. Bu nedenle, fazla mesai ücretleri için yapılan fiyat farkı ödemelerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, hem damga vergisi hem de fazla mesai ödemeleriyle ilgili olarak hukuki bir sorun olmadığına, dolayısıyla ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2012 |
| Dairesi | 6 |
| Karar No | 82 |
| İlam No | 216 |
| Tutanak Tarihi | 20.3.2014 |
| Kararın Konusu | Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar |
Damga Vergisi Kesilmemesi
………………Belediyesince ……. şirketi yükleniminde gerçekleştirilen Park ve Bahçeler Müdürlüğünce yapılacak olan hizmet alımı işinde;
A) İş artışlarından binde 8,25 oranında damga vergisi kesilmemesi sonucu ….. TL
B) Saat olarak yapılan fazla mesailer için, Bakanlar Kurulunca 07.05.2004 tarih 25455 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4734 sayılı “Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslarda Değişiklik Yapılmasına Dair Esaslar”ın 8’inci maddesi hükmüne aykırı şekilde, saat olarak yapılan fazla mesailer için de fiyat farkı hesap edilip ödenmesi sonucu ……… TL,
olmak üzere toplam …….. TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
A) Bahse konu hizmet alım işinde ……… TL tutarındaki sözleşmede iş artışına gidilerek yükleniciye …… TL daha ödeme yapıldığı ve 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Nispet” başlıklı 14’üncü maddesi 2’inci fıkrasında belli parayı ihtiva eden sözleşmelerin değiştirilmesi halinde artan miktarın aynı nispette vergiye tabi olacağı belirtilmesine karşın, sözleşmede meydana gelen ………… TL tutarındaki iş artışından, binde 8,25 oranında ve ……… TL tutarındaki damga vergisinin tahsil edilmediği anlaşılmış ise de, sorumlularca bildirilen savunmalar ve gönderilen belgelerden, söz konusu kesilmeyen damga vergisi tutarı ……….. numaralı Ödeme Emri Belgesi ile yükleniciden mahsuben tahsil edildiği görülmüştür.
B) 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların “Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerindeki değişiklikten kaynaklanan fark” başlıklı 8’inci maddesinde belirtilen fiyat farkı ödemesinin amacı, ihale tarihinde (son teklif verme tarihinde) geçerli olan asgari ücretin değişmesi nedeniyle işçilik maliyetinde meydana gelen farkın yükleniciye ödenmesidir.
Bahse konu işe ait idari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler” başlıklı 25’inci maddesinin 25.3.1.a bendinde, çalıştırılacak tüm personel için fazla çalışma yaptırılması öngörülmüş olup fazla çalışma saatleri personelin görev ünvanına göre ayrı ayrı belirlenmiştir. İşe ait Sözleşme’nin 14’üncü maddesinde de asgari ücret ve sigorta prim alt sınır artışından kaynaklanan farkların fiyat farkı olarak ödeneceği belirtilmiştir. Yüklenicinin sunduğu fiyat cetvelinde verilen teklif, teklif tarihinde yürürlükte olan asgari ücret üzerinden hesaplanarak verilmiş olup, asgari ücretin artması halinde, fazla mesai ücretlerinin de artan ücrete göre yeniden hesaplanması gerekmektedir. Buna göre, söz konusu iş kapsamında, artan asgari ücret dolayısıyla fazla mesai ücretleri için de fiyat farkı hesabı yapılmasında ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, Raporun (A) ve (B) şıklarına ilişkin olarak yukarıda belirtilen gerekçelerle;
A) İş artışı üzerinden kesilmeyen damga vergisi tutarı ……. TL’nin ………… numaralı Ödeme Emri Belgesi ile yükleniciden mahsuben tahsil edildiği anlaşıldığından, söz konusu tutar için ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle karar verildi.
B) Fazla mesai ücretlerinin yeni asgari ücret üzerinden hesaplanması ve fiyat farkı olarak yükleniciye ödenmesinde ilgili mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından bahse konu işle ilgili olarak ödenen fazla mesai fiyat farkı tutarı …………. TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
(………..; “Bakanlar Kurulunun; 07.05.2004 tarih 25455 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslarda Değişiklik Yapılmasına Dair Esasların 8’inci maddesinin ( c ) bendinde yer alan; “506 sayılı Kanunun 77 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek fark,” şeklindeki düzenleme uayarınca, sözleşmede öngörülen ücret ekleri nedeniyle, sadece işveren tarafından karşılanmakta olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigorta primine ilişkin toplam tutarda meydana gelecek farklar fiyat farkı olarak ödenebilecektir. Bu nedenle, sorgu konusu edilen ………… TL’nin sorumlularına ödettirilmesine karar verilmesi gerekirdi.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı)
oy çokluğuyla karar verildi.