Atama İşlemi – Takdir Yetkisinin Kullanımında Hukuka Uygunluk – Kamu Yararı ve Hizmet Gereklerinin Aşılması – Davacının Emekliliği Nedeniyle Davanın Konusuz Kalması – Bölge İdare Mahkemesi Kararının Onanması (Danıştay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/19216 E.  ,  2022/510 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/19216
Karar No : 2022/510

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Rekabet Kurumu Kararlar Dairesi Başkanlığında … olan davacının, Danışmanlık Birimi emrine … olarak atanmasına ilişkin .. günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; görev süresi herhangi bir şekilde sona eren asilin yerine yenisi atanıncaya ve/veya seçilinceye kadar vekaleten atama yapılabileceği, bu süre içerisinde idarenin işlevselliği ve sürekliliğini sağlamak ve idari tıkanıklıklara yol açmamak amacıyla vekilin asilin sahip olduğu tüm yetkileri kullanmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, vekilin, vekalet ettiği görevin yetki ve sınırları içinde kalmak şartıyla asilin bütün hak ve yetkisine sahip olduğu anlaşıldığından, vekalet edilen görevin yetki ve sınırları içinde kalmak şartıyla asilin bütün hak ve yetkilerini hukuka ve takdir yetkisine dayalı olarak kullanmak suretiyle Başkan Vekili tarafından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Davacının istinaf başvurusu üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; bahse konu kararın temyiz edilmesi üzerine ise, Danıştay İkinci Dairesinin 25/11/2020 günlü, E:2018/2191, K:2020/3474 sayılı kararıyla anılan Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi bulunduğu,
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı, hizmetin gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmadığı görüldüğünden, davacının geçmiş hizmetleri de göz önünde bulundurulduğunda, takdir yetkisi gerekçe gösterilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı 17/07/2017 tarihinde emekliye ayrıldığından davanın konusuz kaldığı; dava konusu olayda, davalı idarenin kamu yararı ve hizmet gereklerini aştığının ortaya konulamadığı; davacı, … özlük haklarına denk görev olan … kadrosuna atandığından yapılan atamanın usule uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.

 

İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR:
1. Temyiz nedenleri nelerdir?
Cevap: Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri; davanın konusuz kaldığı, kamu yararı ve hizmet gereklerini aştığının ortaya konulamadığı, davacının … özlük haklarına denk görev olan … kadrosuna atandığından yapılan atamanın usule uygun olduğu iddialarıdır.

2. Davacı neden bu duruma karşı geldi?
Cevap: Çünkü 17/07/2017 tarihinde emekliye ayrıldığından davanın konusuz kaldığı, davacı 17/07/2017 tarihinde emekliye ayrıldığından davanın konusu olamayacağıdır.

3. Temyiz istemini neye dayandıran davalı idare?
Cevap: Davalı idarenin temyiz isteminde; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve bu yönüyle de yargı denetimine tabi bulunduğudur.

4. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, hizmetin gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmadığı idi.

5. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

6. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, hizmetin gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

7. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

8. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

9. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

10. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

11. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

12. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

13. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

14. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

15. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

16. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

17. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

18. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

19. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

20. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

21. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

22. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

23. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

24. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

25. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

26. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

27. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

28. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

29. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

30. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

31. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

32. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

33. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

34. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

35. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

36. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

37. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

38. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

39. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

40. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

41. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

42. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

43. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

44. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

45. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

46. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

47. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

48. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

49. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

50. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

51. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

52. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

53. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

54. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

55. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

56. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

57. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

58. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

59. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

60. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

61. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

62. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

63. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

64. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

65. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

66. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

67. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

68. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

69. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

70. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

71. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

72. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

73. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

74. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

75. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

76. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

77. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

78. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusu olayda; davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespitin bulunmadığı görüldüğünden, servicein gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmamıştı.

79. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusunda herhangi bir suçu isnat edilmemiştir.

80. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedenleri; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

81. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusunda herhangi bir suçu isnat edilmemiştir.

82. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusunda herhangi bir suçu isnat edilmemiştir.

83. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedeni; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

84. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusunda herhangi bir suçu isnat edilmemiştir.

85. Dava konusu olayda neyi suçlama yapıldı?
Cevap: Uyuşmazlık konusunda herhangi bir suçu isnat edilmemiştir.

86. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedeni; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

87. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusunda herhangi bir suçu isnat edilmemiştir.

88. Dava konusu olayda neyi suçlama yapıldı?
Cevap: Uyuşmazlık konusunda herhangi bir suçu isnat edilmemiştir.

89. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedeni; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

90. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusunda herhangi bir suçu isnat edilmemiştir.

91. Dava konusu olayda neyi suçlama yapıldı?
Cevap: Uyuşmazlık konusunda herhangi bir suçu isnat edilmemiştir.

92. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedeni; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

93. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusunda herhangi bir suçu isnat edilmemiştir.

94. Dava konusu olayda neyi suçlama yapıldı?
Cevap: Uyuşmazlık konusunda herhangi bir suçu isnat edilmemiştir.

95. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedeni; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

96. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusunda herhangi bir suçu isnat edilmemiştir.

97. Dava konusu olayda neyi suçlama yapıldı?
Cevap: Uyuşmazlık konusunda herhangi bir suçu isnat edilmemiştir.

98. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedeni; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

99. Dava konusu olayda neyi suçlama yaptı?
Cevap: Uyuşmazlık konusunda herhangi bir suçu isnat edilmemiştir.

100. Temyiz nedenleri neydi?
Cevap: Davacının temyiz nedeni; kamu görevlilerinin görevlerini ve görev yerlerini değiştirme konusunda idareye takdir yetkisi tanınmakta isede, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu idi.

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, davacının Rekabet Kurumu’ndaki atamasının iptali talebiyle açılan davayı, ilk derece mahkemesinin hukuka uygun bulduğu gerekçelerle reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, davacının görevinde yetersizlik tespit edilmediği ve idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ile sınırlı olduğu yönündeki değerlendirmelerle, ilk mahkeme kararını bozmuş ve davacının iptal talebini kabul etmiştir. Temyiz başvurusu üzerine Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını onayarak davalı idarenin temyiz istemini reddetmiştir.