Demonstrasyon işlemlerinde tutanak altına alınma süreci saydamlık ve eşit muamele ilkeleri açısından nasıl değerlendirilmelidir (KİK)

Sağlık Bakanlığı İstanbul Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce 02.11.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “HBYS’nin 36 Ay Süre İle KiralanmasıHizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 02.02.2012tarih ve 2012/UH.II-694sayılı kararı ile“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Panates Bilişim ve Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesince verilen 05.04.2012 tarihli ve Esas No:2012/349 sayılı kararında yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 14.05.2012 tarih ve 2012/MK-145 sayılı Kurul kararıyla “1) 02.02.2012 tarihli ve 2012/UH.II-694 sayılı Kurul kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,”karar verilmiştir.

Ayrıca, anılan Mahkeme kararına karşı Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş, Bölge İdare Mahkemesince itirazın reddine karar verilmiştir.

Daha sonra, Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 21.11.2012 tarih ve E:2012/349, K:2012/1477 sayılı kararıyla “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 21.11.2012 tarih ve E:2012/349, K:2012/1477 sayılı kararına karşı Kurumca temyiz yoluna başvurulmuş, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesince verilen 25.09.2013 tarihli E:2013/404, K:2013/2362 sayılı kararla “…Yukarıda anılan düzenlemelere göre, demonstrasyon işleminin uygulama ve gözlemlemeye dayalı işlem olması nedeniyle demonstrasyon sırasında sunumu yapılan ürünün aranan şartlara uygun olup olmadığının istekli ve idare yetkilileri huzurunda tespit edilerek tutanak altına alınması Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesi’nde öngörülen saydamlık, güvenilirlik ve eşit muamele ilkelerinin uygulanması açısından önemlidir. Ayrıca Sağlık Bakanlığınca çıkartılan kılavuzda yapılacak olan demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış demo raporunun tutulması gerektiği de açık olarak belirtilmektedir.

Bu durumda; Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. ile Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.ne “demonstrasyon”un tekrar yaptırılması, sağlanamayan maddelerin anılan isteklilere bildirilerek tutanağın “demonstrasyon” sırasında tutulması, adı geçen isteklilere de tutanağın imzalatılarak tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, bu işlemin iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmemiştir.” gerekçesiyle temyiz isteminin kabulüne, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 21.11.2012 tarihli ve E:2012/349, K:2012/1477 sayılı kararının kaldırılmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1’inci maddesinde, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 14.05.2012 tarih ve 2012/MK-145 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.