Demonstrasyon sürecinde verilerin teslimine dair tutanak eksikliği ihale şartnamesindeki sürelerin aşılmasına nasıl etki eder (KİK)

Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Haymana Devlet Hastanesi tarafından yapılan 2023/189483 ihale kayıt numaralı “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmet Alımı (Pacs Dahil)“ ihalesine ilişkin olarak, Teknoritma Yazılım Hizmetleri A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.06.2023 tarihli ve 2023/UH.I-889 sayılı karar ile4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Teknoritma Yazılım Hizmetleri A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 19.09.2023 tarihli E:2023/1377, K:2023/1680 sayılı kararı ile “…Bu itibarla, davacı şirketin iddiaları mahkememizce ciddi bulunarak 05.09.2023 tarihli ara kararımızla davalı idareden;19.04.2023 tarihinde ihaleyi yapan idareye teslim edilen (teslim edildiğine dair idarece verilerin teslim alınığına dair 19.04.2023 tarihli tutanak tutulan) verilerin, Teknik Şartnamenin 8.32.2 maddesine istinaden demonstrasyon süreci için dava dışı Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. A.Ş’ye hangi tarihte teslim edildiğine ilişkin herhangi bir tutanak düzenlenip düzenlenmediği ve tutanak düzenlenmemişse neden tutanak düzenlenmediğinin açıklanması ile ihaleyi yapan idare tarafından dava dışı Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. A.Ş’ye gönderilen 20.04.2023 tarihinde gönderilen tebligatta; “demonstrasyon süreci için firmanıza teslim edilen verilerin” şeklinde bir ifade yer aldığı ve davacı şirketin de 19.04.2023 tarihinde verilerin dava dışı şirkete teslim edildiğini iddia ettiği dikkate alınarak, bu konuya ilişkin gerekli açıklamaların yapılması istenilmiş olup, idarece verilen ve mahkememizin kayıtlarına 14.09.2023 tarihinde kaydedilen cevap dilekçesinden, demonstrasyon sürecine ilişkin verilerin dava dışı Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. A.Ş’ye teslim edildiğine dair herhangi bir tutanak düzenlenmediği ve işbu verilerin 19.04.2023 tarihinde dava dışı şirkete teslim edildiğine dair somut bir bilgi veya belgenin bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır

Uyuşmazlıkta; her ne kadar davalı idarece davacı şirketin başvurusu, dava dışı Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. A.Ş’ye verilerin 24.04.2023 tarihinde teslim edildiğinden hareketle demonstrasyon sürecinin usulüne uygun olduğundan bahisle reddedilmiş ise de, dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre davacı şirket tarafından 19.04.2023 tarihinde ihaleyi yapan idareye teslim edilen (teslim edildiğine dair idarece verilerin teslim alınığına dair 19.04.2023 tarihli tutanak tutulan) verilerin, dava dışı şirkete demonstrasyon süreci için teslim edildiğine dair herhangi bir tutanak tutulmadığı, davacı şirket tarafından, verilerin 19.04.2023 tarihinde dava dışı şirkete verildiğinin şifahen öğrenildiği belirtilmiş ve bu konuda somut herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığından işbu iddiasına itibar edilmemiş ise de, dava dışı Akgün Bilgisayar Prog. ve Hiz. San. Tic. A.Ş’ye gönderilen 20.04.2023 tarihli tebligatta; “demonstrasyon süreci için firmanıza teslim edilen verilerin” şeklinde bir ifade yer aldığı, bunun dışında da dosya içeriğinde verilerin teslimine ilişkin itibar edilebilir somut herhangi bir bilgi veya belge yer almadığı, işbu tebligata göre en geç 20.04.2023 tarihinde verilerin dava dışı şirkete teslim edildiğinin kabulü gerektiği, buna göre ise dava dışı şirkete şartnamede belirtilen 10 (on) takvim gününden fazla süre tanınmış olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte incelendiğinde; demonstrasyon sürecinin olumlu olduğuna dair belgelerin ve teklif edilen veritabanı yönetim sisteminin idarenin onayına sunulacağı düzenlendiğinden, söz konusu hususun yeterlik kriteri olduğu ve işbu yeterliliğin sağlanması hususunun ortaya konulabilmesi için idarece en fazla 10 (on) takvim günü olacak şekilde azami bir süre belirlendiği, ihalenin içeriğinin sağlık hizmetinin sunumu aşamasında büyük önemi haiz bir sistemin yürütülmesine ilişkin olduğu ve sistemin düzgün çalışmaması halinde sağlık hizmetinin aksamasının söz konusu olabileceği, başka bir anlatımla işbu yeterliliği sağlamayan birisi üzerinde ihalenin kalması durumunda kamunun menfaatinin ciddi şekilde zarara uğrayabileceği, idarelerin yapılacak ihalelerde; rekabeti, eşit muameleyi ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla yükümlü olduğu anlaşıldığından, usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirilmediği anlaşılan demonstrasyon sürecinden dolayı davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun kabul edilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Davanın; davacı şirketin dava dilekçesinde ve idareye şikayet başvurusunda bulunurken ileri sürdüğü teknik şartname maddelerine ilişkin deneme ve test süreçlerinin 1 (bir) günde değerlendirilemeyeceği, iddialarının bilirkişilerce incelenmesi gerektiği iddiasının davalı idarenin 14.06.2023 tarih ve 2023/UH.I-889 sayılı kararında incelenerek karara bağlanmaması yönünden incelenmesinden;

…

Bakılan davada, Danıştay Onüçüncü Dairesinin tüm üyelerinin katılımıyla 12.07.2023 tarihinde gerçekleştirdiği içtihat değişikliğine göre, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğinin karara bağlandığı, ancak davacının durumunun şikâyet başvurusunda ileri sürdüğü ve ihaleyi yapan idare tarafından karara bağlanan hususların itirazen şikayet başvuru dilekçesinde ileri sürülmemesinden dolayı davalı idarece karara bağlanmamasından kaynaklandığı, yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre itirazen şikayet başvurusunun, davacı şirketin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından incelenerek karara bağlanması gerektiği, dolayısıyla davacı şirketin idareye şikayet başvurusunda ileri sürdüğü hususun, itirazen şikayet başvurusunda bulunurken doldurduğu dilekçede ileri sürülmemesi halinde bunun davalı idarece karara bağlamamasının hukuken mümkün bulunmadığı, öte yandan her ne kadar idarece kurul kararında karara bağlanmayan hususların incelenmeksizin reddi gerektiği ileri sürülmekte ise de, mevzuatta buna yönelik bir kısıt olmadığı anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen Kurul kararında bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1-Kamu İhale Kurulunun 14.06.2023 tarihli ve 2023/UH.I-889 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, “idareye şikâyet başvurusunda bulunurken ileri sürdüğü Teknik Şartname maddelerine ilişkin deneme ve test süreçlerinin 1 (bir) günde değerlendirilemeyeceği, iddialarının bilirkişilerce incelenmesi gerektiği” iddiasının incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.