|
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından görevlendirilen denetçilere ödenen ücretlerin, 2560 sayılı Kanun’un 10. maddesine aykırı olarak belirlendiği ve bu durumun kamu zararına yol açtığı iddiasını incelemektedir. İlgili kanun, denetçilerin ücretlerinin Devlet memurlarına verilen birinci derecenin son kademesi aylık tutarını aşmaması gerektiğini belirtmektedir. Ancak, denetçilere 2012 yılında yapılan ödemelerin memur taban aylığı esas alınarak yapıldığı tespit edilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ilgili hükümleri doğrultusunda, denetçilere ödenecek aylık tutarlarının belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, denetim kurulu üyelerine ödenecek miktarların, belirlenen gösterge rakamı ve mali bütçe ile uyumlu olması gerektiği ifade edilmiştir. Uygulamada yapılan hatalı ödemelerin toplam kamu zararına neden olduğu belirlenmiştir. Sonuç olarak, denetçilere yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle oluşan kamu zararının ilgili harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri tarafından tazmin edilmesi gerektiği karara bağlanmıştır. Bu durum, kamu idarelerinin mevzuata uygun hareket etmesinin önemini ortaya koymaktadır. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2012 |
| Dairesi | 6 |
| Karar No | 84 |
| İlam No | 289 |
| Tutanak Tarihi | 27.3.2014 |
| Kararın Konusu | Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Genel Kurulunca görevlendirilen Denetçilere verilen ücretlerin 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 10’uncu maddesine aykırı olarak belirlenmesi
Denetçi sorgusunda yer alan; … Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Genel Kurulunca görevlendirilen Denetçilere verilen ücretlerin 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 10’uncu maddesine aykırı olarak belirlenmesi sonucu toplam … TL kamu zararına neden olunduğu iddiasına ilişkin olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
23.11.1981 tarih ve 17523 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un “Denetçiler” başlıklı 10’uncu maddesinin son fıkrasında; “Denetçilerin ücretleri, Devlet memurlarına verilen birinci derecenin son kademesi aylık tutarını (Ek Gösterge hariç) aşmamak üzere Genel Kurulca kararlaştırılır.”
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Memurlara ödenecek aylık tutarları” başlıklı 155’inci maddesinde; “Bu kanunun 36 ncı maddesinde yer alan sınıflara ait gösterge tablosundaki rakamların, genel bütçe kanununda o yıl için tespit edilen katsayı ile çarpılması sonunda bulunacak miktar, sınıfların derece ve kademelerindeki memurların aylık tutarlarını gösterir.”
Anılan hükümler uyarınca, … denetim kurulu üyelerine 657 sayılı Kanun’un 36’ıncı maddesine göre belirlenen gösterge rakamı ve 2012 yılı Mali Bütçesiyle belirlenen memur aylık katsayısı esas alınarak; 01.01.2012-30.06.2012 dönemi için aylık (1500 x 0,068835) 103,25 TL, 01.07.2012-31.12.2012 dönemi için ise (1500 x 0,071589) 107,38 TL ödenebilecektir. Ancak uygulamada, denetçilere 2012 yılında yapılan ödemelerde memur taban aylığının esas alındığı ve bu suretle, hesabı aşağıda gösterildiği üzere, toplam … TL kamu zararına neden olunduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar sorumlularca yapılan savunmalarda anılan Kanun maddesi uyarınca belirlenen aylık tutarın günümüz ekonomik şartlarına uygun olmadığı ve bu nedenle memur taban aylığının esas alındığı ileri sürülmekte ise de, Kanun’un açık hükmü karşısında farklı bir uygulamanın hukuki dayanağı bulunmamaktadır.
Bu itibarla, … Genel Müdürlüğü denetçilerine anılan mevzuat hükümlerine aykırı olarak ücret ödenmesi sonucu neden olunan kamu zararı tutarı … TL’nin;
… TL’sinin Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları ve Dest. Hizm. Daire Bşk.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Yazı İşleri ve Kararlar Müdürü) …’a,
… TL’sinin; Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Şube Müdürü) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Yazı İşleri ve Kararlar Müdürü) …’a,
… TL’sinin; Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları ve Dest. Hizm. Daire Bşk.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) …’a,
… TL’sinin; Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları ve Eğitim Şube Müdürü) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Memur) …’ya,
… TL’sinin ise; Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları ve Dest. Hizm. Daire Bşk.) … ve Gerçekleştirme Görevlisi (Yazı İşleri ve Kararlar Müdürü) …’a,
müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53’üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
(Başkan … ve Üye …’ın; “ Her ne kadar, 2560 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde denetçi ücretlerinin Devlet memurlarına verilen birinci derecenin son kademesi aylık tutarını (Ek Gösterge hariç) aşmamak üzere belirleneceği hüküm altına alınmış ise de, 657 sayılı Kanun uyarınca salt aylık gösterge rakamına göre belirlenecek memur aylık tutarlarının, güncel ekonomik koşullar göz önüne alındığında, oldukça düşük kaldığı görülmektedir. Bu itibarla, denetçi ücretlerinin … Genel Kurul Kararıyla memur taban aylığı esas alınarak belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı)
oy çokluğuyla,