|
ÖZET: Başvuran, İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi’nde ders muafiyeti talep etmiştir. Başvurusunda, daha önce başarılı olduğu derslerden muafiyet istemiştir. Ancak, İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, ders muafiyet talepleri, yalnızca aynı düzeydeki eşdeğer dersler için kabul edilmektedir. Başvuranın, İ.Ü. Cerrahpaşa Orman Fakültesi’nde aldığı derslerin içerik ve kredi yetersizliği nedeniyle muafiyet talebi reddedilmiştir.
İlgili mevzuat uyarınca, başvuranın Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi’nde aldığı derslerin de eşdeğer kabul edilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, başvuranın ders muafiyet talebinin reddedilmesi işlemi hukuka ve hakkaniyete uygun bulunmuştur. Danıştay içtihatları da, üniversitelerin ders muafiyetleri konusundaki takdir yetkisini desteklemektedir. Sonuç olarak, başvurunun reddine karar verilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/1889-S.20.2916
BAŞVURU NO : 2019/17273
KARAR TARİHİ : 03/02/2020
RET KARARI
İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın, ders muafiyet talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 30/09/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza tarihinde başvuruda bulunan , özetle; 2015 yılında İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Orman Fakültesi Peyzaj Mimarlığı programında kayıtlı iken kaydını dondurduğunu, bu sürede Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi İşletme
Yönetimi (önlisans, 2 senelik) programına kayıt yaptırdığını, önlisans programından mezun olduktan sonra Dikey Geçiş Sınavı (DGS) ile İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi İşletme programına geçiş yaptığını, muafiyet talebi sonucu yalnızca “Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi III, Yabancı Dil I-II, Türk Dili I-II ve Güzel Sanatlar I-II” derslerinden muaf tutulduğunu belirterek daha önce başarılı olduğu, dilekçesinde belirtilen derslerden muafiyet talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 14/10/2019 tarihli ve S. sayılı bilgi ve belge talebine cevaben
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü İşletme Fakültesi Dekanlığının 07/11/2019 tarihli ve sayılı yazısında;
2.1. Başvuranın, 11/09/2019 tarihinde İstanbul Üniversitesi (İ.Ü.) İşletme Fakültesine kayıt olduğunu, kayıt esnasında verdiği dilekçe ile Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi
İşletme Yönetimi bölümünde ve İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Orman Fakültesi Peyzaj
Mimarlığı bölümünde almış olduğu derslerden muafiyet talep ettiğini,
2.2. DGS ile kayıt olan tüm öğrencilerin muafiyet talepleri İntibak ve Muafiyet Komisyonu tarafından incelendiğini ve komisyon raporunun 25/09/2019 tarihli Fakülte Yönetim Kurulu’nda onaylandığını, komisyon raporuna göre adı geçen öğrencinin sınıfının 1. sınıf olarak belirlendiğini ve muafiyeti kabul edilen derslerin intibak formunda belirtildiğini,
2.3. Ders muafiyeti konusunda başvuru yapmak isteyen öğrencilerin Dekanlığa dilekçe ile başvurduğu, dilekçelerin ilgili komisyona havale edildiği, İ.Ü. Önlisans ve Lisans Eğitim ve
Öğretim Yönetmeliği ve Eğitim-Öğretim Planı çerçevesinde değerlendirilen dilekçelerin sonuçlarının rapor olarak Dekanlığa sunulduğu, raporların da Fakülte Yönetim Kurulu’nda görüşülerek, karara bağlandığı,
2.4. Başvuranın, Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi ve İ.Ü. Cerrahpaşa Orman
Fakültesi Peyzaj Mimarlığı Bölümü’nde almış olduğu “Türk Dili I-II, Atatürk İlkeleri ve İnkılap
Tarihi I-II, Yabancı Dil I-II ve Güzel Sanatlar I-II” ortak derslerinden yüksek olan notlarının intibakının yapıldığı, İ.Ü. Cerrahpaşa Orman Fakültesi Peyzaj Mimarlığı bölümünde almış olduğu diğer derslerin Fakülte Eğitim-Öğretim Planında yer alan dersler ile içerik ve/veya kredi açısından uyuşmadığından muafiyet verilmediği,
2.5. İ.Ü. Rektörlüğü’nün 03/06/2016 tarih ve sayılı yazısı ile Yükseköğretim Kurulu
Başkanlığından alınan 26/05/2016 tarihli ve sayılı yazı doğrultusunda; 2547 Sayılı
Yükseköğretim Kanununun 18/b-5 maddesi uyarınca, öğrencilerin ders intibakları ve çıkarılmaları ile eğitim-öğretim ve sınavlar konusunda karar verme yetkisinin yükseköğretim kurumlarının ilgili Yönetim Kurullarına ait olduğu, 15/b-4 maddesi uyarınca da Fakülte Yönetim
Kurulu kararlarına yapılacak itirazları inceleyip kesin karara bağlama yetkisinin de Üniversite
Yönetim Kuruluna ait olduğu belirtilmiş olup bu doğrultuda Açıköğretim Fakültesi, Uzaktan
Eğitim Fakültesi mezun ve/veya kayıtlı öğrencilerinin sadece YÖK zorunlu derslerinin (Türk
Dili I-II, Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi I-II, Yabancı Dil I-II, Beden Eğitimi I-II / Güzel
Sanatlar I-II) intibakının yapılmasına, diğer ders intibaklarının yapılmamasına karar verildiği,
2.6. Başvuranın, 25/09/2019 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği, Dekanlığın tarih ve sayılı yazısı ile itirazının uygun bulunmadığının öğrenciye bildirildiği, öğrencinin 03/10/2019 tarihinde İ.Ü. Rektörlüğü’ne vermiş olduğu dilekçesi 08/10/2019 tarihinde Fakülteye bildirilmiş ve Dekanlığın 15/10/2019 tarih ve sayılı yazısı ile kendisinin tekrar bilgilendirildiği, öğrencinin 14/10/2019 tarihinde Dekanlığa vermiş olduğu dilekçesi 18/10/2019 tarih ve sayılı yazı ile cevaplandırıldığı, öğrencinin 24/10/2019 tarihinde Dekanlığa vermiş olduğu dilekçesinin 01/11/2019 tarih ve sayılı yazı ile cevaplandırıldığı,
2.7. Başvuranın, muafiyet talebinin, İ.Ü. Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği kapsamında ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın 26/05/2016 tarih ve sayılı yazısında belirtilen 2547 Sayılı Kanunun 18/b-5 maddesi kapsamında olağan prosedür uygulanarak hakkaniyete ve mevzuata uygun olarak değerlendirildiği,
2.8. Başvuranın, daha önce alıp başarılı olduğu derslerin yönetmelik çerçevesinde eşdeğer program (Açıköğretim-Örgün öğretim) olmamasından, İ.Ü. Cerrahpaşa Orman Fakültesindeki dersleri ise (YÖK ortak zorunlu dersler hariç) içerik ve/veya kredi yetersizliğinden uyuşmadığı,
2.9. Başvuranın talebinin tekrar gözden geçirildiği ve Yükseköğretim Kurulu Başkanlığından alınan 26/05/2016 tarihli ve sayılı yazısı doğrultusunda; 2547 Sayılı Yükseköğretim
Kanununun 18/b-5 maddesi uyarınca, öğrencilerin ders intibakları ve çıkarılmaları ile eğitimöğretim ve sınavlar konusunda karar verme yetkisinin yükseköğretim kurumlarının İlgili
Yönetim Kurullarına ait olduğu, 15/b-4 maddesi uyarınca da Fakülte Yönetim Kurulu kararlarına yapılacak itirazları inceleyip kesin karara bağlama yetkisinin de Üniversite Yönetim Kuruluna ait olduğu, bu doğrultuda sadece YÖK zorunlu derslerinin intibakının yapılmasına diğer ders intibaklarının yapılmamasına karar verildiğini,
2.10. Açıköğretim Fakültesi öğrencilerinin İ.Ü. İşletme Fakültesine yatay geçiş hakları dahi bulunmadığı, bir Açıköğretim programı ile İ.Ü. İşletme Fakültesi Lisans örgün programının birbirine eşdeğer programlar olmadığı, açıklamalarına yer verildiği görülmüştür.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının; 3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” hükmü yer almaktadır.
3.2. Anayasanın “Eğitim ve öğrenim hakkı ve ödevi” başlıklı 42 nci maddesinde; “Kimse, eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamaz. Öğrenim hakkının kapsamı kanunla tespit edilir ve düzenlenir…” hükmü yer almaktadır.
3.3. Anayasanın “Yükseköğretim kurumları” başlıklı 130 uncu maddesinde; “Çağdaş eğitim-öğretim esaslarına dayanan bir düzen içinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun insan gücü yetiştirmek amacı ile; ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim-öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapmak, ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğe sahip üniversiteler Devlet tarafından kanunla kurulur…” hükmü yer almaktadır.
4. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır.
5. 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; Üniversite, “Bilimsel özerkliğe ve kamu tüzelkişiliğine sahip yüksek düzeyde eğitim öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapan; fakülte, enstitü, yüksekokul ve benzeri kuruluş ve birimlerden oluşan bir yükseköğretim kurumudur.” olarak tanımlanmıştır.
5.1. Kanunun 14 üncü maddesinde; Üniversitenin eğitim – öğretim, bilimsel araştırma ve yayım faaliyetlerinin esasları hakkında karar almak; Rektörün onayından sonra Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girecek olan üniversite veya üniversitenin birimleri ile ilgili yönetmelikleri hazırlamak; Üniversitenin yıllık eğitim – öğretim programını ve takvimini inceleyerek karara bağlamak; Fakülte kurulları ile rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokul kurullarının kararlarına yapılacak itirazları inceleyerek karara bağlamak, Senatonun görevleri arasında sayılmıştır.
5.2. Kanunun “Fakülte Yönetim Kurulu” başlıklı 18 inci maddesinin b/(5) bendinde; “Öğrencilerin kabulü, ders intibakları ve çıkarılmaları ile eğitim – öğretim ve sınavlara ait işlemleri hakkında karar vermek” Fakülte Yönetim Kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.
5.3. Kanunun 43 üncü maddesinde; “a. Yükseköğretim kurumlarında, kuruluş özelliklerine ve ihtiyaçlarına göre yapılan eğitim – öğretim ve buna dayalı olarak verilen diplomalarla ilgili esaslar her üniversitece hazırlanacak öğretim ve sınav yönetmeliğinde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.
6. 21/09/2010 tarihli 27706 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İstanbul Üniversitesi
Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin “Ders muafiyetleri” başlıklı 11.
Maddesinin birinci fıkrasında; “Ders muafiyeti, daha önce devam edilen aynı düzeydeki herhangi bir diploma programında başarılı olunan eşdeğer dersler için talep edilebilir. Muafiyet talebinin, öğrenci tarafından ilk kaydını takip eden on iş günü içinde yapılması gerekir. Muafiyet talepleri, ilgili birim yönetim kurulunca değerlendirilir ve sonuç öğrenciye onbeş iş günü içinde yazılı olarak bildirilir.” hükmü yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvurunun reddi gerektiği hususunda hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuranın daha önce alıp başarılı olduğu, “Muhasebeye Giriş, Genel Muhasebe-I, Genel
Muhasebe-II, İşletme Bilimine Giriş, İşletme İlkeleri, İşletme Fonksiyonları, Hukukun Temel
Kavramları, Muhasebede Değerleme, Ticaret Hukuku, Tüketici Davranışı, İşletmecilikte
Bilgisayar Uygulamaları, Temel Bilgi Teknolojileri-I ve II, İşletme Yönetimi, Pazarlama İlkeleri, Pazarlama Yönetimi, Teknoloji ve Yenilik Yönetimi, Tek Düzen Muhasebe Sistemi, İşletme
Finansına Giriş, Girişim Finansmanı, Elektronik Ticaret, Örgütsel Davranış, Pazarlama
Yönetimi, Üretim Yönetimi, İktisada Giriş, Girişimcilik ve Kobiler, Girişimcilik ve İş Kurma, Küçük İşletme Yönetimi, Müşteri İlişkileri Yönetimi, İş Modeli ve Ürün Geliştirme, İş Planı, Tedarik Zinciri Yönetimi, Proje Yönetimi, Proje Analizi ve Değerlendirme, Temel Matematik, İşletmecilikte bilgisayar Uygulamaları, Şehir ve Kültür İstanbul Araştırmaları” derslerinden muafiyet talep ettiği anlaşılmıştır.
9. Uyuşmazlığa konu mevzuat hükümlerine bakıldığında; ders muafiyet taleplerinin İstanbul
Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin ders muafiyetleri başlıklı 11.
maddesinde, daha önce devam edilen aynı düzeydeki herhangi bir diploma programında başarılı olunan eşdeğer dersler için talep edilebileceği, yine 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun yukarıda yer verilen 18/b-5 ve 15/b-4 hükümleri uyarınca İ.Ü. İşletme Fakültesi Dekanlığının 25/09/2019 tarihli Yönetim Kurulu Kararında Fakülte Muafiyet ve İntibak Komisyonu
Başkanlığından gelen 24/09/2019 tarihli ve sayılı komisyon raporunun kabul edilmesine karar verildiği görülmüştür.
10.Somut olayda; başvuranın ders muafiyet talebine yönelik idarece verilen cevaplardan anlaşılacağı üzere başvuranın, İ.Ü-Cerrahpaşa Orman Fakültesinde alıp başarılı olduğu derslerin içerik ve/veya kredi yetersizliğinden uyuşmadığı, Anadolu Üniversitesi Açıköğretim
Fakültesinde alıp başarılı olduğu dersler konusunda ise İstanbul Üniversitesi Önlisans ve Lisans
Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği kapsamında aynı düzeydeki programlar için muafiyet talep edilebileceği düzenlendiğinden ve başvuranın devam ettiği program ile önceki programlarının eşdeğer sayılmadığı ifade edilerek muafiyet verilmediği görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, başvuranın ders muafiyet talebinin, İstanbul Üniversitesi
İşletme Fakültesi Dekanlığının 01/11/2019 tarihli ve sayılı yazısı ile reddedilmesi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir.
11. Bu konuda verilen emsal yargı kararlarına bakıldığında; 11.1. Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunun 23/10/2008 tarihli ve E. 2005/1988 ve
K. 2008/1826 sayılı kararında, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 44. maddesinin 3.
fıkrasında, üniversite senatolarının ön lisans ve lisans düzeyi öğretimlerde sürdürülecek esasları, devam, ara sınav sayısı ve bunların başarı notuna katkısı, uygulama, sınav ve bütünleme gibi şartları yönetmeliklerle belirleyebilecekleri hükmünün yer aldığı ve davalı idare tarafından dava konusu Yönetmeliğin eğitim ve öğretimin kalitesini artırmak amacıyla çıkarıldığının belirtildiği,
2547 sayılı Yasa ve ilgili Yönetmeliklerin verdiği yetkiye dayanılarak üniversitenin eğitim,
öğretim ve sınav sisteminde eğitimin kalitesini ve verimini artırmak amacıyla ve tüm öğrencileri kapsayacak şekilde her zaman düzenleme yapabileceği, düzenleme yapabilme hususunun son derece açık olduğu, davalı idare tarafından eğitim öğretim kalitesini artırmak amacıyla yeni yönetmelikle yapılan düzenlemede hukuka ve kazanılmış haklara aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir.
11.2. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İşletme Anabilim Dalı Yönetim
Organizasyon Tezsiz Yüksek Lisans Programına 2000-2001 öğretim yılında kaydını yaptırıp aldığı derslerden başarılı olan davacının, 10.12.2001 tarihli işlemle, 29.07.2001 tarihinde yürürlüğe giren yeni yönetmeliğin 4/c hükmü uyarınca 2 yarıyıl içerisinde (2001-2002 eğitim öğretim yılı güz ve bahar yarıyılı) ÜDS/eşdeğer yabancı dil başarı belgesi getirmesi aksi takdirde ilişiğinin kesileceğinin bildirilmesi üzerine, anılan işlemin ve 29.07.2001 tarihli Yönetmeliğin
ÜDS/eşdeğeri en az 40 puan olan başarı belgesi istenmesi ve getirmeyen adaylara ilk yarıyıl ek süre verilerek getirmeyen adayın ilişiğinin kesilmesini öngören 4/c ve yönetmelik değişikliğinin daha önce kaydını yaptırmış olan öğrencilere de uygulanmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceğine ilişkin 54. maddesinin iptali istemiyle açtığı dava sonucunda, idare mahkemesince, eski yönetmelik hükmünün davacı yönünden kazanılmış hak oluşturduğu gerekçesiyle
12.10.2001 tarihli işlemin ve 54. maddenin iptaline karar verilmiştir. Danıştay Sekizinci
Dairesince temyizen verilen 09.04.2003 tarih ve 2003/1661 sayılı kararda; objektif hukuk dünyasında meydana gelen ve hukuki statüde değişiklik yapan düzenlemelerin eski düzenleme uyarınca statü kazanmış ve statüsü devam eden bireyleri de kapsayacağı, eğitim ve öğretim kalitesini arttırıp dünyadaki bilimsel gelişmeleri izlemeye yönelik olarak getirilen yabancı dil şartına, davacının devam eden öğrencilik statüsü nedeniyle tabi olacağından, kazanılmış haktan söz edilemeyeceği için yeni yönetmeliğin öğrencilik statüsünü kazanmış olanları da kapsamasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
12. Konu ile ilgili Kurumumuzca incelenerek sonuçlandırılan benzer başvuru örneklerine bakıldığında; Kurumumuzun 04/06/2014 tarih ve 2013/1066 sayılı Ret Kararında; Başvuranın, Anadolu Üniversitesi Açık Öğretim Fakültesi Adalet Bölümünde ikinci üniversite kapsamında öğrenim gördüğü, daha önce bitirdiği Marmara Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesinde almış olduğu dersleri yeniden almak zorunda kaldığından söz konusu derslerden muaf tutulması talebi hakkındaki başvuruya ilişkin olarak; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ile verilen yetkiler doğrultusunda üniversitelerin ön lisans, lisans, yüksek lisans, doktora vb. yükseköğretim programlarının müfredatlarını önceden tespit edilen prensip ve amaçlara uygun bir şekilde kendilerinin belirlediği ilkeler, eğitim politikaları ve standartları ile fiziki imkânlar çerçevesinde uygulamaları bilimsel özerkliğin sonucu olduğu, Yükseköğretim Kurumlarının ilgili mevzuat ile verilen yetkiye dayanarak çıkardıkları yönetmeliklerde yer alan hükümlerde ders transferi (muafiyet) hakkı verip vermeme hususunda takdir yetkisine sahip oldukları, öte yandan başvuruya konu olayda başvuran açısından haklı (meşru) beklenti oluşturacak herhangi bir durumun da söz konusu olmadığı, bu çerçevede üniversite tarafından belirlenen akademik standartlar doğrultusunda verilen eğitim alanlarında gerekli nosyonu kazanacak öğrenciler için ders müfredatlarının hazırlanması ve her bir öğrencinin belirlenen derslerden sorumlu olacağının öngörülmesi mevzuatla verilen yetki ve takdir marjına uygun olduğundan, yapılan işlemde hukuka ve hakkaniyet ölçütlerine aykırılık tespit edilemediği gerekçesi ile başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
13. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, yargı kararları, Kurumumuzca daha önce benzer başvurularda verilmiş olan kararlar, somut olayda başvuranın talebi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Anayasaca, üniversitelere kamu tüzel kişiliği ve bilimsel özerklik tanındığı, her üniversitenin ayrı birer kamu tüzel kişisi olduğu, Anayasal olarak hiç kimsenin eğitim ve öğretim haklarından yoksun bırakılamayacağı ve yine Anayasal olarak öğrenim hakkının kapsamının kanunla tespit edilip düzenleneceği, üniversitelere 2547 sayılı
Yükseköğretim Kanunu’nun 14 üncü maddesi kapsamında yönetmelik yapma yetkisi verildiği, adı geçen Üniversitenin de bu yetkisini eğitim ve öğretime ilişkin yönetmelikler düzenlemek suretiyle kullanmış olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda başvuranın daha önceden aldığı “Atatürk
İlkeleri ve İnkılap Tarihi I – II, Türk Dili I – II, Yabancı Dil I – II, Güzel Sanatlar I-II” derslerinden muafiyet sağlandığı, açıköğretim programında alıp başarılı olduğu dersler açısından talep ettiği muafiyet konusunda Fakültenin 22/06/2016 tarih ve sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararı gereğince İ.Ü. Rektörlüğü Öğrenci İşleri Daire Başkanlığının 03/06/2016 tarih ve sayılı yazısı ve 2547 sayılı Kanunun 15/b-5 maddesi kapsamında, Fakültenin lisans programına kayıtlı öğrencilerden açıköğretim veya uzaktan eğitim programlarından mezun olan öğrencilerin ders transferi veya kredi saydırma işleminin mümkün olmadığına karar verildiği görülmüştür.
Başvuranın, İ.Ü.-Cerrahpaşa Orman Fakültesinde alıp başarılı olduğu dersler için talep ettiği ders muafiyeti konusunda Fakültenin eğitim-öğretim planında yer alan dersler ile uyuşma söz konusu olmadığından muafiyet verilemediği ifade edilmiştir. Öğrencinin daha önce alıp başarılı olduğu derslerden muafiyet sağlanıp sağlanmaması hususunda koşulları belirlemenin Üniversitenin bilimsel özerkliğinin bir gereği olduğu, açıköğretim sisteminin kendine has dinamikleri ve kurallarının mevcut olduğu, ayrıca eğitimin şartları ve içeriği yönünden kazanılmış haktan söz etmenin mümkün olmadığı değerlendirmeleri ve gerekçeleri ile başvuruya konu olan ortak zorunlu dersler dışındaki derslerin muafiyetinin reddi işleminde, hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 14. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, böylece “kararların gerekçeli olması ve makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; idarenin, başvurucuya verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini de göstermediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, İstanbul İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle;
BAŞVURUNUN REDDİNE,
Kararın Başvurana ve İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi