|
ÖZET: Başvuran vekili, 2021 Yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (DHT) (b) bendinde yer alan düzenlemenin, Devlet Harası yetiştirmesi olan atların katılabileceği koşulara ilişkin sınırlamalar getirdiğini ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. İdare, at yarışları düzenleme yetkisini 5996 sayılı Kanun ve At Yarışları Yönetmeliği çerçevesinde kullandığını, düzenlemenin bu yetkiye dayandığını belirtmiştir. Ancak, Danıştay kararları, benzer düzenlemelerin hukuka aykırı olduğunu ortaya koymuştur.
Danıştay, anası ve babası Devlet Harası yetiştirmesi olan atların, özel yetiştiriciler tarafından yetiştirilen WAHO’ya kayıtlı atlarla çiftleşmesi sonucu doğan atların yarışlara katılımının engellenmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, başvuranın talebi doğrultusunda, 2021 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin ilgili düzenlemesinin iptal edilmesine ve Tarım ve Orman Bakanlığı’na, yargı kararları doğrultusunda düzenleyici işlemler yapması hususunda tavsiyede bulunulmasına karar verilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/15699-S.21.25088
BAŞVURU NO : 2021/10497
KARAR TARİHİ : 02/11/2021
TAVSİYE KARARI
Adres:
,TCKN:
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
Adres:
TARIM VE ORMAN BAKANLIĞI
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuran vekili aracılığıyla yapmış olduğu başvuruda, 2021
Yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin; ” Kısaltmalar ve
Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (DHT) başlıklı (b) bendinde yer alan “Devlet Harası yetiştirmesi olan atların katılabileceği koşuları; anası ve babası Devlet Harası Yetiştirmesi olup 1983 ve sonrası doğumlu olan özel yetiştirme atlar ve bunların soyundan gelen atlar ile 1983 yılından sonra ithal edilen dişi
Arap atlarının veya ana karnında ithal edilen dişi Arap atlarının Devlet Harası Yetiştirmesi aygırlar ile çiftleşmesi sonucu doğan atlar ve bunların soyundan gelen atların katılabileceği koşuları,” düzenlemesinin başvuranın sahibi olduğu yarış atlarının bazı koşulara katılmasına sınırlama getirdiği iddiasıyla iptalini talep etmektedir.
BAŞVURU TARİHİ : 08/06/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran vekili özetle, müvekkili
Limited Şirketinin ulusal ve uluslararası pek çok organizasyonda ülkemizi temsil ettiğini, İdare tarafından her yıl çıkarılan At Yarışları Genel Hükümleri’nin “Kısaltmalar ve
Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (DHT) başlıklı (b) bendinde yer alan düzenlemenin hukuka aykırı olduğunu, bu konuda her yıl aynı düzenlemenin çıkarıldığını ve bu düzenlemeye karşılık Danıştay’da açılan davalarda yürütmeyi durdurma kararı ve iptal kararı alındığını, 1.1. İdarenin bu kararlara karşılık her yıl aynı düzenlemeleri yaptığını, bu durumun başvurucuyu ve diğer ilgilileri sürekli mahkemeye başvurmak zorunda bıraktığını, bu durumun hukuk devleti ilkesine aykırı olduğunu, 2020 yılındaki düzenleme için de Danıştay’a açılan davada yürütmeyi durdurma kararı alındığını belirterek; 2021 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (DHT) başlıklı (b) bendinde yer alan “Devlet Harası yetiştirmesi olan atların katılabileceği koşuları; anası ve babası Devlet Harası Yetiştirmesi olup 1983 ve sonrası doğumlu olan özel yetiştirme atlar ve bunların soyundan gelen atlar ile 1983 yılından sonra ithal edilen dişi Arap atlarının veya ana karnında ithal edilen dişi Arap atlarının Devlet Harası Yetiştirmesi aygırlar ile çiftleşmesi sonucu doğan atlar ve bunların soyundan gelen atların katılabileceği koşuları,” düzenlemesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olması nedeniyle yürürlükten kaldırılmasını ve bu tür düzenlemelerin Yönetmelikle yapılması hususunda Tarım ve Orman Bakanlığı’na tavsiyede bulunulmasını talep etmiştir
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 25/06/2021 tarihli ve S. sayılı Bilgi ve Belge talep yazısına istinaden Tarım ve Orman Bakanlığı Yüksek Komiserler Kurulu’nun E- sayılı cevabi yazısında; 2.1. 10.07.1953 tarihli ve 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanunun 1 inci maddesinde; “Türkiye sınırları içerisinde at yarışları düzenlemeye, yurt içinde ve yurt dışında düzenlenen yarışlar üzerine yurt içinden ve yurt dışından müşterek bahis kabul etmeye Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yetkilidir.” hükmü yer almakta olup, bu hak ve yetkiler yine At Yarışları Hakkında Kanunun 5 inci maddesi uyarınca, Bakanlar Kurulu kararına dayalı olarak Türkiye Jokey Kulübüne bir sözleşme ile devredildiği, At Yarışları
Hakkında Kanunun 8 inci maddesinde; “Yarışların şartlarına, tertip, icra ve inzibatına, hipodrom ve yarış yerlerinin tanzim ve idaresine, yarış programları, ikramiyeler veya müşterek bahislere dair teknik, idarî, malî ve inzibatî hususlara, Yüksek Komiserler Kurulunun teşekkül sureti, görev ve yetkilerine, … disiplin cezalarının hangi hâllerde hangi merciler tarafından verileceğine, yarışların ve yetki verilmiş dernek, belediye ve il özel idarelerinin murakabe ve teftiş tarzı ile doping muayenelerine ait usullerin, bu Kanun ve uluslararası yarış esasları ile memleket ihtiyaçları ve işin icaplarına göre Gıda, Tarım ve Hayvancılık
Bakanlığınca çıkarılacak yönetmeliklerle belirlenir.” denilmekte olduğu, 2.2. Ülkemizde düzenlenen 2021 yılı resmi programlı at yarışları; 11/6/2010 tarihli ve 5996 sayılı Veteriner
Hizmetleri, Bitki Sağlığı Gıda ve Yem Kanunu ile 6132 sayılı Kanun hükümleri ve uluslararası yarış esasları ile memleket ihtiyaçları ve işin icaplarına göre Bakanlıkça hazırlanarak, 19/4/2011 tarihli ve 27910 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan At Yarışları Yönetmeliğinde belirtilen esaslar dâhilinde yapılmakta olduğu, 2.3. At Yarışları Yönetmeliğinin Tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinin aşağıda yazılı bentlerinde; “şşş)
Yarış Müessesesi: 6132 sayılı Kanun hükümlerine göre yarış yapma ve müşterek bahisler tertip etme yetkisi devredilen teşekkülü, ttt) Yarış Otoritesi: Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığını, uuu) Yarış sezonu: Her bir hipodrom için ayrı ayrı olmak üzere bir yıl içerisinde başlama ve bitiş tarihi belirlenen resmi programlı yarışları, üüü) Yarış takvimi: Her takvim yılı için Yarış Otoritesince tespit edilen yarış sezonunu, zzz) Yıllık yarış programı: Her takvim yılı için ülke genelinde bütün hipodromlarda yapılacak koşuların çeşitlerini, /
şartlarını ve ikramiyelerini gösteren programı, aaaa) Yüksek Komiserler Kurulu: 3/6/2011 tarihli ve 639 sayılı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde
Kararnamenin 24 üncü maddesi ile 6132 sayılı Kanunun 8 inci maddesi hükümlerine göre oluşturulan sürekli Kurulu, ifade eder.” şeklinde tarif edildiği, 2.4.At Yarışları Yönetmeliğinin, Yarış programlarının hazırlanması başlıklı 22 nci maddesinde yer alan hükümlere göre her yıl, o yıl için geçerli olmak üzere yarış programı hazırlanmakta olduğu, At
Yarışları Genel Hükümleri de bu programın bir parçası olduğu, 2.5. Yukarıda belirtilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri gereği verilen yetkiye dayanılarak hazırlanan
2021 yılı at yarışları genel hükümlerin 3 üncü maddesinde belirtilen kısaltma ve tanımlara yer
verildiği, 4 üncü maddesinde koşulara katılabilecek atlara ait şartlar belirlendiği; 5 inci maddesinde de atların yaşlarına ve Grup koşusu kazanma durumlarına göre hangi koşulara katılabilme şartları gibi birçok şart yer almakta olduğu, 2.6. Bu bölümde açıkça görüleceği üzere yalnızca DH, DHT, DHÖ, DHÖW şartı olmayıp, birçok şart bulunmakta olduğu, ülkemizin, WAHO (Dünya Arap Atı Organizasyonu)’na 1997 yılında asli üye olarak kabul edildiği, bu organizasyonun, Arap atlarının saflığını korumak, yetiştirmenin uluslararası geçerli ıslah kuralları dahilinde yapılmasını sağlamak ve üye ülkelerin safkan Arap atı Stud Book’larının hazırlanmasına yardımcı olmak ve bunları kabul ederek, onaylama yetkisine sahip olduğu, WAHO’nun dahi, ülkemizde düzenlenen at yarışı programı ve şartlarına müdahale yetkisi bulunmamakta olduğu, 2.7. Yarış programlarının ne şekilde düzenleneceği ve hangi koşulara hangi atların katılacağı yolundaki düzenlemelerde en önemli amaç, at neslinin ıslahı ve teşviki ile ırk karakterlerinin korunması ve eşitlik ilkesi olduğu, esasen, atların sürat, mukavemet, cesaret, sağlık durumları ve verim kontrollerinin yarış sahalarında yapıldığı dikkate alındığında, ıslah işleminin uygulanmasına yardımcı olması bakımından yarış programlarının idari, mali ve hukuki durumlarını tespit etmek, Tarım ve Orman Bakanlığının atçılık politikasının bir gereği olduğu, 2.8. 2021 Yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin “Kısaltmalar ve tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde koşu tanımları yapılırken DH, DHT, DHÖ ve DHÖW gibi ayrımlara gidilmesinin bir çok nedeni olduğu, bu ayrımlar ile mevcut Arap atı familyalarının başka bir deyişle kan hatlarının korunması ve ıslah çalışmalarının titizlikle yürütülmesi, at ırklarında mevcut faydalı karakterleri ve kalıtsal faktörleri kontrol eden genlerin geleceğe taşınması, Osmanlı’dan miras kalan safkan Arap atı ırkı ve genetiğinin korunması ve ülkemizde Arap atı yetiştiriciliği yapan yerli üreticilerin korunmasının amaçlandığı, yine, ülkemizde bulunan muhtelif kan hatları ile elde edilen tayların yarış sahalarında koşu performanslarını görmek ve neticede, damızlığa ayrılacak aygır ve kısrakların değerlendirilmeleri yapılarak, Bakanlık tarafından damızlık belgeleri verilmesinde, bu ve benzeri hususlar kriter olarak kullanılmakta olduğu, 2.9. Devlet Haralarında yapılan yetiştiriciliğin temelinin, ıslah yoluyla safkan Arap atı yetiştiriciliğini bir sistem içinde yapmak olduğu, At yarışlarının, at yetiştiriciliğinin özendirilmesi dışında, Devlet Haralarında at yetiştirilmesi çabalarının sonucunun saptanması da büyük önem taşımakta olduğu, 2.10. Böyle bir amaçtan hareket edildiğinde, bu tür haralarda yetişen atlara has yarışlar düzenlenmesi veya bazı atlara yarışlara katılma bakımından kısıtlama getirilmesi, bu amacın gerçekleştirilmesinin tabii sonucu olduğu, 2.11. Yukarıda belirtilen usul ve esaslar dahilinde, At Yarışları Yönetmeliğinin 22 inci maddesi uyarınca, At Yarışları Yönetmeliğinin 22 inci maddesi uyarınca, Yüksek Komiserler Kurulunun
11/05/2020 tarihli ve 794/Y-6 sayılı (Ek-1) toplantısında alınan kararı ve Yarış Otoritesi Bakanlık
Makamı onayı ile teşekkül ettirilen Program Kurulunca hazırlanarak, Kurul Başkanlığına sunulan 2021 yılı yarış programları ve genel hükümler taslağı Yüksek Komiserler Kurulu’nun 25/11/2020 tarih ve 800/Y-12 sayılı (Ek-2) toplantısında görüşüldüğü, programın tümü üzerinde yapılan görüşmeler sonucunda; 2021 yılı
Yarış takvimi, programları ile genel hükümler taslağının aynen kabulüne karar verildiği ve At Yarışları
Yönetmeliğinin 22 nci maddesi uyarınca Yarış Otoritesi Bakanlık Makamınca da onaylandığı, 2.12. 2021 yılı safkan Arap atlarına mahsus ekli yarış programları incelendiğinde, bu programın bir sistem içinde yapıldığı, koşu türlerine göre belli orantılar içinde ikramiyeler konulduğu, koşu türlerine göre maddi yönden at sahiplerini zarara sokacak bir durumun mevcut olmadığı, 2.13. DH, DHT, DHÖ, DHÖW, TR ve ULS-W gibi şartlar konulmakla uluslararası kabul görmüş at neslini ıslah edici kriterlere göre yetiştirilmiş nesilleri teşvik amacı güdülmekte olduğu, Safkan Arap atlarına mahsus ırk vasıflarını muhafaza etmek ve bu saflığa gölge düşürücü, endişe verici ve tereddüt ettirici halleri önlemek için gerekli tedbirlerin alınması, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı Gıda ve Yem
Kanunu ile Yarış Otoritesi olan Tarım ve Orman Bakanlığına verilmiş önemli bir görev olduğu, 2.14. Sonuç olarak, Program Kurulu Kanun ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak görev yapmakta olduğu, söz konusu “Program Kurulu” nun tüm Arap ve İngiliz atları için yıllık yarış programı yapmakta ve hiç kimseye ayrıcalık tanımamakta olduğu, 2.15. 10/7/1953 tarihli ve 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanunun 1 inci maddesinde; “Türkiye sınırları içerisinde at yarışları düzenlemeye, yurt içinde ve yurt dışında düzenlenen yarışlar üzerine yurt içinden ve yurt dışından müşterek bahis kabul etmeye Tarım ve Köyişleri Bakanlığı yetkilidir.” hükmünün yer almakta olduğu, At Yarışları Hakkında Kanunun 8 inci maddesinde; “Yarışların şartlarına, tertip, icra ve inzibatına, hipodrom ve yarış yerlerinin tanzim ve idaresine, yarış programları, ikramiyeler veya müşterek bahislere dair teknik, idarî, malî ve inzibatî hususlara, Yüksek Komiserler Kurulunun teşekkül sureti, görev ve yetkilerine,… disiplin cezalarının hangi hâllerde hangi merciler tarafından verileceğine, yarışların ve yetki verilmiş dernek, belediye ve il özel idarelerinin murakabe ve teftiş tarzı ile doping muayenelerine ait usuller, bu Kanun ve uluslararası yarış esasları ile memleket ihtiyaçları ve işin icaplarına göre Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmeliklerle belirlenir.” denilmekte olduğu, 2.16. Ülkemizde düzenlenen resmi programlı at yarışları; yukarıda da belirtildiği üzere; 11/6/2010 tarihli ve 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı Gıda ve Yem Kanunu ile 6132 sayılı Kanun hükümleri ve uluslararası yarış esasları ile memleket ihtiyaçları ve işin icaplarına göre Bakanlıkça hazırlanarak, 19/4/2011 tarihli ve 27910 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan At
Yarışları Yönetmeliğinde belirtilen esaslar dahilinde yapılmakta olduğu, bu hükümlere göre her yıl, o yıl için geçerli olmak üzere yarış programı hazırlanmakta olduğu, “At Yarışları Genel Hükümleri”nin de bu programın bir parçası olduğu, açıklamalarına yer verildiği görülmüştür.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18.10.1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının; “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
4. 14.06.2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 10.07.1953 tarihli ve 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanunun 1 inci maddesinde; “Türkiye sınırları içerisinde at yarışları düzenlemeye, yurt içinde ve yurt dışında düzenlenen yarışlar üzerine yurt içinden ve yurt dışından müşterek bahis kabul etmeye Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yetkilidir.” hükmü,
5.1. At Yarışları Hakkında Kanunun 5 inci maddesi uyarınca bu yetkinin, Bakanlar Kurulu kararına dayalı olarak Türkiye Jokey Kulübüne bir sözleşme ile devredildiği,
5.2. At Yarışları Hakkında Kanunun 8 inci maddesinde; “Yarışların şartlarına, tertip, icra ve inzibatına, hipodrom ve yarış yerlerinin tanzim ve idaresine, yarış programları, ikramiyeler veya müşterek bahislere dair teknik, idarî, malî ve inzibatî hususlara, Yüksek Komiserler Kurulunun teşekkül sureti, görev ve yetkilerine, … disiplin cezalarının hangi hâllerde hangi merciler tarafından verileceğine, yarışların ve yetki verilmiş dernek, belediye ve il özel idarelerinin murakabe ve teftiş tarzı ile doping muayenelerine ait usullerin, bu Kanun ve uluslararası yarış esasları ile memleket ihtiyaçları ve işin icaplarına göre Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmeliklerle belirlenir.”
6. At Yarışları Yönetmeliğinin Tanımlar başlıklı 4 üncü maddesinin aşağıda yazılı bentlerinde; “şşş)
Yarış Müessesesi: 6132 sayılı Kanun hükümlerine göre yarış yapma ve müşterek bahisler tertip etme yetkisi devredilen teşekkülü, ttt) Yarış Otoritesi: Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığını, uuu) Yarış sezonu: Her bir hipodrom için ayrı ayrı olmak üzere bir yıl içerisinde başlama ve bitiş tarihi belirlenen resmi programlı yarışları, üüü) Yarış takvimi: Her takvim yılı için Yarış Otoritesince tespit edilen yarış sezonunu, zzz) Yıllık yarış programı: Her takvim yılı için ülke genelinde bütün hipodromlarda yapılacak koşuların çeşitlerini, şartlarını ve ikramiyelerini gösteren programı, aaaa) Yüksek Komiserler Kurulu: 3/6/2011 tarihli ve 639 sayılı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde
Kararnamenin 24 üncü maddesi ile 6132 sayılı Kanunun 8 inci maddesi hükümlerine göre oluşturulan sürekli Kurulu, ifade eder.”
6.1. 19/4/2011 tarihli ve 27910 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan At Yarışları Yönetmeliğinin, Yarış programlarının hazırlanması başlıklı 22 nci maddesinde ise; “(1) Yüksek Komiserler Kurulunca, her yıl tespit edilen yarış takvimi esaslarına göre, yıllık yarış programlarını hazırlamak üzere beş kişiden oluşan bir program kurulu teşekkül ettirilir. Kurulun üç üyesi kendi üyeleri arasından, iki üyesi ise Yarış
Müessesesince önerilen dört kişi arasından Yüksek Komiserler Kurulunca seçilir. Kurul, ilk toplantısında üyeleri arasından bir başkan seçer. Kurulca hazırlanan yarış programlarının en geç kasım ayı sonuna kadar Yarış Otoritesine gönderilmesi gerekir. (2) Yarış programları, Yüksek Komiserler Kurulunca incelenip karara bağlanır ve Yarış Otoritesinin onayı ile kesinleşir. Kesinleşmiş yarış programlarının aynen uygulanması mecburidir. Ancak, mücbir veya zorunlu sebepler göz önünde bulundurularak Yüksek
Komiserler Kurulu kararı ve Yarış Otoritesinin onayı ile herhangi bir yarış sezonu iptal edilebilir, kısmen veya tamamen ertelenebilir veya koşuların günü, ismi ve yeri değiştirilebilir, yarış günü ve koşu sayıları arttırılabilir veya azaltılabilir veya ek koşular konulabilir. (3) Belirli bir tarihte yapılması gereken koşu veya koşuların mücbir veya zorunlu sebepler yüzünden yapılamaması halinde, bu koşu veya koşular en çok bir hafta süreyle geri bırakılabilir. Bu süre içinde yapılamayan bu gibi koşular, hiçbir işlem veya karara gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır. (4) Hipodromlarda hangi yaştaki safkan Arap ve İngiliz atlarının
koşacağı, yıllık yarış programı genel hükümlerinde düzenlenir. (5) Hipodromlarda koşuların icrasıyla görevli kişilerden hangilerinin isimlerinin günlük resmî programda yayımlanacağı yıllık yarış programı genel hükümlerinde belirtilir.”
6.2. At Yarışları Yönetmeliği’nin Koşulara katılacak atlar başlıklı 23 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “(1) Safkan atlara mahsus koşulara, koşunun şartlarında ve yıllık yarış programları genel hükümlerinde aksi belirtilmedikçe, 24 ve 25 inci maddelerde belirtilen ırklara mensup ve soy kütüğüne kayıtlı atlar katılır. Soy kütüğüne kayıtlı kısrağın yurt içinde veya yurtdışında çiftleşmesi sonucunda yurtdışında doğan ve doğduğu yıl içinde Türkiye’ye getirilen taylar Türkiye’de doğmuş sayılır.”
6.3. At Yarışları Yönetmeliği’nin Koşulara katılabilecek safkan Arap atları başlıklı 25 inci maddesinde; “(1) Safkan Arap atlarına mahsus koşulara, koşunun şartlarında ve yıllık yarış programları genel hükümlerinde aksi belirtilmedikçe, Türkiye’de doğmuş safkan Arap atları ve doğduğu yıl içinde yabancı ülkelerden getirilen ilgili atların soy ağaçlarında 2011 yılı itibarıyla geriye doğru en az dört nesil ana baba doğrulaması olan veya bunların soyundan gelen ve eşkal muayenesi yapılmış safkan Arap atları katılabilir. (2) Ancak, Cumhuriyet, Türkiye Büyük Millet Meclisi ve Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı koşularına sadece Türkiye’de doğmuş safkan Arap atları katılır. (3) Safkan Arap atlarına mahsus uluslararası koşulara, koşunun şartlarına göre Safkan Arap Atları Soy Kütüğünde ve aynı zamanda Dünya
Arap Atları Organizasyonunun kabul ettiği Uluslararası Soy Kütüğü Kitabında kaydı bulunan ve bu koşulara katılmak üzere yabancı ülkelerden getirilen 2011 yılı itibariyle geriye doğru en az dört nesil ana baba doğrulaması olan veya bunların soyundan gelen safkan Arap atları katılır.”
7. Yukarıda belirtilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri gereği verilen yetkiye dayanılarak hazırlanan 2021 Yılı At Yarışları Genel Hükümlerinin “KISALTMALAR VE TANIMLAR” kenar başlıklı 3 üncü maddesinde; “a) (DH) • Devlet Harası yetiştirmesi olan atların katılabileceği koşuları, b) (DHT) ·Devlet Harası yetiştirmesi olan atların katılabileceği koşuları, ·Anası ve babası Devlet
Harası Yetiştirmesi olup 1983 ve sonrası doğumlu olan özel yetiştirme atlar ve bunların soyundan gelen atlar ile 1983 yılından sonra ithal edilen dişi Arap atlarının veya ana karnında ithal edilen dişi Arap atlarının Devlet Harası Yetiştirmesi veya Devlet tarafından satın alınan (ilgili aygırın devlet tarafından satın alınmadan önce aynı şartlarda kısraklarla çiftleşmesi sonucu doğan atlar dahil) aygırlar ile çiftleşmesi sonucu doğan atlar ve bunların soyundan gelen atların katılabileceği koşuları, c) (DHÖ)
• Devlet Harası yetiştirmesi olan atların katılabileceği koşuları, · Anası ve babası Devlet Harası
Yetiştirmesi olup 1983 ve sonrası doğumlu olan özel yetiştirme atlar ve bunların soyundan gelen atlar ile bu atların Devlet Harası Yetiştirmesi veya Devlet tarafından ithal edilen veya Devlet tarafından satın alınan(ilgili aygırın devlet tarafından satın alınmadan önce aynı şartlarda kısraklarla çiftleşmesi sonucu doğan atlar dahil) aygırlar ile çiftleşmesi sonucu doğan atlar ve bunların soyundan gelen atların katılabileceği koşuları, · 1983 yılından sonra ithal edilen dişi Arap atlarının veya ana karnında ithal edilen dişi Arap atlarının veya geriye dönük jenerasyonunda ithal anne ve/veya baba bulunan dişi Arap atlarının Devlet Harası Yetiştirmesi veya Devlet tarafından ithal edilen veya Devlet tarafından satın alınan veya anası ve babası Devlet Harası Yetiştirmesi olup 1983 ve sonrası doğumlu olan özel yetiştirme aygırlar ve bunların soyundan gelen aygırlar ile çiftleşmesi sonucu doğan atlar ve bunların soyundan gelen atların katılabileceği koşuları, ç) (DHÖW) • Devlet Harası yetiştirmesi olan atların katılabileceği koşuları, • Anası ve babası Devlet Harası Yetiştirmesi olup 1983 ve sonrası doğumlu olan özel yetiştirme atlar ve bunların soyundan gelen atların katılabileceği koşuları, • WAHO’ ya kayıtlı Arap atları ile bunların DHÖ şartına uyan veya WAHO’ ya kayıtlı atlarla birleşmesi sonucu oluşan atlar ve bunların soyundan gelen atların katılabileceği koşuları, • 2011 yılı itibarı ile en az 4 jenerasyonu belli olan WAHO’ya kayıtlı Arap atları ile bunların DHÖ şartına uyan veya en az 4 jenerasyonu belli olduğu
WAHO’ya kayıtlı atlarla birleşmesi sonucu oluşan atlar ve bunların soyundan gelen atların katılabileceği
koşuları, d) (ULS-W) 2011 yılı itibarı ile en az 4 jenerasyonu belli olan WAHO’ya kayıtlı yerli ve yabancı
Arap atları ile bunların soyundan gelen atların katılabileceği koşuları, e) (TR) Koşularının tanımı: Türkiye safkan Arap ve İngiliz atı soy kütüğüne kayıtlı Türkiye’de doğmuş safkan Arap ve İngiliz atlarının ve
Türkiye safkan Arap ve İngiliz atları soy kütüğüne kayıtlı olup, aşım yaptırılmak üzere yurt dışına giden kısraklardan doğan ve aynı yıl içinde Türkiye’ye getirilen safkan Arap ve İngiliz atlarının katılacağı koşuları, f) · (S) 8, 9 şartlı ve 18, 24, Handikap koşularının Sınıf koşu olduğunu, · (G1) Grup 1 açık koşuyu, · (G2) Grup 2 açık koşuyu, · (A2) Grup 2 gibi işlem gören açık koşuyu, · (KV 11) Yalnız 2009 Yılında koşulan Grup 2 gibi işlem gören koşuyu, · (G3) Grup 3 açık koşuyu, · (A3) Grup 3 gibi işlem gören açık koşuyu, · (KV 10) Yalnız 2009 Yılında koşulan Grup 3 gibi işlem gören koşuyu, g) (E) Yalnız erkeklerin katılabileceği koşuları, ğ) (G) İğdiş atını, h) (D) Yalnız dişilerin katılabileceği koşuları, ı) (Y) Yalnız jokey yamaklarının bineceği koşuları, (Y-0) koşu kazanmamış, (Y-1/0-49), (Y-2/0-99) ve (Y-3/0-149) koşu kazanan jokey yamaklarını ve/veya bunların katılabileceği koşuları, i) (KV) Kısa Vadeli koşuları, j) (X)
01.01.2020 tarihinden itibaren kazanılan bütün ikramiyeler toplamının ve kazanılan G1, G2, G3 ve A2, A3
koşuları şartlarının geçerli olduğunu, k) (X-1) 01.07.2020 tarihinden itibaren kazanılan bütün ikramiyeler toplamının ve kazanılan G1, G2, G3 ve A2, A3 koşuları şartlarının geçerli olduğunu, l) (Ç) Çim pisti, m)
(K) Kum pisti, İfade eder. n) KAZANÇ: Kazancın anlamı, atın yurt içi ve yurt dışında iştirak ettiği koşulardan kazandığı ikramiyeler ve at sahibi primleri toplamıdır. Sponsorluk gelirleri, kupa kıymeti, kaydiye ve taksit toplamı kazanca dâhil edilmez. o) TRIPLE CROWN: 2021 Yılı Yarış Programında aşağıda belirtilen İngiliz atlarına mahsus koşulardan üçünü de aynı atın kazanması durumunda o at
“Triple Crown” yapmış sayılır ve atın sahibine at yarışları hakkında 6132 sayılı kanunun 3. maddesi uyarınca yarış gelirlerinden karşılanmak üzere o yılın Gazi koşusunun birincilik ikramiyesi tutarında para ödülü verilir; • Erkek Tay Deneme veya Dişi Tay Deneme Koşularından biri, • Gazi Koşusu, • Ankara
Koşusu, 2021 Yılı Yarış Programında aşağıda belirtilen Arap atlarına mahsus koşulardan üçünü de aynı 4 yaşlı Ahakkında 6132 sayılı kanunun 3. maddesi uyarınca yarış gelirlerinden karşılanmak üzere o yılın Cumhuriyet koşusunun birincilik ikramiyesi tutarında para ödülü verilir; • Türkiye Büyük Millet
Meclisi Koşusu, • Niğbolu Koşusu, • Veliefendi Koşusu”
7.1. 2021 Yılı At Yarışları Genel Hükümlerin “KOŞULARA KATILABİLECEK ATLARA AİT
ŞARTLAR” kenar başlıklı 4 üncü maddesinde; “4-: a) İğdiş atlar, G1 koşular hariç koşu şartlarına uymak kaydı ile yıllık yarış programlarında yer alan erkek atların katılabildiği koşulara katılabilirler. b)
(TR) tanımına uyan atlar koşunun özel şartlarına uyması koşuluyla bütün koşulara katılır ve kazanmaları halinde ikramiyenin ve yetiştiricilik priminin tamamını alır. c) Jokey yamakları, Maiden, 2, 3, 4, 5, 19 Şartlı ve 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 24 Handikap koşularında ve bu koşuların X ve X1 ilave şartlı koşularında sıklet indiriminden yararlanırlar. Jokey yamakları, kendi sınıflarına ait koşularda aşağıdaki tabloda belirtilen sıklet indirimlerinden yararlanırlar. (At yarışları yönetmeliği 52/3) Koşu
Türü Y a m a k 2 Biniciler Y a m a k 1 Biniciler Y a m a k 0 Biniciler Y-3 1 kg 2 kg 4 kg Y-2 1 kg 3 kg
Y-1 2 kg ç) ► G1 koşusu koşan atlar; (2 yaşlı İngiliz ve 3 yaşlı Arap tayları koşuları ile 3 yaşlı İngiliz taylarının E.T.D., D.T.D. ve Kısrak koşuları hariç) • Katıldığı koşu tarihini takip eden günden itibaren
12 aylık süre içerisinde maiden, 2, 3, 4, 19 şartlı koşular ile 13, 14, 15 handikap koşularına katılamazlar.
► G1 koşusu kazanan atlar; • Hayatları boyunca 2, 3, 4, 5 şartlı koşulara, • Kazandığı koşu tarihini takip eden günden itibaren 12 aylık süre içerisinde KV 6 ve KV 7 koşularına, • Cari yıl içinde KV 8 ve KV 9 koşularına katılamazlar. d) G2 koşusu kazanan atlar; • Hayatları boyunca 2 ve 3 şartlı koşulara, •
Kazandığı koşu tarihini takip eden günden itibaren 12 aylık süre içerisinde 4 ve 5 şartlı ile KV 6 koşularına katılamazlar. e) G3 koşusu kazanan atlar; kazandığı koşu tarihini takip eden günden itibaren, • 12 aylık süre içerisinde 2 ve 3 şartlı koşulara, • 6 aylık süre içerisinde 4 ve 5 şartlı koşulara katılamazlar. f) Gazi ve Cumhuriyet Koşusu kazanan atlar, koşu hayatları boyunca sadece KV 7, KV 8, KV 9 ile handikap 22, 23, 24, 25 ve A2, A3, G1, G2, G3 koşularına katılabilirler. g) Yurt dışında koşulan koşunun statüsünün ne olacağı; İngiliz atlarına mahsus koşular için IFHA (International Federation of Horseracing
/
Authorities), Arap atlarına mahsus koşular için IFAHR (International Federation of Arabian
Horseracing) kriterlerine göre Türkiye Jokey Kulübü tarafından belirlenecektir. “
düzenlemelerinin yer aldığı görülmüştür.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvurunun kabulü gerektiği yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran vekili aracılığıyla yapmış olduğu başvuruda, 2021 Yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin; ” Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (DHT) başlıklı (b) bendinde yer alan “Devlet Harası yetiştirmesi olan atların katılabileceği koşuları; anası ve babası Devlet Harası Yetiştirmesi olup 1983 ve sonrası doğumlu olan özel yetiştirme atlar ve bunların soyundan gelen atlar ile 1983 yılından sonra ithal edilen dişi Arap atlarının veya ana karnında ithal edilen dişi Arap atlarının Devlet Harası Yetiştirmesi aygırlar ile çiftleşmesi sonucu doğan atlar ve bunların soyundan gelen atların katılabileceği koşuları,” düzenlemesinin başvuranın sahibi olduğu yarış atlarının bazı koşulara katılmasına sınırlama getirdiği iddiasıyla iptalini istemektedir.
10. İdare yapmış olduğu açıklamalarda özetle, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve
Yem Kanunu ile 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanun ve anılan Kanunlara dayanılarak hazırlanmış olan At Yarışları Yönetmeliği incelendiğinde; idareye, safkan atlarla ilgili olarak yarışlar düzenleme ve bu yarışlara katılma konusunda kural koyma yetkisi verildiği, iptali istenen düzenlemenin de bu yetkiye istinaden yapıldığı, Ülkemizde düzenlenen 2021 yılı resmi programlı at yarışlarının; 11/6/2010 tarihli ve 5996 sayılı
Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı Gıda ve Yem Kanunu ile 6132 sayılı Kanun hükümleri ve uluslararası yarış esasları ile memleket ihtiyaçları ve işin icaplarına göre Bakanlıkça hazırlanarak, 19/4/2011 tarihli ve 27910 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe konulan At Yarışları Yönetmeliğinde belirtilen esaslar dahilinde yapılmakta olduğu, 10.1. Burada yalnızca DH, DHT, DHÖ, DHÖW şartı olmayıp, birçok şart bulunmakta olduğu, ülkemizin, WAHO (Dünya Arap Atı Organizasyonu)’na 1997 yılında asli üye olarak kabul edildiği, bu organizasyonun, Arap atlarının saflığını korumak, yetiştirmenin uluslararası geçerli ıslah kuralları dahilinde yapılmasını sağlamak ve üye ülkelerin safkan Arap atı Stud Book’larının hazırlanmasına yardımcı olmak ve bunları kabul ederek, onaylama yetkisine sahip olduğu, WAHO’nun dahi, ülkemizde düzenlenen at yarışı programı ve şartlarına müdahale yetkisi bulunmamakta olduğu, 10.2. Yarış programlarının ne şekilde düzenleneceği ve hangi koşulara hangi atların katılacağı yolundaki düzenlemelerde en önemli amacın, at neslinin ıslahı ve teşviki ile ırk karakterlerinin korunması ve eşitlik ilkesi olduğu, esasen, atların sürat, mukavemet, cesaret, sağlık durumları ve verim kontrollerinin yarış sahalarında yapıldığı dikkate alındığında, ıslah işleminin uygulanmasına yardımcı olması bakımından yarış programlarının idari, mali ve hukuki durumlarını tespit etmenin Tarım ve Orman
Bakanlığının atçılık politikasının bir gereği olduğu, 10.3. 2021 Yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin “Kısaltmalar ve tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde koşu tanımları yapılırken DH, DHT, DHÖ ve DHÖW gibi ayrımlara gidilmesinin bir çok nedeni olduğu,
bu ayrımlar ile mevcut Arap atı familyalarının başka bir deyişle kan hatlarının korunması ve ıslah çalışmalarının titizlikle yürütülmesi, at ırklarında mevcut faydalı karakterleri ve kalıtsal faktörleri kontrol eden genlerin geleceğe taşınması, Osmanlı’dan miras kalan safkan Arap atı ırkı ve genetiğinin korunması ve ülkemizde Arap atı yetiştiriciliği yapan yerli üreticilerin korunmasının amaçlandığı, yine, ülkemizde bulunan muhtelif kan hatları ile elde edilen tayların yarış sahalarında koşu performanslarını görmek ve neticede, damızlığa ayrılacak aygır ve kısrakların değerlendirilmeleri yapılarak, Bakanlık tarafından damızlık belgeleri verilmesinde, bu ve benzeri hususlar kriter olarak kullanılmakta olduğu, 10.4. Devlet Haralarında yapılan yetiştiriciliğin temelinin, ıslah yoluyla safkan Arap atı yetiştiriciliğini bir sistem içinde yapmak olduğu, At yarışlarının, at yetiştiriciliğinin özendirilmesi dışında, Devlet Haralarında at yetiştirilmesi çabalarının sonucunun saptanmasının da büyük önem taşımakta olduğu, böyle bir amaçtan hareket edildiğinde, bu tür haralarda yetişen atlara has yarışlar düzenlenmesi veya bazı atlara yarışlara katılma bakımından kısıtlama getirilmesi, bu amacın gerçekleştirilmesinin tabii sonucu olduğu, 10.5. 2021 yılı safkan Arap atlarına mahsus ekli yarış programları incelendiğinde, bu programın bir sistem içinde yapıldığı, koşu türlerine göre belli orantılar içinde ikramiyeler konulduğu, koşu türlerine göre maddi yönden at sahiplerini zarara sokacak bir durumun mevcut olmadığı, 10.6. DH, DHT, DHÖ, DHÖW, TR ve ULS-W gibi şartlar konulmakla uluslararası kabul görmüş at neslini ıslah edici kriterlere göre yetiştirilmiş nesilleri teşvik amacı güdülmekte olduğu, Safkan Arap atlarına mahsus ırk vasıflarını muhafaza etmek ve bu saflığa gölge düşürücü, endişe verici ve tereddüt ettirici halleri önlemek için gerekli tedbirlerin alınması, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı Gıda ve Yem
Kanunu ile Yarış Otoritesi olan Tarım ve Orman Bakanlığına verilmiş önemli bir görev olduğu, açıklamaları yapılmıştır.
10.7. Sonuç olarak, Program Kurulu Kanun ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak görev yapmakta olduğu, söz konusu “Program Kurulu” nun tüm Arap ve İngiliz atları için yıllık yarış programı yapmakta ve hiç kimseye ayrıcalık tanımamakta olduğu açıklamaları yapılmıştır.
11. Dosya üzerinde yapılan incelemede, 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanun’un 8. maddesinde, ”
Yarışların şartlarına, tertip, icra ve inzibatına, hipodrom ve yarış yerlerinin tanzim ve idaresine, yarış programları, ikramiyeler veya müşterek bahislere dair teknik, idarî, malî ve inzibatî hususlara, Yüksek
Komiserler Kurulunun teşekkül sureti, görev ve yetkilerine, görevlendirilecek 657 sayılı Devlet Memurları
Kanununa tâbi personel ile 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamındaki personel ve diğer personele yarış gelirlerinden karşılanmak şartıyla, 16 yaşından büyükler için tespit edilen aylık brüt asgarî ücretin dört katını geçmemek üzere yapılacak aylık net ödemeler ile harcırahlara, Jokey Kaza ve Yardım
Sandığı kurulması ile yardım sandığına üye olabilecekler, yardım sandığına at binme ücretinin %10’unu geçmemek üzere kesinti yapılması, sandığın diğer gelirlerinin tespiti, sandık gelirlerinin harcanması ile bu gelirlerin, 5 inci madde uyarınca yetkilendirilen ilgili kurum veya kuruluşa borç olarak verilmesine veya ek 1 inci madde hükmü uyarınca oluşturulan hesaba aktarılmasına, disiplin cezalarının hangi hâllerde hangi merciler tarafından verileceğine, yarışların ve yetki verilmiş dernek, belediye ve il özel idarelerinin murakabe ve teftiş tarzı ile doping muayenelerine ait usuller, bu Kanun ve uluslararası yarış esasları ile memleket ihtiyaçları ve işin icaplarına göre Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmeliklerle belirlenir.” hükmü yer almakta olduğu, 11.1. 19/04/2011 tarih ve 27910 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren At Yarışları
Yönetmeliği’nin “Koşulara katılacak atlar” başlıklı 23. maddesinde; safkan atlara mahsus koşulara, koşunun şartlarında ve yıllık yarış programları genel hükümlerinde aksi belirtilmedikçe, 24 ve 25. maddelerde belirtilen ırklara mensup ve soy kütüğüne kayıtlı atların katılacağı; soy kütüğüne kayıtlı kısrağın yurt içinde
veya yurt dışında çiftleşmesi sonucunda yurt dışında doğan ve doğduğu yıl içinde Türkiye’ye getirilen tayların Türkiye’de doğmuş sayılacağının belirtildiği, 11.2. Aynı Yönetmeliğin “Koşulara katılabilecek safkan Arap atları” başlıklı 25. maddesinde; safkan Arap atlarına mahsus koşulara, koşunun şartlarında ve yıllık yarış programları genel hükümlerinde aksi belirtilmedikçe, Türkiye’de doğmuş safkan Arap atları ve doğduğu yıl içinde yabancı ülkelerden getirilen ilgili atların soy ağaçlarında 2011 yılı itibarıyla geriye doğru en az dört nesil ana baba doğrulaması olan veya bunların soyundan gelen ve eşkal muayenesi yapılmış safkan Arap atlarının katılabileceği; ancak, Cumhuriyet, Türkiye Büyük Millet Meclisi ve Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı koşularına sadece
Türkiye’de doğmuş safkan Arap atlarının katılacağı düzenlenmiş olup, maddenin üçüncü fıkrasında da; safkan Arap atlarına mahsus uluslararası koşulara, koşunun şartlarına göre Safkan Arap Atları Soy
Kütüğünde ve aynı zamanda Dünya Arap Atları Organizasyonunun kabul ettiği Uluslararası Soy Kütüğü
Kitabında kaydı bulunan ve bu koşulara katılmak üzere yabancı ülkelerden getirilen 2011 yılı itibarıyla geriye doğru en az dört nesil ana baba doğrulaması olan veya bunların soyundan gelen safkan Arap atlarının katılacağının kurala bağlandığı, 11.3. Başvuru konusu olan 2021 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (DHT) başlıklı (b) bendinde yer alan “Devlet Harası yetiştirmesi olan atların katılabileceği koşuları; anası ve babası Devlet Harası Yetiştirmesi olup 1983 ve sonrası doğumlu olan özel yetiştirme atlar ve bunların soyundan gelen atlar ile 1983 yılından sonra ithal edilen dişi Arap atlarının veya ana karnında ithal edilen dişi Arap atlarının Devlet Harası Yetiştirmesi aygırlar ile çiftleşmesi sonucu doğan atlar ve bunların soyundan gelen atların katılabileceği koşuları,” ifade ettiği belirtilmiştir.
12. Başvuru konusu talebe ilişkin olarak yargı organlarında açılmış/sonuçlanmış davalara bakıldığında; I) Davacılar ve vekili tarafından “2012 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin 3 üncü maddesinin (a) ve (b) bendinin iptali” talebi ile Bakanlık aleyhine Danıştay 10.Dairesinin 2012/500 Esas sayısında açılan davada, – Adı geçen Mahkemenin 27/04/2016 tarih ve E:2012/500 K:2016/2358 sayılı karar ile davanın reddine kararı verildiği, davacının temyiz yoluna başvurması üzerine; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 24/09/2018 tarihli ve E:2016/4671 K:2018/3904 sayılı “Kısmen Bozma, Kısmen Onama” kararı verildiği, II) Davacı . vekili tarafından “2013 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin 3 üncü maddesinin (a)
ve (b) bendinin iptali” talebi ile Bakanlık aleyhine Danıştay 10.Dairesinin 2013/399 Esas sayısında açılan davada, Danıştay 10.Dairesi 27/04/2016 tarih ve E:2013/399 K:2016/2359 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/09/2018 tarih ve E:2016/4669 K:2018/3908 sayılı kararı ile “kısmen kabul, kısmen red” kararı verildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/12/2019 tarih ve E:2019/710 K:2019/7006 sayılı kararı ile Bakanlığın “kararın bozma kısmına karşı karar düzeltme talebinin reddine” kararı verildiği, III) Davacı vekili tarafından “2014 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin 3 üncü maddesinin (a) ve (b) bendinin iptali” talebi ile Bakanlık aleyhine Danıştay 10.Dairesinin 2014/314 Esas sayısında açılan davada, Danıştay 10.Dairesi 24/04/2014 tarih ve E:2014/314 ara kararı ile “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” kararı verildiği, Danıştay 10.Dairesinin 19/04/2019 tarih ve E:2014/314 K:2019/3174 sayılı kararı ile “davanın reddine” kararı verildiği, söz konusu kararın, Yüksek Komiserler Kurulunun 29/09/2019
tarih ve 784/Y-10 sayılı toplantısında görüşüldüğü, konu hakkında Kurulun bilgilendirildiği, Danıştay
İdari Dava Daireleri Kurulu’nun, 17/12/2020 tarihinde E:2019/3033 K:2020/3253 sayılı davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne (“Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3.maddesinin (a) bendi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının ONANMASINA), kısmen reddine (“Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3.maddesinin (b) bendi yönünden davanın reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA) kararı verildiği, IV) Davacı vekili tarafından “2015 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin 3 üncü maddesinin (a) ve (b) bendinin iptali” talebi ile Bakanlık aleyhine Danıştay 10.Dairesinin 2015/89 Esas sayısında açılan davada, Adı geçen Mahkemece “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” dair 18/06/2015 tarih ve E:2015/89 sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan itiraz üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 23/11/2015 tarihli YD İtiraz No:2015/1177 sayılı kararı ile “davacının itirazının kısmen kabulü ile Danıştay Onuncu
Dairesince verilen 18/06/2015 günlü, E:2015/89 sayılı kararın 2015 Yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin
“kısaltmalar ve tanımlar” başlıklı 3.maddesinin (b) bendine yönelik yürütmenin durdurulması isteminin reddine dair kısmının kaldırılmasına ve dava konusu düzenlemenin bu kısmının yürütülmesinin durdurulmasına; yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararın diğer kısmına yönelik davacı itirazının ise REDDİNE” kararı verildiği, ayrıca, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 23/11/2015 tarihli YD İtiraz No:2015/1177 sayılı kararı ile “davacının itirazının kısmen kabulü ile Danıştay Onuncu
Dairesince verilen 18/06/2015 günlü, E:2015/89 sayılı kararın 2015 Yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin
“kısaltmalar ve tanımlar” başlıklı 3.maddesinin (b) bendine yönelik yürütmenin durdurulması isteminin reddine dair kısmının kaldırılmasına ve dava konusu düzenlemenin bu kısmının yürütülmesinin durdurulmasına; yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararın diğer kısmına yönelik davacı itirazının ise REDDİNE” kararının uygulanması talebi ile ilgili olarak, ‘nin Kurul
Başkanlığına gönderdiği 09/05/2016 tarihli dilekçe, Kurulun 16/05/2016 tarih ve 1438 sayılı yazısı ile konunun tetkiki ile görüşlerinin bildirilmesi için Bakanlık Hukuk Müşavirliğine gönderildiği, söz konusu
‘nin talebi ile ilgili Bakanlık Hukuk Müşavirliği’nin 14/06/2016 tarih ve 7255 sayılı yazısında; “1.
İlgi yazınız ve eklerinin incelenmesi sonucu; 1. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, 2015
Yılı At Yarışları Genel Hükümlerinin “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3.maddesinin (b) bendinin yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin YD İtiraz No.2015/1177 sayılı ve 23.11.2015 tarihli kararın gereğinin dava konusu 2015 Yılı At Yarışları Genel Hükümlerini kapsadığı ve dava konusu işlem hakkında uygulanma zorunluluğu bulunduğu;2. . tarafından 2016 Yılı At Yarışları Genel
Hükümlerinin 3.maddesinin (a) ve (b) bentlerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle
Danıştay 10.Dairesinde 2016/63 Esas sayı ile dava açıldığı ve yargılaması devam eden söz konusu dava sonucunun beklenerek verilecek karar doğrultusunda işlem yapılmasının uygun olacağı düşünülmekle birlikte; ilgi yazınız konusu ‘in talebinin (2015 yılı için verilen yürütmenin durdurulması kararının 2016 yılı için de uygulanması hakkındaki talebinin) Kurulumuzca, söz konusu yürütmenin durdurulması kararının uygulanma zorunluluğu dışında ayrıca değerlendirilebileceği” nin belirtildiği, Danıştay Onuncu Dairesince 11/04/2019 tarihli E:2015/89
K:2019/2841 sayılı “Davanın Reddine” kararı üzerine, davacının temyiz talebinde bulunduğu, söz konusu kararın, Yüksek Komiserler Kurulunun 29/09/2019 tarih ve 784/Y-10 sayılı toplantısında görüşülmüş olup, konu hakkında Kurulun bilgilendirildiği, V) Davacı tarafından “2016 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin 3 üncü maddesinin (a) ve (b) bendinin iptali ve yürütmesinin durdurulması” talebi ile Bakanlık aleyhine Danıştay 10.Dairesinin 2016/63 Esas sayısında açılan davada, Danıştay 10.Dairesi 27/04/2016 tarih ve E:2016/63 ara kararı ile “yürütmeyi durdurma talebi” nin reddedildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13.10.2016 tarih ve Y.D.İtiraz No: 2016/762 sayılı kararı ile “… davanın 2016 Yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin “kısaltmalar ve tanımlar” başlıklı
3. maddesinin (b) bendine ilişkin kısmı yönünden, olayda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesinde öngörülen ve yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için gerekli olan koşulların gerçekleştiği anlaşıldığından, davacı itirazının kısmen kabulüne ve anılan hükmün yürütmesinin durdurulmasına oyçokluğuyla, davanın diğer kısımları yönünden davacının itirazının reddine oybirliğiyle karar verildiği” nin belirtilmiştir. 01 Ocak-31 Aralık 2016 tarihleri arasında uygulamaya konulan dava konusu 2016 yılı Yarış Programı ve Genel Hükümlerin uygulama süresi sona erdiği ve yeniden hazırlanan 2017 Yılı Yarış Programı ve Genel Hükümlerin tasdik edilerek uygulamaya
konulduğu, bu itibarla Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13.10.2016 tarih ve Y.D.İtiraz No:
2016/762 sayılı kararı ile ilgili olarak bu aşamada yapılacak işleme ilişkin görüşleri Kurulun
03.01.2017 tarih ve 17 sayılı yazısı ile Bakanlık Hukuk Müşavirliği’ne sorulmuş olup, Bakanlık
Hukuk Müşavirliği’nden alınan 05/01/2017 tarih ve 217 sayılı yazıda; “Hukuk Müşavirliğince hazırlanan ve tüm merkez ve taşra birimlerine iletilen 10/07/2006 tarih ve 7224 sayılı Genelge ve 5/6/2007
M.2007/GEN.54 sayılı Makam Olur’unda belirtildiği üzere aynı konuda birden fazla görüş istenmesi fıkrası gereği Müşavirliklerince 14/06/2016 tarih ve M.2016-181/7255 sayılı dosyada benzer görüş verildiğinden tekrar görüş verilmemektedir.” şeklinde görüş verildiği, konunun, Yüksek Komiserler
Kurulunun 13/01/2017 tarihli ve 739/Y-1 sayılı toplantısında görüşüldüğü, aynı konuda Bakanlığımız
Hukuk Müşavirliğinin, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, 2015 Yılı At Yarışları Genel
Hükümlerinin “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (b) bendinin yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin YD İtiraz No:2015/1177 sayılı ve 23/11/2015 tarihli kararı hakkındaki 14/06/2016 tarihli ve 7255 sayılı görüş yazısı da göz önünde bulundurularak; davacı . tarafından
Bakanlık aleyhine Danıştay Onuncu Dairesinin 2016/63 Esas sayılı dosyası ile açılan davada yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararın, davacı tarafın itirazı üzerine Danıştay İdari
Dava Daireleri Kurulunca 13/10/2016 tarihli ve Y.D. İtiraz No:2016/762 sayılı kararı ile verilen “…
davanın 2016 Yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin “kısaltmalar ve tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (b)
bendine ilişkin kısmı yönünden, olayda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesinde öngörülen ve yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için gerekli olan koşulların gerçekleştiği anlaşıldığından, davacı itirazının kısmen kabulüne ve anılan hükmün yürütmesinin durdurulmasına oyçokluğuyla, davanın diğer kısımları yönünden davacının itirazının reddine oybirliğiyle karar verildiği” şeklindeki kararın, 2016 yılı At Yarışları Genel Hükümleri kapsadığı ve dava konusu işlem hakkında uygulama zorunluluğu bulunduğu, her ne kadar 2016 Yılı At Yarışları Genel
Hükümlerinin uygulama süresi sona ermiş olmasına rağmen, söz konusu kararın 2016 yılı için usulen uygulanması kararının ittihazına karar verildiği, Bakanlık Makamınca da onaylandığı, Danıştay
Başsavcılık Daire:10.D E:2016/63 ile “2016 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin 3 üncü maddesinin (b) bendinin iptali, aynı maddenin (a) bendi yönünden ise davanın reddi gerektiği” görüşünü sunduğu, Danıştay 10.Dairesi 19/04/2019 tarih ve E:2016/63 K:2019/3177 sayılı kararı ile “Davanın reddine” karar verildiği, söz konusu kararın, Yüksek Komiserler Kurulunun 29/09/2019 tarih ve 784/Y-10 sayılı toplantısında görüşülmüş olup, konu hakkında Kurulun bilgilendirildiği, VI) Davacı vekili tarafından “2016 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin 3 üncü maddesinin (b) bendinin iptali ve yürütmenin durdurulması” talebi ile Bakanlık aleyhine Danıştay 10.Dairesinin 2016/1299 Esas sayısında açılan davada, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06.04.2017 tarih ve Y.D.İtiraz No: 2017/266 sayılı kararı ile “… 2016 Yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin “kısaltmalar ve tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (b) bendi dışındaki kısımları ile davacıya ait “Emmi” isimli Arap Tayı’nın Hatay Koşusuna kaydının yapılmamasına ilişkin Türkiye Jokey Kulübü Genel Müdürlüğü’nün 22/01/2016 günlü, 138 sayılı işlemi yönünden oybirliği ile itirazın REDDİNE, daha önce yürütülmesi durdurulmuş olan 2016 yılı At
Yarışları Genel Hükümlerinin “kısaltmalar tanımlar” başlıklı 3.maddesinin (b) bendine ilişkin itiraz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle karar verildiği” nin belirtildiği,
VII) Davacı vekili tarafından “2017 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin 3 üncü maddesinin (b) bendinin iptali” talebi ile Bakanlık aleyhine Danıştay 10.Dairesinin 2017/35 Esas sayısında açılan davada, Danıştay 10.Dairesi 03/07/2017 tarih ve E:2017/35 ara kararı ile “yürütmeyi durdurma isteminin reddine” karar verildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 23/10/2017 tarih ve Y.D.İtiraz No: 2017/992 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulmasına” kararı verildiği, yukarıda da belirtildiği üzere, Bakanlık
Hukuk Müşavirliği’nden alınan 05/01/2017 tarih ve 217 sayılı yazıda; “Hukuk Müşavirliğince hazırlanan ve tüm merkez ve taşra birimlerine iletilen 10/07/2006 tarih ve 7224 sayılı Genelge ve 5/6/2007
M.2007/GEN.54 sayılı Makam Olur’unda belirtildiği üzere aynı konuda birden fazla görüş istenmesi fıkrası gereği Müşavirliklerince 14/06/2016 tarih ve M.2016-181/7255 sayılı dosyada benzer görüş verildiğinden tekrar görüş verilmemektedir.” şeklindeki görüşü çerçevesinde Bakanlık Hukuk
Müşavirliği’nin 14/06/2016 tarih ve 7255 sayılı yazısındaki; “1-Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, 2015 Yılı At Yarışları Genel Hükümlerinin “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3.maddesinin (b)
bendinin yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin YD İtiraz No.2015/1177 sayılı ve 23.11.2015 tarihli kararın gereğinin dava konusu 2015 Yılı At Yarışları Genel Hükümlerini kapsadığı ve dava konusu işlem hakkında uygulanma zorunluluğu bulunduğu; 2- tarafından 2016 Yılı At Yarışları Genel
Hükümlerinin 3.maddesinin (a) ve (b) bentlerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle
Danıştay 10.Dairesinde 2016/63 Esas sayı ile dava açıldığı ve yargılaması devam eden söz konusu dava sonucunun beklenerek verilecek karar doğrultusunda işlem yapılmasının uygun olacağı düşünülmekle birlikte; ilgi yazınız konusu ‘nin talebinin (2015 yılı için verilen yürütmenin durdurulması kararının 2016 yılı için de uygulanması hakkındaki talebinin) Kurulumuzca, söz konusu yürütmenin durdurulması kararının uygulanma zorunluluğu dışında ayrıca değerlendirilebileceği” görüşü çerçevesinde işlem tesis edildiği, Danıştay 10.Dairesi 19/04/2019 tarih ve E:2017/35 K:2019/3178 sayılı kararı ile “Davanın reddine” karar verilmiş olup, davacı tarafından temyiz yoluna gidildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 17.12.2020 tarih ve E:2019/2762, K:2020/3256 sayılı kararı ile davacının temyiz istemi kabul edilerek, Danıştay 10.Dairesinin 19.04.2019 tarih ve E:2017/35, K:2019/3178 sayılı kararının bozulmasına kesin olarak karar verildiği, VIII) Davacı vekili tarafından “2018 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin 3 üncü maddesinin (b) hükmünün iptali ve yürütmenin durdurulması” talebi ile Bakanlık aleyhine Danıştay 10.Dairesinin 2018/739 Esas sayısında açılan davada, Danıştay 10.Dairesi 10/09/2018 tarihli E: 2018/739 sayılı “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” kararı verildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 17/01/2019 tarih ve Y.D.İtiraz No:2018/757 kararı ile ” yürütmenin durdurulmasına” karar verildiği, söz konusu karaınr, Yüksek Komiserler
Kurulunun 29/07/2019 tarih ve 782/Y-8 sayılı toplantısında görüşüldüğü, “Davacının; 2019 Yılı At
Yarışları Genel Hükümleri’nin 3. maddesinin (b) bendi ile 5.maddesinin (ç) bendine karşı dava açmış olması, içerik olarak 2019 Yılı At Yarışları Genel Hükümlerinin 3.maddesinin (b) bendinin, 2018 yılı At
Yarışları Genel Hükümleri’nin 3.maddesinin (b) bendinden farklılık göstermesi, farklı yargı mercileri tarafından verilen/verilecek kararların uygulanmasının temini, yargı kararlarının şekil ve zaman açısından uygulanmasının hukuka uygun şekilde sağlanabilmesi amacı ile Danıştay 10.Dairesinin E:2018/5552 sayılı dosyasında açılan davada verilecek Yürütmenin durdurulması talebi hakkındaki kararın beklenmesinin uygun olacağına” kararı verildiği, yukarıda da belirtildiği üzere, Bakanlık Hukuk Müşavirliği’nden alınan 05/01/2017 tarih ve 217 sayılı yazıda; “Hukuk Müşavirliğince hazırlanan ve tüm merkez ve taşra birimlerine iletilen 10/07/2006 tarih ve 7224 sayılı Genelge ve 5/6/2007 M.2007/GEN.54 sayılı
Makam Olur’unda belirtildiği üzere aynı konuda birden fazla görüş istenmesi fıkrası gereği
Müşavirliklerince 14/06/2016 tarih ve M.2016-181/7255 sayılı dosyada benzer görüş verildiğinden tekrar görüş verilmemektedir.” şeklindeki görüşü çerçevesinde Bakanlık Hukuk Müşavirliği’nin
14/06/2016 tarih ve 7255 sayılı yazısındaki; “1-Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, 2015
Yılı At Yarışları Genel Hükümlerinin “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3.maddesinin (b) bendinin yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin YD İtiraz No.2015/1177 sayılı ve 23.11.2015 tarihli kararın gereğinin dava konusu 2015 Yılı At Yarışları Genel Hükümlerini kapsadığı ve dava konusu işlem hakkında uygulanma zorunluluğu bulunduğu; 2- tarafından 2016 Yılı At Yarışları Genel Hükümlerinin 3.maddesinin (a) ve (b) bentlerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Danıştay 10.Dairesinde 2016/63 Esas sayı ile dava açıldığı ve yargılaması devam eden söz konusu dava sonucunun beklenerek verilecek karar doğrultusunda işlem yapılmasının uygun olacağı düşünülmekle birlikte; ilgi yazınız konusu ‘nin talebinin (2015 yılı için verilen yürütmenin durdurulması kararının 2016 yılı için de uygulanması hakkındaki talebinin) Kurulumuzca, söz konusu yürütmenin durdurulması kararının uygulanma zorunluluğu dışında ayrıca değerlendirilebileceği” görüşü çerçevesinde işlem tesis edildiği, IX) Davacı . vekili tarafından “2019 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin 3 üncü maddesinin (b) bendi ile 5 inci maddesinin (ç) fıkrasının iptali ve yürütmenin durdurulması” talebi ile Bakanlık aleyhine Danıştay 10.Dairesinin 2018/5552 Esas sayısında açılan davada; 26/06/2019 tarihinde “yürütmenin durdurulması hakkında istemin reddine” karar verildiği, söz konusu kararın, Yüksek Komiserler Kurulunun 29/09/2019 tarih ve 784/Y-10 sayılı toplantısında görüşüldüğü, konu hakkında Kurulun bilgilendirildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu YD İtiraz No:2019/934 sayılı kararında; “1.Davacının İtirazının Kısmen Kabulüne, 2.Danıştay Onuncu Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin 26/06/2019 tarih ve E:2018/5552 sayılı kararın,
2019 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin; “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3.maddesinin
(DHT) başlıklı (b) bendine ilişkin kısmının kaldırılmasına, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 27.maddesinin 2.fıkrasında öngörülen şartların birlikte gerçekleştiği anlaşıldığından,
2019 yılı At Yarışları Genel hükümlerinin; “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3.maddesinin (DHT)
başlıklı (b) bendinin yürütülmesinin durdurulmasına, 4.2019 Yılı At Yarışları Genel Hükümlerinin; “Atların Yaşlarına ve Grup Koşusu Kazanma Durumlarına Göre İştirak Şartları” başlıklı 5.maddesinin (ç) bendinin 1.paragrafında yer alan düzenleme yönünden yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi için Kanun’un aradığı koşulların gerçekleşmemiş olduğu anlaşıldığından, davacının bu düzenlemeye yönelik İtirazının Reddine” kararı verildiği, Bakanlık Hukuk Müşavirliği’nden alınan 05/01/2017 tarih ve 217 sayılı yazıda; “Hukuk Müşavirliğince hazırlanan ve tüm merkez ve taşra birimlerine iletilen 10/07/2006 tarih ve 7224 sayılı Genelge ve 5/6/2007 M.2007/GEN.54 sayılı Makam
Olur’unda belirtildiği üzere aynı konuda birden fazla görüş istenmesi fıkrası gereği Müşavirliklerince 14/06/2016 tarih ve M.2016-181/7255 sayılı dosyada benzer görüş verildiğinden tekrar görüş verilmemektedir.” şeklindeki görüşü çerçevesinde Bakanlık Hukuk Müşavirliği’nin 14/06/2016 tarih ve 7255 sayılı yazısındaki; “1-Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, 2015 Yılı At Yarışları
Genel Hükümlerinin “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3.maddesinin (b) bendinin yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin YD İtiraz No.2015/1177 sayılı ve 23.11.2015 tarihli kararın gereğinin dava konusu 2015 Yılı At Yarışları Genel Hükümlerini kapsadığı ve dava konusu işlem hakkında uygulanma zorunluluğu bulunduğu; 2- tarafından 2016 Yılı At Yarışları Genel Hükümlerinin 3.maddesinin (a)
ve (b) bentlerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Danıştay 10.Dairesinde 2016/63 Esas sayı ile dava açıldığı ve yargılaması devam eden söz konusu dava sonucunun beklenerek verilecek karar doğrultusunda işlem yapılmasının uygun olacağı düşünülmekle birlikte; ilgi yazınız konusu ‘nin talebinin (2015 yılı için verilen yürütmenin durdurulması kararının 2016 yılı için de uygulanması hakkındaki talebinin) Kurulumuzca, söz konusu yürütmenin durdurulması kararının uygulanma zorunluluğu dışında ayrıca değerlendirilebileceği” görüşü çerçevesinde işlem tesis edildiği, X) Davacı vekili tarafından “2020 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin 3 üncü maddesinin (DHT) başlıklı (b) bendi ile 5 inci maddesinin (ç) bendinin 1.paragrafında yer alan “2019 yılı ve
sonrası doğumlu olup; Geriye dönük jenerasyonunda en az bir ithal nesil bulunan Türkiye doğumlu
Arap atları, ve/veya bu atların soyundan gelen atlar (ithal edilmeden önce IFAHR üyesi ülkelerde
G1 koşuda plase (1-2-3) olmuş veya G2 koşu kazanmış aygırların soyundan gelen atlar ile
1983 yılı ve sonrasında ithal edilen dişi Arap atlarının veya ana karnında ithal edilen dişi Arap
atlarının soyundan gelip kendisi ya da yavruları G1/G2/G3 veya muadili koşularda plase (1-2-
3) olmuş atlar ve bunların soyundan gelen atlar hariç) sadece DHÖW şartı taşıyan koşulara
ve uluslararası koşulara katılırlar” ibaresinin iptali ve yürütmesinin durdurulması” talebi ile
Bakanlık aleyhine Danıştay 10.Dairesinin 2019/12906 Esas sayısında açılan davada, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu YD İtiraz No:2020/510 sayılı 17/12/2020 tarihli kararında; “1.Davacının İtirazının Kısmen Kabulüne, 2.Danıştay Onuncu Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin 02/07/2020 tarih ve E:2019/12906 sayılı kararın, 2020 yılı
At Yarışları Genel Hükümleri’nin; “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3.maddesinin (DHT) başlıklı (b) bendine ilişkin kısmının kaldırılmasına, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27.maddesinin 2.fıkrasında öngörülen şartların birlikte gerçekleştiği anlaşıldığından, 2020 yılı At
Yarışları Genel hükümlerinin; “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3.maddesinin (DHT) başlıklı (b)
bendinin yürütülmesinin durdurulmasına, 4. 2020 Yılı At Yarışları Genel Hükümlerinin; “Atların
Yaşlarına ve Grup Koşusu Kazanma Durumlarına Göre İştirak Şartları” başlıklı 5.maddesinin (ç)
bendinin 1.paragrafında yer alan düzenleme yönünden yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi için Kanun’un aradığı koşulların gerçekleşmemiş olduğu anlaşıldığından, davacının bu düzenlemeye yönelik İtirazının Reddine” kararı verildiği, Bakanlık Hukuk Müşavirliği’nden alınan 05/01/2017 tarih ve
217 sayılı yazıda; “Hukuk Müşavirliğince hazırlanan ve tüm merkez ve taşra birimlerine iletilen
10/07/2006 tarih ve 7224 sayılı Genelge ve 5/6/2007 M.2007/GEN.54 sayılı Makam Olur’unda belirtildiği üzere aynı konuda birden fazla görüş istenmesi fıkrası gereği Müşavirliklerince 14/06/2016 tarih ve M.2016-181/7255 sayılı dosyada benzer görüş verildiğinden tekrar görüş verilmemektedir.” şeklindeki görüşü çerçevesinde Bakanlığımız Hukuk Müşavirliği’nin 14/06/2016 tarih ve 7255 sayılı yazısındaki; “1-Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, 2015 Yılı At Yarışları Genel
Hükümlerinin “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3.maddesinin (b) bendinin yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin YD İtiraz No.2015/1177 sayılı ve 23.11.2015 tarihli kararın gereğinin dava konusu 2015 Yılı At Yarışları Genel Hükümlerini kapsadığı ve dava konusu işlem hakkında uygulanma zorunluluğu bulunduğu; 2- tarafından 2016 Yılı At Yarışları Genel Hükümlerinin 3.maddesinin (a)
ve (b) bentlerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Danıştay 10.Dairesinde 2016/63 Esas sayı ile dava açıldığı ve yargılaması devam eden söz konusu dava sonucunun beklenerek verilecek karar doğrultusunda işlem yapılmasının uygun olacağı düşünülmekle birlikte; ilgi yazınız konusu ‘nin talebinin (2015 yılı için verilen yürütmenin durdurulması kararının 2016 yılı için de uygulanması hakkındaki talebinin) Kurulumuzca, söz konusu yürütmenin durdurulması kararının uygulanma zorunluluğu dışında ayrıca değerlendirilebileceği” görüşü çerçevesinde işlem tesis edildiği, Ayrıca, yukarıda adı söz edilen davalara ilişkin sürecin devam etmekte olduğu, söz konusu davaların derdest olduğu idarece belirtilmiştir.
13. Kurumumuzca yapılan inceleme neticesinde, başvuran vekilinin başvuru konusu olan 2021 yılı At
Yarışları Genel Hükümleri’nin “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (DHT) başlıklı (b)
bendinde yer alan düzenlemenin hukuka aykırı olduğunu belirttiği, bu konuda her yıl aynı düzenlemenin çıkarıldığını ve bu düzenlemeye karşılık Danıştay’da açılan davalarda yürütmeyi durdurma kararı ve iptal kararı alındığını, idarenin bu kararlara karşılık her yıl aynı düzenlemeleri yaptığını, böylece başvurucuyu ve diğer ilgilileri sürekli mahkemeye başvurmak zorunda bıraktığını, bu durumun hukuk devleti ilkesine aykırı olduğunu, 2020 yılındaki düzenleme için de Danıştay’a açılan davada yürütmeyi durdurma kararı alındığını belirterek; 2021 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3.
maddesinin (DHT) başlıklı (b) bendinde yer alan düzenlemenin hukuka ve hakkaniyete aykırı olması nedeniyle yürürlükten kaldırılmasını ve bu tür düzenlemelerin Yönetmelikle yapılması hususunda Tarım ve Orman Bakanlığı’na tavsiyede bulunulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
13.1. Aynı konuda açılan yukarıda esas ve karar numaraları belirtilmiş birden çok davada, söz konusu düzenlemelerin hukuka aykırı olduğu yönünde Danıştay İdari Dava Dairelerinin kararları bulunduğu, en son başvuran tarafından aynı konuda açılan davanın reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 19/04/2019 tarih ve E: sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
17.12.2020 Tarihli Bozma Kararında; “Dava konusu düzenlemede ise, anası ve babası Devlet Harası
yetiştirmesi olup 1983 ve sonrası doğumlu olan özel yetiştirme atlar ve bunların soyundan gelen atlar ile
1983 yılından sonra ithal edilen dişi Arap atlarının veya ana karnında ithal edilen dişi Arap atlarının Devlet
Harası yetiştirmesi aygırlar ile çiftleşmesi sonucu doğan atlar ve bunların soyundan gelen atların “DHT” tanımı içerisinde kaldığı; ancak anası ve babası Devlet Harası Yetiştirmesi olup 1983 ve sonrası doğumlu olan özel yetiştirme atlar ve bunların soyundan gelen atlar ile 1983 yılından sonra ithal edilen dişi Arap atlarının veya ana karnında ithal edilen dişi Arap atlarının, özel yetiştiriciler tarafından yetiştirilen, WAHO’ya kayıtlı safkan aygırlarla çiftleşmesi sonucu doğan atların belirtilen yarışlara katılımının engellendiği görülmektedir. WAHO’ya kayıtlı Arap atlarının davalı idarece ya da özel yetiştirici şahıslarca yetiştirilmiş olmasının, Arap atının safkan olma niteliğinde bir farklılık oluşturmadığı; zira bu hususta gündeme gelecek bir şaibenin yine yarış otoritesi olan idare tarafından gerekli araştırma ve denetimlerin yapılması suretiyle ortadan kaldırılabileceği tartışmasızdır.Bu durumda; anası ve babası Devlet Harası yetiştirmesi olup 1983 ve sonrası doğumlu olan özel yetiştirme atlar ve bunların soyundan gelen atlar ile
1983 yılından sonra ithal edilen dişi Arap atlarının veya ana karnında ithal edilen dişi Arap atlarının, özel
şahısların yetiştirmiş olduğu aygırlarla çiftleşmesi sonucu doğan WAHO’ya kayıtlı atların DHT kapsamındaki koşulara katılımının engellenmesinde, uluslararası ölçütlere uygun özel hara yetiştiriciliğini teşvik amacına ve eşitlik ilkesine uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
13.2. Ancak açılan davaların sonuçlarının belirlenen tarihte at yarışlarının icra edilmesi ile fiilen uygulanamadığı, başka bir deyişle işlem tükendiğinden ve etkisi sona erdiğinden, açılan davalarda iptal kararı verilmiş olsa dahi idarece verilen mahkeme kararlarının hangi yıl için geçerli olan düzenlemelere karşı açıldı ise o yılı kapsadığı gerekçeleriyle infazının imkansızlaştığı anlaşılmaktadır. Nitekim idareden gelen bilgi ve belge cevaplarından anlaşılacağı üzere İdarece mahkeme kararları üzerine “…1-Danıştay
İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen, 2015 Yılı At Yarışları Genel Hükümlerinin “Kısaltmalar ve
Tanımlar” başlıklı 3.maddesinin (b) bendinin yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin YD İtiraz
No.2015/1177 sayılı ve 23.11.2015 tarihli kararın gereğinin dava konusu 2015 Yılı At Yarışları
Genel Hükümlerini kapsadığı ve dava konusu işlem hakkında uygulanma zorunluluğu bulunduğu; 2tarafından 2016 Yılı At Yarışları Genel Hükümlerinin 3.maddesinin (a) ve (b) bentlerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Danıştay 10.Dairesinde 2016/63 Esas sayı ile dava açıldığı ve yargılaması devam eden söz konusu dava sonucunun beklenerek verilecek karar doğrultusunda işlem yapılmasının uygun olacağı düşünülmekle birlikte; ilgi yazınız konusu .n’in talebinin (2015 yılı için verilen yürütmenin durdurulması kararının 2016 yılı için de uygulanması hakkındaki talebinin) Kurulumuzca, söz konusu yürütmenin durdurulması kararının uygulanma zorunluluğu dışında ayrıca değerlendirilebileceği” görüşü çerçevesinde işlem tesis edildiği, anlaşılmaktadır.
13.3. At yarışları Genel Hükümleri ve eki yarış programının yıllık olarak hazırlanmakta olduğu ( 2021 Yılı
At Yarışları Programı 1 Ocak 2021 tarihinde başlamakta ve 31 Aralık 2021 tarihi İtibariyle sona ermektedir,) ve her yılın sonu itibariyle yürürlüğünün sona ermekte olduğu, At Yarışları Genel
Hükümlerinde belirlenen yarış programlarının; yarışların tarihlerini, yerini, yarışlara katılma şartlarını ve
ödüllerini düzenlemekte olduğu ve yarış programlarının belirlenen tarihte uygulanmakla tükenmekte olduğu anlaşılmaktadır. Başvuruda belirtildiği üzere, 2021 yılı At Yarışları Genel Hükümleri ve yarış programı çerçevesinde muhtelif hipodromlarda her gün yarışlar icra edilmekte olduğu, başvuruya konu düzenleme sebebiyle başvurana ait Safkan Arap atları (DHT) kapsamına alınan ve prestiji ve ikramiyeleri oldukça yüksek olan bu yarışlara katılamayacağından ve bu yarışların ileride tekrar koşulması mümkün olmadığından telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararların ortaya çıkmasının söz konusu olduğu anlaşılmaktadır.
14. Konu ile ilgili olarak Doktrine bakıldığında; 14.1. “Uler, fiili imkansızlığı, “nesnel alanda meydana gelen engeller” şeklinde ve yine iptal kararlarının uygulanamaması kapsamında tanımlamaktadır, İptal kararlarından bağımsız olarak fiili imkansızlık, hukuk kuralları cevaz vermekle birlikte maddi alemde meydana gelen olaylar nedeniyle idari işlemin tesis edilememesi ya da uygulanamaması biçiminde tanımlanabilir. Fiili imkansızlıktan bahsedebilmek için idari işlemin gerektirdiği maddi alemdeki değişikliğin olanaksız olması veya ortadan kaldırılmasının ya da eski hale getirilmesinin mümkün olamaması gerekir. Bir Danıştay içtihadı bu konuda örnek teşkil edebilir.
Konut tahsisi kurasına katılması hukuka aykırı bir idari işlemle yasaklanan bir kişi bu karar aleyhine yargı yoluna başvurmuştur. Yargı yeri tarafından işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmedilmiş ise de bu arada çekiliş sonuçlanmış ve tahsis tamamlanmış olduğu için yargı kararının idare tarafından uygulanması fiilen imkansız hale gelmiştir. Çünkü, kararın uygulanması için “çekiliş”in buna katılan diğer kişiler için doğurduğu sonuç aynı kalmakla beraber davacının da katılımıyla tekrar gerçekleştirilmesi gerekir. Oysa bu mümkün değildir.
Yıldırım, fiili imkansızlık konusunda şu örneği vermektedir: Bizans döneminden kalan sarnıcın yıkılmasına ilişkin işlem iptal edilmiştir. Ancak yargılama sırasında sarnıcın kendiliğinden yıkılmış olması nedeniyle bu yargı kararını uygulamak fiilen imkansızdır.( Bkz. Yıldırım, Turan: İdari Yargı, Beta, İstanbul 2010, s.
538. 34 D.6.D. E. 1985/143, K. 1985/880, K.T. 21.5.1985; www.kazanci.com.)
Diğer yandan, hukuka uygunluk ile sorumluluk birbirinden farklı kavramlardır. Kararda Yüksek
Mahkemenin şu ifadesi önemlidir ve aktarılmalıdır: “…Zira, idarenin fiili imkansızlık hali ile yargı kararını yerine getirmemesi dahi, davacının manevi üzüntüsünü telafi etme gereğini ortadan kaldıramaz…”. Şu halde imkansızlık hukuka aykırılığı giderse bile idarenin kusursuz sorumluluğunu ortadan kaldırmayacaktır.
İmkansızlık türlerinin idare ile yönetilenler arasındaki kamu hukuku ilişkisinin yönetilenler tarafını da ilgilendirdiği görülmektedir. Aynı zamanda imkansızlık türlerinin idarenin kusurundan ileri gelebilmesi, bu konuda daha kapsamlı bir hukuksal müesseseye ihtiyaç olduğu izlenimini vermektedir. Borçlar
Hukukunun “ifa imkansızlığı”na ilişkin hükümlerinin bahsettiğimiz kapsamla örtüştüğü savunulabilir.
Karşılıklı iradelerin eşitliğine dayanan bir hukuksal ilişkiye ait olan bu müessesenin kamu hukuku ilişkisinin özellikleri dikkate alınarak idare hukukuna uyarlanması önerilebilir.( FİİLİ VEYA HUKUKİ
İMKANSIZLIĞIN İDARİ İŞLEME ETKİSİ ÜZERİNE BİR DENEME, Yrd. Doç. Dr. Ahmet YAYLA, https://hukuk.deu.edu.tr/wp-content/uploads/2016/05/ahmet_yayla.pdf)” 14.2. Kimi durumlarda iptal kararının yerine getirilmesinde maddi ve hukuki imkânsızlık olabilir. Örneğin görevden alınan bir memurun, iptal kararı alınıncaya kadar emeklilik yaşına ulaşması durumunda, memurun eski görevine başlatılması, memurluk durumunun yeniden sağlanması olanağı yoktur. Ancak memurun emeklilik statüsünde süre, aylık, ikramiye yönünden düzeltmeler yapılabilir. Memurun görevinden alınması ile uğradığı zararlar yönetim tarafından ayrıca karşılanır. Hukuki imkânsızlık iptal kararının uygulanması başka bir hukuki durumun engellenmesi halidir. Fiili imkânsızlık ise maddi alandaki engeller nedeniyle iptal kararının uygulanamamasıdır. Danıştay kararlarında maddi ve hukuki engellerin bulunması halinde uygulamanın mazur görülebileceğini, ancak bu durumda idarenin tazminat
sorumluluğunun devam ettiği belirtilmektedir. Öğretide de fiili ve hukuki imkânsızlık varsa uygulamanın hoş görülebileceği kabul edilmektedir. …Hukuki imkânsızlık halinden söz edilebilmesi için ayrıca gösterilen hukuki engelin aşılamayacak nitelikte olması da gerekir. Fiili imkânsızlık iptal kararının maddi alanda meydana gelen bir engel nedeniyle uygulanamaması, gereğinin yerine getirilememesi halinde söz konusu olur. Maddi imkânsızlık halinin klasik örneği yıkma kararına karşı iptal kararı verilinceye kadar, binanın yıkılmasıdır. İdarenin elindeki mallar kamu hizmetinin görülmesine özgülendiğinden aynen ifa kamu hizmetinin görülmesini engelleyebilir. Özel hukukta yapma borçları tarafından yerine getirilmesi gerekmediği zaman nasıl para borcuna dönüşebiliyorsa, burada da idareye yıktığı binayı, duvarı, çiti yeniden yap denilemez. Burada imkânsızlık maddi değil, hukuksaldır. İdareyi aynen ifaya zorlamayı hukuk istememektedir. Hukuki ve fiili imkânsızlık idareyi bu durumu kanıtlaması koşuluyla yalnızca kararın yerine getirilmesi zorunluluğundan kurtarır. Yoksa idarenin bu imkânsızlık sebebiyle ilgilinin maruz kıldığı maddi ve manevi zararlardan dolayı sorumluluğu devam eder. İdare bu durumda ilgilinin maddi ve manevi zararlarını gerçek miktarlarıyla hesaplayıp vermek zorundadır”.(Oral Avukatlık Ortaklığı, İdari Yargı Kararlarının Uygulanması, https://www.oral.av.tr/yayinlarimiz/idari1.pdf)
15. Tüm dosya kapsamı, açıklanan nedenler, ilgili mevzuat hükümleri, emsal yargı kararları ve somut olayın özellikleri doğrultusunda; 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanun’un 8. maddesi ve At
Yarışları Yönetmeliği’nin 25. maddesi ile idareye tanınan safkan atların yarışlara katılma konusunu düzenleme ve birtakım koşullar koyma yetkisi sınırsız olmayıp; bu yetkinin, safkan atların saflığının korunması, bu saflığa gölge düşürücü halleri önleyici tedbirlerin alınması, uluslararası geçerli ıslah kuralları dâhilinde özel hara yetiştiriciliğinin teşvik edilmesi amaçlarıyla sınırlı ve eşitlik ilkesine uygun olarak kullanılması gerektiğinin tartışmasız olduğu, 15.1. Böylelikle, WAHO’ya kayıtlı atın safkan Arap atı olduğunun, bu kaydı yaptıran idarece de kabulünün zorunlu olduğu, aynı zorunluluğun WAHO’ya asil üye olan bir ülkeden idarenin izni ile ithal edilmiş ve menşe ülke tarafından WAHO’ya kaydı yaptırılmış atlar için de geçerli olduğu, soyu şaibeli atların
WAHO’ya kaydının yapıldığı şeklinde bir iddianın varlığı halinde ise, yarış otoritesi olan Bakanlığın, gerekli araştırmayı yapıp kayıtları düzelttirme yoluna gidebileceği açık olduğu hususlarının mahkeme kararları ile ortaya konulduğu; buna karşın At yarışları Genel Hükümleri ve eki yarış programının yıllık olarak hazırlanmakta, olduğu, her yılın sonu itibariyle yürürlüğünün sona ermekte olduğu, At Yarışları
Genel Hükümlerinde belirlenen yarış programlarının; yarışların tarihlerini, yerini, yarışlara katılma şartlarını ve ödüllerini düzenlemekte olduğu ve yarış programlarının belirlenen tarihte uygulanmakla tükenmekte olduğu, açılan davaların sonuçlarının belirlenen tarihte at yarışlarının icra edilmesi ile fiilen uygulanamadığı, açılan davalarda iptal kararı verilmiş olsa dahi idarece verilen mahkeme kararlarının hangi yıl için geçerli olan düzenlemelere karşı açıldı ise o yılı kapsadığı gerekçeleriyle infazının imkânsızlaştığı ve telafisi mümkün olmayan zararların doğma ihtimalinin devam ettiği anlaşılmaktadır.
15.2. “Hukuki güvenlik ilkesi” hukuk devleti ilkesinin olmazsa olmaz koşuludur ve Anayasa’nın bütününe egemen olan temel bir ilke görünümündedir. Hukuki güvenlik ilkesi, bir uyuşmazlığın mahkemelerce nihai biçimde karara bağlanmasından ardından, kesin hüküm oluşturan kararlara saygı gösterilmesini gerektirmektedir. Bu ilke uyarınca ayrıca, yargı kararlarında belirli bir istikrarın ve tutarlığın sağlanması gerekir. Hukuk devleti hukuk normlarının öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm işlem ve eylemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerinde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerektirmektedir.(AYM. Esas Sayısı: 2018/33 Karar
Sayısı: 2018/113)
15.3. Bu çerçevede; başvuruya konu idarenin öncelikle hukuki güvenlik ilkesi, gereği bir uyuşmazlığın mahkemelerce nihai biçimde karara bağlanmasından ardından, kesin hüküm oluşturan kararlara saygı gösterilmesini teminen başvuru konusu 2021 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin “Kısaltmalar ve
Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (DHT) başlıklı (b) bendinde yer alan “Devlet Harası yetiştirmesi olan atların katılabileceği koşuları; anası ve babası Devlet Harası Yetiştirmesi olup 1983 ve sonrası doğumlu olan özel yetiştirme atlar ve bunların soyundan gelen atlar ile 1983 yılından sonra ithal edilen dişi Arap atlarının veya ana karnında ithal edilen dişi Arap atlarının Devlet Harası Yetiştirmesi aygırlar ile çiftleşmesi sonucu doğan atlar ve bunların soyundan gelen atların katılabileceği koşuları,” düzenlemesinin iptali ile yargı kararları doğrultusunda düzenleyici işlemler yapması gerektiği kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 16. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği böylece
“Kararların gerekçeli olması ve “Makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı, idarenin, başvurucuya verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, “Karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkelerine aykırı davrandığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17’nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre, Kamu Denetçiliği Kurumuna dava açma süresi içinde yapılan başvuru işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu
Kanununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, ilgili düzenleyici işleme karşı Danıştay’a yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KABULÜNE; Başvuruya konu 2021 yılı At Yarışları Genel Hükümleri’nin “Kısaltmalar ve Tanımlar” başlıklı 3.
maddesinin (DHT) başlıklı (b) bendinde yer alan “Devlet Harası yetiştirmesi olan atların katılabileceği koşuları; anası ve babası Devlet Harası Yetiştirmesi olup 1983 ve sonrası doğumlu olan özel yetiştirme atlar ve bunların soyundan gelen atlar ile 1983 yılından sonra ithal edilen dişi Arap atlarının veya ana karnında ithal edilen dişi Arap atlarının Devlet Harası Yetiştirmesi aygırlar ile çiftleşmesi sonucu doğan atlar ve bunların soyundan gelen atların katılabileceği koşuları,” düzenlemesinin iptali ile idarenin bundan sonraki düzenleyici işlemlerinde yargı kararları doğrultusunda işlem yapması hususunda
TARIM VE ORMAN BAKANLIĞINA TAVSİYE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, TARIM
VE ORMAN BAKANLIĞI tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Kararın, BAŞVURAN VEKİLİNE ve TARIM VE ORMAN BAKANLIĞINA tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi