Devlet memurunun itibarını sarsacak davranışlar nedeniyle disiplin cezası verilmesi ve hukuka uygunluk değerlendirmesi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2021/8349-S.21.13440

BAŞVURU NO : 2020/102174

KARAR TARİHİ : 02/06/2021

RET KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : TİCARET BAKANLIĞI

Ticaret Bakanlığı Merkez Disiplin Kurulunca tecziye edilen uyarma

BAŞVURUNUN KONUSU :

disiplin cezasının kaldırılması talebi hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 07/12/2020

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran, 28/02/2020 ve 01/03/2020 tarihli Bitlis yerel Dideban Gazetesi ve www.bitlisbulten.com internet sitesinde yayımlanan makalesinden dolayı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından 05/03/2020 tarihli ve sayılı onay ile hakkında disiplin soruşturması başlatıldığını, haksız, hukuksuz ve mesnetsiz suçlamalar sonucunda düzenlenen 08/05/2020 tarihli soruşturma raporu neticesinde “Kınama” disiplin cezası verilmesine karar verildiğini, Rehberlik ve Teftiş Başkanı tarafından savunmasının istendiğini, 21/05/2020 tarihinde savunmasını sunduğunu, 29/05/2020 tarih ve E- sayılı yazı ile

“Uyarma” disiplin cezası ile tecziye edildiğini, Ticaret Bakanlığı Merkez Disiplin Kuruluna 08/06/2020 tarihinde itirazda bulunduğunu, 07/07/2020 tarih ve sayılı karar ile itirazının reddedildiğini ifade ederek, bu disiplin cezasının haksız ve hukuksuz olduğu iddiası ile Kamu Denetçiliği Kurumuna yapmış olduğu 20/08/2020 tarihli başvurusu idari başvuru yolları tüketilmediği gerekçesi ile Ticaret Bakanlığına 24/09/2020 tarihinde Gönderme Kararı alındığı ancak idarenin cevap vermediği dolayısıyla Ticaret

Bakanlığı Merkez Disiplin Kurulunca tecziye edilen “Uyarma” disiplin cezasının kaldırılmasını ve mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Başvuruya konu iddialar hakkında 14/01/2021 tarihli ve S. sayılı bilgi ve belge isteme yazısına istinaden Ticaret Bakanlığından 04/03/2021 tarihli ve E sayılı cevabi yazısı ve ekleri özetle; 2.1. Ticaret Başmüfettişi ’nun Twitter hesabından ve bitlisbulteni.com isimli web sitesinde yaptığı eski denetim sistemi ile yeni denetim sisteminin karşılaştırılmasına yönelik paylaşımlarının incelenmesi ve soruşturulması kapsamında Bakanlık Makamının 05/03/2020 tarihli sayılı Onayı

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

uyarınca görevlendirilen Ticaret Başmüfettişleri tarafından 08/05/2020 tarihli ve sayılı idari soruşturma raporu düzenlendiği, mezkur raporda özetle; Ticaret Başmüfettişi tarafından Bitlis

Dideban Gazetesinin 28/02/2020 tarihli sayısında yayınlanan yazısı ile www.bitlisbülten.com adresinde

“ ‘nun kaleminden” köşesinde yayınlanan, Eski Sistemdeki Denetim Anlayışı ile Yeni

Sistemdeki Denetim Anlayışı başlıklı 09/04/2020 tarihli yazısının birlikte ele alınarak değerlendirildiği, denetim sistemi ile ilgili olarak Cumhurbaşkanlığı sistemindeki denetim anlayışı ile Parlamenter sistemdeki denetim anlayışının karşılaştırmasının yapıldığı, kamuoyu ile bu konudaki düşüncelerini paylaştığı, bilimsel, objektif ölçülerde ve tarafsız bir şekilde bu tür yazıların bir müfettiş tarafından yazılmasına engel teşkil edecek bir mevzuat düzenlemesinin bulunmadığı, nitekim müfettişlerin gerek mesleki konularda gerekse edebi, kültürel vb. konularda mesleki dergilerde veya diğer yazılı sözlü basında yazı, makale, deneme gibi yazı yazmalarının teşvik edildiği, ancak tarafından, kaleme alınan bazı ifade ve yapılan değerlendirmelerin; objektif, tarafsız ve bilimsel düşünce açıklamanın ötesinde olduğu, zaman zaman kurumsal ve kişisel kötüleme veya karalama unsurları taşıdığı, kullanılan üslubun Devlet memuruna yakışmayacak nitelikte olduğu ve konuları kişiselleştirdiği, hakkında inceleme ve soruşturma devam ederken ve kendisinin 16/03/2020 tarihinde ifadesine başvurulduktan sonra 09/04/2020 tarihinde bitlisbülten.com sitesinde aynı konuları yazmaya devam ettiği ve daha önce yazdığı konulardan hareketle haşhaşilerin şu anda Devletin denetleme görevini ifa eden kurumun başında yer aldığını belirterek bu kurumun başında yer alan şahsı ima ettiği, tüm bu hususlar dikkate alındığında, yazının kişisel görüş ve açıklamalarının ötesinde uygun olmayan bir ifade tarzı ile kamuyu ve görev yapanları eleştirisel olarak suçlayıp ve kişisel karalamaya dönüştüğü, kullandığı üslubun kamuoyunda Devlet memurunun vakarı ve itibarını sarsacak nitelikte Devlet memuruna yakışmayan bir davranış olarak değerlendirilmesi gerektiği, başvuranın sosyal medyada yer alan yazılarında T.C. Cumhurbaşkanlığı Devlet

Denetleme Kurulu Başkanını hedef alarak gerek bu şahsı gerekse Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı

Makamının atamalarını eleştirdiği, ayrıca sosyal medyada yayınlanan yazısında dile getirdiği bu değerlendirmelerin kitap haline getirildiği, ifadesinin söylemden ibaret olduğu belirtilmiş ise de yazılarında 17/25 Aralıkla ilgili açıklamalarını kamuoyu ile paylaşacağını ifade etmesi ve soruşturma devam ederken aynı sitede tekrar aynı konuya ilişkin aynı üslupla yazı yazmaya devam etmesinin Devlet memuru vakarına yakışmayan tutum ve davranışlar içermesi nedenleriyle Ticaret Başmüfettişi hakkında “hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiilinden dolayı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-d maddesi uyarınca Kınama disiplin cezası le tecziye edilmesi gerektiği, hususlarına yer verildiği, 2.2. Söz konusu Rapor doğrultusunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 130 uncu maddesi gereğince başvurandan savunmasının istenildiği, adı geçen 21/05/2020 tarihli savunmasında özetle; “…

Yerel gazete ve yerel internet sitesinde yayımlanan 01/03/2020 tarihli makalesinde eski sistemdeki denetim anlayışı ile yeni sistemdeki denetim anlayışındaki farklılıkların bilimsel temelde karşılaştırmasını yaptığını, denetim alanında DDK’nın yetki tanımlamasını yaparak bahsi geçen kurumda görevli denetçilerin göreve alımında tüm yetkinin Başkanda olduğunu, Başbakanlıktaki denetim sisteminde ise bu yetkinin tamamen

Başbakanda olduğunu, denetimin en üst düzeyinde bulunan bir kişinin görevi dışındaki ve denetimi altında bulunan beş farklı yerde kamu görevi almasının etik olarak uygun olmadığını eleştirmek amacıyla dile getirdiğini, yazılarında bir şahsı hedef alan, hakaret içeren ya da rencide edici hiçbir ifadenin bulunmadığını, makalesinin tarafsız ve bilimsel düşünceden uzak olduğu ve kurumlan karalamak amacı taşıdığı suçlamasının kabul edilemeyeceğini, kullandığı “maalesef bir elin devreye girmesi…” şeklindeki ifadesi ile herhangi bir kişi ya da kurumu kastetmediğini. Müfettişlerce düzenlenen raporda yer alan hukuksuz, önyargılı ve mesnetsiz olduğu iddia edilen suçlamaları ve ceza talebini kabul etmediğini…” ifade ettiğini, 2.3. Ticaret Başmüfettiş disiplin amiri tarafından, adı geçenin savunmasına konu olaya ilişkin bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; Twitter hesabından ve bitlisbulten.com isimli web

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

sitesinden yaptığı eski denetim sistemi ile yeni denetim sisteminin karşılaştırılmasına yönelik paylaşımlar nedeniyle mezkûr eylemin Devlet memuru vakarına yakışmayan tutum ve davranışlar içerdiği değerlendirilerek ilgilinin savunması uygun bulunmadığı ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/B-d maddesinde yer alan; “hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiilinden dolayı kınama cezası ile tecziyesi gerektiği kanaatine varıldığı, ancak anılan Kanunun 125’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca geçmiş hizmetlerindeki olumlu çalışmalardan dolayı “uyarma” cezası ile tecziyesi uygun bulunduğu, söz konusu husus

Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 29/05/2020 tarihli ve sayılı yazısı ile bildirildiği, Ticaret

Başmüfettişi 08/06/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile söz konusu cezaya karşı Bakanlığın Merkez

Disiplin Kurulu nezdinde itirazda bulunduğu, adı geçenin itirazı üzerine 07/07/2020 tarihinde toplanan

Bakanlığın Merkez Disiplin Kurulu; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-d maddesinde yer alan “Hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak:” fiilinin “kınama” disiplin cezasının verilmesini gerektiren fiil ve haller arasında sayılması ve disiplin amirince 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca geçmiş hizmetlerinden dolayı “Uyarma” cezası ile tecziye edilmesi hususunun yerinde olduğu kanaatine vararak söz konusu itirazın reddine karar verildiği, 2.4. Belirtilen hususlar çerçevesinde, adı geçen hakkında yürütülen disiplin soruşturması süreci ile ilgili olarak esas ve usul açısından hukuka ve ilgili mevzuata aykırılık teşkil eden bir husus bulunmadığının değerlendirildiği, şikâyet konusu hususa ilişkin olarak Genel Müdürlüğe intikal etmiş bir idari dava bulunmadığı, tüm bilgi ve belgelerin onaylı birer örnekleri yazı ekinde gönderildiği, diğer yandan; adı geçen hakkında mezkûr soruşturma neticesinde Bakanlık tarafından söz konusu disiplin işlemi sürecinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun ilgili hükümleri doğrultusunda işlem yapıldığı, bu aşamada yapılacak bir işlemin bulunmadığı ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri doğrultusunda tesis edilen işlemlerde uzlaşma durumunun söz konusu olmadığının mütalaa edildiği, bilgilerine yer verilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;

“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi

Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” hükmünü amirdir, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci

Maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükmüne haizdir, 5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununu; 5.1. “Davranış ve işbirliği” başlıklı 8 inci maddesi; “Devlet memurları, resmi sıfatlarının gerektirdiği itibar ve güvene layık olduklarını hizmet içindeki ve dışındaki davranışlarıyla göstermek zorundadırlar.

Devlet memurlarının işbirliği içinde çalışmaları esastır.”, 5.2. “Disiplin amiri ve disiplin cezaları” başlıklı 124’üncü maddesi; “Disiplin amirleri; kurumların kuruluş ve görev özellikleri dikkate alınarak Devlet Personel Başkanlığı’nın görüşüne dayanılarak özel yönetmeliklerinde tayin ve tespit edilecek amirlerdir. Kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin ve yönetmeliklerin Devlet memuru

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

olarak emrettiği ödevleri yurt içinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125 inci maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilir.” 5.3. “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” başlıklı 125 inci maddesi;

“Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller

şunlardır:

B – Kınama: Memura, görevinde ve davranışlarında kusurlu olduğunun yazı ile bildirilmesidir.

Kınama cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:

a) Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak, b) Eşlerinin, reşit olmayan veya mahcur olan çocuklarının kazanç getiren sürekli faaliyetlerini belirlenen sürede kurumuna bildirmemek, c) Görev sırasında amire hal ve hareketi ile saygısız davranmak, d) Hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak, e) Devlete ait resmi araç, gereç ve benzeri eşyayı özel işlerinde kullanmak, f) Devlete ait resmi belge, araç, gereç ve benzeri eşyayı kaybetmek, g) İş arkadaşlarına, maiyetindeki personele ve iş sahiplerine kötü muamelede bulunmak, h) İş arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hareketle sataşmak, ı) Görev mahallinde genel ahlak ve edep dışı davranışlarda bulunmak ve bu tür yazı yazmak, işaret, resim ve benzeri şekiller çizmek ve yapmak, j) Verilen emirlere itiraz etmek, k) Borçlarını kasten ödemeyerek hakkında yasal yollara başvurulmasına neden olmak, l) Kurumların huzur, sükün ve çalışma düzenini bozmak.

m) (Ek:17/9/2004 – 5234/1 md.)Yetkili olmadığı halde basına, haber ajanslarına veya radyo ve televizyon kurumlarına bilgi veya demeç vermek. (……)

Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır. Aynı derecede cezayı gerektiren fakat ayrı fiil veya haller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verilir.

Geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve ödül veya başarı belgesi alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir.

Yukarıda sayılan ve disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallere nitelik ve ağırlıkları itibariyle benzer eylemlerde bulunanlara da aynı neviden disiplin cezaları verilir.(….)” 5.4. “Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar” başlıklı 126’ncı maddesi; “Uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri tarafından; kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra, atamaya yetkili amirler il disiplin kurullarının kararlarına dayanan hallerde Valiler tarafından verilir.”

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

5.5. “Zamanaşımı” başlıklı 127’nci maddesi; “Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına, Başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.

Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.” 5.6. “Savunma hakkı” başlıklı 130’uncu maddesi; “Devlet memuru hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemez. Soruşturmayı yapanın veya yetkili disiplin kurulunun 7 günden az olmamak üzere verdiği süre içinde veya belirtilen bir tarihte savunmasını yapmıyan memur, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır.” hükmünü haizdir.

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

6. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvurunun reddi gerektiği yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 7. Başvuran (1) numaralı paragrafta ayrıntısına yer verilen başvurusunda özetle; 28/02/2020 ve 01/03/2020 tarihli Bitlis yerel Dideban Gazetesi ve www.bitlisbulten.com internet sitesinde yayımlanan makalesinden dolayı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen 08/05/2020 tarihli soruşturma raporu neticesinde “Kınama” disiplin cezası verilmesine karar verildiği, tecziye edilen 29/05/2020 tarih ve

E sayılı yazı ile “Uyarma” disiplin cezasının iptal edilmesi ve mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.

8. İdarenin başvuru konusu hakkındaki açıklamaları (2) numaralı paragrafta ayrıntılı olarak belirtildiği üzere; Ticaret Başmüfettişi Twitter hesabından ve bitlisbulteni.com isimli web sitesinde yaptığı eski denetim sistemi ile yeni denetim sisteminin karşılaştırılmasına yönelik paylaşımlarının incelenmesi ve soruşturulması kapsamında Bakanlık Makamının Onayı uyarınca görevlendirilen Ticaret

Başmüfettişleri tarafından İdari soruşturma raporu düzenlendiği, Devlet memuru vakarına yakışmayan tutum ve davranışlar içermesi nedenleriyle Ticaret Başmüfettişi hakkında “hizmet dışında

Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiilinden dolayı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-d maddesi uyarınca Kınama disiplin cezası le tecziye edilmesi gerektiği, hususlarına yer verildiği, söz konusu soruşturma raporuna istinaden mevzuata göre savunmasının istenildiği, disiplin amiri tarafından ilgilinin savunması uygun bulunmadığı ve 657 sayılı

Devlet Memurları Kanununun 125/B-d maddesinde yer alan; “hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiilinden dolayı kınama cezası ile tecziyesi gerektiği kanaatine varıldığı, ancak anılan Kanunun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca geçmiş hizmetlerindeki olumlu çalışmalardan dolayı “uyarma” cezası ile tecziyesi uygun bulunulduğu, başvuranın söz konusu cezaya karşı Bakanlığın Merkez Disiplin Kurulu nezdinde itirazda bulunduğu, Kurul tarafından “Uyarma” cezası ile tecziye edilmesi hususunun yerinde olduğu kanaatine

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

vararak söz konusu itirazın reddine karar verildiği, belirtilen hususlar çerçevesinde, adı geçen hakkında yürütülen disiplin soruşturması süreci ile ilgili olarak esas ve usul açısından hukuka ve ilgili mevzuata aykırılık teşkil eden bir husus bulunmadığının değerlendirildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri doğrultusunda tesis edilen işlemlerde uzlaşma durumunun söz konusu olmadığı şeklindedir.

9. Mevzuat yönünden yapılan inceleme ve araştırma kapsamında; 657 sayılı Devlet memurları Kanunu davranış ve işbirliği hususunda; Devlet memurları, resmi sıfatlarının gerektirdiği itibar ve güvene layık olduklarını hizmet içindeki ve dışındaki davranışlarıyla göstermek zorunda olup, Devlet memurlarının işbirliği içinde çalışmaları esastır, Devlet memurlarının disiplin amirleri, kurumların kuruluş ve görev özellikleri dikkate alarak Devlet Personel Başkanlığı’nın görüşüne dayanılarak özel yönetmeliklerinde tayin ve tespit edilecek amirler olup, kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile uyulması zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara ve ayrıca yasaklan hususlara uymayanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125 inci maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilmektedir. Anılan kanunun “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” başlıklı 125 inci maddesinde

Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller ayrı ayrı belirtilerek ceza gerektiren unsurlar açıklanmakta olup kınama cezası gerektiren 125/B-d maddesi ise; “Hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” şeklinde olduğu tespit edilmiştir.

10. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın 28/02/2020 ve 01/03/2020 tarihli

Bitlis yerel Dideban Gazetesi ve www.bitlisbulten.com internet sitesinde yayımlanan makalesinden dolayı

Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenen 08/05/2020 tarihli soruşturma raporu neticesinde tecziye edilen “Uyarma” disiplin cezasının iptal edilmesi talebinin idarece reddedildiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede konunun değerlendirilmesinde, başvuranın bitlisbulteni.com isimli web sitesinde yaptığı eski denetim sistemi ile yeni denetim sisteminin karşılaştırılmasına yönelik paylaşımlarının; “Başbakanlık Müfettişlerinin de DDK’nın çatısı altında görevlerinin sürdürülmesi beklenirken, maalesef bir el devreye girerek bunun olmasına izin vermemiş. kariyerden gelen Başbakanlık Müfettişleri umulmadık bir şekilde statü, unvan ve mali kayıplara maruz bırakılmak suretiyle değişik bakanlıklara atanmaları yapılmıştır. Bu şekilde hoş olmayan bir muameleye maruz kalınmasındaki temel sebep, kişilerin yasa yaparken işin ehli ile çalışmak, devletin geleceği ve kurumsallaşmasını değil, aksine tamamen kendi kişisel egolarım ön planda tutmalarından kaynaklandığı söylenebilir…”

“Denetçilerin seçimi, tamamen DDK Başkanının inisyatifinde ve onayı ile olmaktadır…”

“DDK’nın yapısının bu şekilde düzenlenmesi, özel sektör ve kamuda yıllarca çok önemli inceleme ve soruşturmalara imza alan ve işin ehli olan Başbakanlık Müfettişlerinin DDK’ya alınmamasındaki temel sebep, devletin sürekliliği ve kurumsallaşmasının yasa düzenlenirken bazı kişilerin bütün yetkiler bende olsun ben yapayım egosuna kurban edilmiştir maalesef,”

“Geçen ay Denetim Sisteminin karşılaştırılması konulu makalem ile ilgili çok güzel tepkiler almanın yanında belli ki bazı haşhaşilerin işbirlikçi hainlerini de oldukça rahatız etmiş bulunmakladır.”

“Makalemde 17-25 Aralık öncesi ve sonrası olayla ile ilgili bir kitap yazdım” İfadesinde “yazacağım” yerine yanlışlıkla “yazdım” kelimesi kullanmışım. Kitabın konusu ise, tamamen haşhaşilerin işbirlikçi hainlerinin hainlikleri ve işbirlikçiliği ile ilgilidir. Dolayısıyla başka taraflara çekilmesinin herhangi bir kıymeti ve anlamı olmayacaktır” içerikli olduğu dolayısıyla başvuran hakkında “hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiilinden dolayı 657 sayılı Devlet Memurları

Kanunu’nun 125/B-d maddesi uyarınca Kınama disiplin cezası ile tecziye edilmesi gerektiği, kanaatine varıldığı, ancak geçmiş hizmetlerindeki olumlu çalışmalardan dolayı “uyarma” cezası ile tecziyesi uygun bulunulduğu anlaşılmıştır.

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr