|
ÖZET: Başvuran, Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığı’nda görev yaparken “nezaket kurallarına aykırı davranış” ve “görev sorumluluğunu üstlenmekten kaçınma” iddialarıyla disiplin cezası almış, bu cezalara itiraz etmiş ancak itirazları reddedilmiştir. Başvuran, disiplin soruşturmalarının yasal zamanaşımı sürelerine uyulmadan yapıldığını ve kendisine atfedilen eylemlerin gerçekleşmediğini öne sürerek cezaların iptalini talep etmiştir.
İdare, disiplin soruşturmalarının usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini, başvuranın eylemlerinin mevzuatta belirtilen disiplin suçlarına karşılık geldiğini belirtmiştir. Disiplin cezasının verilmesi sürecinde, tebligat süreleri ve itirazların değerlendirilmesi gibi hususların mevzuata uygun olarak yürütüldüğü ifade edilmiştir. Ayrıca, başvuranın disiplin cezalarına karşı yargı yoluna başvurma hakkının bulunduğu, ancak bu yönde herhangi bir dava açılmadığı da vurgulanmıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın disiplin cezalarının iptal talebinin reddedilmesi gerektiği yönünde bir karar vermiştir. İdarenin süreçleri hakkında yapılan değerlendirmeler, hukuka ve iyi yönetim ilkelerine uygunluk açısından olumlu bulunmuştur. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/5629-S.24.8887
BAŞVURU NO : 2024/3074
KARAR TARİHİ : 24.05.2024
RET KARARI
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : SAHİL GÜVENLİK EGE DENİZ BÖLGE KOMUTANLIĞI
Disiplin Cezasının İptali Talebi Hakkında
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 27.02.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığında görev yaptığını kendisi hakkında “nezaket kurallarına aykırı tavır ve davranışta bulunmak” fiilinden kaynaklı disiplin soruşturması yürütülerek uyarma cezası verildiğini, buna itirazına rağmen kabul edilmediğini, ayrıca “Mevzuat ve talimatlarla kendisine tevdi edilmiş görevlerin gerektirdiği sorumluluğu üstlenmekten imtina ettiğini gösterecek tavır ve davranışlarda bulunmak” kaynaklı disiplin soruşturması yürütülerek kınama cezasının verildiğini, buna itirazına rağmen kabul edilmediğini belirtmiştir. Her iki soruşturmada da yasal zamanaşımı sürelerine uyulmadığı ve üzerine atılan eylemlerin soruşturmada belirtildiği gibi vuku bulmadığını ileri sürerek ilgili disiplin cezalarının iptalini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talep yazımıza istinaden Sahil Güvenlik
Komutanlığının 29.03.2024 tarih E- – – sayılı cevabi yazısı ve eklerinde özetle; 2.1. De.Me. hakkında, disiplin soruşturması raporlarında da yer alan; a) 28 Temmuz 2023 tarihinde aynı birlikte görevli De.Me. tarafından düzenlenen ve aynı gün
Per.S.Müdürlügüne De.Me. nin amiri olan SG Ik.Asb.Uçvs. tarafından teslim edilen tutanağa istinaden, b) 31 Temmuz 2023 tarihinde SG Ege Dz.Blg.K.ligi Haber Merkezi K.SG Gv.Asb.Kd.Bçvs. . ve mahiyetinde vardiyalı şekilde görev yapan toplam 6 telsiz uzman erbaşın düzenlemiş oldukları tutanaklara istinaden, 04 Ağustos 2023 tarihinde yapılan görevlendirme ile ayrı ayrı 2 adet disiplin soruşturması başlatıldığı, yapılan her iki disiplin soruşturması kapsamında ilgili personelden alınan bilgi alma tutanaklar ile söz konusu iddialara ilişkin rapor/tutanaklar incelenmesi ve nihai olarak soruşturmacı personelin değerlendirmesi sonucunda De.Me. ‘ın;
a) “Nezaket kurallarına aykin tavır ve davranışlarda bulunmak” disiplinsizliğini islediği ve bu disiplinsizlikten ötürü “uyarma” disiplin cezası ile, b) “Mevzuat ve talimatlarla kendisine tevdi edilmiş görevlerin gerektirdiği sorumluluğu üstlenmekten imtina ettiğini gösterecek tavır ve davranışlarda bulunmak” disiplinsizliğini islediği ve bu disiplinsizlikten ötürü “kınama” disiplin cezası ile cezalandırılması yönünde tavsiyede bulunulduğu ve “disiplin soruşturmacısı kanaatine katılıyorum. Disiplin işlemine derhal başlansın” yönünde direktif verildiği, Söz konusu direktif ile disiplin soruşturmacısının tespiti sonrasında De.Me. ‘in isnat edilen disiplinsizlikleri işlemesi nedeniyle disiplin amiri olan Hrk.ve Egt.S.Md.SG Bnb. tarafından; 21
Kasım 2023 tarihinde her iki disiplin cezasına ilişkin “savunma” istendiği ve savunma istem yazılarının
De.Me. ‘a 21 Aralık 2023 tarihinde tutanak ile teslim edildiği, Disiplin işleminin başlatılması sonucunda De.Me. ’ın; 28 Kasım 2023 tarihinde savunmalarını disiplin amirine teslim etiği ve disiplin amiri tarafından De.Me. ‘ın kendisine isnat edilen disiplinsizlikleri işlediğinin değerlendirildiği ve belirtilen disiplin cezalarının verildiği, 2.2. Başvurucunun 18 Aralık 2023 tarihinde disiplin cezalarını tebliğ etmesine müteakip 27 Aralık 2023 tarihinde cezalara itirazı değerlendirecek olan bir üst disiplin amire itiraz ettiği ve üst disiplin amiri tarafından ilgili soruşturma dosyasının ile muhteviyatının yeniden incelenmesi ile isnat edilen disiplin suçlarını işlediği, verilen disiplin cezalarının yerinde olduğu kanaatine varılarak 7068 Sayılı Genel Kolluk
Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun 30’ncu maddesinde yer alan hükümlere istinaden itiraz talebi uygun görülmeyerek reddedildiği, bu kararın da 7068
Sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine
Dair Kanunun 30’ncu maddesinin (3)’üncü fıkrası gereğince 04 Ocak 2024 tarihinde De.Me.
’a tebliğ edilerek kesinleştiği, 2.3. Kesinleşen disiplin cezalarına karsı başvuranının 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri
Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun 32’inci maddesi hükmünce iptal davası açma hakkının bulunduğu fakat bugüne kadar SG Ege Dz.Big.K.ligina herhangi bir mahkemeden iptal davası açıldığına dair bilgi/belge gelmediği gibi başvurucunun Komutanlığa yapmış olduğu herhangi bir başvurunun da bulunmadığı, 2.4. Başvurucunun verilen disiplin cezalarına itirazın kabul edilmediği iddiasının yasal dayanaktan yoksun olup vermiş olduğu itiraz dilekçesinin 7068 Sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun
Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun 30’ncu maddesi hükümlerince bir üst disiplin amiri tarafından değerlendirildiği ve ilgili soruşturma dosyası ile muhteviyatı yeniden incelenerek, isnat edilen disiplin suçlarını işlediği, verilen disiplin cezalarının yerinde olduğu kanaatine varılarak aynı
Kanunun 30’ncu maddesi hükümlerince itiraz talebinin uygun görülmeyerek reddedildiği, 2.5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 128’inci maddesinde yer alan Disiplin amirleri uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaların soruşturmanın tamamlandığı günden itibaren 15 gün içerisinde vermek zorundadır hükmü gereğince disiplin amiri tarafından süre aşımı yapılmak suretiyle cezanın 28 Kasım 2023’te verdiği savunmaya istinaden 20 gün sonra 18 Aralık 2023 tarihinde verildiği, iddiasına ilişkin olarak
Sahil Güvenlik Komutanlığında 657 sayılı Devlet Memurlar Kanunu’na tabi olarak görev yapan devlet memurlarının disiplinsizlik ve cezaları, disiplin amirleri ve kurullar, disiplin soruşturma usulü ile diğer ilgili hususlar 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul
Edilmesine Dair Kanun esasları gereğince yürütülmekte olduğu, söz konusu Kanun’un “Zamanaşımı” baslığı altında yer alan 29′ uncu maddesinin (1)’inci fıkrası “Bu Kanunda sayılan filleri isleyenler hakkında bu fillerin islendiğinin disiplin amiri tarafından öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kısa ve uzun süreli durdurma cezalarında bir ay içinde, ….disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.” Hükmünün bulunduğu, bu husus göz önüne alındığında; başvuranın islemiş olduğu disiplinsizlik eylemine ilişkin almış olduğu disiplin cezasının 7068
sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair
Kanun’ da belirtilen esaslar dâhilinde icra edildiği açıkça ortada olduğu, başvurucunun iddia ettiği gibi zamanaşımı durumunun söz konusu olmadığı, 2.6. Üzerine atılan eylemlerin soruşturmada belirtildiği gibi vuku bulmadığını iddiasının yasal dayanaktan yoksun olup soruşturmanın; olayın diğer tarafı olan personelin düzenlediği ve bir üst disiplin amirine arz edilen tutanaklara istinaden tarafsız disiplin soruşturmacılar görevlendirilmek, soruşturma kapsamında olaya tanık olan personelin de bilgilerine başvurularak olaylar her yönüyle soruşturulmak, tutulan tutanak/raporlar değerlendirilmek suretiyle ve birlik komutanı kanaati alınarak belirtilen bilgi /belgeler ışığında 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul
Edilmesine Dair Kanun hükümlerince tamamlandığı, 2.7. Jandarma ve Sahil Güvenlik Personelinin Hizmet Esaslar Yönetmeliğine göre olayda adı geçen devlet memuru statülü personelin hepsinden kıdemli olması üzerine şahsına gereken saygı ve özveri içerisinde davranılmak yerine yalan beyanda bulunularak ve saygısızca bir üslup kullanılarak aslında kendisinin mağdur edildiği iddiasına ilişkin olarak; söz konusu Yönetmeliğin “Statüler arası hiyerarşi” baslığı altında yer alan 6’nci maddesi “Devlet memurlar ile rütbeli personel arasında bir astlık-üstlük ilişkisi bulunmamakla birlikte devlet memurlar ile rütbeli personel arasında amir-maiyet ilişkisi vardır” hükmünün bulunduğu, söz konusu amir hükümden anlaşılacağı üzere Sahil Güvenlik Hizmetleri sınıfı haricinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na tabi olarak görev yapan devlet memurlar arasında şikâyette bulunan personelin beyan ettiği gibi hiyerarşik olarak astlık ve üstlük ilişkisinin bulunmadığı, 2.8. Kafeteryanın kullanım saatleri ile ilgili bir emir bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak; disiplin sonuç raporunda da belirtildiği üzere mesai düzeni/disiplini ile yeknesaklığı sağlamak amacıyla kafeteryanın mesai saatleri dâhilinde öğle yemeği haricinde kullanılmamasına ilişkin bir üst disiplin amiri tarafından verilmiş şifahi bir emir bulunduğu, bu emir tüm personel tarafından bilinip aksaksız uygulandığı, başvurucunun da tüm personel tarafından açık ve net olarak bilinip uygulanan emri bilmemesinin mümkün olmadığı değerlendirildiği, Kafeteryanın personelin öğle yemeği maksatlı olarak kullanılmakta olduğu ve sendikal faaliyetler için kullanılmadığı, bununla birlikte başvurucunun iş yeri temsilcisi olduğunu sözlü olarak ifade ettiği ilgili sendikanın da gerek sendikal faaliyetlerin gerçekleştirilmesi gerekse bu faaliyetler için oda/yer tahsis edilmesine ilişkin Komutanlığa bir talebi de bulunmadığı, 2.9. Ayrıca Büro Memurları Sendikasının is yeri temsilcisi olduğunu sözlü olarak ifade eden ve bilgi alma tutanağında olay esnasında sendikal faaliyet için memurlarla görüştüğünü beyan eden başvurucu hakkında
Komutanlığa ilgili sendikadan is yeri temsilcisi olduğuna dair herhangi bir bilgi/belge gelmediği hususu da göz önüne alındığında “Büro Memurları Sendikası’na üye olan memurlar ile bu maksatlı olarak ayrılmış özel bir mahal olmayan kafeteryada mesai saatleri içerisinde sendikal faaliyetleri/bilgilendirmeleri yürütmek üzere bulunmasının ve bu faaliyetleri yerine getirmesi için yasal bir yükümlülüğünün olmadığı dolayısıyla “Büro Memurlar Sendikası’na üye olan memurlar ile sendikal faaliyetleri/bilgilendirmeleri yürütmek üzere kafeteryada bulunduğu esnada De.Me. . ile olay yasadığı, sendikal faaliyetlerinin engellendiği iddiasının tamamen mesnetsiz olduğu Bayraklı Kışlasında görevli çoğunluk sayıdaki memurların üye olduğu diğer bir sendika olan “Sivil Memurlar Sendikası is yeri temsilcisi ve İzmir Şb.Bsk.
Yrd’ nin beyan ettiği üzere komutanlık tarafından sendikal faaliyetler kapsamında olumsuz bir durum bulunmadığı, ayrıca; “Büro Memurları Sendikası” 2’nci Bölge Müdürü ile yapılan şifahi görüşmede
De.Me. ‘in üyelikten azledildiğinin de ifade edildiği
Belirtilmiştir.
/
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının; 3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 3.2. “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” başlıklı 128 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin niteliklerinin, atanmalarının, görev ve yetkilerinin, haklarının ve yükümlülüklerinin, aylık ve ödeneklerinin ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenlenir.” 4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü
eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 5.1. “Zamanaşımı” başlıklı 127. maddesinde; “Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına, Başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.” 5.2. “Karar süresi” başlıklı 128. maddesinde; “Disiplin amirleri uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarını soruşturmanın tamamlandığı günden itibaren 15 gün içinde vermek zorundadırlar.
Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren hallerde soruşturma dosyası, kararını bildirmek üzere yetkili disiplin kuruluna 15 gün içinde tevdi edilir. Disiplin kurulu, dosyayı aldığı tarihten itibaren 30 gün içinde soruşturma evrakına göre kararını bildirir.
Memurluktan çıkarma cezası için disiplin amirleri tarafından yaptırılan soruşturmaya ait dosya, memurun bağlı bulunduğu kurumun yüksek disiplin kuruluna tevdiinden itibaren azami altı ay içinde bu kurulca, karara bağlanır.” 6. 31/1/2018 tarihli ve 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde
Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun 6.1. “Disiplin cezası verilecek fiiller” başlıklı 8. Maddesinin 1. Fıkrasında; (1) Uyarma cezasını
gerektiren fiiller şunlardır:
…e) Nezaket kurallarına aykırı tavır ve davranışlarda bulunmak.
6.2. “Disiplin cezası verilecek fiiller” başlıklı 8. Maddesinin 2. Fıkrasında; (2) Kınama cezasını
gerektiren fiiller şunlardır:
…f) Mevzuat ve talimatlarla kendisine tevdi edilmiş görevlerin gerektirdiği sorumluluğu üstlenmekten imtina ettiğini gösterecek tavır ve davranışlarda bulunmak.
6.3. “Zamanaşımı” başlıklı 29. Maddesinde; (1) Bu Kanunda sayılan fiilleri işleyenler hakkında bu fiillerin işlendiğinin disiplin amiri tarafından öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kısa ve uzun süreli durdurma cezalarında bir ay içinde, b) Meslekten çıkarma cezası ve Devlet memurluğundan çıkarma cezasında altı ay içinde, disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
(2) Disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
(3) Zamanaşımı, tamamlanmış suçlarda suçun işlendiği, kesintisiz suçlarda kesintinin gerçekleştiği, zincirleme suçlarda ise son suçun işlendiği tarihten itibaren işlemeye başlar.
6.4. “Cezalara itiraz ve cezanın kesinleşmesi” başlıklı 30. Maddesinde; (1) Disiplin amirleri tarafından verilen disiplin cezalarına karşı, cezanın tebliğ edilmesinden itibaren on gün içinde itiraz edilebilir. İtiraz, bir üst disiplin amirine yazılı olarak yapılır. Ancak vali, Emniyet Genel Müdürü, Jandarma Genel Komutanı veya Sahil Güvenlik Komutanının doğrudan verdikleri disiplin cezalarına karşı Bakanlık Yüksek Disiplin
Kuruluna itiraz edilir. İtiraz üzerine Kurulun verdiği karar kesindir. Kaymakamın doğrudan verdiği disiplin cezalarına karşı ise valiye itiraz edilir. Süresi içinde itiraz edilmeyen cezalar kesinleşir.
(2) İtiraz, yetkili merci tarafından otuz gün içinde karara bağlanır.
(3) İtiraz haklı görülürse itirazı inceleyen merci verilen cezayı hafifletebilir veya tamamen kaldırabilir.
İtiraz haklı görülmez ise ret olunur. Karar itiraz edene tebliğ edilerek kesinleşir.
(4) İtiraz üzerine önceki cezadan daha ağır ceza verilemez.
(5) Bakan ile disiplin kurullarının verdiği disiplin cezalarına karşı ancak idari yargı yoluna başvurulabilir.
6.5. “Yargı denetimi” başlıklı 32. Maddesinde; (1) Kesinleşen disiplin cezalarına karşı iptal davası açılabilir.
(2) Dava açma süresi, kesinleşen cezanın personele tebliğinden itibaren başlar. Ancak Sahil Güvenlik
Komutanlığının seyir halindeki gemi ve botlarında verilen cezalarda dava açma süresi, geminin bağlı bulunduğu üsse veya limana dönmesiyle başlar.
7. Jandarma Ve Sahil Güvenlik Personelinin Hizmet Esasları Hakkında Yönetmeliğinin “Statüler arası hiyerarşi” başlıklı 6 ıncı maddesinde; (1) Subaylar, diğer rütbeli personelin üstüdür.
(2) Astsubaylar, subayların astı diğer rütbeli personelin üstüdür.
(3) Uzman jandarmalar, subay ve astsubayların astı, diğer rütbeli personelin üstüdür.
(4) Uzman erbaşlar, subay, astsubay ve uzman jandarmaların astı, emsal rütbedeki sözleşmeli erbaşların ve
7179 sayılı Kanuna göre askerlik yükümlüsü olan emsal rütbedeki erbaşların üstüdür.
(5) Sözleşmeli erbaşlar, subay, astsubay, uzman jandarma ve emsal rütbedeki uzman erbaşların astı, 7179 sayılı Kanuna göre askerlik yükümlüsü olan emsal rütbedeki erbaşların üstüdür.
(6) Devlet memurları ile rütbeli personel arasında bir astlık-üstlük ilişkisi bulunmamakla birlikte devlet memurları ile rütbeli personel arasında amir-maiyet ilişkisi vardır
Düzenlemeleri yer almaktadır.
/
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın hakkında verilen disiplin cezalarının iptali talebine ilişkin olarak Ret Kararı verilmesi gerektiği yönündeki öneri Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığında görev yaptığını kendisi hakkında “nezaket kurallarına aykırı tavır ve davranışta bulunmak” fiilinden kaynaklı disiplin soruşturması yürütülerek uyarma cezasını verildiğini, buna itirazına rağmen kabul edilmediğini, ayrıca “Mevzuat ve talimatlarla kendisine tevdi edilmiş görevlerin gerektirdiği sorumluluğu üstlenmekten imtina ettiğini gösterecek tavır ve davranışlarda bulunmak” kaynaklı disiplin soruşturması yürütülerek kınama cezasının verildiğini, buna itirazına rağmen kabul edilmediğini belirtmiştir. Her iki soruşturmada da yasal zamanaşımı sürelerine uyulmadığı ve üzerine atılan eylemlerin soruşturmada belirtildiği gibi vuku bulmadığını ileri sürerek ilgili disiplin cezalarının iptalini talep etmektedir.
10. Uyuşmazlığın disiplin soruşturması neticesinde verilen cezanın usul ve esasında yanlışlıklar yapıldığı noktasında çıktığı görülmektedir. Öncelikle usul açısından yapılan incelemede, zamanaşımı ve karar süresi aşımının mevcut olduğu itirazının değerlendirilmesinde, başvurucunun iddiasının karar süresine uyulmadığı, uyarma ve kınama cezalarının soruşturma tamamlanması akabinde 15 gün içerisinde verilmesi gerekirken kendisine cezanın 20 gün sonra tebliğ edildiği iddiası incelenmiş, ilgili disiplin cezası kararında ifade alma işleminin 28 Kasım 2023 tarihinde yapıldığı, ceza kararının ise 04 Aralık 2023 tarihinde verildiği görülmüştür. Başvurucunun iddiasında belirttiği süre kendisine tebliğ süresi olmakla mevzuat düzenlemeleri tebliğ süresine değil karar verme süresine göre vücut bulmaktadır bu nedenle ilgili cezada karar süresi aşımı ya da zamanaşımı mevcut değildir.
11. Başvurucunun ilgili cezaya itirazının değerlendirilmediğine dair iddiası incelendiğinde, ilgili mevzuat hükümlerine göre usulüne uygun şekilde cezaya itiraz edildiği ve yine yetkili mercii tarafından usulüne uygun olarak itirazın incelenerek ret edildiği görülmektedir.
12. İlgili disiplin soruşturması dosyası incelendiğinde başvurucunun eylemlerinin mevzuatta disiplin cezasına sonuç bağlanmış eylemler olduğu, disiplin soruşturmasının yeterli düzeyde değerlendirme yapılabilecek verilere haiz olarak yapıldığı anlaşılmıştır.
13.Tüm bu açıklamalar ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın hakkında uygulanan disiplin cezasının usul ve esaslara aykırı olduğu bu nedenle iptali edilmesi talebi, tüm soruşturma evrakları incelendiğinde ilgili soruşturmanın usullere uygun olarak yürütülerek yine usule uygun ceza ile neticelendirildiği, başvuranın eylemlerinin mevzuata göre disiplin cezası sonucuna bağlanan eylemler olduğu anlaşıldığından talebin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 14. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, böylece
“kararların gerekçeli olması ve makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; idarenin, başvurucuya verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini de göstermediği, bu nedenle
/
“karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup İzmir İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın BAŞVURANA ve SAHİL GÜVENLİK EGE DENİZ BÖLGE KOMUTANLIĞINA tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
/