|
ÖZET: Başvuran, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı’na yaptığı başvuruda, özlük dosyasındaki disiplin cezalarının silinmesini talep etmiştir. Başvurusunda, son beş yıl içinde herhangi bir uyarı veya disiplin cezası almadığını belirterek, bu cezaların hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini iddia etmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı, başvuranın talebini değerlendirirken, geçmişteki disiplin ihlalleri ve mesai kurallarına uymadığı gerekçesiyle cezaların silinmesine yönelik talebin uygun görülmediğini ifade etmiştir.
İdare, başvuranın özlük dosyasında yer alan disiplin cezalarının silinmesi için gerekli koşulların sağlanmadığını belirtmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 133. maddesi uyarınca, disiplin cezalarının silinmesi için memurun davranışlarının olumlu yönde değişmesi gerektiği vurgulanmıştır. Başvuranın, geçmişteki disiplin ihlalleri ve mesai kurallarına uymaması nedeniyle, talebinin hukuka uygun olarak reddedildiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın disiplin cezalarının özlük dosyasından silinmesi talebinin reddedilmesine karar vermiştir. İlgili idarenin işlemleri, mevzuata uygunluk ve iyi yönetim ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmiş, başvuranın yargı yoluna başvurma hakkı olduğu belirtilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/15939-S.23.25081
BAŞVURU NO : 2023/9922
KARAR TARİHİ : 14.12.2023
RET KARARI ,TCKN:
Adres
BAŞVURUYA KONU İDARE : GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Disiplin cezalarının özlük dosyasından silinmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 12.07.2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran; Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına ‘aynı konularda 5 yıl içinde herhangi bir uyarı yazısı ve/veya disiplin cezası almadığı’ için özlük dosyasından bazı disiplin cezalarının silinmesi talebinde bulunduğunu, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı’nın yasal süre içerisinde talebine cevap vermeyerek başvurusunun zımnen reddettiğini, üst kurum olan Gelir İdaresi Başkanlığına başvurusuna ise özetle ‘sistemde silinmesi talebinde bulunduğu cezalardan ağırlıkla geç gelmeyle ilgili olmak üzere başka konularda olan cezaların olması’ gerekçe gösterilerek talebinin uygun görülmediğini, geç kalma konusuyla ilgili 5 yılı geçmiş cezaların silinmesi talebinde değil ‘sataşma, münakaşa vb.’ gibi konularla ilgili olan ceza ve yazıların 5 sene boyunca bu konularla ilgili resmi kayıtlara göre herhangi bir uyarı yazısı ve/veya disiplin cezası almadığı için silinmesi talebinde bulunduğunu, başka konularda cezaları olduğu gerekçesiyle talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, “19.11.2013 tarihli ve sayılı
Uyarma disiplin cezası ve 17.04.2018 tarihli ve sayılı Kınama disiplin cezalarının silinmesi talebinde bulunduğunu belirterek özlük dosyasında yer alan ‘çalışma arkadaşlarıyla ve mükelleflerle tartışmaya mahal vermeyecek bir şekilde ve Gelir İdaresi kurumsal kültürüne uygun şekilde davranış sergileme’ ve ‘iş arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hareketle sataşmak bendi gereğince’ tarafına verilen disiplin cezalarının silinmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 10.08.2023 tarihli bilgi belge isteme yazısına istinaden Hazine ve Maliye Bakanlığı
Gelir İdaresi Başkanlığı Personel Daire Başkanlığı tarafından gönderilen 24.08.2023 tarihli ve sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle; 2.1. Başvuranın talebi ile ilgili Disiplin Soruşturmalarının incelenmesi sonucunda; -İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Avcılar Uygulama Grup Müdürlüğünde Gelir Uzman Yardımcısı olarak görev yapmakta iken birlikte çalıştığı tarafından verilen ” ‘ ın şahsına sözlü olarak hakaret ettiği ve tuhaf tehditkâr tavırlar sergilediği, şahsını küçük düşürdüğü, genel olarak işyerinde
huzursuz tavırlar içerisinde olup kendi işini başkasına yükleme gayreti içinde bulunduğu, gelen işi kendisine yönlendirdiklerinde hakaret edip huzursuzluk yarattığı, vatandaşın önünde hiç çekinmeden hakaret ettiği” iddialarını içeren bila tarihli dilekçe üzerine düzenlenen 24.10.2013 ve sayılı
İnceleme ve Araştırma Raporunda; çalışma ortamında; çalışma arkadaşlarıyla, mükelleflerle, müracaat sahipleriyle ve diğer kimselerle olan iş ve işlemlerinde, tartışmaya mahal vermeyecek bir şekilde ve Gelir
İdaresi kurumsal kültürüne uygun şekilde davranış sergilemesi yönünde ikaz mahiyetinde yazı yazılmasının faydalı olacağı belirtildiğinden, Avcılar Uygulama Grup Müdürlüğünün 19.11.2013 tarihli ve 3617 sayılı yazısı ile uyarıldığı, 657 sayılı Kanun’un 125 inci maddesi gereğince herhangi bir ceza verilmediği, – Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Bilgi İşlem ve Elektronik Belge Yönetimi Müdürlüğünde Gelir
Uzmanı olarak görev yapmakta iken; * 27/04/2017 tarihinde saat 10:00 itibariyle görev yerini haber vermeden terk etmesi ve aynı gün mesai bitimi 17:30’a kadar görevine dönmemesi, * Ayrıca 08.05.2017 tarihinde saat 15:30’da Maliye Hizmet Binası arka çıkışta yer alan engelli turnikesinin arızasının tespiti sırasında Güvenlik Amiri ile Koruma ve Güvenlik Görevlilerinin diğer turnikeden kart basarak çıkış yapmasını istemeleri üzerine adı geçenin ısrarla engelli turnikesinden geçmek istemesi ve
“ben kart kullanmıyorum üzerinden atlayıp geçiyorum” diyerek sözlü ve fiziki saldırıda bulunması nedeniyle Koruma ve Güvenlik Görevlileri tarafından 08.05.2017 tarihli tanzim edilen tutanak, üzerine düzenlenen 28.03.2018 tarihli ve sayılı İnceleme ve Araştırma Raporunda; “… mesai saati içinde izinsiz görev yerini terk etmek fiili, 657 sayılı Kanun’un 125/A-b (özürsüz veya izinsiz olarak göreve geç gelmek, erken ayrılmak, görev mahallini terk etmek) fıkrası kapsamında bulunduğundan Uyarma Cezasını gerektirdiği, … Maliye hizmet binası Güvenlik Amiri ve Koruma Güvenlik Görevlileri ile yaptığı tartışma fiili de,
657 sayılı Kanun’un 125/B-h (iş arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hareketle sataşmak) fıkrası
kapsamında bulunduğundan Kınama Cezasını gerektirdiği, Yukarıda belirtildiği üzere 657 sayılı Kanun’un 124 üncü maddesinin ikinci paragrafı uyarınca “….
durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125 inci maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilir.” hükmü gereğince daha ağır olan Kınama Cezasının verilmesi gerektiği,” kanaat ve sonucuna varıldığı belirtilmiş olup Kalekapı Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17.04.2018 tarihli ve sayılı yazısı ile de “Kınama” cezası verildiği, 2.2. Bilindiği üzere, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’ nun “Disiplin cezalarının bir süre sonra özlük dosyasından silinmesi” başlıklı 133 üncü maddesinde; “Disiplin cezaları memurun özlük dosyasına işlenir.
Devlet memurluğundan çıkarma cezasından başka bir disiplin cezasına çarptırılmış olan memur uyarma ve kınama cezalarının uygulanmasından 5 sene, diğer cezaların uygulanmasından 10 sene sonra atamaya yetkili amire başvurarak, verilmiş olan cezalarının özlük dosyasından silinmesini isteyebilir. Memurun, yukarıda yazılan süreler içerisindeki davranışları, bu isteğini haklı kılacak nitelikte görülürse, isteğinin yerine getirilmesine karar verilerek bu karar özlük dosyasına işlenir.” hükmünün, ayrıca Devlet
Memurları Disiplin Yönetmeliğinin “Disiplin Cezalarının Özlük Dosyasından Silinmesi” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “Özlük dosyasına uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezaları işlenen devlet memurları, cezanın uygulanma tarihinden itibaren; a) Uyarma ve kınama cezalarında beş yıl, …. geçtikten sonra, atamaya yetkili amire başvurarak, verilmiş olan cezaların özlük dosyasından silinmesini talep edebilir.
Atamaya yetkili amir; disiplin cezası alan memurun birinci fıkrada belirtilen süreler içindeki davranışlarını, disiplin cezasının özlük dosyasından silinmesi talebini haklı kılacak nitelikte görmesi halinde, talebin kabulüne karar verilebilir. Bu karar özlük dosyasına işlenir….” hükmünün yer aldığı, bu nedenle, 19.11.2013 tarihli ve sayılı yazı ile adı geçene 657 sayılı Kanun’un
125 inci maddesi gereğince herhangi bir disiplin cezası verilmediğinden anılan Kanunun 133 üncü maddesi
gereğince ceza silme işlemi yapılamadığı, 2.3. Adı geçenin görev yaptığı süre zarfında mesai kurallarını ihlalinin süreklilik kazanması, idarenin hizmet sunumundaki işleyişi aksatması, davranışlarında olumlu bir gelişme olmaması ve disiplin cezasının özlük dosyasından silinmesi talebini haklı kılacak bir nitelik bulunmaması nedeniyle 17.04.2018 tarihinde verilen Kınama cezasının 657 sayılı Kanunun 133 üncü maddesi gereğince silinmesine ilişkin talebinin uygun görülmediği, 2.4. Adı geçenin görev, unvan ve kadrosuna ilişkin bilgilerin bulunduğu Hizmet Belgesi, Biyografi ve
Gerekçe Formu ile özlük dosyasından silinmesi talebinde bulunduğu disiplin işlemlerine ilişkin düzenlenen
24.10.2013 tarihli ve sayılı, 28.03.2018 tarihli ve sayılı İnceleme ve Araştırma Raporları ve
ekleri ile yazı ve tebellüğ belgelerinin ilişikte gönderildiği, 2.5. Adı geçenin özlük dosyasından silinmesi talebinde bulunduğu 19.11.2013 tarihli ve uyarma yazısına ve 17.04.2018 tarihli ve sayılı yazı ile verilen Kınama Cezasına karşı herhangi bir itirazı bulunmadığı, 2.6. İlgilinin özlük dosyasında bulunan diğer disiplin işlemlerine ilişkin bilgiler incelendiğinde; – Başvuranın İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı İkitelli Uygulama Grup Müdürlüğünde Gelir Uzman
Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 26.06.2014 tarihinde sabah saat 08:30′ dan öğlen saat 12:30′ a kadar görev yerine gelmediği ve işe başlamadığı, 02.07.2014 tarihinde saat 13:00’de görev yerine geldiği,13.08.2014 tarihinde saat 08:30-10:00 itibariyle yapılan kontrollerde izinsiz ve mazeretsiz işe gelmediği, 21.10.2014 tarihinde saat 08:30-09:30 itibariyle yapılan kontrollerde izinsiz ve mazeretsiz işe gelmediği ve ayrıca sık sık sıhhi izin kullanması nedeniyle düzenlenen 20.11.2014 tarihli ve sayılı
Disiplin Soruşturma Raporunda; “adı geçenin 657 sayılı Kanunun 125/A-b bendine göre Uyarma cezası ile tecziye edilmesi gerektiği ve görev yerinin değiştirilmesi” önerildiği, 31.12.2014 tarihli ve 39759 sayılı yazı ile de “Uyarma” cezası verilerek, görev yerinin değiştirildiği, – Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Bilgi İşlem ve Elektronik Belge Yönetimi Müdürlüğünde Gelir Uzmanı olarak görev yapmakta iken 26.01.2017 tarihinde mesaiye geç gelmesi ve 02.02.2017 tarihinde mesaiye hiç gelmemesi gibi disiplinsiz tutum ve davranışlarda bulunması nedeniyle düzenlenen 14.03.2017 tarihli inceleme ve araştırma raporunda; “mesaiye geç geldiği veya hiç gelmediğinin kendi ifadesinden de anlaşıldığı…, 657 sayılı Kanunun 125/C-b bendi uyarınca Aylıktan Kesme cezası” önerildiği, 31.03.2017 tarihli ve sayılı yazı ile de 1/30 oranında “Aylıktan Kesme cezası” verildiği, – Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Kalekapı Vergi Dairesi Müdürlüğünde Gelir Uzmanı olarak görev yapmakta iken izinsiz ve mazeretsiz olarak süreklilik arz edecek şekilde mesai saatlerine riayet etmemesi ile ilgili muhtelif tarihlerde tanzim edilen tutanaklar ile ilgili düzenlenen 11.02.2019 tarihli ve sayılı
Disiplin Soruşturma Raporunda; “… ‘ın, 10.12.2018 – 11.01.2019 – 14.01.2019 –
17.01.2019 – 18.01.2019 tarihlerinde düzenlenen tutanaklarda belirtilen günlerde, sabah mesaisine izinsiz
olarak geç geldiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanun’un 125/A-b bendinde yer alan; Özürsüz veya izinsiz olarak göreve geç gelmek fiilini işlediğinden, Uyarma cezası verilmesi gerektiği” önerildiği, 26.02.2019 tarihli ve sayılı yazı ile tekerrürden dolayı “Kınama” cezası verildiği, – Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Kalekapı Vergi Dairesi Müdürlüğünde Gelir Uzmanı olarak görev yapmakta iken izinsiz ve mazeretsiz olarak süreklilik arz edecek şekilde mesai saatlerine riayet etmediği, /
servis içinde uyumsuz tavırlarının artarak devam ettiği, mesai saatleri içerisinde kimseye bilgi vermeksizin çalışma masasından uzun süreli ayrıldığı, Müdür Yardımcısı ve Servis Şefinin kendisine gönderdiği işleri zamanında yerine getirmediği, mükelleflerle ilgili bilgi talep yazısının Servis Şefine sistem üzerinden gönderilmeden Bölüm Müdür Yardımcısına gönderildiği ile ilgili 20.06.2019 tarihinde tanzim edilen tutanak üzerine düzenlenen 15.10.2019 tarihli ve sayılı Disiplin Soruşturması Raporunda; “…
hakkında tutulan tutanakta belirtilen hususlar, somut bir bilgi ve belgeye dayanmadığından 657
Sayılı Kanunda belirtilen Disiplin cezaları ile cezalandırılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı” belirtildiğinden, Başkanlık Makamında alınan 30.10.2019 tarihli onay ile dosya hıfz edildiği, – Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Kalekapı Vergi Dairesi Müdürlüğünde Gelir Uzmanı olarak görev yapmakta iken izinsiz ve mazeretsiz olarak göreve geç gelmesi nedeniyle tanzim edilen 27.04.2020,
01.07.2020 ve 09.07.2020 tarihli tutanaklara istinaden düzenlenen 05.08.2020 tarihli ve sayılı
Disiplin Soruşturması Raporunda; “657 sayılı Kanun’un 125/A-b (Özürsüz veya izinsiz olarak göreve geç gelmek, erken ayrılmak, görev mahallini terk etmek) ile 125/B-a (Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak) ve 125/B-l (Kurumların huzur, sükûn ve çalışma düzenini bozmak) fiillerini birlikte işlemiş olduğundan ağır olan ceza uygulanır hükmü gereğince Kınama cezası verilmesi gerektiği, İfadesi alınmak için çağrıldığındaki umursamaz tavırları ve mesai saatine sürekli olarak geç gelmesinin; mesai arkadaşlarına kötü örnek olarak onlarında konsantrasyonunun ve çalışma düzeninin bozulmasına neden olmasından dolayı görev yerinin değiştirilmesinin uygun olacağı” önerildiği, 20/08/2020 tarihli ve sayılı yazı ile 657 Sayılı Kanun’un 125/B-a ve 125/B-l hükmü doğrultusunda “Kınama” cezası verilerek, Merkez Birimleri içerisinde görev yerinin değiştirildiği, – Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı Düden Vergi Dairesi Müdürlüğünde Gelir Uzmanı olarak görev yapmakta iken, süreklilik arz edecek şekilde mesai saatlerine riayet etmemesine ilişkin tanzim edilen 12.08.2022, 16/.08.2022 ve 19.08.2022 tarihli tutanaklar ile ilgili düzenlenen 01.12.2022 tarihli ve sayılı Disiplin Soruşturması Raporunda; “…. soruşturulan 32 günde 23 gün mesai saatlerine riayet etmediği, 7 gün izinsiz olarak görev yerini terk ettiğinin tespit edildiği, mesai saatlerine riayet etmeyerek yapması gereken işleri diğer servis çalışanları tarafından yapılmak zorunda kalındığı, ‘ın mesai saatlerine riayet etmemesini yaşadığı sağlık sorunları nedeniyle süren tedavisine bağlasa da mevcut sağlık raporlarında mesai saatlerinde işe gelmesini etkileyecek bir bilginin bulunmadığı, ifadesini verdikten sonra e-nabız uygulamasında var olan ve rapora eklenen muayene bilgilerinde işe gelmeyi etkileyecek bir sağlık raporuna bağlanmadığı gibi muayene sonrasında aynı gün işe geldiği,” alınan ifadelerde hem daire yöneticilerinin hem de servis çalışanlarının, ‘ın mesai saatlerine riayet etmemesinden izinsiz iş yerini terk etmesinden rahatsızlıklarını ifade ettikleri, adı geçenin daire yönetimini olumsuz etkilediği ve yöneticilerin otoritesini sarstığı, ayrıca ise bulunduğu servisin çalışma motivasyonunu olumsuz etkilediğini, yer değişikliği halinde motivasyonun artabileceğini ifade etmiş, bu nedenle daire yönetiminde daha fazla aksaklığa meydan verilmemesi, yaşanan olumsuz durumun sona erdirilmesi, hem müdürlük hem servis çalışanlarının işe olan ilgilerinin arttırılması için görev yerinin değiştirilmesinin faydalı olacağı; Sonuç bölümünde ise; mesai saatlerine riayet etmediği, izinsiz olarak görev mahallini terk ettiği anlaşıldığından, 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesinin A-b bendi (özürsüz veya izinsiz olarak göreve geç gelmek, erken ayrılmak, görev mahallini terk etmek)
gereğince Uyarma cezası verilmesi ve görev yeri değişikliği” önerildiği, Vergi Dairesi Başkanlık
Makamının 20.12.2022 tarihli ve sayılı yazısı ile “Uyarma” cezası verilerek, yine Merkez
Birimleri içerisinde görev yerinin değiştirildiği, – Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Mükellef Hizmetleri Müdürlüğünde Gelir Uzmanı olarak görev yapmakta iken, mesai saatlerine riayet etmemesine ilişkin tanzim edilen tutanaklar ile ilgili düzenlenen
06.03.2023 tarihli ve sayılı Disiplin Soruşturması Raporunda; ” soruşturulan
23.01.2023-17.02.2023 tarihleri arasında mesai saatlerine riayet etmediği, bu tarihler arasında 18 gün izinsiz olarak işe geç geldiği, mesai saatlerine riayet etmeyerek Müdürlükçe yapılan işlere katkısının olmadığı, kendisinden faydalanılamadığı, adı geçenin sağlık sorunları nedeniyle elinde olmadan mesai saatlerine riayet etmediğini ifade etmiş olsa da yeterli ve ikna edici bulunmadığı, alınan ifadelerde hem daire yöneticilerinin hem de servis çalışanlarının, ın mesai saatlerine riayet etmemesinden rahatsızlıklarını ifade ettikleri, adı geçenin daire yönetimini olumsuz etkilediği ve yöneticilerin otoritesini sarstığı, bu nedenle daire yönetiminde daha fazla aksaklığa meydan verilmemesi, yaşanan olumsuz durumun sona erdirilmesi, hem müdürlük hem servis çalışanlarının işe olan ilgilerinin arttırılması için görev yerinin değiştirilmesinin faydalı olacağı, Sonuç bölümünde ise; mesai saatlerine riayet etmeyerek işe geç gelme fiili nedeniyle, 657 sayılı Kanun’un 125-A/b (Özürsüz veya izinsiz olarak göreve geç gelmek, erken ayrılmak, görev mahallini terk etmek) bendi gereğince uyarma cezası verilmesi ve görev yeri değişikliği” önerildiği, Vergi Dairesi Başkanlık Makamının 31.03.2023 tarihli ve sayılı yazısı ile tekerrürden dolayı “Kınama” cezası verilerek Kemer Vergi Dairesi Müdürlüğüne
Gelir Uzmanı olarak atamasının yapıldığı, – Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Mükellef Hizmetleri Müdürlüğünde Gelir Uzmanı olarak görev yapmakta iken, anılan Müdürlüğün 13.03.2023 tarihli ve sayılı, 31.03.2023 tarihli ve sayılı yazıları ekinde alınan mesai saatlerine riayet etmemesine ilişkin tanzim edilen tutanaklar, adı geçene aynı fiilden dolayı disiplin cezası uygulanması ve görev yerinin değiştirilmesi nedeniyle disiplin soruşturması açılmayarak konuya ilişkin yazı ve eklerinin Başkanlık Makamından alınan 14.04.2023 tarihli onay ile hıfz edildiği, – Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Kemer Vergi Dairesi Müdürlüğünde Gelir Uzmanı olarak görev yapmakta iken, mesai saatlerine riayet etmemesine ilişkin tanzim edilen tutanaklar ile ilgili düzenlenen
09.06.2023 tarihli sayılı Disiplin Soruşturması Raporunda; “27-28.04.2023 ve 02-03-05-08-10-11-
12-15-16-17-18-22-25-26.05.2023 tarihlerinde mesai saatlerine riayet etmediği, personel giriş- çıkış kart kullanım detayında 27.04.2023-05.06.2023 tarihleri arasında mesaiye ortalama 2-2,5 saat geldiği, son zamanlarda ise mesaide ortalama 1 saat bulunduğu, 27.04.2023-26.05.2023 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak mesai saatlerine riayet etmediğinden dairenin çalışma düzenini ve disiplinini bozduğu anlaşıldığından, soruşturmaya konu yapılan fiilin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/A maddesinde belirtilen; a) Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kayıtsızlık göstermek veya düzensiz davranmak, b) Özürsüz veya izinsiz olarak göreve geç gelmek, erken ayrılmak, görev mahallini terk etmek, e) Devlet memuru vakarına yakışmayan tutum ve davranışta bulunmak, f) Görevine veya iş sahiplerine karşı kayıtsızlık göstermek veya ilgisiz kalmak, h) Görevin işbirliği içinde yapılması ilkesine aykırı davranışlarda bulunmak bentleri gereğince Uyarma cezası verilmesi gerektiği, görevin iş birliği içinde yapılması ve kamu hizmetinin yürütülmesi açısından görev yeri değişikliği yapılmasının faydalı olacağı” önerildiği, Vergi Dairesi
Başkanlık Makamının 14.07.2023 tarihli ve 129046 sayılı yazısı ile 657 sayılı Kanun’un 125-A/b maddesi gereğince UYARMA cezası verildiği, – Yine Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Kemer Vergi Dairesi Müdürlüğünde Gelir Uzmanı olarak görev yapmakta iken, mesai saatlerine riayet etmemesine ilişkin tanzim edilen tutanaklar ile ilgili düzenlenen
11.08.2023 tarihli sayılı Disiplin Soruşturması Raporunda; “29-30-31.05.2023, 01-02-05-06-07-08-
09-12-13-14-15-16.06.2023, 03-04-05-06-07-10-11.07.2023 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak
süreklilik arz edecek şekilde mesai saatlerine riayet etmediği, mesai bitimine yakın gelerek günlük 8 saat olan mesaide ortalama 40-45 dakika bulunduğundan devlet memurluğu görevini iyi ve doğru bir şekilde yerine getirmediği, bu davranışını alışkanlık haline getirerek dairenin çalışma düzenini ve disiplinini bozduğu anlaşıldığından soruşturmaya konu yapılan fiilin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B maddesinde belirtilen “l) Kurumların huzur, sükün ve çalışma düzenini bozmak” bendi gereğince KINAMA cezası verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varıldığı” belirtildiğinden, Vergi Dairesi Başkanlık
Makamınca adı geçenin savunmasının istenildiği, – Ayrıca Kemer Vergi Dairesi Müdürlüğünün 14.08.2023 tarihli ve sayılı yazısı ekinde alınan adı geçenin mesai saatlerine riayet etmemesine ilişkin düzenlenen tutanaklara istinaden hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı, 2.7. Başvuranın özlük dosyasından silinmesi talebinde bulunduğu cezalarının, diğer mesai saatlerine riayet etmemesi nedeniyle verilen disiplin cezalarından dolayı talebinin reddedildiğini belirtmiş ise de; -19.11.2023 tarihli ve sayılı yazı ile adı geçene 657 sayılı Kanun’un 125 inci maddesi gereğince herhangi bir disiplin cezası verilmediğinden sadece uyarı mahiyetinde bir yazı olduğundan, anılan Kanunun
133 üncü maddesi gereğince ceza silme işlemi yapılmadığı,
– 17.04.2018 tarihli ve sayılı yazı ile verilen “Kınama” cezasına ilişkin Disiplin Soruşturmasının aynı zamanda mesai saatlerine riayet etmeme (27/04/2017 tarihinde saat 10:00 itibariyle görev yerini haber vermeden terk etmesi ve aynı gün mesai bitimi 17:30’a kadar görevine dönmemesi) hususunu da kapsadığı, 2.8. Adı geçenin görev yaptığı süre zarfında mesai kurallarını ihlalinin süreklilik kazanması, idarenin hizmet sunumundaki işleyişi aksatması, daire yönetimini olumsuz etkilemesi, yöneticilerin otoritesini sarsması, mesai saatlerine riayet etmediğinden yapması gereken iş ve işlemleri diğer servis çalışanlarının yapması ve bu durumun diğer personellerin çalışma motivasyonunu olumsuz etkilemesi, davranışlarında olumlu bir gelişmenin olmaması ve disiplin cezasının özlük dosyasından silinmesi talebini haklı kılacak bir nitelik bulunmaması nedeniyle 17.04.2018 tarihinde verilen Kınama cezasının 657 sayılı Kanun’un 133 üncü maddesi gereğince silinmesine ilişkin talebinin uygun görülmediği, 2.9. Adı geçenin şikâyet konusu ile ilgili yargı organlarında açılmış/sonuçlanmış Vergi Dairesi
Başkanlığına intikal eden herhangi bir davaya ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, 2.10. Yukarıda izah edildiği üzere başvuranın 17.04.2018 tarihinde verilen Kınama Cezasının özlük dosyasından silinmesi talebi uygun görülmemiş olup, konu ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin ilişikte gönderildiği, Hususları bildirilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18.10.1982 tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın; 3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili
“ şikâyetleri inceler.
3.2. “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” başlıklı 128 inci maddesinin ikinci fıkrası;
“Memurların ve diğer kamu görevlilerinin niteliklerinin, atanmalarının, görev ve yetkilerinin, haklarının ve yükümlülüklerinin, aylık ve ödeneklerinin ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenlenir.” 4. 14.06.2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı
5 inci maddesi;
“Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden
incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”, 5. 14.07.1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun; 5.1. “Disiplin amiri ve disiplin cezaları” başlıklı 124 üncü maddesi; “Disiplin amirleri; kurumların kuruluş ve görev özellikleri dikkate alınarak Devlet Personel Başkanlığı’nın görüşüne dayanılarak özel yönetmeliklerinde tayin ve tesbit edilecek amirlerdir.
Kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin ve yönetmeliklerin Devlet memuru olarak emrettiği ödevleri yurt içinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125 inci maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilir.” 5.2. “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” başlıklı 125 inci maddesi; “Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller
şunlardır:
A – Uyarma: Memura, görevinde ve davranışlarında daha dikkatli olması gerektiğinin yazı ile bildirilmesidir.
Uyarma cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:
a) Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kayıtsızlık göstermek veya düzensiz davranmak, b) Özürsüz veya izinsiz olarak göreve geç gelmek, erken ayrılmak, görev mahallini terketmek, c) Kurumca belirlenen tasurruf tedbirlerine riayet etmemek, d) Usulsüz müracaat veya şikâyette bulunmak, e) Devlet memuru vakarına yakışmayan tutum ve davranışta bulunmak, f) Görevine veya iş sahiplerine karşı kayıtsızlık göstermek veya ilgisiz kalmak, g) Belirlenen kılık ve kıyafet hükümlerine aykırı davranmak, h) Görevin işbirliği içinde yapılması ilkesine aykırı davranışlarda bulunmak.
B – Kınama: Memura, görevinde ve davranışlarında kusurlu olduğunun yazı ile bildirilmesidir.
Kınama cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:
a) Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak, …
g) İş arkadaşlarına, maiyetindeki personele ve iş sahiplerine kötü muamelede bulunmak, h) İş arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hareketle sataşmak, …
l) Kurumların huzur, sükün ve çalışma düzenini bozmak…” 5.3. “Disiplin cezalarının bir süre sonra özlük dosyasından silinmesi” başlıklı 133 üncü maddesi; “Disiplin cezaları memurun özlük dosyasına işlenir. Devlet memurluğundan çıkarma cezasından başka bir disiplin cezasına çarptırılmış olan memur uyarma ve kınama cezalarının uygulanmasından 5 sene, diğer cezaların uygulanmasından 10 sene sonra atamaya yetkili amire başvurarak, verilmiş olan cezalarının özlük dosyasından silinmesini isteyebilir.
Memurun, yukarıda yazılan süreler içerisindeki davranışları, bu isteğini haklı kılacak nitelikte görülürse, isteğinin yerine getirilmesine karar verilerek bu karar özlük dosyasına işlenir.” 6. 30.04.2021 tarihli ve 31470 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Devlet Memurları Disiplin
Yönetmeliğinin “Disiplin cezalarının özlük dosyasından silinmesi” başlıklı 40 ıncı maddesi; “Özlük dosyasına uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezaları işlenen devlet memurları, cezanın uygulanma tarihinden itibaren; a) Uyarma ve kınama cezalarında beş yıl, b) Aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında on yıl, geçtikten sonra, atamaya yetkili amire başvurarak, verilmiş olan cezaların özlük dosyasından silinmesini talep edebilir.
Atamaya yetkili amir; disiplin cezası alan memurun birinci fıkrada belirtilen süreler içindeki davranışlarını, disiplin cezasının özlük dosyasından silinmesi talebini haklı kılacak nitelikte görmesi halinde, talebin kabulüne karar verilebilir. Bu karar özlük dosyasına işlenir.
Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının özlük dosyasından çıkarılması talebine ilişkin ayrıca ilgili disiplin kurulunun mütalâası alındıktan sonra ikinci fıkra gereğince işlem yapılır.”
Hükmünü amirdir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan Ret Karar Önerisi
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran özetle; Antalya Vergi Dairesi Başkanlığına ‘aynı konularda 5 yıl içinde herhangi bir uyarı yazısı ve/veya disiplin cezası almadığı’ için özlük dosyasından bazı disiplin cezalarının silinmesi talebinde bulunduğunu, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı’nın yasal süre içerisinde talebine cevap vermeyerek başvurusunun zımnen reddettiğini, geç kalma konusuyla ilgili 5 yılı geçmiş cezaların silinmesi talebinde değil ‘sataşma, münakaşa vb.’ gibi konularla ilgili olan ceza ve yazıların 5 sene boyunca bu konularla ilgili resmi kayıtlara göre herhangi bir uyarı yazısı ve/veya disiplin cezası almadığı için silinmesi talebinde bulunduğunu, başka konularda cezaları olduğu gerekçesiyle talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek özlük dosyasında yer alan ‘çalışma arkadaşlarıyla ve mükelleflerle tartışmaya mahal vermeyecek bir şekilde ve Gelir İdaresi kurumsal kültürüne uygun şekilde davranış sergileme’ ve ‘iş arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hareketle sataşmak bendi gereğince’ tarafına verilen disiplin cezalarının silinmesini talep etmektedir.
9. Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından Kurumumuza gönderilen cevabi yazıda ise özetle; 19.11.2013 tarihli ve sayılı yazı ile adı geçene 657 sayılı Kanun’un 125 inci maddesi gereğince herhangi bir disiplin cezası verilmediği ve sadece uyarı mahiyetinde bir yazı olduğundan, anılan Kanunun 133 üncü maddesi gereğince ceza silme işlemi yapılmadığı, başvuranın görev yaptığı süre zarfında mesai kurallarını ihlalinin süreklilik kazanması, idarenin hizmet sunumundaki işleyişi aksatması, daire yönetimini olumsuz etkilemesi, yöneticilerin otoritesini sarsması, mesai saatlerine riayet etmediğinden yapması gereken iş ve işlemleri diğer servis çalışanlarının yapması ve bu durumun diğer personellerin çalışma motivasyonunu olumsuz etkilemesi, davranışlarında olumlu bir gelişmenin olmaması ve disiplin cezasının özlük dosyasından silinmesi talebini haklı kılacak bir nitelik bulunmaması nedeniyle 17.04.2018 tarihinde verilen
Kınama cezasının 657 sayılı Kanun’un 133 üncü maddesi gereğince silinmesine ilişkin talebinin uygun görülmediği hususları ifade edilmiştir.
10. Bu noktada uyuşmazlığın; başvuranın özlük dosyasında yer alan 19.11.2013 tarihli ve sayılı yazı ile tarafına tebliğ edilen uyarı yazısı ile 17.04.2018 tarihinde tarafına tecziye edilen kınama disiplin cezasının silinmesi noktasında düğümlendiği görülmektedir.
11. Başvuranın hizmet belgesi incelendiğinde; 04.03.2011 tarihinde İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı
İstanbul İnsan Kaynakları Müdürlüğünde ‘Gelir Uzman Yardımcısı’ olarak kamu görevine başladığı,
20.04.2011 – 23.09.2011 tarihleri arasında İstanbul Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğünde, 23.09.2011
– 29.11.2013 tarihleri arasında Avcılar Uygulama Grup Müdürlüğünde, 02.12.2013 – 16.01.2015 tarihleri arasında İkitelli Uygulama Grup Müdürlüğünde, 19.01.2015 – 17.10.2016 tarihleri arasında Avcılar
Uygulama Grup Müdürlüğünde, 31.10.2016 – 08.09.2017 tarihleri arasında Antalya Bilgi İşlem ve
Elektronik Belge Yönetim Müdürlüğünde, 08.09.2017 – 25.08.2020 tarihleri arasında Antalya Kalekapı
Vergi Dairesi Müdürlüğünde, 26.08.2020 – 20.01.2023 tarihleri arasında Antalya Düden Vergi Dairesi
Müdürlüğünde, 23.01.2023 – 06.04.2023 tarihleri arasında Antalya Mükellef Hizmetleri Müdürlüğünde,
27.04.2023 tarihinden itibaren de Antalya Kemer Vergi Dairesi Müdürlüğünde ‘Gelir Uzmanı’ kadrosunda
kamu görevini sürdürdüğü bilgisi edinilmiştir.
12. Başvuranla ilgili disiplin yönünden yapılan incelemede ise; 12.1. 19.01.2013 tarihli ve sayılı yazı ile ikaz mahiyetinde uyarıldığı, hakkında 657 sayılı Kanun’un
125 inci maddesi kapsamında disiplin cezası uygulanmadığı ve görev yerinin değiştirildiği,
12.2. 31.12.2014 tarihli ve sayılı yazı ile başvuran hakkında “Özürsüz veya izinsiz olarak göreve geç gelmek, erken ayrılmak, görev mahallini terketmek” fiili kapsamında ‘uyarma’ disiplin cezası uygulandığı ve görev yerinin değiştirildiği, 12.3. 31.03.2017 tarihli ve sayılı yazı ile başvuran hakkında “Özürsüz olarak bir veya iki gün göreve gelmemek” fiili kapsamında 1/30 oranında ‘aylıktan kesme’ disiplin cezası uygulandığı,
12.4. 17.04.2018 tarihli ve sayılı yazı ile başvuran hakkında “İş arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hareketle sataşmak” fiili kapsamında ‘kınama’ disiplin cezası uygulandığı, 12.5. 11.02.2019 tarihli ve sayılı Disiplin Soruşturması Raporunda “özürsüz veya izinsiz olarak göreve geç gelmek, erken ayrılmak, görev mahallini terketmek” fiilini işlediğinin tespit edildiği, bu kapsamda 26.02.2019 tarihli ve sayılı yazı ile başvuran hakkında tekerrürden dolayı ‘kınama’ disiplin cezası uygulandığı, 12.6. 20.08.2020 tarihli ve sayılı yazı ile başvuran hakkında “Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak” ve “Kurumların huzur, sükün ve çalışma düzenini bozmak” fiilleri kapsamında ‘kınama’ disiplin cezası uygulandığı ve Merkez Birimleri içerisinde görev yerinin değiştirildiği, 12.7. 20.12.2022 tarihli ve sayılı yazı ile başvuran hakkında “Özürsüz veya izinsiz olarak göreve geç gelmek, erken ayrılmak, görev mahallini terketmek” fiili kapsamında ‘uyarma’ disiplin cezası uygulandığı 12.8. 06.03.2023 tarihli ve sayılı Disiplin Soruşturması Raporunda “özürsüz veya izinsiz olarak göreve geç gelmek, erken ayrılmak, görev mahallini terketmek” fiilini işlediğinin tespit edildiği, bu kapsamda 31.03.2023 tarihli ve sayılı yazı ile başvuran hakkında tekerrürden dolayı ‘kınama’ disiplin cezası uygulandığı, 12.9. 14.07.2023 tarihli ve sayılı yazı ile başvuran hakkında “Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak”, “Özürsüz veya izinsiz olarak göreve geç gelmek, erken ayrılmak, görev mahallini terketmek”, “Devlet memuru vakarına yakışmayan tutum ve davranışta bulunmak”, “Görevine veya iş sahiplerine karşı kayıtsızlık göstermek veya ilgisiz kalmak” ve “Görevin işbirliği içinde yapılması ilkesine aykırı davranışlarda bulunmak” filleri kapsamında ‘uyarma’ disiplin cezası uygulandığı, bilgilerine ulaşılmıştır.
13. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 133 üncü maddesinde, disiplin cezalarının muayyen bir süre sonunda (aylıktan kesme disiplin cezası için 10 sene) memurun özlük dosyasından silinmesi iki ana koşula bağlanmıştır. Bu koşullardan birincisi, hakkında disiplin cezası uygulanmış memurun atamaya yetkili amire başvurarak verilmiş olan cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin talebinin olması, ikincisi ise, atamaya yetkili olan amirin memurun mevzuatta belirtilen süreler içerisindeki davranışlarının, bu isteğini haklı kılacak nitelikte olduğuna kanaat getirmesidir. Söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, disiplin cezalarının özlük dosyasından silinmesi konusunda, atamaya yetkili amirin talepte bulunanın davranışlarını değerlendirerek karar verme açısından takdir yetkisinin bulunduğu açıktır.
14. Bilindiği üzere, idarelerin idari işlem tesis ederken, eylemde bulunurken yararlandığı serbestiye takdir yetkisi denilmektedir. Takdir yetkisi, idarenin belli şart ve durumların meydana gelmesi halinde belli bir kararı alıp almamak veya kanunda öngörülen değişik çözümler arasında bir seçim yapmak konusunda tanınan bir serbestiye ya da belirli bir konuda karar alabilmek için hangi şart ve durumların ortaya çıkması gerektiğini tespit etmek imkânına sahip olması olarak tanımlanmaktadır. (Halil Kalabalık, İdare Hukukunda
Takdir Yetkisi Kavramı Ve Benzer Kurumlarla Karşılaştırılması, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Dergisi Cilt 1, Sayı 2,Aralık 1997). İdareye belli konularda takdir yetkisinin tanınması idarenin görevlerinin niteliği gereği zorunlu olmakla birlikte bu durum, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına da gelmez. İdarenin takdir yetkisini kullanırken yasaların koyduğu sınırlar içinde kalması, eşitlik ilkesine
uygun hareket etmesi, bu yetkiyi kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanması, yasanın öngördüğü amacın dışında başka bir amaç için kullanamaması ve bu yetkiyi gerekçeli olarak kullanması hukuk devleti açısından zorunluluktur (Şeref Gözübüyük, Yönetim Hukuku, Eylül/1991 s.204).
15. 657 sayılı Kanun’un 133 üncü maddesinin amir hükmü ile disiplin cezalarına ilişkin müeyyidelerin
Kanunda belirtilen süreler ile sınırlandırarak memurun disiplin cezasına konu olan davranışlarının düzeltilmesi hedeflenmektedir. Disiplin cezalarının personelin özlük dosyasından silinebilmesi ise atamaya yetkili amirin talebi haklı kılacak nitelikte görmesi ve memurun davranışlarında olumlu biçimde değişiklik olması şartına bağlanmaktadır. Verilen disiplin cezaları sadece belirli sürelerin dolması sebebiyle kendiliğinden silinmemektedir.
16. Eskişehir 2. İdare Mahkemesi tarafından verilen sayılı Kararda; “Disiplin cezasının verilmesinden sonra belli bir sürenin geçmiş olması ve geçen süre içerisinde memurun bu isteği haklı kılacak nitelikteki davranışlarının bulunması halinde atamaya yetkili amir tarafından disiplin cezasının özlük dosyasından silinebileceği, başka bir ifadeyle disiplin cezasının özlük dosyasından silinmesi için sadece sürenin geçmiş olmasının yeterli olmadığı bunun yanında memurun davranışlarını değerlendirerek karar alma aşamasında atamaya yetkili amire takdir hakkının tanındığı görülmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden davacının, Bilecik İli … İlçesi Tapu Sicil Müdürü olarak görev yaptığı, 20/02/2007 gün ve sayılı kınama cezası ile 04/12/2007 tarih ve sayılı kınama cezasının verilmesinden itibaren beş yıl geçtiğinden 657 sayılı Kanunun 133. maddesi uyarınca özlük dosyasından kaldırılması istemiyle 04/12/2012 tarihli dilekçeyle yaptığı başvurunun, 20/02/2007 tarihli kınama cezasından sonra iki ayrı disiplin cezası aldığından söz konusu cezaların sicilden silinmesi talebinin uygun görülmediği belirtilerek Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü insan Kaynakları Daire Başkanlığı’nın 06/12/2012 gün ve sayılı işlemiyle reddedilmesi üzerine anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu duruma göre, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre memura disiplin cezası verilmesinin üzerinden beş yıl geçtikten sonra yapılan başvuru üzerine atamaya yetkili amirin memurun bu isteği haklı kılacak nitelikteki davranışlarının bulunması halinde isteğin yerine getirilebileceği dikkate alındığında 20.02.2007 tarihli kınama cezasından sonra iki ayrı disiplin cezası aldığı görülen davacının bu cezanın özlük dosyasından silinmesi talebinin uygun görülmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.” tespitlerine yer verildiği görülmektedir.
17. Nitekim Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından Antalya Valiliği İl Milli
Eğitim Müdürlüğüne hitaben gönderilen 29.01.2019 tarihli sayılı görüş yazısında da; “657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 133 üncü maddesinin ikinci paragrafındaki; Memurun, birinci paragrafında belirtilen süreler içerisindeki davranışları, almış olduğu cezanın özlük dosyasından silinmesi isteğini haklı kılacak nitelikte görülürse, talebinin yerine getirilmesine karar verilerek bu kararın özlük dosyasına işleneceği hükmü dikkate alındığında; Memurun almış olduğu cezanın özlük dosyasından silinmesi talebi değerlendirilirken beklenilmesi gereken süre içerisinde başka bir ceza alıp almadığının dikkate alınmasının uygun olacağı hususunda bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilmek suretiyle başvuru konusu taleplerin değerlendirilmesi noktasında mevzuatta belirtilen süreler içerisinde talebin haklı kılacak nitelikte görülmesinde disiplin yönünden değerlendirilme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
18. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurularak Kurumumuzca yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; idarenin, bahse konu disiplin cezalarının silinmemesi işlemine gerekçe olarak mevzuatta belirlenen süreler içerisinde meydana gelen olayları esas alarak bir değerlendirmede bulunduğu, diğer taraftan başvuranın, bahse konu disiplin cezalarının özlük dosyasından silinmesine yönelik talebini haklı kılacak nitelikteki davranışlarının somut olayda tespit edilemediği, bu nedenle idarenin mevzuat gereğince takdir yetkisini disiplin cezalarının özlük dosyasından silinmemesi yönünde kullanması işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 19. İyi yönetim ilkelerine 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde ‘kanunlara uygunluk’, ‘hesap verilebilirlik’, ‘şeffaflık’, ilkelerine uygun davrandığı; ancak şikâyetçiye hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi’ ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkelere de uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
20. 04.06.2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa)
dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Antalya İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosyanın kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın başvurana ve GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi