|
ÖZET: Başvuran, ailevi sebeplerle Elazığ 2 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan, ailesine yakın bir ceza infaz kurumuna nakledilmek ya da daha önce ödediği nakil masraflarının iadesini talep etmiştir. İdare, başvuranın disiplin cezası nedeniyle iyi halli olmadığı gerekçesiyle nakil talebini reddetmiştir. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 54. maddesi, hükümlülerin kendi istekleri ile nakil taleplerinin kabulü için iyi hal göstermeleri gerektiğini belirtmektedir.
Başvuranın, 24/01/2019-19/02/2019 tarihleri arasında disiplin cezası aldığı ve bu nedenle iyi halli olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, başvuranın nakil masraflarının iadesi talebi de, idarenin nakil işleminin güvenlik gerekçesiyle yapıldığını belirtmesi üzerine reddedilmiştir. Sonuç olarak, başvuranın taleplerinin hukuka uygun olmadığı ve idarenin işlemlerinde bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/10728-S.16546
BAŞVURU NO : 2019/13667
KARAR TARİHİ : 24/10/2019
RET KARARI
CEZA VE TEVKİFEVLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Elazığ 2 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz
Kurumunda bulunan başvuranın ailesine yakın bir ceza infaz kurumuna nakledilmesi ya da daha önce ödemiş olduğu nakil masraflarının kendisine iade edilmesi talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 05/08/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran tarihli başvurusunda özetle; Şakran 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz
Kurumunda iken masrafları (1.850,00 TL uçak bileti, 400,00 TL kargo ücreti) kendisi tarafından karşılanarak ailevi sebeplerden dolayı Patnos L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledildiğini, Patnos L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda henüz 1 (bir) yılı bile dolmadan 03/01/2019 tarihinde Elazığ 2 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledildiğini, bu durumun kendisini maddi ve manevi olarak mağdur ettiğini, ailesine yakın olan Van F Tipi, Van Yüksek Güvenlikli, Van T Tipi, Doğubeyazıt T Tipi, Patnos L Tipi ya da
Erciş L Tipi Ceza İnfaz Kurumlarından birine nakledilmek istediğini, nakil masraflarını karşılamaya hazır olduğunu belirterek, ailevi sebeplerle adı geçen ceza infaz kurumlarından birine nakledilmesini ya da daha önce ödemiş olduğu nakil masraflarının (1.850,00 TL uçak bileti, 400,00 TL kargo ücreti) kendisine iade edilmesini talep etmiştir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 24/08/2019 tarih ve … sayılı yazısı ile şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğünden bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 12/10/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle;
2.1 Yapılan inceleme sonucu; adı geçenin Patnos Cumhuriyet Başsavcılığının 23/11/2018
tarihli ve … sayılı yazısı ve ekinde bulunan Patnos L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu
Müdürlüğünün 23/11/2018 tarihli ve … sayılı İdare ve Gözlem Kurulu kararına istinaden, Genel Müdürlüğün 28/11/2018 tarihli ve … sayılı yazısı ile Patnos L Tipi Kapalı Ceza İnfaz
Kurumundan, Elazığ 2 No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Zorunlu Nedenlerle Nakil” başlıklı 56 ncı maddesi ile 05/06/2015 tarihli ve 167 No.lu Genelgenin “İkinci Bölüm” 17 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince güvenlik nedeniyle naklinin uygun görüldüğü,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
2.2 Adı geçenin 24/01/2019-19/02/2019 tarihleri arasında “suç örgütlerinin eğitim ve
propaganda faaliyetlerini yapmak veya yaptırmak” nedeniyle “11 gün hücreye koyma” disiplin cezası aldığı, bu nedenle iyi halli olmadığı, aldığı disiplin cezasının 5275 sayılı Kanun’un 48 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kaldırılmasından sonra iyi halli olup olmadığının değerlendirileceği, dolayısıyla Genel Müdürlüğe ulaşan isteğe bağlı nakil talebinin bulunmadığı, 2.3. 05/06/2015 tarihli ve 167 No.lu Genelgenin 15 nci maddesinin birinci fıkrasının (d)
bendinde; “iyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması” ayrıca ikinci fıkrasında ise; “Birinci fıkranın (e), (h), (ı) bentlerinde belirtilenler dışında kalan koşullara uymayan nakil istemlerine ait dilekçeler, gereksiz yazışmaları önlemek amacıyla, Cumhuriyet başsavcılıklarınca değerlendirilerek uygun görülmediği takdirde reddedilecek ve ret kararı gerekçesi ile birlikte kendilerine tebliğ edilecektir.” hükmüne yer verildiği, 2.4. Bu kapsamda da, adı geçenin iyi halli olana kadar isteğe bağlı nakil talebinde bulunamayacağı, İfade edilmektedir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler. … ” , 4. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 5. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun, 5.1. “İnfazda temel amaç” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı ile ulaşılmak istenilen temel amaç, öncelikle genel ve özel önlemeyi sağlamak, bu maksatla hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, hükümlünün; yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmaktır.”, 5.2. “Disiplin cezalarının niteliği ve uygulama koşulları” başlıklı 37 inci maddesinde; “Hükümlü hakkında kurumda, düzenli bir yaşamın sürdürülmesi, güvenliğin ve disiplinin sağlanması bakımından kanun, yönetmelikler ile idarenin uyulmasını emrettiği veya gerekli kıldığı davranış ve tutumları, kusurlu olarak ihlâl ettiğinde, eyleminin niteliği ile ağırlık derecesine göre Kanunda belirtilen disiplin cezaları uygulanır. Suç oluşturan eylemlerden dolayı açılan kamu davası, disiplin soruşturması yapılmasını ve cezanın uygulanmasını engellemez.”, 5.3. “Disiplin cezaları ve tedbirleri” başlıklı 38 inci maddesinde; “Çocuklar haricindeki hükümlüler hakkında uygulanabilecek disiplin cezaları ağırlık derecesine göre şunlardır:… f)
Hücreye koyma. …Toplu, bedensel, zalimane, insanlık dışı veya küçültücü cezalar disiplin cezası olarak uygulanamaz.”, 5.4. “Hücreye koyma” başlıklı 44 üncü maddesinin ikinci fıkrasında; “(2) Bir günden on
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
güne kadar hücreye koyma cezasını gerektiren eylemler şunlardır:
a) Kurum tesislerine, araç ve gereçlerine zarar vermek.
b) Tünel kazmaya teşebbüs etmek.
c) Firara teşebbüs etmek.
d) Hükümlü ve tutukluları idareye karşı kışkırtmak veya isyana kalkışmak.
e) Hükümlü ve tutukluları daha az cezayı gerektiren şekilde kasten yaralamak.
f) Hükümlü ve tutuklular üzerinde baskı kurarak çıkar sağlamak, özel işleriyle başka işlerde kullanmak, bunlara kalkışmak veya bu amaçları gerçekleştirmek için oluşturulan gruplara katılmak veya bunlarla dayanışma içinde olmak.
g) Üçüncü fıkranın (g) bendinde belirtilenler dışında kalıp da Kanuna uygun olarak yasaklanmış bulunan her türlü eşya, araç, gereç veya malzemeyi ceza infaz kurumlarına sokmak, bulundurmak, kullanmak.
h) Sayım ve aramalar ile 43 üncü maddenin (e) bendinde belirtilen faaliyetlere şiddet kullanarak engel olmak veya buna kalkışmak.
ı) Kurum görevlileri ile dış güvenlik görevlilerine rüşvet teklif etmek veya vermeye kalkışmak.
j) Kurum görevlilerine hakaret veya tehditte bulunmak…”, 5.5. “Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin tekrarı, disiplin cezalarının infazı ve kaldırılması” başlıklı 48 inci maddesinde; “İnfaz edildiği tarihten itibaren disiplin cezasının kaldırılmasında ve iyi hâlin kazanılmasında aşağıda belirtilen süreler esas alınır;
…
f) Hücreye koyma cezası 44 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki hâllerde altı ay, üçüncü fıkrasındaki hâllerde bir yıl, sonunda disiplin cezası almamak ve iyi hâlli olmak koşuluyla (a) ve (b) bentlerinde belirtilen cezalar kurum en üst amiri tarafından, diğer bentlerde belirtilen cezalar, kurumun en üst amirinin önerisi ve disiplin kurulu kararıyla kaldırılır.”, 5.6. “Nakiller” başlıklı 53 üncü maddesinde; “Hükümlüler, kendi istekleri veya toplu sevk, disiplin, asayiş ve güvenlik, hastalık, eğitim, öğretim, suç ve yargılama yeri nedenleriyle başka bir kuruma nakledilebilirler. …”, 5.7. “Kendi istekleri ile nakil” başlıklı 54 üncü maddesinde; “Hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için; a) Gitmek istedikleri kurumlardan durumlarına uygun en az üç yeri belirten bir dilekçe vermeleri, b) Nakil giderlerini peşin olarak ödemeyi kabul etmeleri, c) Koşullu salıverilmelerine beş aydan az süre kalmamış olması,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
d) İyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması, e) İstekte bulunulan kurumda yer, kapsama gücü ve sınıfının uygun bulunması ve tutukevi olmaması, f) Mahkûmiyet sürelerine uygun hükümlülerin barındırıldığı bir kurum olması, g) Daha önce disiplin nedeniyle ayrılmak zorunda kaldıkları kurum olmaması, gerekir. …”, 5.8. “Zorunlu Nedenlerle Nakil” başlıklı 56 ncı maddesinde; “Kurumların elverişsiz ve yetersiz kalması, kapsama gücünün aşılması, kullanılamaz hâle gelmesi, asayiş, güvenlik, doğal afet, yangın ve büyük onarım gibi zorunlu nedenlerle başka kurumlara nakledilmeleri gerekli görülen hükümlüler, yargı çevresi dışında Adalet Bakanlığınca belirlenen ve konumlarına uygun olan diğer kurumlara nakledilebilirler.” 6. 06/04/2006 tarihli ve 26131 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ceza İnfaz
Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük’ün
“Kendi istekleri ile nakil” başlıklı 165 inci maddesinde, 5275 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde hükümlülerin kendi istekleri ile nakilleri için aranan şartlar tekrar vurgulanmıştır.
7. Adalet Bakanlığının 05/06/2015 tarihinde kabul edilerek yürürlüğe konulan 167 sayılı
“Ceza İnfaz Kurumlarının Tahsisi, Nakil İşlemleri ve Diğer Hükümler” konulu
Genelgenin 7.1. “Hükümlülerin kendi istekleri ile nakilleri” başlıklı 15 inci maddesinde, 5275 sayılı
Kanunun ve Tüzük’ün “Kendi istekleri ile nakil” maddelerinde aranan şartlara ek olarak;
“Hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için;…
d) İyi hal göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması, e) İstekte bulunan kurumda yer bulunması, kapsama gücü ve sınıfının uygun olması ve sadece tutuklulara tahsis edilmiş (tututkevi) olmaması, h) Talep ettikleri ceza infaz kurumunda kendileri, diğer hükümlüler ve kurum açısından güvenlik riski oluşturmaması, ı) Disiplin nedeniyle ayrıldıkları kurumlar hariç, talep ettikleri kurumlarda daha önce kalmış iseler, Bakanlıkça değerlendirilmek üzere; kendileri, diğer hükümlüler veya kurum açısından somut gerekçelerle güvenlik riski oluşturup oluşturmayacakları hususunda bu yer idare ve gözlem kurulunun taleple ilgili görüşünün alınmış olması, j) Bakanlık tarafından dönem itibariyle isteğe bağlı nakle kapatılmış olmaması gerekir.
1 inci fıkranın (e), (h), (ı) bentlerinde belirtilenler dışında kalan koşullara uymayan nakil
istemlerine ait dilekçeler, gereksiz yazışmaları önlemek amacıyla, Cumhuriyet başsavcılıklarınca değerlendirilerek uygun görülmediği takdirde reddedilecek ve ret kararı gerekçesi ile birlikte kendilerine tebliğ edilecektir. …” , düzenlemelerine yer verilmiştir.
7.2. “Zorunlu Nedenlerle Nakil” başlıklı 17. maddesinde; “ Birden fazla müdürlük teşkilatı bulunan kurumun bağlı olduğu ağır ceza Cumhuriyet başsavcılıklarınca, Bakanlık tarafından ayrı ve özel bir düzenleme yapılmamışsa kapsama gücünün aşılması sorunu öncelikle bağlı kurumlar arasında yapılacak nakillerle mahallinde çözülecektir. Bakanlık tarafından kendi isteği üzerine veya zorunlu nedenlerle, disiplin, asayiş ve güvenlik, eğitim, öğretim nedeniyle
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
nakil emri verilenlerin, zorunlu olmadıkça kapsama gücü aşımı nedeniyle nakilleri yapılmayacaktır. Bu nakiller sırasında, gönderilecekleri kurumun suç vasıfları, salıverilme tarihleri ve ceza süreleri veya varsa Bakanlık tarafından belirlenen koşullar itibariyle konumlarına uygun olup olmadığına dikkat edilecektir. Kapsama gücünün aşılması nedeniyle yapılacak nakillerde; kurum tarafından hazırlanacak listelerde, açık ceza infaz kurumlarından firar edenler, bulunduğu yer nüfusuna kayıtlı olmayanlar, eşi, altsoy ve üstsoyu, kardeşleri bulundukları yerde ikamet etmeyenlere öncelikli olarak yer verilecektir. 75 yaşın üzerinde olan, kurumda eşi, altsoy ve üstsoyu, kardeşleri bulunan, sağlık, güvenlik ve disiplin nedeniyle o kuruma nakil emri verilmiş olanlar ile halen tedavisi devam edenlerin kapsama gücü aşımı nedeniyle nakilleri talep edilmeyecektir. Çok zorunlu kalınmadıkça kendi istekleri ile gelmiş olanlar bu listelere dâhil edilmeyecektir. ‘Nakli talep edilmeden önce kişilerin kurumda eşi, çocuğu, kardeşi, anne ve babası olup olmadığı tespit edilecek, nakil talep evrakında ceza infaz kurumunda yakınları bulunup bulunmadığı hususu mutlaka belirtilecektir.” düzenlemeleri mevcuttur.
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
8. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvurucu 1 numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen başvurusunda; Elazığ 2 Nolu
Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan başvuranın ailesine yakın bir ceza infaz kurumuna (Van F Tipi, Van Yüksek Güvenlikli, Van T Tipi, Doğubeyazıt T Tipi, Patnos L Tipi ya da Erciş L Tipi Ceza İnfaz Kurumları) nakledilmesi ya da Şakran 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza
İnfaz Kurumundan kendi isteği ile Patnos L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledilirken ödemiş olduğu nakil masraflarının (1.850,00 TL uçak bileti, 400,00 TL kargo ücreti) kendisine iade edilmesini talep etmektedir.
10. 5275 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinde “…öncelikle genel ve özel önlemeyi sağlamak, bu maksatla hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, hükümlünün; yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak…” ifadeleriyle ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazıyla ulaşılmak istenen temel amaca değinilmiş olup bu düzenleme doğrultusunda Kanun koyucu, bir yandan suçun karşılığı olan cezanın uygulanmasıyla benzer fiilleri engellemeyi hedeflerken; diğer yandan da, bireyi topluma kazandırarak sosyal barışın sağlanmasına çabalamaktadır.
Dolayısıyla infaz rejimini, sadece suç faillerini cezalandırma ve onları toplumdan tecrit etmeye dönük bir uygulama olarak görmek mümkün değildir. Aksine hükümlülerin, devam eden yaşantılarında kurallara riayet eden ve sosyal yaşama uyumlu bireyler haline gelmesi, infaz usullerinden beklenen en önemli faydadır. Bu bakımdan, hükümlülerin yakınlarıyla olan ilişkilerinin devamının sağlanması, infaz rejiminin ıslah edici rolünün bir parçasıdır.
11. Ancak, 5275 sayılı Kanun hükümlülerin, ailelerinin ikamet yerlerine yakın ceza infaz kurumlarına yerleştirilmelerine yönelik emredici bir hüküm de içermemektedir.
12. Aynı Kanunun “Kendi istekleri ile nakil” başlıklı 54. maddesinde hükümlülerin kendi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için gereken şartlar belirtilmiş olup bu şartlardan biri de istekte bulunulan kurumda boş yerin olması, kapsama gücünün bulunması, nakil isteminde bulunan kişinin durumunun talep edilen ceza infaz
Kurumunun sınıfına uygun bulunması ve iyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olmasıdır.
13. Ayrıca Kanunun hükümlülerin kendi istekleri ile nakile ilişkin maddelerinde aranan şartlara ek olarak Adalet Bakanlığı’nın 05/06/2015 tarihinde kabul edilerek yürürlüğe konulan 167 sayılı ve “Ceza İnfaz Kurumlarının Tahsisi, Nakil İşlemleri ve Diğer Hükümler” konulu Genelgesinin “Hükümlülerin Kendi İstekleri İle Nakilleri” başlıklı 15. maddesinde; “…d) İyi hal göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması…h) Talep ettikleri ceza infaz kurumunda kendileri, diğer hükümlüler ve kurum açısından güvenlik riski oluşturmaması, ı)Disiplin nedeniyle ayrıldıkları kurumlar hariç, talep ettikleri kurumlarda daha önce kalmış iseler, Bakanlıkça değerlendirilmek üzere; kendileri, diğer hükümlüler veya kurum açısından somut gerekçelerle güvenlik riski oluşturup oluşturmayacakları hususunda bu yer idare ve gözlem kurulunun taleple ilgili görüşünün alınmış olması…” şartları da düzenlenmiştir.
14. Somut olayda; İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinde; başvuranın 24/01/2019-19/02/2019 tarihleri arasında “suç örgütlerinin eğitim ve propaganda faaliyetlerini yapmak veya yaptırmak” nedeniyle “11 gün hücreye koyma” disiplin cezası aldığı, bu nedenle iyi halli olmadığı, aldığı disiplin cezasının 5275 sayılı Kanun’un 48 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kaldırılmasından sonra iyi halli olup olmadığının değerlendirileceği anlaşıldığından mevzuat hükümleri çerçevesinde nakil talebinin reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
15. Elazığ 2 Nolu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan başvuranın Şakran
2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan kendi isteği ile Patnos L Tipi Kapalı Ceza İnfaz
Kurumuna nakledilirken ödemiş olduğu nakil masraflarının (1.850,00 TL uçak bileti, 400,00
TL kargo ücreti) kendisine iade edilmesi talebine ilişkin olarak ise; başvuranın Patnos L Tipi
Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 23/11/2018 tarihli ve … sayılı İdare ve Gözlem
Kurulu kararına istinaden, Genel Müdürlüğün 28/11/2018 tarihli ve … sayılı yazısı ile Patnos
L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan, Elazığ 2 No’lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz
Kurumuna 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Zorunlu
Nedenlerle Nakil” başlıklı 56 ncı maddesi ile 05/06/2015 tarihli ve 167 No.lu Genelgenin
“İkinci Bölüm” 17 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince güvenlik nedeniyle naklinin uygun görüldüğü anlaşıldığından, mevzuat hükümleri çerçevesinde Şakran 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza
İnfaz Kurumundan kendi isteği ile Patnos L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledilirken ödemiş olduğu nakil masraflarının (1.850,00 TL uçak bileti, 400,00 TL kargo ücreti) kendisine iade edilmesi talebinin reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 16. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü tarafından istenilen bilgi ve belgelerin Kurumumuza süresi içinde ve gerekçeli olarak gönderildiği anlaşılmıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemesi’ne yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın BAŞVURANA ve ADALET BAKANLIĞI CEZA VE TEVKİFEVLERİ GENEL
MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.