|
ÖZET: Danıştay kararında, başvuranın Bandırma 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan, ailesinin ikamet ettiği Ordu iline yakın bir kuruma nakil talebi, disiplin cezası nedeniyle reddedilmiştir. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 54. maddesi gereği, hükümlülerin kendi istekleri ile nakil talep edebilmeleri için iyi hal göstermeleri ve disiplin cezası almamış olmaları şartı aranmaktadır. Başvuranın, daha önce iki kez disiplin cezası aldığı ve halen kaldırılmamış bir cezasının bulunduğu tespit edilmiştir.
Bu nedenle, başvuranın nakil talebinin reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, ceza infaz kurumlarındaki nakil taleplerinin, talep edilen kurumların mevcut kapasiteleri göz önünde bulundurularak değerlendirileceği belirtilmiştir. Bu durum, infazın amacının sadece cezanın sürekliliği değil, hükümlünün topluma kazandırılması olduğunu da ortaya koymaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/1953-S.20.3058
BAŞVURU NO : 2019/20355
KARAR TARİHİ : 03/02/2020
RET KARARI
ADALET BAKANLIĞI
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Bandırma 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan başvuranın ailevi sebeplerle ailesinin ikamet ettiği
Ordu iline yakın bir ceza infaz kurumuna nakli talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 22/11/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran tarihli başvurusunda, Bandırma 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz
Kurumunda bulunduğunu, ailesinin Ordu ilinde ikamet ettiğini, üç çocuğunun öğrenci olduğunu, aradaki mesafenin fazla olması ve maddi zorlular nedeniyle aile bireylerinin görüşlere gelemedikleri belirtilerek aile bütünlüğünü sağlamak üzere başvuranın ailesinin ikametine yakın bir ceza infaz kurumuna naklini talep etmiştir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla Ceza ve Tevkifevleri Genel
Müdürlüğü’nden 13/12/2019 tarih ve sayılı yazımız ile bilgi ve belge talep edilmiş olup, adı geçen Genel Müdürlüğün 11/01/2020 tarih ve sayılı cevabi yazısında; 2.1. Adı geçenin Genel Müdürlüğe ulaşan nakil talepleri incelendiğinde naklinin diğer illere gerçekleştirilmesini talep ettiğinin anlaşıldığı, 2.2. Hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun
54 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının (e) bendinde ”İstekte bulunulan kurumda yer, kapsama
gücü ve sınıfının uygun bulunması ve tutukevi olmaması,” hükmüne yer verildiği, 2.3. Bu nedenle, birçok ceza infaz kurumlarında kapasitelerin üstünde hükümlü ve tutuklu barındırıldığından, nakil taleplerinin incelenmesinde; kurumun kapasitesi ve güvenliği, suç türü ve kişilerin can güvenliği gibi hususlar göz önünde bulundurulduğundan, her talebin uygun değerlendirilemediği, 2.4. Ayrıca adı geçenin nakil talebinde bulunmuş olduğu ceza infaz kurumları incelendiğinde
Kocaeli ili ve çevresine öncelikli nakil talebinde bulunduğunun tespit edildiği, anılan ilin suç ve yargılama yeri nedeniyle pek çok davanın merkezi olduğu, anılan ilde bulunan ceza infaz kurumlarına duruşmalar nedeniyle haftalık olarak nakil yapıldığı, sirkülasyonun çok fazla olduğu, kurumların mevcutlarının haftadan haftaya yapılacak olan duruşma sayıları, görülen davalar ve dava dosyalarında bulunan sanıkların çokluğuna göre değiştiği, 2.5. 5275 sayılı kanunun 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (Eylem ve tutumları nedeniyle tehlikeli hâlde bulunan ve özel gözetim ve denetim altında bulundurulmaları gerekli olduğu saptananlar ile bulundukları kurumlarda düzen ve disiplini bozanlar veya iyileştirme tedbir, araç ve usûllerine ısrarla karşı koyanlar) barındırılan kişilerin, yüksek güvenlikli veya bir bölümü yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kurumlarında barındırılmak zorunda olduğu, 2.6. Özellikle yukarıda belirtilen suç türlerinden hükümlü veya tutuklu olan kişilerin, kurumların güvenlik ve disiplinini sağlamak, ülke çıkarlarını gözetmek ve buna benzer bir çok sebepten dolayı F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumlarında barındırılmasına özen gösterildiği, 2.7. Bu nedenle, ülke genelinde bulunan F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz
Kurumlarının doluluk oranlarının Genel Müdürlüklerince titizlikle takip edildiği, doluluk oranları %100’e ulaştığı anda bahse konu kurumlardan nakil talebinde bulunan kişilerden, hükümlü ve tutuklu bilgi formu ile cezaevi dosyasında incelemeler yapıldıktan sonra, bir bölümü yüksek güvenlikli kapalı ceza infaz kurumlarında barındırılmasında bir sakınca bulunmadığı tespit edilen kişiler belirlenerek diğer kurumlara kapasite nedeniyle nakiller yapıldığı, F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumlarının mevcutlarının olağan dışı durumlar hariç hiçbir zaman kapasitenin üzerine çıkarılmadığı, Genel Müdürlüklerince söz konusu uygulamanın, ülkemizde her an meydana gelmesi muhtemel olaylarla mücadele etme amacıyla tedbir amaçlı uygulandığı, 2.8. Aşağıda belirtilen doluluk oranlarından da anlaşılacağı üzere, aynı ilde bulunan diğer ceza infaz kurumlarının doluluk oranlarının da çok aşırı olmasına karşın (örneğin; Sincan 1 No.lu L
Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun doluluk oranı %123, Sincan 2 No.lu L Tipi Kapalı Ceza
İnfaz Kurumunun doluluk oranı %153, Sincan T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun doluluk oranı %114) F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumlarına 5275 sayılı Kanunun 56’ncı maddesinde açıkça belirtildiği üzere zorunlu nedenlerde nakil yetkisinin Bakanlığa tanınmış olduğu, diğer kurumlardan F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumlarına kapasite nedeniyle kaydırma yapılmadığı, kapasitelerinin tam doluluk oranının üstüne çıkmamasının sağlanmaya çalışıldığı, 2.9. Diğer yandan, ülkemizde F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumlarının sayısı kısıtlı, kapasitelerinin ise diğer kurumlara nazaran çok düşük olduğu ve bu kurumlarda bulunan odaların 1 ve 3 kişilik olduğu, 2.10. Hükümlü ve tutuklular tarafından her ay Genel Müdürlüğe gönderilen isteğe bağlı nakil talepleri incelendiğinde, F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumlarını talep eden bir çok kişi olduğu ve bu taleplerin olumlu karşılandığı düşünüldüğünde, bu kurumların güvenli bir şekilde işleyişinin neredeyse imkansız hal alacağı, 2.11. Bu itibarla adı geçenin talep ettiği ceza infaz kurumlarına naklinin uygun görülmediği, 2.12. Adı geçen hükümlünün başka bir ceza infaz kurumuna nakledilmesine ilişkin talep dilekçeleri ve nakil ret yazılarının ekte gönderildiği, 2.13. Adı geçenin, hükümlü ve tutuklu bilgi formunun incelenmesi sonucunda, ceza infaz kurumlarında barındırıldığı süre zarfında bugüne kadar toplamda 2 kez disiplin cezası aldığı, son olarak ”Açlık Grevi Yapmak” suçundan infaz edilmemiş ve kaldırılmamış disiplin cezası bulunduğu, kaldırılmamış disiplin cezasının bulunması nedeniyle iyi hal kazanana kadar isteğe bağlı nakil talebinde bulunamayacağı, 2.14. Ordu E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 620, mevcudunun 778, doluluk oranının %125, Ünye M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 362, mevcudunun 578, doluluk oranının %160, Samsun T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 1000, mevcudunun 1477, doluluk oranının %148, Giresun E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 600, mevcudunun 670, doluluk oranının %113, Sakarya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz
Kurumunun kapasitesinin 698, mevcudunun 1607, doluluk oranının %230, Sincan 1, 2 L ve T
Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumlarının kapasite doluluk oranlarının %114 ile %153 arasında değiştiği, Sincan 1 No.lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 368, mevcudunun 332, doluluk oranının %90, Sincan 2 No.lu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı
Ceza İnfaz Kurumunun kapasitesinin 368, mevcudunun 341, doluluk oranının %93 olduğu, 2.15. Adı geçenin disiplin cezasının bulunması nedeniyle iyi hal kazanana kadar isteğe bağlı nakil talebinde bulunamayacağı, 2.16. Ayrıca, ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerin nakil talepleri Genel Müdürlüğe ulaştığı anda, talep edilen kurumların kapasitelerinin o günkü veriler göz önüne alınarak değerlendirildiği, adı geçenin nakil talebinin Genel Müdürlüğe ulaştığında mevzuat çerçevesinde değerlendirileceği, Bilgilerinin verildiği görülmüştür.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması” başlıklı 13. maddesinde; “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.” , 3.1.Anayasanın ‘‘Özel hayatın gizliliği’’ başlıklı 20. maddesinde ‘‘ Herkes, özel hayatına ve aile hayatına saygı gösterilmesini isteme hakkına sahiptir. Özel hayatın ve aile hayatının gizliliğine dokunulamaz.’’ , 3.2. Anayasanın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74.
maddesinin 3. ve 4. fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu
Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”, 4. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ‘‘Özel ve aile hayatına saygı hakkı’’ başlıklı 8.
maddesinde; ‘‘1. Herkes özel ve aile hayatına, konutuna ve yazışmasına saygı gösterilmesi hakkına sahiptir.
2. Bu hakkın kullanılmasına bir kamu makamının müdahalesi, ancak müdahalenin yasayla öngörülmüş ve demokratik bir toplumda ulusal güvenlik, kamu güvenliği, ülkenin ekonomik refahı, düzenin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması için gerekli bir tedbir olması durumunda söz konusu olabilir.’’ , 5. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu’nun ‘‘İnfazda temel amaç’’ başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasında ‘‘Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı ile ulaşılmak istenilen temel amaç, öncelikle genel ve özel önlemeyi sağlamak, bu maksatla hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, hükümlünün; yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmaktır.’’, 5.1.‘‘Hapis cezalarının infazında gözetilecek ilkeler’’ başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasının ilgili bentlerinde ‘‘Hapis cezalarının infaz rejimi, aşağıda gösterilen temel ilkelere dayalı
olarak düzenlenir:
c) Cezanın infazında hükümlünün iyileştirilmesi hususunda mümkün olan araç ve olanaklar kullanılır. Hükümlünün kanun, tüzük ve yönetmeliklerle tanınmış haklarının dokunulmazlığını sağlamak üzere cezanın infazında ve iyileştirme çabalarında kanunîlik ve hukuka uygunluk ilkeleri esas alınır.
d) İyileştirmeye gereksinimleri olmadığı saptanan hükümlülere ilişkin infaz rejiminde, bu hükümlülerin kişilikleriyle orantılı bireyselleştirilmiş programlara yer verilmesine özen gösterilir ve bu hususlar yönetmeliklerde düzenlenir.
e) Cezanın infazında adalet esaslarına uygun hareket edilir. Bu maksatla ceza infaz kurumları kanun, tüzük ve yönetmeliklerin verdiği yetkilere dayanarak nitelikli elemanlarca denetlenir.
f) Ceza infaz kurumlarında hükümlülerin yaşam hakları ile beden ve ruh bütünlüklerini korumak üzere her türlü koruyucu tedbirin alınması zorunludur. ’’; 5.2. ‘‘Hükümlülerin nakilleri” başlıklı 53. maddesinde; “Hükümlüler, kendi istekleri veya toplu sevk, disiplin, asayiş ve güvenlik, hastalık, eğitim, öğretim, suç ve yargılama yeri nedenleriyle başka bir kuruma nakledilebilirler.”; 5.3. ‘‘Kendi istekleri ile nakil’’ başlıklı 54. maddesine göre, “ (1) Hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için; a) Gitmek istedikleri kurumlardan durumlarına uygun en az üç yeri belirten bir dilekçe vermeleri, b) Nakil giderlerini peşin olarak ödemeyi kabul etmeleri, c) Koşullu salıverilmelerine beş aydan az süre kalmamış olması, d) İyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması, e) İstekte bulunulan kurumda yer, kapsama gücü ve sınıfının uygun bulunması ve tutukevi olmaması, f) Mahkûmiyet sürelerine uygun hükümlülerin barındırıldığı bir kurum olması, g) Daha önce disiplin nedeniyle ayrılmak zorunda kaldıkları kurum olmaması, Gerekir. Çocuk hükümlüler bakımından bu fıkranın (b) bendi uygulanmaz.’’, 6. Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi İle Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı
Hakkında Tüzük’ün ‘‘Kendi istekleri ile nakil ’’ başlıklı 165. maddesinde, 5275 sayılı
Kanununun 54. maddesinde hükümlülerin kendi istekleri ile nakilleri için aranan şartlar söz konusu Tüzük ile tekrar vurgulanmıştır.
7. Adalet Bakanlığının 05/06/2015 tarihinde kabul edilerek yürürlüğe konulan 167 sayılı
‘‘Ceza İnfaz Kurumlarının Tahsisi, Nakil İşlemleri ve Diğer Hükümler’’ konulu Genelgenin
‘‘Hükümlülerin Kendi İstekleri İle Nakilleri’’ başlıklı 15. maddesinde, Kanunun ve Tüzük’ün
‘‘Kendi istekleri ile nakil ’’ maddelerinde aranan şartlara ek olarak; ‘‘h) Talep ettikleri ceza infaz kurumunda kendileri, diğer hükümlüler ve kurum açısından güvenlik riski oluşturmaması, ı)Disiplin nedeniyle ayrıldıkları kurumlar hariç, talep ettikleri kurumlarda daha önce kalmış iseler, Bakanlıkça değerlendirilmek üzere; kendileri, diğer hükümlüler veya kurum açısından somut gerekçelerle güvenlik riski oluşturup oluşturmayacakları hususunda bu yer idare ve gözlem kurulunun taleple ilgili görüşünün alınmış olması, j) Bakanlık tarafından dönem itibariyle isteğe bağlı nakle kapatılmış olmaması, gerekir’’ ; 7.1. “Elektronik Ortamda Yapılacak Nakiller” başlıklı 23. maddesinde “(1) Bakanlık; hükümlü ve hükümözlüler ile kapsama gücü aşımı nedeniyle kendi istekleri dışında bulundukları kuruma gönderilmiş olan tutukluların, kendi istekleri üzerine nakillerinin bu
Genelgenin ilgili bölümündeki esas ve usuller ve daha sonra belirlenecek ilkeler ve suç grupları çerçevesinde elektronik ortamda otomatik olarak yapılmasına olanak sağlayacak düzenlemeleri yapabilecektir.
(2) a) 5275 sayılı Kanun’un 9 uncu Maddesi gereğince yüksek güvenlikli veya bir bölümü yüksek güvenlikli ceza infaz kurumlarında barındırılanlar, b)Bulundukları kuruma hastalık nedeniyle gönderilmiş olanlar, c)Resmi nikâh yapmak amacıyla nakil isteyenler, d) Başka suçtan yargılaması olanlar, e) Eğitim öğretim nedeniyle nakil isteyenler, f) Sürekli tedavi görmesi veya doktor tarafından belirli aralıklarla kontrol önerilen rahatsızlığı bulunanlar, g) Yakınlarının bulunduğu kurumlara nakil isteyenler, h) Daha sonra Bakanlıkça belirlenebilecek diğer nakil talepleri, elektronik ortamda yapılacak nakillere dâhil edilmeyeceklerdir.
(3) Elektronik ortamda yapılacak nakil başvuruları ayda bir defa veya uygun görülecek dönemlerde kabul edilecek ve her ağır ceza merkezine yönelik olarak tek bir nakil emri ve red onayı alınacaktır.
(4)Dilekçeler her ayın 20 sine kadar kurum idaresine verilecek, bu tarihin hafta sonu tatiline denk gelmesi halinde takip eden ilk Pazartesi günü mesai bitimine kadar verilebilecektir.
(5)Talebin uygun görülmediğine ilişkin emir kuruma ulaşıp tebliğ edildikten yeni dilekçe alınacaktır.
(6)Elektronik ortamda yapılan nakil başvurularının, istek üzerine nakil şartlarını taşımaması nedeniyle sistem tarafından reddedilmesi halinde, kurum idaresi tarafından ilgilisine tebliğ edilecektir.
(7)Eksik ve hatalı girilen bilgiler sonucu nakil şartlarını taşımadığı halde sisteme dâhil edilen kişilerle ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık meydana gelmesi halinde, başta kurum en üst amiri olmak üzere sorumluluğu olan ve onaylayan diğer ilgililer hakkında adlî ve idarî işlem yapılacaktır.
(8)Hükümlü ve tutuklu yakınları, avukatları veya vasileri tarafından isteğe bağlı nakil taleplerine yönelik olarak verilen dilekçeler, herhangi bir işlem yapılmaksızın gereğinin ifası için ilgilinin bulunduğu Cumhuriyet başsavcılığına gönderilecektir.”; düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. İlgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, başvuru konusuna ilişkin
“Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
IV. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 9. Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazıyla ulaşılmak istenen temel amaç, Kanunun 3.
maddesinde, “…öncelikle genel ve özel önlemeyi sağlamak, bu maksatla hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, hükümlünün; yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak…” olarak ifade edilmiştir. Bu düzenleme doğrultusunda Kanun koyucu, bir taraftan suçun karşılığı olan cezanın uygulanmasıyla benzer fiilleri engellemeyi hedeflemekte; diğer taraftan ise, hükümlüyü topluma kazandırarak sosyal barışı tesis etmeye çabalamaktadır. Dolayısıyla infazın özellikle hapis cezasının infazının amacı, sadece belli bir yerde çekilmesi gereken cezanın sürekliliği için hükümlünün infaz kurumunda muhafaza edilmesi değildir. Hükümlü, büyük olasılıkla, cezanın infazından sonra yeniden topluma döneceğinden, infaz sırasında hükümlünün yeniden toplumun bir üyesi olmasını sağlamak ve suç işlenmesini önlemek amacıyla iyileştirilmesi gerekliliği ön plana çıkmıştır.
10. 5275 sayılı Kanunun 53-58. maddelerinde ‘Hükümlülerin nakilleri’ başlığı altında, nakile ilişkin hükümler düzenlenmiş, 54. maddede ‘Kendi istekleri ile nakil’, 55. maddede ‘Disiplin nedeniyle nakil’, 56. maddede ‘Zorunlu nedenlerle nakil’, 57. maddede ‘Hastalık nedeniyle nakil’ şartları düzenlenmiştir.
11. Hükümlülerin ‘Kendi istekleri ile nakil” hükmü ile nakil talep edebilmeleri için birtakım şartlar aranmış, bunlar arasında hükümlülerin “İyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması” şartı düzenlenmiştir.
12. Hükümlülerin kendi istekleri ile nakil edilebilmeleri için, 5275 sayılı Kanun, ilgili Tüzük ve 167 No’lu Genelge hükmü uyarınca, iyi hal göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması şartının arandığı ancak, başvuranın hükümlü ve tutuklu bilgi formunun incelenmesi sonucunda, ceza infaz kurumlarında barındırıldığı süre zarfında bugüne kadar toplamda 2 kez disiplin cezası aldığı, son olarak ”Açlık Grevi Yapmak” suçundan infaz edilmemiş ve kaldırılmamış disiplin cezası bulunduğu, kaldırılmamış disiplin cezasının bulunması nedeniyle iyi hal kazanana kadar isteğe bağlı nakil talebinde bulunamayacağı anlaşıldığından; nakil talebinin reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilmemiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 13. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 sayılı mükerrer Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6. maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; hem başvuranın dilekçesi hem de şikâyet başvurusunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgeler bakımından idareler tarafından süresi içerisinde işlem tesis edildiği; böylece “makul sürede karar verme ve kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davranıldığı anlaşılmıştır. Buna karşılık, başvurana iletilen cevabi yazıda, idarenin kararına karşı hangi sürelerde hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmediği anlaşıldığından “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranılmadığı tespit edilmiş olup idareye bu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir.
V. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
14. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21. Maddesinin 1.
fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup
Ankara İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VI. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve ADALET BAKANLIĞI’na tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi