|
ÖZET: Danıştay kararında, başvuranın Aile Sağlığı Merkezinde bulunmaması nedeniyle verilen 6 ihtar puanı cezasının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Başvuran, disiplin cezasına itirazını yasal süre içinde yaptığını belirtmiş, ancak idare bu itirazı süresi dolduğu gerekçesiyle reddetmiştir. Danıştay, itiraz süresinin hesaplanmasında yapılan hatayı vurgulayarak, her iki itirazın da tebligatın yapıldığı tarihin ertesi gününden itibaren 7. güne denk geldiğini belirtmiştir.
Ayrıca, başvuranın savunma hakkının ihlal edildiği, zira idarenin başvuranın sunduğu delilleri incelemediği ve savunmasını dikkate almadığı sonucuna varılmıştır. Anayasa ve ilgili mevzuat gereği, disiplin cezası verilmeden önce savunma hakkının tanınması gerektiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, başvuranın disiplin cezasının iptal edilmesi yönünde Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü’ne tavsiyede bulunulmuştur. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/14043-S.22.21513
BAŞVURU NO : 2022/7769
KARAR TARİHİ : 28/10/2022
TAVSİYE KARARI
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : ŞANLIURFA İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ
SAĞLIK BAKANLIĞI
Disiplin Cezasına itiraz
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 30/05/2022
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapmış olduğu başvuruda başvuran ( Şanlıurfa
İl Sağlık Müdürlüğü’nün Disiplin birimi ”çalışma saatleri planına uymamak” fiilini işlediği gerekçesiyle 6 ihtar puanın verilmesini uygun gördüğünü ve 23.02.2022 tarihinde savunma istem yazısının tarafına tebliğ edildiğini, yasal süre içerisinde 02.03.2022 tarihinde savunmasını verdiğini ancak yeterli görülmediğinin
29.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, daha sonra Aile hekimi disiplin komisyonuna yasal süre içerisinde
05.04.2022 tarihinde yaptığı itirazın yasal süre yedi gün içerisinde olmadığı iddiasıyla işleme
konulmadığını ve 6 ihtar ceza puanının kesinleştiğini; 1.1.Cezaya bahse konu olan 06.12.2021 tarihli tutanağın tebliğ edilmemiş ve ifade verme aşamasında muhakkikten istemesine rağmen bir sonuç alınmadığını, 1.2. Cezaya konu olan tutanağın tutulduğu 06.12.2021 tarihinde Eyyübiye İlçe Sağlık Müdürlüğünde
Performans itiraz dilekçelerini bıraktığını ve bunu ispat edecek materyalleri sunmasına rağmen ceza verilmesinin maksatlı olduğunu, İlçe sağlık Müdürlüğünün güvenlik kamera kayıtlarının incelenebileceği, ASM’nin 06.12.2021 tarihine ait protokol defterini sunulmasına rağmen cezada ısrarcı olunmasının maksatlı olduğunu, 1.3. Ayrıca disiplin biriminin itiraz sürelerini ihlal ettiği; 29.03.2021 tarihinde tarafına tebliğ edilen yazıya
05.04.2022 tarihinde itiraz etmesine rağmen yasal süreci aştığının bildirildiği, CMK 39 madde ”Gün ile
/
belirlenen süreler, tebligatın yapıldığının ertesi günü işlemeye başlar” olarak belirtilmesine rağmen Disiplin biriminin, tebliğ edildiği günü de katarak itirazı reddettiğini, (Disiplin biriminin SÜRELER açısından kendiyle çelişen bir duruma imza attığı, 23.02.2022 tarihinde tebliğ edilen yazıya 02.03.2022 tarihinde itiraz ettiğini, Disiplin biriminin hesaplamasına göre 8 gün içerisinde itiraz etmiş olduğunu CMK’ya göre ise 7 gün içerisinde itiraz ettiğini. Sonuç olarak; 23.02.2022 ile 02.03.2022 arasında, 29.03.2022 İle
05.04.2022 arasında gün olarak aynı vakit geçmiş olmasına rağmen itirazlarından birini kabul edip diğerini
reddettiğini, bu durumun, disiplin biriminin ya bilgi eksikliğinin bulunduğunu ya da keyfi davrandığını iddia etmektedir.)
ifade ederek, bu tutanağın usulüne uygun tutulup tutulmadığının araştırılmasını, konunun incelenmesini ve
6 ihtar ceza puanın verilmesinin iptalini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Şanlıurfa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 26.07.2022 tarih ve sayılı cevabi yazısında özetle; 2.1. Başvuranın iddialarında yer verdiği “06.12.2021 tarihinde İlçe Sağlık Müdürlüğünde
Performans İtiraz dilekçelerini bıraktığını ve bunu ispat edecek materyalleri sunmasına rağmen ceza verilmesinin maksatlı olduğu” hususundaki iddiaya karşılık “İlgili Aile Hekimi hakkında 06/12/2021 tarihli tutanağa istinaden 17/12/2021 tarih ve sayılı yazıda alınan
Müdürlük Oluru ile muhakkik görevlendirilmiş olup, alınan ifadeler doğrultusunda İncelemearaştırma ve soruşturmayı yürüten muhakkik “Çalışma saateleri planına uymamak” fiilini işlediği gerekçesiyle “6(Altı)” ihtar puanının uygulanması gerektiği kanaatine varmıştır. İncelemeAraştırma ve Soruşturma raporunun bir nüshası ekte sunulmuştur.” ifadesine 2.2. Başvuranın iddia ettiği ceza aldığı saatte İlçe Sağlık Müdürlüğünde Performans itiraz dilekçelerini bırakmak üzere bulunup bulunmadığına ilişkin herhangi bir inceleme yapılıp yapılmadığının, yapıldıysa inceleme sonuçlarının, yapılmadıysa protokol defteri ve kamera kayıt İncelemesi yapılmadan bu cezanın verilmesine ilişkin “Başvuranın iddia ettiği cezayı aldığı saatte ilçe sağlık müdürlüğünde Performans itiraz dilekçelerini bırakmak üzere bulunup bulunmadığına İlişkin
İnceleme-Araştırma ve Soruşturmanın yürütüldüğü aşamada ifadesine başvurulan kişinin sunduğu evraklar ektedir” ifadesine 2.3. Başvuranın iddia ettiği “23.02.2022 ile 02.03.2022 arasında, 29.03.2022 İle 05.04.2022 arasında gün olarak aynı vakit geçmiş olmasına rağmen itirazlarından birinin kabul edilip diğerinin reddedildiği” hususunda “ kişiye yazılan 28/01/2022 tarihli ve sayılı Savunma Yazısında “konu ile ilgili savunmanızı 7(yedi) gün içerisinde İl Sağlık Müdürlüğü Disiplin Birimine vermeniz” ibaresi kullanıldığı için 23/02/2022 tarihinde Savunma Yazısını tebliği edip 02/03/2022 tarihinde vermiş olduğu “Savunma” tebliğ tarihinden sonraki günden başlanarak 7. güne denk gelmesinden dolayı kabul edilmiş olup değerlendirilmiştir. 26/03/2022 tarihli ve sayılı yazı ile İhtar Puanının
Uygulanması yazısında ise “İhtara karşı, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliğinin 11/3
/
maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren 7(yedi) gün içerisinde Müdürlüğümüz Aile Hekimliği
Disiplin Komisyonuna itiraz yolu açık” ibaresince 29/03/2022 tarihinde İhtar Puanını Tebliğ etmesiyle 05/04/2022 tarihinde vermiş olduğu İtiraz dilekçesi süresi içerisinde verilmediği anlaşıldığından herhangi bir işlem yapılmamıştır.” ifadesine 2.4. Başvuru konusuna ilişkin 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunun 8. maddesinin 2. fıkrası gereğince
30.06.2021 tarihinde 31527 sayı ile Resmi Gazetede yayımlanan 4198 sayılı Aile Hekimliği Sözleşme ve
Ödeme Yönetmeliğince Yürütülen İnceleme-Arastırma ve Soruşturma dosyası 26/03/2022 tarihli ve sayılı İhtar Puanının Uygulanması yazısı ile 29/03/2022 tarihinde tebliğ edilerek neticelendirilmiş olup, 05/04/2022 tarihinde vermiş olduğu itiraz dilekçesine 12/04/2022 tarih ve sayılı yazı ile cevap verilmiştir.
Açıklamalarına yer vermiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın ; 3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 3.2. “Görev ve sorumlulukları, disiplin kovuşturulmasında güvence” başlıklı 129 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Memurlar ve diğer kamu görevlileri ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve bunların üst kuruluşları mensuplarına savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemez.”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir…”,
5. 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu’nun; 5.1. “Denetim, sorumluluk ve mal bildirimi” başlıklı 6 ncı maddesinde, “Aile hekimleri ve aile sağlığı elemanları, mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygunluk ile diğer konularda Bakanlık, ilgili mülkî idare ve sağlık idaresinin denetimine tâbidir. Aile hekimi ve aile sağlığı elemanları, görevleriyle ilgili ya da görevleri başında işledikleri veya kendilerine karşı işlenen suçlarda Devlet memurları gibi kabul edilir. ..”, 5.2. Yönetmelikler” başlıklı 8 inci maddesinde; “Aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarının çalışma usul ve esasları; çalışılan yer, kurum ve statülerine göre öncelik sıralaması; …çalışma ve denetime ilişkin usul ve esaslar, Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir….”,
/
6. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu “Sürelerin Hesaplanması” başlıklı 39 uncu Maddesinin birinci fıkrasında “Gün ile belirlenen süreler, tebligatın yapıldığının ertesi günü işlemeye başlar.”
7. 30/06/2022 tarihli ve 31527 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Aile Hekimliği Ödeme ve
Sözleşme Yönetmeliğinin; 7.1. “Sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi” başlıklı 11 inci maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının (a) bendinde; “Bu Yönetmeliğin eki (Ek-3 Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak
İhtar Puanı Cetveli)’nde yer alan fiilleri işlediği tespit edilen sözleşmeli aile hekimi ve aile sağlığı çalışanına; a) Müdürlüğün halk sağlığı hizmetlerinden sorumlu başkanınca, b) Tespitin Bakanlık tarafından yapılması halinde Bakanlıkça, yazılı ihtar yapılır.
Sözleşmeli aile hekimi veya aile sağlığı çalışanına, ihtarın tebliğinden itibaren savunma yapması için yedi gün süre verilir. Yapılan savunmalar uygun görülmediği takdirde veya süresi içinde savunma yapılmaması durumunda ihtar puanı verilir. Bir sözleşme dönemi içerisinde herhangi bir fiilin ikinci ve devam eden ihlallerinde, ihtar puanı iki kat olarak uygulanır.
İhtar puanının kendisine tebliğ edilen ilgili aile hekimi ve aile sağlığı çalışanı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde; a) Müdürlüğün halk sağlığı hizmetlerinden sorumlu başkanının verdiği ihtar puanına karşı, il sağlık müdürüne… itirazda bulunabilir. İtiraz mercileri otuz gün içinde itirazı inceleyerek karara bağlar ve karar ilgilisine yazılı olarak bildirilir.”, 7.2. “Denetim” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Aile sağlığı merkezi, aile hekimleri ve aile sağlığı çalışanları, asgari altı ayda bir, mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygunluk ile diğer konularda
Bakanlık, ilgili mülki idare amirleri ve yerel sağlık idare amirleri veya bunların görevlendireceği personelin denetimine tabidir. İlgili mevzuat ve sözleşme şartlarına aykırılık halinde müdürlükçe/Bakanlıkça incelemeci veya soruşturmacı görevlendirilir…”, düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KANLKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvurana verilen disiplin cezasının iptal edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak İdareye bu yönde tavsiye verilmesinde ilişkin öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Hayati Harrani Aile Sağılığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapmakta olan başvuran, mesai saatlerine uymadığı gerekçesiyle 29/3/2022 tarihinde kendisine tebliğ edilen 6 ceza ihtar puanına ilişkin 05/04/2022 tarihli itirazını itirazın yasal süre (7) gün içerisinde olmadığı iddiasıyla işleme konulmadığını ve 6 ihtar ceza puanının kesinleştiğini ve itiraz dilekçesinde yer verilen “tutanağın tutulduğu saatte
/
Eyyübiye İlçe Sağlık Müdürlüğünde Performans itiraz dilekçelerini bırakmak üzere bulunduğu” nun araştırılmadığını belirterek tutanağın tutulmasından ceza verilmesine ilişkin bütün aşamaların içerik ve usul açısından araştırılmasını ve 6 ihtar ceza puanının iptalini talep etmektedir.
10. Anayasamız kamu görevlilerine savunma hakkı tanınmadan disiplin cezası verilemeyeceğini hüküm altına almıştır. 5258 sayılı Kanun’da ise, aile hekimlerinin mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygunluk ile diğer konularda Bakanlık, ilgili mülkî idare ve sağlık idaresinin denetimine tabi olduğu, bu konudaki hususların Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak Yönetmelikle belirleneceği düzenlemektedir. Bu kapsamda yayımlanan Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği’nde aile hekimlerinin asgari altı ayda bir mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygunluk ve diğer konularda Bakanlık, ilgili mülki idare amirleri ve yerel sağlık idare amirleri veya bunların görevlendireceği personelin denetimine tabi olduğu, ilgili mevzuat ve sözleşme şartlarına aykırılık halinde müdürlükçe/Bakanlıkça incelemeci veya soruşturmacı görevlendirileceği belirtilmektedir.
11. Anılan Yönetmelik ekindeki Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı Cetvelindeki fiilleri işleyen sözleşmeli aile hekimine, ihtarın tebliğinden itibaren savunma yapması için yedi gün süre verileceği, yapılan savunmalar uygun görülmediği takdirde veya süresi içinde savunma yapılmaması durumunda ihtar puanı verileceği, ihtar puanına karşı il sağlık müdürüne itirazda bulunulabileceği belirtilmektedir.
12. Aile sağlığı merkezlerine ve aile hekimi birimlerine mesai denetimleri yapılması ve denetimler sonucunda gerek görülürse disiplin soruşturması yürütülmesi amacıyla yapılan söz konusu olayda; Hayati
Harrani Aile Sağılığı Merkezine 6/12/2021 tarihinde saat 08:40’ta Olağan Dışı Mesai Denetimi yapıldığı ve görevli A.S.H. ile .’nin görev yerinde bulunmadığı ve Aile Sağlığı
Merkezinin kapalı olduğunun tespit edildiğine ilişkin tutanak düzenlenmiştir. Bunun üzerine, bu kişiler hakkında 17/12/2021 tarihli İl sağlık Müdürlüğü oluruna istinaden 21/12/2021 tarihinde soruşturma başlatıldığı ve başvuranın 18/01/2022 tarihinde ifadesinin alınarak ifade tutanağının düzenlendiği ve 24/01/2022 tarihli soruşturma raporu ile ihtar puanı verilmesi kanaatinin bildirildiği bilgi ve belgelerde sunulmuştur.
13. Soruşturma neticesinde başvurana, 25/01/2022 tarihli savunma istem yazısının 23/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süre içerisinde 02/03/2022 tarihinde başvuranın savunmasını verdiği ancak; “savunmasının değerlendirilerek yeterli görülmediği, Çalışma saatleri planına uymama fiilini islediği gerekçesiyle 6 (altı) ihtar puanının verilmesinin uygun görüldüğü, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme
Yönetmeliğinin 11/3 maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren yedi (7) gün içerisinde Müdürlüğümüz
Aile Hekimliği Disiplin Komisyonuna itiraz yolu açık olduğu” şeklinde belirtilen resmi yazının 29/03/2022 tarihinde başvurana tebliğ edildiği ve daha sonra Aile Hekimi Disiplin Komisyonuna başvuranın 05/04/2022 tarihli yaptığı itiraza ilişkin İdarenin 12/04/2022 tarihli ve sayılı yazısında; /
“Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği’nin 11. Maddesi 3.fıkrasında İhtar puanının kendisine tebliğ edilen ilgili aile hekimi ve aile sağlığı çalışanı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde ibaresince süresi içerisinde vermediğiniz anlaşıldığından dilekçenize herhangi bir işlem yapılmamıştır.” denilmek suretiyle başvuranın itirazını değerlendirmeye almadığı bilgi ve belgelerde tespit edilmiştir.
14. Başvuranın iddiası “23.02.2022 ile 02.03.2022 arasında, 29.03.2022 ile 05.04.2022 arasında gün olarak aynı vakit geçmiş olmasına rağmen itirazlarından birini kabul edip diğerini reddettiğini” bilgi ve belgelerde doğrulanmıştır. Her iki itiraz da tebligatın yapıldığı tarihin ertesi gününden başlamak üzere gün sayısı sayılmak üzere hesaplandığından 7. güne denk gelmektedir.
15. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu Sürelerin Hesaplanması başlıklı 39 uncu Maddesinin birinci fıkrasında “Gün ile belirlenen süreler, tebligatın yapıldığının ertesi günü işlemeye başlar.” hükmü uyarınca ve idare tarafından 7 gün itiraz süresi verildiği birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın itirazını yasal süresi içerisinde 7. gün yaptığı belirlenmiştir. İdare tarafından başvuranın itirazının süre sebebiyle reddedilmesi işleminin hukuka aykırı olduğu aşikardır.
16. Diğer taraftan, başvurana inceleme/soruşturma sonucu teklif edilen ceza hakkında İdare tarafından savunmasının istendiği bilgi ve belgelerde yer almakta olup savunmada başvuran “Cezaya konu olan tutanağın tutulduğu 06.12.2021 tarihinde Eyyübiye ilçe sağlık müdürlüğünde Performans itiraz dilekçelerini bıraktığımı ve bunu ispat edecek materyalleri sunduğu” iddiasına ilişkin bilgi ve belgelerde bu konuya ilişkin İdare tarafından inceleme yapıldığı tespit edilmemiştir. Ayrıca idareden istenen bilgi ve belgelerde de başvuranın savunmasına ilişkin inceleme yapılıp yapılmadığı sorusunu “ifadesine başvurulan kişinin sunduğu evraklar ektedir” şeklinde cevap verilmiştir. Bu evraklarda; başvuranın performans itiraz dilekçelerini teslim etme tarihinin son gününün 6.12.2021 olduğu ve imzalı Eyyübiye İlçe Sağlık Müdürlüğüne hitaben 5 adet aşı itiraz ile 2 adet çocuk izlem ekli 6/12/2021 tarihli dilekçesinin bulunduğu ve ayrıca başvuranın 6.12.2021 tarihinde saat 9:49 itibariyle hastalara işleme başladığı bilgisinin yer aldığı Protokol Defteri görülmektedir. Başvuranın 06.12.2021 tarihinde saat 8:40’ta İlçe Sağlık Müdürlüğü’nde olduğuna dair savunmasında yer verdiği ve idarenin kayıtlarına 07.12.2021 tarihinde girdiği görülen 06.12.2021 tarihli dilekçesi hakkında gerek kamera kayıtları kamera kayıtları bulunmuyorsa belgelerin teslim edildiği personelin ifadesinin alınması vb. herhangi bir yolla İdare tarafından tespit yapılması yoluna gidilmediği ve soruşturma raporunda bu hususa hiç değinilmediği görülmüş, dolayısıyla soruşturmanın eksik inceleme ile yürütüldüğü ve başvuranın savunmasının değerlendirilmediği kanaatine varılmıştır.
17. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 17.02.2011 tarihli, E. 2007/1846, K. 2011/66 sayılı kararı; “Anılan Anayasa hükmünün gerekçesinde, ‘yapılacak disiplin kovuşturmalarında ve disiplin cezası uygulamasında ilgiliye isnad olunan hususun bildirilmesi, dinlenilmesi, savunmasını yapma imkanı
/
tanınması bu madde ile güvence altına alınmaktadır’ ifadelerine yer verilerek, disiplin cezaları ile ilgili olarak Anayasal güvenceye bağlanan savunma hakkının içeriği belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesinin, Avrupa İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşme’nin, savunma hakkının önemini ve gereğini vurgulayan 6. maddesini de dikkate alarak savunma hakkının niteliğini vurguladığı, 14.7.1998 günlü, 1997/41, 1998/47 sayılı kararında, herkesin kendisine yönelik isnadın nedeninden ve niteliğinden en kısa zamanda, anladığı bir dille ve ayrıntılı olarak haberdar edilmek hakkına sahip olduğu; olayı, isnadın nedenini ve hukuki niteliğini bilmeyen kişinin kendisini yeterince savunamayacağının açık olduğu, bu hususun, savunma hakkının temelini oluşturduğu belirtilmiştir. Anayasa hükmü, gerekçesi ve Anayasa
Mahkemesi kararı karşısında, disiplin cezaları ile ilgili olarak savunma hakkı kullandırılmadan disiplin cezası verilmesinin hukuken olanaklı olmadığı; savunma hakkının hukuka uygun şekilde kullanılabilmesi için de, ilgili kamu görevlisinin hakkındaki iddiaları, bu iddiaların dayandığı delilleri, üzerine atılı fillerin hukuki nitelendirmesini ve önerilen disiplin cezasını bilmesi gerektiği sonucuna varılmakta olup, tüm bu hususlar kendisine bildirilmeyen kişinin kendisini yeterince savunamayacağı açıktır.” şeklindedir.
18. Anayasamız ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararına göre; başvuranın her ne kadar savunma hakkının yazı ile kabul edildiği görülse de bu savunmada yer verilen ifadeye ilişkin hiçbir tespit işlemi görülmediğinden ve ayrıca 05.04.2022 tarihli itirazının süresinde olmasına rağmen süre sebebiyle reddedilmesi sebebiyle başvuranın savunma hakkının kullandırılmadığı değerlendirilmektedir.
19. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; Başvuranın çalıştığı Aile Sağlığı Merkezine 06/12/2021 tarihinde yapılan denetimde Aile Sağılığı Merkezinde bulunmaması sebebiyle Şanlıurfa İl
Sağlık Müdürlüğü Disiplin biriminin ”çalışma saatleri planına uymamak” fiilini işlediği gerekçesiyle 6 ihtar puanın verilmesini uygun gördüğü olayda idarenin itiraz için belirlediği süre içinde yapılan itirazı süre sebebiyle reddetmesi işleminin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
20. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; başvuranın itirazını itiraz süresinde yapmasına rağmen İdarenin itirazı süre yönünde reddetmesinde “kanunlara uygunluk”, “tarafsızlık”, “yetkinin kötüye kullanılmaması” ilkelerine uymadığı ve ayrıca İdarenin başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermemesi nedeniyle “karar karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, İdareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
/
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
21. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa)
dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Şanlıurfa İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KABULÜNE; Başvuranın çalıştığı Hayati Harrani Aile Sağılığı Merkezine 06/12/2021 tarihinde yapılan denetimde
Merkezde bulunmaması sebebiyle ”çalışma saatleri planına uymamak” fiilini işlediği gerekçesiyle 6 ihtar puanı cezası verilmesinin uygun görüldüğü olayda idarenin itiraz için belirlediği süre içinde yapılan ancak itirazı süresinde olmadığı gerekçesiyle reddetmesi işleminin hukuka aykırı olması nedeniyle başvurana verdiği disiplin cezasının iptal edilmesi yönünde ŞANLIURFA İL SAĞLIK
MÜDÜRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğünce bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Kararın başvurana, Sağlık Bakanlığına ve Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğüne tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi tarafından karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
/