|
ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın elektrik kesintisi ve ceza infaz kurumundan nakil talebi incelenmiştir. Başvuran, kardeşinin bulunduğu ceza infaz kurumuna nakil talep etmiş ancak bu talep, disiplin cezasının kaldırılmamış olması nedeniyle reddedilmiştir. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 53 ve 54. maddeleri uyarınca, hükümlülerin nakil taleplerinin, iyi hâl göstermeleri ve disiplin cezası almamış olmaları şartına bağlı olduğu belirtilmiştir.
İdare, başvuranın elektrik faturasını ödemeyen hükümlülerin elektriğinin kesildiği iddiasını da değerlendirmiş, ancak ceza infaz kurumlarında böyle bir uygulamanın bulunmadığını ifade etmiştir. Dolayısıyla, başvuranın elektrik kesintisine yönelik iddiaları hukuka aykırı bulunmamıştır. Sonuç olarak, başvuranın nakil talebinin reddedilmesinde ve elektrik kesintisi iddialarında hukuka uygunluk tespit edilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/11880-S.23.18889
BAŞVURU NO : 2023/7342
KARAR TARİHİ : 19/09/2023
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : ADALET BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın elektrik kesintisi ile nakil talebine yönelik şikayeti hakkındadır
BAŞVURU TARİHİ : 26/05/2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza şikayet başvurusunda bulunan başvurusunda özetle; Eskişehir’de ceza infaz kurumunda bulunan kardeşiyle uzun süredir ailelerinin bulunduğu Afyonkarahisar’da bulunan ceza infaz kurumlarına nakil talebinde bulunduklarını, nakil taleplerinin kabul edilmediğini, anne babasının hasta ve yaşlı olduklarını, ziyaretlerine gelemediklerini, aile bağlarının kopmaya başladığını, 15 yıldır yıldır ceza infaz kurumunda bulunduklarını, 11 yıldır çocuklarından ve ailelerinden uzak kaldıklarını, ceza infaz kurumlarında hak ihlalleri olduğunu, işkence ve kötü muamelelerin yapıldığını, bulunduğu kurumda işkence ve kötü muamele yapılmadığını, elektrik faturasını ödemeyen hükümlülerin elektriğinin kesildiğini iddia ederek sorunun çözümünü talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuz 07/06/2023 tarihli ve sayılı bilgi ve belge isteme yazısına istinaden Ceza ve
Tevkifevleri Genel Müdürlüğünün 17/07/2023 tarihli ve sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle; 2.1. Covid-19 salgını sonucunda pek çok insanın hayatını kaybettiği, yüksek bulaşıcılığının olması nedeniyle hastalığın, insan sağlığına yönelik önemli bir tehdit olarak kabul edildiği, ceza infaz kurumlarının toplu olarak yaşanan yerler olması ve bulaşıcı hastalıklar açısından risk oluşturması nedeniyle 5275 sayılı
Kanun’un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca ceza infaz kurumlarında özel önlemlerin alınmasına ihtiyaç duyulduğu ve Genel Müdürlüğün 23.03.2020 tarihli ve sayılı yazısıyla isteğe bağlı nakillerin geçici olarak durdurulduğu,
2.2. Akabinde normalleşme süreciyle birlikte; 5275 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesinde belirtilenler ile
3713 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından barındırılan hükümlü, hükümözlü ve tutukluların isteğe bağlı
nakil taleplerinin 24.07.2020 tarihli ve sayılı yazı ile ağustos ayı ile sınırlı ve bir defaya mahsus olmak üzere; 04.08.2020-10.08.2020 tarihleri arasında isteğe bağlı nakil taleplerinin alınarak Bakanlığa gönderilmesi uygun görülmekle birlikte, nakil taleplerinin değerlendirilmeye alınıp alınmayacağına Sağlık Bakanlığı Koranavirüs Bilim Kurulunun hükümlü ve tutukluların nakillerine ilişkin tavsiyeleri doğrultusunda karar verileceği hususunda tüm Cumhuriyet başsavcılıklarına bilgi verildiği, 2.3. Bu bağlamda, adı geçenin, başka bir ceza infaz kurumuna nakledilmesi ile ilgili olarak Genel
Müdürlüğümüze en son 26.08.2020 tarihli dilekçesinin ulaştığı, Genel Müdürlüğün 28.08.2020 tarihli ve sayılı yazısıyla yukarıda belirtilen nakil dönemi dışında talepte bulunması nedeniyle talebinin değerlendirilemediği ve bu hususta kendisine bilgi verildiği, 2.4. Bunun yanında, adı geçenin anılan Kurumda barındırıldığı süre içerisinde 3 defa nakil talebinde bulunduğu, bu taleplerinden 23.01.2023 tarihli ilk nakil talebinin Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının
25.01.2023 tarihli ve sayılı yazısıyla Genel Müdürlük tarafından belirlenen tarihler arasında
yapılmaması nedeniyle reddedildiği, 2.5. 02.02.2023 ve 06.04.2023 tarihli diğer nakil taleplerinin ise yine Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının
06.02.2023 tarihli ve sayılı, 06.04.2023 tarihli ve sayılı yazılarıyla adı
geçenin bilgi formunun incelenmesi sonucunda kaldırılmamış disiplin cezasının bulunması, iyi halli olmaması, dolayısıyla nakil şartlarını taşımadığı belirtilerek taleplerinin reddedildiği, 2.6. Adı geçenin bilgi formunun incelenmesi sonucunda kaldırılmamış disiplin cezasının bulunduğunun, söz konusu disiplin cezasının kaldırılma tarihinin 10.03.2024 olduğunun tespit edildiği, 2.7. 5275 sayılı Kanun’un “Kendi İstekleri ile Nakil” başlıklı 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d)
bendinde; “İyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması” hükmünün yer aldığı, 2.8. 05.06.2015 tarihli ve 167 No.lu Genelgenin 15 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde de “iyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması” ayrıca; ikinci fıkrasında ise; “1 inci fıkranın (e), (h), (ı) bentlerinde belirtilenler dışında kalan koşullara uymayan nakil istemlerine ait dilekçeler, gereksiz yazışmaları önlemek amacıyla, Cumhuriyet başsavcılıklarınca değerlendirilerek uygun görülmediği takdirde reddedilecek ve ret kararı gerekçesi ile birlikte kendilerine tebliğ edilecektir.” ifadelerine yer verildiği, 2.9. Buna göre, adı geçenin disiplin cezasının kaldırılıp iyi halliliğini kazandıktan sonra isteğe bağlı nakil talebinde bulunması halinde talebinin değerlendirilebileceği, 2.10. Adı geçenin 26.08.2020 tarihli dilekçesiyle isteğe bağlı naklini talep ettiği; – Afyonkarahisar 1 No.lu
T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu kapasitesinin 1200, mevcudunun 1060, doluluk oranının % 88, – Afyonkarahisar 2 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu kapasitesinin 1200, mevcudunun 217, doluluk oranının %18, – Afyonkarahisar E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu kapasitesinin 750, mevcudunun 826, doluluk oranının %110, Barındırıldığı Kırıkkale F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun ise yine talep tarihinde kapasitesinin 368, mevcudunun 321, doluluk oranının % 87 olduğu,
2.11. 31.01.2023 tarihli ve 32090 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza İnfaz
Kurumlarında Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair
Yönetmelik’in 7 nci maddesinde “Aynı Yönetmeliğin 9 uncu maddesi aşağıdaki şekilde değiştirildiği, “(…) Aydınlatma dışındaki elektrik giderleri, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından mesken abonelikleri için belirlenen ücret tarifesi esas alınarak ceza infaz kurumunca hesaplanan bedel üzerinden hükümlü tarafından karşılanır. Ancak; hükümlü tarafından karşılanacak elektrik gideri, bulunduğu ceza infaz kurumunca gerçekleştirilen elektrik tedarik ihalesi veya işlemi sonucunda belirlenen elektrik birim fiyatının mesken aboneliğinden daha düşük olması halinde düşük olan birim fiyat üzerinden hesaplanır.
Çocuk ve kadın hükümlülerin tüm elektrik giderleri kurum bütçesinden ödenir.” hükümlerinin düzenlendiği,” 2.12. Anılan mevzuat değişikliğiyle hükümlü ve tutukluların kendi talepleri ile kullandıkları elektrikli eşyanın elektrik giderleri ticarethanelere uygulanan fiyat tarifesi üzerinden ödenmekte iken Enerji Piyasası
Düzenleme Kurumu tarafından mesken abonelikleri için belirlenen ücret tarifesinden faydalandırılmasına imkân sağlandığı, ayrıca ceza infaz kurumunca gerçekleştirilen elektrik tedarik ihalesi veya işlemi sonucunda belirlenen elektrik birim fiyatının EPDK’nın belirlediği mesken aboneliğinden daha düşük fiyatta olması halinde ise hükümlü ve tutukluların elektrik faturasını düşük olan birim fiyat üzerinden ödeyeceği, 2.13. Bunun yanında, yine söz konusu mevzuat değişikliğiyle ceza infaz kurumlarında hassas gruplar içerisinde yer alan çocuk ve kadın hükümlülere pozitif ayrımcılık yapılarak tüm elektrik giderlerinin ceza infaz kurumu bütçesinden karşılanacağının hüküm altına alındığı, 2.14. Öte yandan, adı geçen başvurusunda her ne kadar elektrik faturalarını ödemeyen hükümlü ve tutukluların elektriklerinin kesildiğini iddia etmiş ise de kurumda bu yönde bir uygulama bulunmadığı, bu gerekçe ile hiçbir hükümlü/tutuklunun temel ihtiyaçlarından biri olan elektriğinin kesilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, 2.15. Adı geçenin son 6 ay içerisinde herhangi bir ziyaretçisinin gelmediği, telefonla görüşme raporunun bir örneğinin ekte gönderildiği, ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın, 3.1. “Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması” başlıklı 13. maddesinde; “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Bu sınırlamalar, Anayasanın sözüne ve ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz.”, 3.2. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74. maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri
ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 5. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun, 5.1. “İnfazda temel amaç” başlıklı 3. maddesinde; “Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı ile ulaşılmak istenilen temel amaç, öncelikle genel ve özel önlemeyi sağlamak, bu maksatla hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, hükümlünün; yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmaktır.”, 5.2. “Hapis cezalarının infazında gözetilecek ilkeler” başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasının ilgili
bentlerinde; “Hapis cezalarının infaz rejimi, aşağıda gösterilen temel ilkelere dayalı olarak düzenlenir:
…
c) Cezanın infazında hükümlünün iyileştirilmesi hususunda mümkün olan araç ve olanaklar kullanılır.
Hükümlünün kanun, yönetmelik ve yönetmeliklerle tanınmış haklarının dokunulmazlığını sağlamak üzere cezanın infazında ve iyileştirme çabalarında kanunîlik ve hukuka uygunluk ilkeleri esas alınır. …”, 5.3. “Disiplin cezalarının niteliği ve uygulama koşulları” başlıklı 37. maddesinde; “Hükümlü hakkında kurumda, düzenli bir yaşamın sürdürülmesi, güvenliğin ve disiplinin sağlanması bakımından kanun, yönetmelikler ile idarenin uyulmasını emrettiği veya gerekli kıldığı davranış ve tutumları, kusurlu olarak ihlâl ettiğinde, eyleminin niteliği ile ağırlık derecesine göre Kanunda belirtilen disiplin cezaları uygulanır.
Suç oluşturan eylemlerden dolayı açılan kamu davası, disiplin soruşturması yapılmasını ve cezanın uygulanmasını engellemez.”, 5.4. “Disiplin cezaları ve tedbirleri” başlıklı 38. maddesinde; “Çocuklar haricindeki hükümlüler
hakkında uygulanabilecek disiplin cezaları ağırlık derecesine göre şunlardır:
a) Kınama.
b) Bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma.
c) Ücret karşılığı çalışılan işten yoksun bırakma.
d) Haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama.
e) Ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma.
f) Hücreye koyma.
Toplu, bedensel, zalimane, insanlık dışı veya küçültücü cezalar disiplin cezası olarak uygulanamaz.”, 5.5. “Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin tekrarı, disiplin cezalarının infazı ve kaldırılması” başlıklı 48. maddesinde; “İnfaz edildiği tarihten itibaren disiplin cezasının kaldırılmasında ve iyi hâlin kazanılmasında aşağıda belirtilen süreler esas alınır; a) Kınama cezası on beş gün, b) Bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma cezası bir ay, c) Ücret karşılığı çalışılan işten yoksun bırakma cezası üç ay, d) Haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama cezası üç ay, e) Ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma cezası üç ay, f) Hücreye koyma cezası 44 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki hâllerde altı ay, üçüncü fıkrasındaki hâllerde bir yıl, g) Hücre cezasına karşılık ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma cezası, (f) bendinde belirtilen süre, Sonunda disiplin cezası almamak ve iyi hâlli olmak koşuluyla (a) ve (b) bentlerinde belirtilen cezalar kurum en üst amiri tarafından, diğer bentlerde belirtilen cezalar, kurumun en üst amirinin önerisi ve disiplin
kurulu kararıyla kaldırılır. …”, 5.6. “Nakiller” başlıklı 53. maddesinde; “Hükümlüler, kendi istekleri veya toplu sevk, disiplin, asayiş ve güvenlik, hastalık, eğitim, öğretim, suç ve yargılama yeri nedenleriyle başka bir kuruma nakledilebilirler.”, 5.7. “Kendi istekleri ile nakil” başlıklı 54. maddesinde; “Hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için; a) Gitmek istedikleri kurumlardan durumlarına uygun en az üç yeri belirten bir dilekçe vermeleri, b) Nakil giderlerini peşin olarak ödemeyi kabul etmeleri, c) (Değişik:14/4/2020-7242/30 md.) Ceza infaz kurumlarında bulunulması gereken sürenin üç aydan fazla olması, d) İyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması, e) İstekte bulunulan kurumda yer, kapsama gücü ve sınıfının uygun bulunması ve tutukevi olmaması, f) Mahkûmiyet sürelerine uygun hükümlülerin barındırıldığı bir kurum olması, g) Daha önce disiplin nedeniyle ayrılmak zorunda kaldıkları kurum olmaması, Gerekir. …”, 6. 29/3/2020 tarihli ve 31083 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi
İle Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmelik’in; “Hükümlülerin nakillerinde dikkat edilecek hususlar” başlıklı 127. maddesinin ilk fıkrasında; “Hükümlülerin nakillerinin 5275 sayılı Kanunun 53 ilâ 58 inci maddeleri hükümlerine göre gerçekleştirilir.”, 7. Adalet Bakanlığının 05/06/2015 tarihinde kabul edilerek yürürlüğe konulan 167 sayılı Ceza İnfaz
Kurumlarının Tahsisi, Nakil İşlemleri ve Diğer Hükümler konulu Genelgenin “Hükümlülerin kendi istekleri ile nakilleri” başlıklı 15. maddesinde; Kanunun ve Yönetmelik’in “Kendi istekleri ile nakil” maddelerinde aranan şartlara ek olarak; “Hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için; h) Talep ettikleri ceza infaz kurumunda kendileri, diğer hükümlüler ve kurum açısından güvenlik riski oluşturmaması, ı) Disiplin nedeniyle ayrıldıkları kurumlar hariç, talep ettikleri kurumlarda daha önce kalmış iseler, Bakanlıkça değerlendirilmek üzere; kendileri, diğer hükümlüler veya kurum açısından somut gerekçelerle güvenlik riski oluşturup oluşturmayacakları hususunda bu yer idare ve gözlem kurulunun taleple ilgili görüşünün alınmış olması, j) Bakanlık tarafından dönem itibariyle isteğe bağlı nakle kapatılmış olmaması, gerekir. …” düzenlemelerine yer verilmiştir.
8. 17.06.2005 tarih ve 25848 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza İnfaz
Kurumlarında Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında Yönetmelik’in; 8.1. “Elektrikli eşyalar” başlıklı 9’uncu maddesinin 5’inci ve 6’ncı fıkralarında; Aydınlatma dışındaki elektrik giderleri, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından mesken abonelikleri için belirlenen ücret tarifesi esas alınarak ceza infaz kurumunca hesaplanan bedel üzerinden hükümlü tarafından karşılanır.
Ancak; hükümlü tarafından karşılanacak elektrik gideri, bulunduğu ceza infaz kurumunca gerçekleştirilen elektrik tedarik ihalesi veya işlemi sonucunda belirlenen elektrik birim fiyatının mesken aboneliğinden daha düşük olması halinde düşük olan birim fiyat üzerinden hesaplanır.
Çocuk ve kadın hükümlülerin tüm elektrik giderleri kurum bütçesinden ödenir.
Düzenlemesi yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
9. Yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan Ret Karar Önerisi Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Kurumumuza şikayet başvurusunda bulunan , 1 no.lu paragrafta açıklandığı üzere, elektrik faturasını ödemeyen hükümlülerin elektriğinin kesildiğini iddia ederek ailelerinin bulunduğu Afyonkarahisar’da bulunan ceza infaz kurumlarından birine naklini talep etmektedir.
11. Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazıyla ulaşılmak istenen temel amaç, Kanunun 3 üncü maddesinde, öncelikle genel ve özel önlemeyi sağlamak, bu maksatla hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek, toplumu suça karşı korumak, hükümlünün yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek, üretken ve kanunlara, nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı, sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak olarak ifade edilmiştir. Bu düzenleme doğrultusunda Kanun koyucu, bir taraftan suçun karşılığı olan cezanın uygulanmasıyla benzer fiilleri engellemeyi hedeflemekte, diğer taraftan ise, hükümlüyü topluma kazandırarak sosyal barışı tesis etmeye çabalamaktadır. Dolayısıyla, infazın özellikle hapis cezasının infazının amacı, sadece belli bir yerde çekilmesi gereken cezanın sürekliliği için hükümlünün infaz kurumunda muhafaza edilmesi değildir. Hükümlü, büyük olasılıkla, cezanın infazından sonra yeniden topluma döneceğinden, infaz sırasında hükümlünün yeniden toplumun bir üyesi olmasını sağlamak ve suç işlenmesini önlemek amacıyla iyileştirilmesi gerekliliği ön plana çıkmaktadır.
12. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 53 üncü maddesinde, hükümlülerin, kendi istekleri veya toplu sevk, disiplin, asayiş ve güvenlik, hastalık, eğitim, öğretim, suç ve yargılama yeri nedenleriyle başka bir kuruma nakledilebileceği, 54 üncü maddesinde ise hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmelerinin şartlarının belirlendiği, bu bağlamda hükümlülerin iyi hâl göstermelerinin, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olmalarının nakil şartlarından olduğu anlaşılmıştır. Aynı şekilde, Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik
Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmelik ile Ceza İnfaz Kurumlarının Tahsisi, Nakil İşlemleri ve Diğer
Hükümler konulu 167 No.lu Genelgenin ilgili hükümlerinde, başka bir ceza infaz kurumuna nakil için kişilerin iyi hal gösterme, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olma şartını sağlaması gerektiği vurgulanmıştır.
13. Başvuranın bilgi formu incelendiğinde; kaldırılmamış disiplin cezasının bulunduğu ve söz konusu disiplin cezasının kaldırılma tarihinin 10.03.2024 olduğu tespit edilmiştir.
14. Başvuran her ne kadar elektrik ücretini ödemeyen hükümlülerin elektriğinin kesildiğini iddia etmiş ise de idarece elektrik kesintisi yapılmadığının ifade edildiği, yine idarece Ceza İnfaz Kurumlarında
Bulundurulabilecek Eşya ve Maddeler Hakkında Yönetmelik’in 9’uncu maddesinde hükümlüler lehine düzenleme yapıldığı hususunun bildirildiği görülmüştür. Sonuç olarak, başvuranın elektrik kesintisine yönelik iddialarıyla ilgili hukuka aykırı bir yön tespit edilememiştir.
15. Yukarıdan beri anlatılan hususlar, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın henüz disiplin cezasının kaldırılmadığı, hükümlülerin kendi istekleri ile
bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için gereken şartların belirtildiği, 5275 sayılı
Kanunun “Kendi istekleri ile nakil” başlıklı 54. maddesinde istekte bulunulan kurumda boş yerin olması, iyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya varsa disiplin cezalarının kaldırılmış olması gerektiği, başvuranın kaldırılmamış disiplin cezasının bulunması nedeniyle naklinin yapılmasının yasal olarak mümkün olmadığı, başvuranın elektrik kesintisine yönelik iddialarıyla ilgili de hukuka aykırı bir yön tespit edilemediği anlaşılmış olup ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde İdare tarafından nakil talebinin reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 16. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; Kurumumuzun bilgi ve belge talebine süresi içinde cevap verildiği, İdarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “makul sürede karar verme”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, ancak İdarenin, şikâyetçiye verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekçeli ret kararının başvurana tebliğinden itibaren dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, başvurunun REDDİNE, Kararın BAŞVURANA ve ADALET BAKANLIĞI’NA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi