|
ÖZET: Başvuran, Muş Alpaslan Üniversitesi tarafından açılan disiplin soruşturması sonucunda, Yükseköğretim Kanunu’nun 53/4-b maddesi uyarınca “kademe ilerlemesinin 1 yıl boyunca durdurulması” cezası almıştır. Başvuran, disiplin sürecinin hukuka aykırı olduğunu, savunmalarının dikkate alınmadığını ve cezanın gereksiz yere ağır olduğunu iddia ederek cezanın kaldırılmasını talep etmiştir. İtirazı, ilgili idare tarafından reddedilmiş ve süreç kesinleşmiştir.
Muş Alpaslan Üniversitesi, disiplin soruşturmasının Yükseköğretim Kanunu’na uygun olarak yürütüldüğünü, başvuranın savunma hakkının tanındığını ve elde edilen delillerin hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Disiplin cezasının verilmesinde, başvuranın daha önce herhangi bir ceza almamış olması ve pişmanlık göstermesi gibi hususlar göz önünde bulundurulmuş, buna rağmen cezanın alt sınırdan verilmesi tercih edilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını, idarenin açıklamalarını ve ilgili mevzuatı değerlendirerek, disiplin işlemlerinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Başvurunun reddine ve kararın ilgili taraflara tebliğine hükmedilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/11095-S.24.16902
BAŞVURU NO : 2024/6087
KARAR TARİHİ : 11.10.2024
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : MUŞ ALPARSLAN ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
Tarafına verilen disiplin cezasının kaldırılması talebi hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 11.05.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran; Muş Alpaslan Üniversitesi tarafından hakkında disiplin soruşturması açılarak Yükseköğretim Kanunu’nun 53/4-b maddesi kapsamında “Görevi sebebiyle veya görevi sırasında doğrudan veya dolaylı olarak her ne ad altında olursa olsun menfaat sağlamak, iş sahiplerinden veya öğrencilerden borç para istemek veya almak” fiilin işlediği ileri sürülerek “Bulunduğu kademedeki ilerlemesinin 1 yıl boyunca durdurulması” cezası ile tecziyesine karar verildiğini, süresi içerisinde Kuruma yaptığı itirazın reddedilerek aynı cezayı almasına ilişkin hukuki işlemin kesinleştiğini, disiplin soruşturmasındaki savunmalarında açıkladığı üzere yürütülen disiplin soruşturmasının pek çok nedenle hukuka aykırı olduğunu, objektif ve tarafsız yürütüldüğü söylenemeyecek olan bir sürecin ardından hakkında işlediği iddia edilen fiilin unsurları oluşmadığı açık olmasına rağmen ceza verildiğini, Kurumun nihai kararında “2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 53 üncü maddesi hükümleri uyarınca daha önce sicilinizde herhangi bir ceza almamış olmanız ve yapılan fiilden dolayı pişmanlık duymanız lehinize değerlendirilerek” ifadeleri kullanılmasına rağmen daha alt ceza verilmek yerine fiilin alt sınırından ceza verilmesi yoluna gidildiğini, işlemediği bir fiilden dolayı tarafına disiplin cezası takdir eden idarenin, takdiri indirimi bile yanlış değerlendirerek cezayı da yanlış tayin etmek suretiyle ikinci bir yanlış işlem yaptığını belirterek tarafına disiplin cezasının kaldırılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 16.05.2024 tarihli bilgi belge isteme yazısına istinaden Muş Alpaslan Üniversitesi
Rektörlüğü Genel Sekreterlik Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından gönderilen 27.05.2024 tarihli ve E– – sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle; 2.1. Başvurucunun disiplin soruşturması sürecinde savunma yapması için dosyada yer alan bilgi ve belgelerden talebine uygun olarak soruşturmacı ve en nihayetinde Fakülte Disiplin Kurulu tarafından genel
/
olarak bilgi ve belgeler paylaşılmış olup başvurucudan savunma yapılması istendiği, savunması alındığı, soruşturma kapsamında ilgili diğer bilgi ve belgeler ile diğer deliller toplandıktan sonra tanzim edilen soruşturma sonucunda başvurucunun “kademe ilerlemesinin 1 yıl boyunca durdurulması” disiplin cezası ile tecziye edilerek dosyanın kesin olarak nihayete erdirildiği, 2.2. Yükseköğretim Kurumları bünyesinde istihdam edilen akademik personele ilişkin disiplin hükümlerinin 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 53 üncü ve devamı maddelerinde yer aldığından başvurucu ile ilgili soruşturma işlemlerinin de bu mevzuat doğrultusunda yapıldığı, 2.3. Başvurana ait güncel hizmet belgesi ile kadro durumunu gösterir belgenin yazı ekinde sunulduğu, 2.4. Başvuran hakkında yürütülen disiplin soruşturması ile eklerinin onaylı bir nüshasının yazı ekinde sunulduğu, 2.5. Başvurana verilen disiplin cezasına karşı yapılan itiraz ile itiraz sonucu verilen kararların onaylı birer örneğinin yazı ekinde sunulduğu, 2.6. Başvuranın soruşturma sürecinde objektif kriterler ışığında tarafsız bir değerlendirme yapılmadığı ve hakkında disiplin cezası tecziye edilmesine neden olan fiilin unsurlarının oluşmadığı iddiasına ilişkin, başvurucunun disiplin soruşturmasına sebep olan eylemleri ile soruşturma sürecinde toplanan deliller ve hazırlanan soruşturma raporu incelendiğinde iddia edilen hususun gerçek dışı olduğu, tanzim edilen iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğunun açıkça müşahede edileceği, 2.7. Şikâyet konusu talebe ilişkin başvuran veya başka ilgili tarafından yargı organlarında açılmış/sonuçlanmış bir dava bulunmadığı, 2.8. Şikâyet konusu ile ilgili Kurum tarafından tesis edilen iş ve işlemlerin tamamlandığı, başvurana disipline konu karar hakkında başvurabileceği yasal yolların gösterildiği, bu aşamada Kurum nezdinde yapılabilecek herhangi bir iş ve işlem bulunmadığı, Hususları bildirilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18.10.1982 tarihli ve 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 4. 14.06.2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesi; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir” 5. 04.11.1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun; 5.1. “Genel esaslar” başlıklı 53 üncü maddesi;
“…Devlet ve vakıf yükseköğretim kurumlarının öğretim elemanlarına uygulanabilecek disiplin cezaları uyarma, kınama, aylıktan veya ücretten kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezalarıdır.
…
Kınama; öğretim elemanına, görevinde ve davranışlarında kusurlu olduğunun yazı ile bildirilmesidir.
Kınama cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:
…
t) Ek: 15/4/2020-7243/7 md.) (İptal alt bent: Anayasa Mahkemesinin 28/12/2023 Tarihli ve E: 2020/55, K:
2023/228 Sayılı Kararı ile.) “Taşıdığı sıfatın gerektirdiği özen yükümlülüğüne aykırı, genel ahlak ve edep dışı tutum ve davranışlarda bulunmak.” 5.2. “Zamanaşımı” başlıklı 53/C maddesi; “Disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan veya ücretten kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme cezalarında bir ay içinde, b) Üniversite öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezasında altı ay içinde, disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin soruşturması açılamaz.” 5.3. “Disiplin cezası verilmesinde uygulanacak temel ilkeler” başlıklı 53/D maddesi; “Aynı fiile birden fazla disiplin cezası verilemez. Fiilin birden fazla disiplin suçu teşkil etmesi hâlinde bu suçlardan en ağır cezayı gerektiren disiplin cezası verilir.
Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiilin, cezaların özlük dosyasından çıkarılmasına ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır. Tekerrüre esas alınacak cezanın, süresi içerisinde itiraz edilmemesi veya itirazın reddedilmesi suretiyle kesinleşmiş olması gerekir. Aynı derecede cezayı gerektiren fakat ayrı fiiller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verilir.
Kanunla affedilmiş disiplin cezaları ile tekerrür nedeniyle verilen bir derece ağır cezalar tekerrüre esas alınmaz.
Geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan veya ödül veya başarı belgesi alanlara verilecek disiplin cezalarında bir derece alt ceza uygulanabilir. Bir derece alt cezayı, asıl cezayı vermeye yetkili makam verir…”
Hükmünü amirdir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
/
6. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan Ret Karar Önerisi
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 7. Kurumumuza başvuruda bulunan başvuran özetle; Muş Alpaslan Üniversitesi tarafından hakkında disiplin soruşturması açılarak Yükseköğretim Kanunu’nun 53/4-b maddesi kapsamında “Görevi sebebiyle veya görevi sırasında doğrudan veya dolaylı olarak her ne ad altında olursa olsun menfaat sağlamak, iş sahiplerinden veya öğrencilerden borç para istemek veya almak” fiilin işlediği ileri sürülerek “Bulunduğu kademedeki ilerlemesinin 1 yıl boyunca durdurulması” cezası ile tecziyesine karar verildiğini, süresi içerisinde Kuruma yaptığı itirazın reddedilerek aynı cezayı almasına ilişkin hukuki işlemin kesinleştiğini, disiplin soruşturmasındaki savunmalarında açıkladığı üzere yürütülen disiplin soruşturmasının pek çok nedenle hukuka aykırı olduğunu, Kurumun nihai kararında “2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 53 üncü maddesi hükümleri uyarınca daha önce sicilinizde herhangi bir ceza almamış olmanız ve yapılan fiilden dolayı pişmanlık duymanız lehinize değerlendirilerek” ifadeleri kullanılmasına rağmen daha alt ceza verilmek yerine fiilin alt sınırından ceza verilmesi yoluna gidildiğini, belirterek tarafına disiplin cezasının kaldırılmasını talep etmektedir.
8. Muş Alpaslan Üniversitesi Rektörlüğü tarafından gönderilen cevabi yazıda ise özetle; Yükseköğretim Kurumları bünyesinde istihdam edilen akademik personele ilişkin disiplin hükümlerinin
2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 53 üncü ve devamı maddelerinde yer aldığından başvurucu ile
ilgili soruşturma işlemlerinin de bu mevzuat doğrultusunda yapıldığı, soruşturma kapsamında ilgili diğer bilgi ve belgeler ile diğer deliller toplandıktan sonra tanzim edilen soruşturma sonucunda başvurucu, “kademe ilerlemesinin 1 yıl boyunca durdurulması” disiplin cezası ile tecziye edilerek dosya kesin olarak nihayete erdirildiği hususları ifade edilmiştir.
9. Soruşturmada amaç, yaşanan olayın arkasındaki maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasıdır. Bu nedenle, soruşturma raporunda; soruşturma konusu fiil ve durumların yasal unsurlarının açık ve ayrıntılı bir şekilde belirlenmesi, hakkında soruşturma yapılan kişinin lehinde ve aleyhinde toplanan bütün kanıtların her suç maddesi itibariyle ayrı ayrı tartışılması; bulgular ve deliller, suçun işleniş koşulları, oluş biçimi, ilgililerin kişisel durumları, ilgilinin öne sürdüğü özürlerin doğruluk derecesi araştırılarak elde edilen bilgiler ve ilgili mevzuat hükümleri ışında yapılan değerlendirmelerle tarafların iddialarının somut delillerle ortaya konması ve fiilin şüpheye yer vermeyecek şekilde saptanması; sebep ve sonuçların açıkça belirtilmesi, olaya uygulanacak hukuk kurallarının tespit edilmesi suretiyle memurun cezalandırılmasının gerekli olup olmadığı hususunun irdelenmesi, raporun bütün soruşturma konularını kapsayacak şekilde doğru ve eksiksiz hazırlanması, raporun bölümleri arasında herhangi bir çelişkiye meydan verilmemesi ve böylece sağlıklı bir sonuca ulaşılması gerekmektedir 10. Somut olayda; idare tarafından Kurumumuza gönderilen bilgi ve belgeler ile başvuran tarafından sunulan belgelerin tetkiki kapsamında; 10.1. Muş Alpaslan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dekanlığının 17.11.2023 tarihli ve E– sayılı yazısında; “Fakültemiz i Eğitimi Bölümü Anabilim Dalı kadrosunda görev yapan Dr. Öğr. Üyesi . 26-31 Eylül 2023 tarihleri arasında Kars’ta düzenlenen 15. Ulusal Fen
Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresine katılmak üzere yolluklu ve yevmiyeli olarak görevlendirilmiş, yolculuğunu ise uçak ile yapması 28.08.2023 tarih ve E- – – sayılı Rektörlük
Olur’u ile kabul edilmiştir. Dr. Öğr. Üyesi görevlendirme dönüşü, 23 Ekim 2023 tarihli
Yurtiçi Geçici Görev Yolluğu Bildirimi Formu düzenlemiş ve formun ekine, bahse konu kongrede görevlendirildiğine dair belgelerle birlikte Muş-İstanbul İstanbul-Kars ile Kars-İstanbul İstanbul-Muş arası yolculuğunu uçakla yaptığını gösteren 6.742,52 (Altı bin yedi yüz kırk iki TL elli kuruş) tutarında
Elektronik Bilet Yolcu Seyahat Belgesini koymuştur. Ancak; ödeme esnasında Muş Alpaslan Üniversitesi
Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı personeli tarafından yapılan incelemeler neticesinde; Yurtiçi Geçici
Görev Yolluğu Bildirimi Formunun ekinde ibraz edilen uçak biletlerinin alındıktan hemen sonra iptal edildiği ve Dr. Öğr. Üyesi . ’nin bu seyahati gerçekleştirmediği anlaşılmıştır.
Bu sebeple hakkında; 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 53/A maddesinin a bendi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir… Soruşturmacı olarak görevli olduğunuz soruşturma dosyasına ilişkin soruşturma raporunuzu; en geç 2 (iki) aylık süre içerisinde tamamlamanız, şayet 2 (iki) aylık süre zarfında soruşturma raporunuzu tamamlayamamanız halinde ise tamamlayamamama nedeniniz gerekçeli olarak belirtmek koşuluyla ek süre talebinde bulunmanız ve nihai raporunuzu öngörülen süre içerisinde
Dekanlığımıza teslim etmeniz hususunda;
Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği ve Doç. Dr. . ’nin soruşturmacı olarak görevlendirildiği, 10.2. Yürütülen disiplin soruşturmasının 15.02.2024 tarihinde bitirildiği ve Dekanlık makamına sunulduğu, 10.3. Başvuran tarafından 27.09.2023 – 30.09.2023 tarihlerinde 15. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik
Eğitimi Kongresine katılım kapsamında yolluklu ve yevmiyeli olarak görevlendirilmesi hususunda
18.08.2023 tarihinde idareye dilekçe sunulduğu,
10.4. Başvuran tarafından yapmış olduğu geçici görev yolculuğuna ilişkin toplam 9.006,52 TL lik ‘Yurtiçi
Geçici Görev Yolluğu Bildiriminin’ 23.10.2023 tarihinde idareye sunulduğu, 10.5. Muş Alpaslan Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı Özlük Şube Müdürlüğünün 20.11.2023 tarihli yazısında başvuranın daha önce herhangi bir disiplin cezası almadığının belirtildiği, 10.6. Muş Alpaslan Üniversitesi Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı Muhasebe-Kesin Hesap Şube
Müdürlüğünün E- – – sayılı yazısında; “İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığımız tarafından Dr. Öğr. Üyesi . adına 27.10.2023 tarihinde Yurtiçi
Geçici Görev Yolluğuna ait ödeme emri belgesi düzenlenmiştir. Başkanlığımızca, ödeme emri belgesi ve ekleri üzerinde yapılan kontrollerde, ödeme emri belgesi ekinde uçakla yolculuk ettiğine dair e-bilet veya fatura yerine, seyahat belgesi eklenmesi nedeniyle ve seyahat belgesi fatura yerine geçmediğinden ödeme
Başkanlığımızca reddedilmiş ve ilgili seyahate ait e-bilet veya fatura olmadığı takdirde ödemenin gerçekleştirilemeyeceği İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığına bildirilmiştir. İdari ve Mali İşler Daire
Başkanlığı tarafından Dr. Öğr. Üyesi . ’nin e-bilete ulaşamadığının Başkanlığımıza bildirilmesi üzerine Türk Hava Yolları müşteri hizmetleri ve uçak bileti satışı yapan IBAY Turizmle (seyahat belgesini düzenleyen firma) yapılan görüşmelerde ilgili personelin seyahat belgesinde yer alan bilet numarası sorgulandığında tarafımıza bu biletin iptal ettiği bilgisi verilmiştir. İlgili personelin bildirimde beyan ettiği uçak yolculuğuna ait belgelerin olmaması ve iptal ettiği seyahat belgesinin bilgilerini bildirimde beyan etmesi nedeniyle Başkanlığımızca Dr. Öğr. Üyesi . ’ye yurtiçi geçici görev yolluğuna ait herhangi bir ödeme yapılamamıştır.” ifadelerine yer verildiği, /
10.7. Soruşturmacı Doç. Dr. . ’nin 17.01.2024 tarihli ve sayılı yazı ile Dr. Öğr. Üyesi .
hakkında yürütmekte olduğu soruşturma ile ilgili ek süre talebinde bulunduğu ve talebinin Dekanlık makamının 18.01.2024 tarihli ve sayılı yazı ile uygun görülerek 30 (otuz) gün ek süre verildiği, 10.8. Düzenlenen soruşturma raporunun ‘Kanaat ve Sonuç’ Disiplin soruşturmasının ‘Kanaat ve Sonuç’ bölümünde; şüphelinin ve tanıkların beyanları nazara alındığında, şüphelinin çalıştığı kamu kurumundan haksız kazanç sağlamaya yönelik girişimde bulunduğu, yapılan eylemin 2547 sayılı Yükseköğretim
Kanunu 53/4-b maddesi “Kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme”, “Görevi sebebiyle veya görevi sırasında doğrudan veya dolaylı olarak her ne ad altında olursa olsun menfaat sağlamak, iş sahiplerinden veya öğrencilerden borç para istemek veya almak” kapsamında değerlendirildiğinden bulunduğu kademedeki ilerlemesinin üç yıl boyunca durdurulması cezası ile tecziyesi yönünde kanaatin oluştuğu, 10.9. Üniversite Disiplin Kurulunun 28.03.2024 tarihli kararında ‘Dr. . ’nin 2547 sayılı Yükseköğretim
Kanunu’nun 53 üncü maddesi hükümleri uyarınca daha önce sicilinde herhangi bir ceza almamış olması ve yapılan fiilden dolayı pişmanlık duyması lehine değerlendirilerek hakkında daha hafif olan ‘Bulunduğu kademedeki ilerlemesinin 1 yıl boyunca durdurulması’ cezası ile tecziyesine karar verildiği, bilgilerine ulaşılmıştır.
11. Dosya kapsamında sunulan veriler, ilgili mevzuat, yargı kararları göz önünde bulundurularak başvuran hakkında tesis edilen disiplin işlemlerinin usulü hakkında Kurumumuzca yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; 2547 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinde disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren bir ay içinde disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin soruşturması açılamayacağının hüküm altına alındığı, mevzuat kapsamında belirtilen sürelerin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle gerek soruşturma açmaya yetkili amirler gerekse bunlar adına soruşturmayı yürüten görevliler, ya da yargı organları tarafından re’sen nazara alınmalarının zorunlu olduğu, somut olayda soruşturmasına başlanılan fiilin idare tarafından 23.10.2023 tarihinde ‘başvuranın Yurtiçi Geçici
Görev Yolluğu Bildirimini’ sunması ile öğrenildiği ve idarenin bu tarihten itibaren bir ay içerisinde disiplin soruşturmasına başlaması gerektiği, nitekim Doç. Dr. . ’nin Muş Alpaslan Üniversitesi
Eğitim Fakültesi Dekanlığının 17.11.2023 tarihli ve E- -903.08.02-117481 sayılı yazısı ile soruşturmacı olarak görevlendirildiği, yürütülen soruşturmanın ilgili mevzuat gereği iki ay içerisinde tamamlanması gerektiği, bu süre içerisinde tamamlanamaz ise soruşturmacının ek süre talep edebileceğinin hüküm altına alındığı, bu kapsamda 17.01.2023 tarihinde ek süre talep edildiği ve soruşturmanın 15.02.2024 tarihinde tamamlandığı, soruşturulana iddialar hakkında savunma imkânının tanındığı da dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından başvuran hakkında disiplin cezası tesis edilmesi işleminde usul yönünden hukuka aykırı bir husus bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
12. Somut olayda başvuran hakkında tesis edilen disiplin işlemlerinin esası yönünde yapılan incelemede; 12.1. Başvuran hakkında tesis edilen disiplin cezasının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu 53/4-b maddesi
“Kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme”, “Görevi sebebiyle veya görevi sırasında doğrudan veya dolaylı olarak her ne ad altında olursa olsun menfaat sağlamak, iş sahiplerinden veya öğrencilerden borç para istemek veya almak” kapsamında değerlendirilerek verildiği, 12.2. Başvuran tarafından 27.09.2023 – 30.09.2023 tarihlerinde 15. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik
Eğitimi Kongresine katılım kapsamında yolluklu ve yevmiyeli olarak görevlendirilmesi hususunda
18.08.2023 tarihinde idareye dilekçe sunulduğu ve idare tarafından yolluklu ve yevmiyeli olarak
/
görevlendirildiği, yolculuğunu ise uçak ile yapması 28.08.2023 tarih ve E- – – sayılı Rektörlük Olur’u ile kabul edildiği, 12.3. Başvuran tarafından yapmış olduğu geçici görev yolculuğuna ilişkin toplam 9.006,52 TL lik ‘Yurtiçi
Geçici Görev Yolluğu Bildiriminin’ ilgili görevlendirmeden yaklaşık 25 gün sonra 23.10.2023 tarihinde idareye sunulduğu, 12.4. Başvuranın sunduğu ‘Yurtiçi Geçici Görev Yolluğu Bildirimi’ incelendiğinde; başvuranın konaklama, yol masrafı, havaalanı taksi ücreti gibi kalemleri de harcamalar içerisinde gösterdiği; ancak görevlendirme tarihleri sonrası ilgili çalıştaya katılmadığının başvuran tarafından idareye beyan edilmediği ve bu durumun Kurum personeli tarafından uçak bileti satışı yapan IBAY Turizmle (seyahat belgesini düzenleyen firma) yapılan görüşmeler sonrası tespit edildiği, 12.5. Başvuran hakkında yapılan soruşturma evrakları incelendiğinde de Mali İşler Daire Başkanlığı personellerinden de konuya ilişkin bilgi alındığı ve alınan ifadeler neticesinde başvurana ödeme yapılamayacağı hususu bildirilmesine rağmen başvuranın kendisi tarafından sunulan bildirime göre ödeme yapılması gerektiğinin ifade edildiği, 12.6. Bu kapsamda Üniversite Disiplin Kurulunun 28.03.2024 tarihli kararında ‘Dr. . ’nin 2547 sayılı
Yükseköğretim Kanunu’nun 53 üncü maddesi hükümleri uyarınca daha önce sicilinde herhangi bir ceza almamış olması ve yapılan fiilden dolayı pişmanlık duyması lehine değerlendirilerek hakkında daha hafif olan ‘Bulunduğu kademedeki ilerlemesinin 1 yıl boyunca durdurulması’ cezası ile tecziyesine karar verildiği, bilgilerine ulaşılmıştır.
13. Başvuran tarafından her ne kadar tarafına verilen disiplin cezasına ilişkin, daha önce sicilinde herhangi bir ceza almamış olması sebebiyle bir alt derece ceza uygulanması gerektiği ifade edilmiş olsa da; 2547 sayılı Kanun’un 53/D maddesinde ‘disiplin cezalarında bir derece alt ceza uygulanabilir.’ ifadesine yer verilmek suretiyle idareye bir takdir yetkisi tanındığı, idarenin de bu kapsamda ‘öğretim elemanlarının bulundukları kademedeki ilerlemelerinin fiilin ağırlık derecesine göre bir ila üç yıl arasında durdurulması’ cezası kapsamında takdiri indirim yaptığı ve bulunduğu kademedeki ilerlemesinin 1 yıl boyunca durdurulması’ cezası ile tecziyesine karar verildiği ve takdiri indirim uygulandığı, yine başvuran tarafından bahsi geçen ödemenin gerçekleşmemiş olması sebebiyle tarafınca menfaat sağlanmadığı bu sebeple de disiplin cezasında konu eylemin sübuta ermediği iddia edilmiş olsa da, hukuka aykırı işleme konu talep henüz gerçekleşmeden ilgili idarece reddedildiği, ilgili evrakların düzenlenerek yetkili makamlara iletildiği, söz konusu hatanın yapılma potansiyelinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu değerlendirilmiştir.
14. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurularak Kurumumuzca yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; başvuran hakkında yürütülen soruşturma kapsamında ‘bulunduğu kademedeki ilerlemesinin üç yıl boyunca durdurulması cezası ile tecziyesi teklif edilmesi ve 2547 sayılı Kanun’un 53/d maddesi gereği daha önce herhangi bir disiplin cezası bulunmadığından takdiri indirim uygulanarak ‘Bulunduğu kademedeki ilerlemesinin 1 yıl boyunca durdurulması’ cezasıyla tecziye edilmesi yönünde tezahür eden işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir tespite ulaşılamadığından başvurunun reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 15. İyi yönetim ilkelerine, 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi
yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; idare tarafından bahse konu ilkelere aykırı davranıldığına ilişkin bir bulgu tespit edilememiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
16. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret
Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Van İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosyanın kapsamına göre, BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın başvurana ve MUŞ ALPASLAN ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi