|
ÖZET: Başvuru, Batman Valiliği tarafından verilen disiplin cezasının iptali talebine ilişkindir. Başvuran, 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen depremler sonrası İçişleri Bakanlığı tarafından geçici görevlendirilmesine rağmen, ekonomik nedenlerden dolayı görev yerine gitmediği gerekçesiyle kınama cezası aldığını belirtmektedir. Başvuran, idarenin kendisine gerekli ödemeleri yapmadığını ve bu nedenle göreve gidemediğini savunarak cezanın iptalini talep etmiştir.
Batman Valiliği, başvuranın geçici görevlendirme sürecinde harcırah talebinde bulunduğunu ancak ödenek bulunmadığı için ödeme yapılamadığını ifade etmiştir. Ayrıca, başvuranın görev yerine intikal etmediği ve bu durumun İçişleri Bakanlığına bildirildiği belirtilmiştir. Disiplin soruşturması sonucunda, başvuranın kınama cezası almasının mevzuata uygun olduğu ve bu cezanın iptalinin mümkün olmadığı ifade edilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın talebinin reddedilmesi yönünde öneride bulunmuş ve yapılan disiplin soruşturmasında herhangi bir usule aykırılık tespit edilmediğini vurgulamıştır. Sonuç olarak, başvurunun reddedilmesi kararı verilmiş ve başvurana yargı yolunun açık olduğu bildirilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/913-S.24.1516
BAŞVURU NO : 2023/11330
KARAR TARİHİ : 29.01.2024
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : BATMAN VALİLİĞİ
Hakkında tesis edilen disiplin cezasının iptal edilmesi talebi
BAŞVURUNUN KONUSU :
hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 01.08.2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan şikayet başvurusundan başvuran özetle; “Batman Valiliği İdare ve Denetim
Müdürlüğünde olarak görev yapmakta olduğunu, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremler nedeniyle 05-26- Nisan 2023 tarihleri arasında, İçişleri Bakanlığının 07.03.2023 tarihli ve 46163 sayı yazısına istinaden geçici görevlendirildiği görev yerine, bilerek gitmediği iddiasıyla
657 sayılı D.M.K.’nın 125. Maddesinin B bendinin (a) fıkrasına istinaden tarafına kınama cezası verildiğini,
söz konusu disiplin cezasına neden olan durumla ilgili kendisinin kabahati bulunmadığını, idarenin görevlendirme sürecinde önceden avans, yolluk ödemesi yapmadığını, ekonomik durumunun elvermediğini idareye bildirdiğini ancak idarenin bu durumu görmezden gelerek tarafına kınama cezası verildiğini iddia ederek anılan disiplin cezasının iptalini” talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkında 11/10/2023 tarihli ve S. sayılı bilgi ve belge isteme yazısına istinaden Batman Valiliğinin 01/11/2023 tarihli ve E- – sayılı cevabi yazısında;
2.1. Başvurucu, 2010-2016 tarihleri arasında Valiliklerinde, 2016-2021 yılları arasında İzmir
İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğünde ve 29.04.2021 tarihinden itibaren Valiliklerinde olarak görev yapmakta olduğu, İdare ve Denetim Müdürlüğü emrinde görevli olduğu,
2.2. 06 Şubat 2023’de gerçekleşen Kahramanmaraş merkezli depremler sonrası İçişleri Bakanlığının onayı ile 05-26.04.2023 tarihleri arasında Malatya İli Doğanşehir Kaymakamlığı emrine
/
görevlendirildiği, başvuranın harcırah talebinde bulunduğu, geçici görev yolluğu kaleminde ödenek bulunmadığı için ödeme yapılamayacağının sözlü olarak kendisine bildirildiği,
2.3. Batman İdare ve Denetim Müdürlüğünün yazısı ile geçici olarak görevlendirildiği görev yeri olan Doğanşehir Kaymakamlığı’na gitmediğinin bildirilmesi üzerine Batman İl İdare Kurulu
Müdürlüğünden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. Maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılmasının istendiği, bu istemi yaparken 15 Şubat 2023 tarihli ve 32105 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin (Karar no:122)”Geçiçi Süreli Görevlendirme” başlıklı 2. maddesinde geçen “(l) Kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapanlar ilgili mevzuattaki şartlara ve kısıtlamalara tabi olmaksızın, olağanüstü halin gerekli kıldığı durumlar sebebiyle olağanüstü hal kapsamındaki illerde ihtiyaç duyulan birim veya hizmetlerde görevlendirilebilir ” hükmünün göz önünde bulundurulduğunu, ‘ın görev yerine intikal etmediğinin İçişleri Bakanlığına bildirildiği, İçişleri Bakanlığının
16.03.2023 tarihli Bakan onayında (Ek-I yazı eki) personelin harcırahlı ve yolluklu olarak
görevlendirildiğinin belirtildiği,07.04.2023 tarihinde Valiliğe ödenek gelmesi üzerine 06.02.2023 tarihinden itibaren deprem bölgesine görevlendirilip görevlendirme süresini tamamlayarak asli görevine dönen personelden başlamak üzere geciktirmeksizin tüm harcırah ve yolluk ödemelerinin yapıldığı, İlgilinin Valiliğe sunmuş olduğu dilekçelerinde araç talebi bulunmadığı, kaldı ki; 6245 sayılı Harcırah
Kanununun ‘Harcırah hesabında esas tutulacak yol ‘ başlıklı 6. maddesindeki “Harcırah, bu kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, gidip gelmeye en uygun ve kullanılması mutat olan yol ve taşıt araçları üzerinden verilir. Gidip gelmeye en uygun ve kullanılması mutat (alışılmış, çoğunluğun tercih ettiği olan bu yolda hem muayyen (belirli), hem gayrimuayyen (belirsiz) tarifeli taşıt işletilmekte ise harcırah hesabında muayyen tarifeli taşıl esas alınır. Bu yol ve taşıt, yolculukta geçen süreye göre memur veya hizmetli ile ailesi için ödenmesi gereken gündelik ve taşıt ücretleri toplamı dikkate alınarak memur veya hizmetlinin mensup bulunduğu dairece tespit olunur.” hükmü dikkate alındığında iki şehir arasındaki otobüs ücretinin esas alınarak yol masrafı ödemesinin yapılmadığı, İlgili kanunda idarenin araç tahsis etmesine yönelik herhangi bir hükmün bulunmadığı,
2.4. Adı geçenin dilekçesine istinaden kendisine ödenek bulunmadığı, geçici görev yolluklarında ödenek olmadan avans ödemesi yapmanın mümkün olmadığının bildirildiği, İdarenin konu ile ilgili bir ihmali veya adı geçenle ilgili kasti bir uygulamasının bulunmadığı, ilgili mevzuatlar çerçevesinde (657sayılı DMK, Harcırah Kanunu, 122 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi) kendisine gerekli bilgilendirmelerin yapıldığı, 07.04.2023 tarihinde Valiliğe ödenek gelmesi üzerine 06.02.2023 tarihinden itibaren deprem bölgesine görevlendirilip görevlendirme süresini tamamlayarak asli görevine dönen personelden başlamak üzere geciktirmeksizin tüm harcırah ve yolluk ödemelerinin yapıldığı, başvuranın şikayet başvuru formunda atıfta bulunduğu Harcırah Kanununun 59’uncu maddesinde bahsedilen hükümlerin naklen atanarak ayrılma, emeklilik gibi süreklilik gerektiren görevlerde ödenecek olan sürekli görev yolluğu ödemelerini kapsamakta olup, belirli süreli görevlendirmeleri kapsayan geçici yolluk ödemelerini kapsamadığı, tarihli dilekçesinde ekonomik durumunun kötü olması sebebiyle harcırahı peşin almak istediğini, peşin ödenmez ise gecikmeli olarak gideceğini bildirdiği, Kendisine ödenek olmadığı, ödenek geldiği taktirde harcırah işlemlerinin yapılacağının bildirildiği, başvuran,
04.04.2023 tarihli dilekçesinde maddi imkansızlıklarını öne sürerek harcırah almadığı için geçici
görevlendirilmesinin iptal edilmesini istediği,
2.5. İlgili personel hakkında müdürlükleri tarafından İl İdare Kurulu Müdürlüğüne yazılan 07.04.2023 tarihli ve sayılı “Görevlendirme” konulu yazı üzerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125.
maddesi gereğince, Valilik Makamının 11.04.2023 tarihli ve sayılı onayı ile mevzuata uygun olarak (l ay içinde) disiplin soruşturması açıldığı, Bahse konu açılan disiplin soruşturması onayı ile tarafsız bir
/
muhakkikin (Batman ) görevlendirildiği, Görevlendirme onayı ve eki belgelerin 12.04.2023 tarihinde muhakkike teslim edildiği, İlgili personel hakkında, muhakkik tarafından yapılan disiplin soruşturması tamamlanarak buna ilişkin soruşturma dosyasının, 03.05.2023 tarihinde İl İdare Kurulu Müdürlüğüne teslim edildiği, 03.05.2023 tarih ve sayılı yazı ile 657 sayılı
Devlet Memurları Kanunun 125 ve 130. maddeleri ile Devlet Memurları Disiplin Yönetmeliğinin 7 ve 30.
maddeleri gereğince, disiplin amiri sıfatıyla işlem yapmak üzere soruşturma dosyası zamanaşımına uğramadan ilgili personelin görev yapmakta olduğu Batman İdare ve Denetim Müdürlüğüne 04.05.2023 tarihinde teslim edildiği, Adı geçenin son savunması alındıktan sonra 17.05.2023 tarih ve sayılı yazı ile “Kınama” cezası verilmesinin disiplin amiri tarafından uygun görüldüğü, konu hakkında yargı organlarında görülmekte olan veya yargı organlarınca karara bağlanmış herhangi bir uyuşmazlığın da bulunmadığı, belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” hükmünü amirdir, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci
Maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükmünü haizdir,
5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun;
5.1. “Davranış ve işbirliği” başlıklı 8 inci maddesi; “Devlet memurları, resmi sıfatlarının gerektirdiği itibar ve güvene layık olduklarını hizmet içindeki ve dışındaki davranışlarıyla göstermek zorundadırlar.
Devlet memurlarının işbirliği içinde çalışmaları esastır.”
5.2. “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” başlıklı 125 inci maddesi;
“Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller
şunlardır:
B – Kınama: Memura, görevinde ve davranışlarında kusurlu olduğunun yazı ile bildirilmesidir.
Kınama cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:
a) Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak, b) Eşlerinin, reşit olmayan veya mahcur olan çocuklarının kazanç getiren sürekli faaliyetlerini belirlenen sürede kurumuna bildirmemek, c) Görev sırasında amire hal ve hareketi ile saygısız davranmak, d) Hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak, e) Devlete ait resmi araç,gereç ve benzeri eşyayı özel işlerinde kullanmak, f) Devlete ait resmi belge, araç, gereç ve benzeri eşyayı kaybetmek, g) İş arkadaşlarına, maiyetindeki personele ve iş sahiplerine kötü muamelede bulunmak, h) İş arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hareketle sataşmak,
ı) Görev mahallinde genel ahlak ve edep dışı davranışlarda bulunmak ve bu tür yazı yazmak, işaret, resim ve benzeri şekiller çizmek ve yapmak, j) Verilen emirlere itiraz etmek, k) Borçlarını kasten ödemeyerek hakkında yasal yollara başvurulmasına neden olmak, l) Kurumların huzur, sükün ve çalışma düzenini bozmak.
m) (Ek:17/9/2004 – 5234/1 md.)Yetkili olmadığı halde basına, haber ajanslarına veya radyo ve televizyon kurumlarına bilgi veya demeç vermek.”
5.3. “Zamanaşımı” başlıklı 127 nci maddesi; “Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına, Başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.”
6. 5442 sayılı İl İdaresi Kanununun “III – Valilerin teftiş ve denetleme yetkileri” başlıklı bölümündeki
13 üncü maddesi; “Vali, (Dördüncü maddenin son fıkrasında belirtilen adli ve askeri daireler hariç)
Bakanlıklar ve tüzelkişiliği haiz genel müdürlüklerin il teşkilatında çalışan bütün memur ve müstahdemlerinin en büyük amiridir.
Bu sıfatla :
A) Memur ve müstahdemlerin çalışmalarına nezaret eder.
B) Teşkilatın işlemesini denetler.
C) (Değişik: 12/5/1964-469/1 md.) Memurin Kanunundaki usulüne göre savunmasını aldıktan sonra uyarma, kınama ve beş günlüğe kadar aylıktan kesme cezaları vererek uygular. Daha ağır disiplin cezaları verilmesi için özel kanunu hükümlerine göre teklif ve taleplerde bulunabilir.
Yetkili disiplin mercileri valinin teklif ve talebini inceleyerek bir karara bağlamaya mecburdur.”
7. 15 Şubat 2023 tarihli ve 32105 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Olağanüstü Hal Kapsamında
Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin (Karar no:122) “Geçiçi Süreli Görevlendirme” başlıklı 2. Maddesi; “(l) Kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapanlar ilgili mevzuattaki şartlara ve kısıtlamalara tabi olmaksızın, olağanüstü halin gerekli kıldığı durumlar sebebiyle olağanüstü hal kapsamındaki illerde ihtiyaç duyulan birim veya hizmetlerde görevlendirilebilir ” düzenlemeleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9. Başvuran, Batman Valiliği tarafından, kendisine verilen kınama cezasının iptal edilmesini talep etmektedir.
10. İlgili İdare olan Batman Valiliği tarafından yapılan açıklamada; başvuranın, 15 Şubat 2023 tarihli ve
32105 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan
Tedbirlere Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin (Karar no:122)”Geçiçi Süreli Görevlendirme” başlıklı 2. maddesinde geçen “(l) Kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapanlar ilgili mevzuattaki şartlara ve kısıtlamalara tabi olmaksızın, olağanüstü halin gerekli kıldığı durumlar sebebiyle olağanüstü hal kapsamındaki illerde ihtiyaç duyulan birim veya hizmetlerde görevlendirilebilir ” hükmü gereği Bakanlık
Makamınca Malatya ili Doğanşehir ilçesine geçici görevlendirilmesinin yapıldığı ancak başvuranın görev yerine intikal etmediği, akabinde, Valilik Makamınca gerekli savunmaların yasal süreci içerisinde alındıktan sonra kendisine kınama cezasının verildiği, söz konusu kınama cezasının kaldırılmasının mümkün olmadığı bildirilmiştir.
11. 657 sayılı Devlet memurları Kanununun “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” başlıklı 125 inci maddesine göre; Kınama cezasını gerektiren fiil ve hallerin; “a) Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak,” olduğu, anılan mevzuatın “Zamanaşımı” başlıklı 127 nci maddesinin; “Bu Kanunun
125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği
tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar şeklinde olduğu tespit edilmiştir.
12. Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle disiplin cezalarının sübjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahip olduğu; bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurulların mevzuatla belirlendiği, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkelerinin oluşturulduğu bilinmektedir.
13. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda disiplin suçlarının tespiti ve ortaya çıkarılması için yapılması gereken soruşturmanın yöntemine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamakla birlikte; yargı kararlarında da belirtildiği üzere soruşturmanın, hukukun genel ilkeleri çerçevesinde ve tarafsız bir şekilde, suç konusu olayı incelemek, lehte ve aleyhte tüm delil ve bilgileri toplamak, konuyla ilgili bilgisi bulunan bütün kişilerin ifadelerini ve kişinin savunmasını almak suretiyle yapılması gerekmektedir.
14. Disiplin cezası vermeye yetkili mercilerce, disiplin suçu sayılacak eylemlerin işlenildiğinin öğrenilmesi hâlinde, bu kişiler hakkında soruşturma emri verilerek, soruşturmacı görevlendirilmesiyle başlatılacak soruşturmada olayın şüpheye yer vermeyecek şekilde somut delillerle ortaya konulması gerekmektedir.
15. Disiplin cezası niteliği gereği öteki idari işlemlerden farklı olduğundan; disiplin cezaları, disiplin cezasını vermeye yetkili organlar, bu organların oluşumu, çalışma usulü, karar oluşturması, bu kararlara itiraz ve bütün bu sürecin her aşaması için öngörülen süre koşulları ile disiplin cezası işlemi sıkı şekil şartına bağlı olarak uygulanabilmektedir.
/
16. Bu kapsamda başvuruya konu disiplin soruşturması incelendiğinde, İçişleri Bakanlığı tarafından deprem bölgesinde ihtiyaç duyulan personelin görevlendirilmesi amacıyla 07/03/2023 tarihinde onay alındığı başvuranın da görev yaptığı Batman Valiliği bünyesinden de 10 personelin afet bölgesinde görevlendirildiği, başvurana Malatya ili Doğanşehir ilçesi Kaymakamlık bünyesindeki görevlendirmenin 20/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, başvuranın 05-26-04/2023 tarihlerini kapsayan görev yerine gitmediği, diğer taraftan aynı idare tarafından deprem bölgesine görevlendirilen 9 personelin görev yerlerine intikal ettikleri anlaşılmıştır.
17. İçişleri Bakanlık Makamı tarafından yapılan başvuranın da aralarında bulunduğu görevlendirme işlemi yukarıda zikredilen Cumhurbaşkanlığı Kararı gereği alınan olağanüstü hal gereği olduğu muhakkaktır.
İdarece, başvuranın verilen görev emrine uymaması nedeniyle Batman Valiliğince 11/04/2023 tarihinde soruşturma açıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125. maddesi gereğince, Valilik Makamının
11.04.2023 tarihli ve sayılı onayı ile mevzuata uygun olarak l ay içinde disiplin soruşturması açıldığı,
söz konusu disiplin soruşturması onayı ile bir muhakkikin görevlendirildiği, İlgili personel hakkında, muhakkik tarafından yapılan disiplin soruşturması tamamlanarak buna ilişkin soruşturma dosyasının,
03.05.2023 tarihinde İl İdare Kurulu Müdürlüğüne teslim edildiği, 03.05.2023 tarih ve sayılı yazı ile
657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125 ve 130. maddeleri ile Devlet Memurları Disiplin Yönetmeliğinin
7 ve 30. maddeleri gereğince, disiplin amiri sıfatıyla işlem yapmak üzere soruşturma dosyası zamanaşımına
uğramadan ilgili personelin görev yapmakta olduğu Batman İdare ve Denetim Müdürlüğüne 04.05.2023 tarihinde teslim edildiği, başvuranın son savunması alındıktan sonra 17.05.2023 tarih ve sayılı yazı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 inci maddesinin, (B) fıkrasının, a bendi gereğince
“KINAMA” disiplin cezasının tecziye edildiği ve aynı tarihte söz konusu disiplin cezasının tebliğ edildiği anlaşılmış olup, bu kapsamda yapılan incelemede disiplin soruşturmasında herhangi bir usule aykırılık tespit edilmemiştir.
18. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuran hakkında tesis edilen gerek görevlendirme olurları, gerekse görevlendirme yazısının tebliğ edilmesi aşamaları ve disiplin soruşturmasında yukarıda açıklandığı üzere herhangi bir usule aykırılık tespit edilmediğinden, başvuranın kınama cezasının iptal edilmesine yönelik idarece reddedilmesi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
19. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikâyet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde Kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve “makul sürede karar verme” ilkelerine uygun hareket ettiği ve başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğinin gösterilmediği, bu nedenle idarenin bundan böyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uyması gerektiği tespit edilmiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
20. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup; Batman İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosyanın kapsamına göre; BAŞVURUNUN REDDİNE,
Kararın başvurana ve Batman Valiliğine tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi