TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 6419-6419 |sayi|18745356-101.07.05-E.18745356-101.07.05-E.
BAŞVURU NO : 2017/15725 2017/ 15725
KARAR TARİHİ : 11/04/2018 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : Kastamonu Valiliği
BAŞVURUNUN KONUSU : Disiplin cezasının iptali talebi hakkında
BAŞVURU TARİHİ : 11/12/2017 11.12.2017
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kastamonu Valiliği Milli Eğitim Disiplin Kuruluna 06.11.2017 tarihinde tarafına verilen kınama cezasının iptali için başvuru yaptığını, itirazının reddedildiğini bildiren İl Disiplin Kurulu’nun 2017/ sayılı kararının 01.12.2017 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, borçlarını kasten ödemeyerek hakkında yasal işlemlere sebep olduğundan bahisle kınama cezası ile tecziye edildiğini, hakkında dolandırıcılık ile ilgili dava açılmış olmasının mahkum edilmiş bir suçlu olduğunu göstermeyeceğini, Anayasada yer alan “Suçu ispat edilene kadar herkes masumdur” hükmünün görmezden gelindiğini, icra takibine girişilen senetle ilgili tarafınca açılmış Buldan İcra Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 2017/ sayılı davanın mevcut olduğunu, eşinin girdiği yatırım ilişkisi sonucunda paralarını alamadıklarını, bu hususta dava açıldığını, kasten ödememenin söz konusu olmadığını belirtmektedir .
2. Başvuran, hakkında verilen kınama cezası ile tecziyesine ilişkin 2017/ 52 sayılı Kastamonu Valiliği
İl Disiplin Kurulu kararının düzeltilmesini talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
3. Kastamonu Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 07/ 02/ 2018 tarihli ve sayılı yazısında , başvuranın, borçları kasten ödemeyerek hakkında yasal yollara neden olduğundan 657 sayılı Kanunun 125/B-k maddesi uyarınca kınama disiplin cezası ile tecziye edildiği, teklif edilen cezanın işlenilen fiile uygun olduğu,
1 / 4açıklamalarına yer verilmektedir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. “18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Bakanlıkların kurulması ve bakanlar” başlıklı 113 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Bakanlıkların kurulması, kaldırılması, görevleri, yetkileri ve teşkilatı kanunla düzenlenir .” “İdarenin bütünlüğü ve kamu tüzel kişiliği” başlıklı 123 üncü maddesinin son fıkrasında; “Kamu tüzelkişiliği, ancak kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak kurulur .”, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”, 5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”, 6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ‘Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller ’ başlıklı 125.maddesinde; “Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir
disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır :
…
B – Kınama : Memura, görevinde ve davranışlarında kusurlu olduğunun yazı ile bildirilmesidir .
Kınama cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır :
…
d) Hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davra-nışlarda bulunmak, …
k) Borçlarını kasten ödemeyerek hakkında yasal yollara başvurulmasına neden olmak,…” hükümleri yer almıştır .
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Başvuranın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-d maddesi uyarınca kınama cezası ile tecziyesine ilişkin işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak başvurunun reddi yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, kınama cezası ile tecziyesine ilişkin 2017/ sayılı Kastamonu Valiliği İl Disiplin
2 / 4Kurulu kararının düzeltilmesini talep etmektedir
9. Yukarıda verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden kınama cezasının, memura görevinde ve davranışlarında kusurlu olduğunun yazı ile bildirilmesi olduğu, borçlarını kasten ödemeyerek hakkında yasal yollara başvurulmasına neden olmanın kınama cezasını gerektiren fiil ve hallerden olduğu anlaşılmaktadır .
10. Başvuru konusu olayda, başvuranın 20.10.2014 vadeli 48.000,00 TL ve 20.03.2015 vadeli 75.000,00 TL tutarlarındaki vermiş olduğu senetleri zamanında ödemediğinden bahisle bu borç nedeni ile alacaklı tarafından icra işlemlerinin başlatılması ve dolandırıcılıktan hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılmış olması üzerine edindiği borçları ve borç senetlerini zamanı içerisinde ödemeyerek kendisi hakkında dolandırıcılıktan dava açılmasına ve bu borçları için kendisinin icraya verilmesine sebep olduğu iddiaları üzerine yapılan soruşturma üzerine düzenlenen disiplin soruşturma raporunda iddiaların sübut bulduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları
Kanunu’nun 125/B-k ve 125/B-d maddeleri uyarınca kınama cezası ile tecziye edilmesi teklifi getirildiği, İnebolu Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 27.10.2017 tarih ve sayılı işlemiyle başvuranın iki ayrı disiplin cezası ile tecziye edildiği, bu işleme yapılan itiraz üzerine
Kastamonu Valiliği İl Disiplin Kurulunun 2017 sayılı kararıyla 657 sayılı Devlet Memurları
Kanunu’nun 125/B-d maddesi uyarınca verilen kınama cezasına yapılan itirazın kabulüne karar verildiği, Kastamonu Valiliği İl Disiplin Kurulunun 2017/ sayılı kararıyla ise 657 sayılı Devlet
Memurları Kanunu’nun 125/B-k maddesi uyarınca verilen kınama cezasına yapılan itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır .
11. Başvuranın vermiş olduğu senetleri zamanında ödemediğinden bahisle bu borç nedeni ile alacaklı tarafından icra işlemlerinin başlatıldığı ve aynı eylemden dolayı dolandırıcılıktan hakkında Çardak
Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/ sayılı esasına kayden ceza davası açıldığı görülmekte olup, yukarıda hükmü verilen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-k maddesinde verilen fiilin sübut bulduğu anlaşıldığından başvuranın kınama cezası ile tecziyesine ilişkin başvuruya konu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmemiştir .
12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda açıklanan gerekçelerle başvuranın
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-d maddesi uyarınca kınama cezası ile tecziyesine
ilişkin işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 13. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir .
V. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Kastamonu İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
3 / 4VI. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın Başvurana ve KASTAMONU VALİLİĞİ’ne tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi