|
ÖZET: Başvuran, 11.06.2024 tarihinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/b/h maddesi uyarınca kınama cezası aldığını ve bu cezanın iptalini talep etmektedir. Cezaya neden olan olay, 26.11.2023 tarihinde acil serviste hemşirelerin alçı işlemlerini yapmaktan kaçınması üzerine başvuranın hemşireye yönelik ifadeleriyle başlayan bir tartışmadır. Başvuran, hemşirenin görevini yerine getirmediğini belirtirken, doktorun da kendisine tehditte bulunduğunu iddia etmektedir. Ancak, idarenin sunduğu belgelerde, başvuranın çalışma arkadaşlarıyla yaşadığı sorunlar ve daha önceki disiplin cezaları da yer almaktadır.
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü, başvuran hakkında daha önceki tarihlerde de çeşitli disiplin soruşturmaları açıldığını ve bu süreçte kınama cezası verildiğini belirtmiştir. Yapılan incelemelerde, başvuranın çalışma disiplinini bozduğu ve hastane ortamında sözlü münakaşalara girdiği tespit edilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın talebinin reddine karar vermiştir. Ayrıca, idarenin işlemlerinin hukuka uygun olduğu ve başvuranın iddialarının somut delillerle desteklenmediği sonucuna ulaşılmıştır. Sonuç olarak, başvuranın disiplin cezasının iptali talebi, idarenin ve Kamu Denetçiliği Kurumu’nun değerlendirmeleri ışığında reddedilmiştir. Başvuran, bu karara karşı yargı yoluna başvurma hakkına sahiptir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/13944-S.24.20893
BAŞVURU NO : 2024/7851
KARAR TARİHİ : 20.12.2024
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : ANKARA İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ
Disiplin cezasının iptal edilmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 24.06.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran 11.06.2024 tarihinde 657 sayılı Kanunun 125/b/h fıkrasına istinaden
Kınama cezası ile tecziye edildiğini, mezkur disiplin cezasına neden olan olayın: “Acil serviste alçı işlemlerinin hemşireler tarafından yapıldığı, normalde bu işlemin doktorlar ve diğer görevli personel tarafından yapılması gerektiği, 26.11.2023 tarihinde hemşirelerin alçı işlerini yapmakta isteksizliği nedeniyle görevli doktor olan alçı işini hemşireye verdiğini ve hemşirenin nöbet bitimine kadar sadece alçı yapmasını başka bir iş yapmaması gerektiğini, ifade ettiği, hemşire’nin nöbet sırasında o gün başka hiçbir iş yapmadığı ancak bu işlemin ilgili mevzuata aykırı olmasına binaen başvuranın hemşireye “ hanım olmuyor böyle sizde lütfen işe katılın biz buraya her işi yapmak üzere geldik niye iş yapmıyorsunuz” dediği, akabinde, hemşirenin sinirlenip dışarı çıkıp geri geldiği, bu durumu gören Dr. . ’nin sinirlendiği ve kendi üstüne yürüdüğü, konu hakkında Tutanak tutulduğu, ilgili Tutanakta kendisinin “lan” kelimesini kullandığı ve hakaret ettiği belirtildiği ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığını, konu hakkında ilgililerin yalancı şahitlik yaptığını”,
1.1. Doktor kendisine “seni yürüttürmeyeceğim sana adım attırmayacağım, seni tehdit ediyorum” dediğini olayın kamera kayıtlarında sabit olduğu ayrıca bu doktorun hastane personeli olmadığı, aile hekimi olduğu, para kazanmak için Hastanede mesai yaptığı, kamera kayıtlarında olmayan kişilerin ifade verdiği,
1.2. Olay yerine gece 2’de gelen ’nin olayın şahidi olmadığını ve yalancı şahitlik yaptığını, kendisinin kimseye kötü bir söz söylemediğini, olayın 26.11.2023’te olduğu yani yaklaşık 10 ay geçtiği, 6 aylık disiplin cezası teklif edilme süresinin zaman aşımına uğradığı, İdarenin ilgili doktorları kayırması neticesinde kendisinin cezalandırıldığını ifade ederek cezanın iptali ve ilgilerin cezalandırılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Bilgi belge yazımıza istinaden Ankara İl Sağlık Müdürlüğünün 08.12.2024 tarihli cevabi yazısında;
2.1. “13.11.2021 tarihinde başvuranın vakaya çıkmayı reddetmesi ve 21.11.2021 tarihinde vakaya geç çıkış yapması nedeniyle komuta kontrol merkezi tarafından tutulan tutanaklara istinaden” başvuran hakkında yapılan soruşturma neticesinde başvuran hakkında Uyarma cezası verildiği,
2.2. 22.01.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına başvuranın dahil olduğu ilgili ekibin vakaya geç çıkış yapmaları nedeniyle komuta kontrol merkezi tarafından tutanak tutulduğu, başvuran dahil görevli personelin ilgili konunun tekrarlanmaması hususunda sözlü olarak ikaz edildiği,
2.3. 24.01.2022 tarihinde başvuran ve ’nin aralarında yaşanan tartışma hakkındaki tutanağa istinaden başvurana ve karşı tarafa yazılı ikaz verildiği,
2.4. 18.03.2022 tarihinde yapılan soruşturmada, “başvuran ve diğer personeller hakkında yaşanan tartışma neticesinde başvuranın ‘verilen görevi yapmaması ve gereksiz suçlamalarla bulunup arkadaşlarını ve idareyi gereksiz yere meşgul etmesi sebebiyle kusurlu bulunmuş’ olduğu kanaatiyle UYARMA cezası verilmesi ve
4 Nolu istasyondan alınarak başka bir istasyonda görevlendirilmesinin uygun olacağı”
kanaati belirtildiği akabinde başvurana Uyarma cezası verildiği ve 4 Nolu ASHİ’ye görevlendirildiği,
2.5. 03.09.2022 tarihinde başvuran Başhekimliğe bağlı ASHi’de ekip sorumlusu olarak görev yapmakta iken, ilgili ekibin defaten aranması ve telsizden anons edilmesine rağmen ulaşılamamış olmalarına istinaden yapılan soruşturma neticesinde, başvuranın Kınama cezası ile tecziye edildiği,
2.6. 11.12.2022 tarihinde Müşteki ’nin CİMER’e yaptığı başvuruda, ‘rahatsızlanan dedesinin ambulans ile hastaneye nakli sırasında yaşanan sıkıntılardan’ bahsetmiş olduğu ve gelen ekibin ihmali nedeni ile dedesinin düşürüldüğü iddialarına ilişkin yapılan inceleme neticesinde başvuranın ilgili ekip sorumlusu olması nedeniyle başvuranın Kınama cezası ile tecziye edildiği, 2.7. 07.03.2023 tarihinde 4 No.lu ( Acil Sağlık Hizmetleri İstasyonunda görev yapmakta olan başvuran, 14-22-27 Şubat 2023 tarihlerine ait, ASOS sistemi üzerinde 45 adet Komuta onayına gönderilmemiş açık vaka formu olduğu tespit edilmesi hakkında Komuta Kontrol Merkezi tarafından tutanak düzenlenlendiği, bu tutanağa istinaden 16.03.2023 tarihli, sayısıyla inceleme başlatıldığı ve başvuranın Kınama cezası ile tecziye edildiği akabinde mezkur ceza mahkeme kararı ile iptal edildiği,
2.8. Başvuranın soruşturmacılar hakkında whatsapp üzerinden “”Allah idareciler dahi hepinizin belasını versin, gece teheccüd de saat 3 gibi özellikle beddua ediyorum, Allah’a havale ediyorum hiç bir şey kalıcı değil” ifadesine istinaden yapılan soruşturmada başvurana Uyarma Cezası ile Tecziye edildiği ancak mezkur cezanın mahkeme kararı ile iptal edildiği,
2.9. 01.02.2023 tarihinde; başvuranın, Kasım 2022 ve Aralık 2022 dönemi KKM tarafından verilen vakalara ait Teknik Destek Araç ve Bakım Birimine teslim ettiği ambulans kayıt formlarının arşivlenmesi için yapılan iş ve işlemlerde, Asos sistemi ATN no ile teslim ettiği ambulans kayıt formu ATN numaralarının eşleşmediğinin tespit edildiği ve Teknik Destek Araç ve Bakım Birimi tarafından tutanak tutulduğu, ilgili tutanağa istinaden 03.02.2023 tarih ve sayılı yazıyla inceleme başlatıldığı, /
2.9.1. Yapılan inceleme sonucunda; başvuranın görevlendirildiği vakalara ait Ambulans Vaka Formlarının ve ASOS kayıtlarının birbirini tutmadığı, vaka formlarının hastayı teslim alan hastane hekimleri tarafından imzalanmadığının tespit edildiği, formların özensiz şekilde sonradan doldurulduğu, vaka formları incelendiğinde vaka kayıt defterine, defterin kendisine teslim tarihinden önceki tarihlere ait vakaların yazıldığının tespiti neticesinde başvuranın 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile tecziyesine karar verildiği, ayrıca yapılan inceleme sonucunda; “ilgili kişinin 112 İl Ambulans Servisi çalışma sistemine uygun olmadığı, dolayısıyla İl Ambulans Servisi dışında görevlendirilmesinin uygun olacağı” yönünde idari teklif üzerine başvuran Devlet Hastanesine naklen ataması yapıldığı,
2.10. Başvuran Devlet Hastanesi Başhekimliği Acil Serviste görevli iken; acil servis doktoru ile tartışması ve ekiple uyum içerisinde çalışmaması nedeniyle tutulan tutanağa istinaden başvurana
“UYARMA” cezası verildiği,
2.11. 22.02.2024 tarihli ve sayılı görevlendirme onayı ile “idareyi meşgul etmek ve aynı konuda dilekçeler yazmak” fiili nedeniyle başvuran hakkında soruşturma yapıldığı ve başvurana “Uyarma” cezası verildiği,
2.12. Başvuranın, aynı konuda defaten Ankara İl Sağlık Müdürlüğüne ve diğer başvuru kanallarına
‘bezdirici, idareyi meşgul edici ve iftira boyutunda’ iddiaları nedeniyle, başvurana 03.07.2024 tarihinde
“KINAMA” cezası verildiği,
2.13. Başvuranın 2019 -2024 yılları arasında, çoğunlukla kendisine mobbing uygulandığı iddialarıyla, 64 adet
CİMER, 9 Adet SABİM ve 10 Adet Ankara Valiliği Bilgi Edinme Bölümüne yapılan başvurusu olduğu,
2.14. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına 28/03/2024 tarihinde yaptığı ve “ Devlet Hastanesi idarecileri ve çalışanları hakkında görevi kötüye kullanma iddiaları”nı içeren soruşturmanın halen devam ettiği,
2.15. Başvuran hakkında düzenlenen yukarıda belirtilen Tutanakta: 26/11/2023 tarihinde Acil Servis hemşiresi olarak görev yapmakta olan başvuranın, akşam saatlerinde kendi çalışma arkadaşları ile, hasta ve hasta yakınları önünde, sözlü münakaşaya girdiği, çalışma düzenini bozduğu, olayların önlenmesi durumun yatışması ve olay hakkında bilgi almak için olay yerine gelen Uzm. Dr. ile de sözlü tartışmaya girdiği, acil servisin huzurunu kaçırdığı, hasta ve hasta yakınlarının gözü önünde otorite ve güven sarsacak hareketlerde bulunduğu, Uzm. Dr. ’ya ’sen kimsin lan sen onun avukatı mısın’ ifadesinde bulunduğu, kendi ekip arkadaşlarına da ‘burada bazı işleri biz yapmıyoruz siz yapıyorsunuz, sizin yapmanız bizi zayıflatır’ ifadelerini kullanıp mesleki ayrışmalara sebebiyet verdiği, hastaların sağlık profesyonellerine inancını yitirecek şekilde acil servis çalışma düzenini sekteye uğrattığı” belirtildiği,
2.16. 04/12/2023 tarihli ve sayılı yazı ile yukarıda belirtilen olay hakkında inceleme yapmak üzere
Muhakkik görevlendirildiği ilgili Muhakkik tarafından 18/04/2024 tarihli ve sayılı yazı ile tamamlanan Disiplin Soruşturma Raporu’nun Müdürlüğüne sunulduğu, yapılan soruşturmada 657 sayılı 125/B maddesine istinaden başvurana Kınama Cezası verilmesi kanaati belirtildiği,
2.17. Disiplin cezası teklifine istinaden disiplin amirince 15/05/2024 tarihli ve sayılı yazı ile başvuranın KINAMA cezası ile tecziye edildiği, başvuranın 17/05/2024 tarihli itiraz dilekçesine istinaden İl
Disiplin Kurulunun 11/06/2024 tarihli ve – sayılı kararında; “….. usul ve mevzuata aykırı bir hususa
rastlanılmadığından 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 135. Maddesi uyarınca 17/05/2024 tarihli itirazın reddine, 11/06/2024 tarihinde oy çokluğu ile karar verildiği” ifadelerine verildiği,
Belirtilmiştir.
3. Soruşturma kapsamında alınan tanık ifadelerinde:
3.1. . ve . ’nin ifadelerinde: “olaya tanık olmadıklarını” ifade ettikleri,
3.2. . ’nın ifadesinde, başvuranın “sen kimsin lan sen onun avukatı mısın” dediğini ve ’nın “acilde vatandaş önünde tartışma olmaz” dediğini duyduğunu, ifade ettiği,
3.3. .’nin ifadesinde “başvuranın lan dediğini duymadığı” ifade ettiği,
3.4. . ’nin ifadesinde: Başvuranın görevli doktora kendisi hakkında “sen bunun avukatı mısın” dediğini duyduğu ve başvuranın görevli doktorun üzerine yürüdüğü, . ’nın başvurana karşı tehditte bulunmadığı”nı ifade ettiği,
3.5. . ifadesinde: “iki tarafın da haklı olmadığı, tartışmanın karşılıklı yaşandığı, başvuranın . ’ya “sen bunun avukatı mısın” dediğini” ifade ettiği,
3.6. . ifadesinde: “olayın bahsi geçtiği gibi yaşandığı, başvuranın sert üslubuyla çalışma arkadaşlarının motivasyonunu düşürdüğü ve diğer çalışma arkadaşlarını baskılayıcı bir tutumu olduğu”,
3.7. . ifadesinde: “Olaya şahit olmadığı, başvuranın çalışma düzenini bozması ile ilgili bir şahitliği olmadığı”nı ifade ettiği,
3.8. Başvuran ifadesinde: “Olay günü . ’nın ‘ben Hemşire’yi görevden aldım, bundan sonra 3 kişi çalışacaksınız’ dediği, akşam saatlerinde . ’nın yanına gelerek üzerine yürüdüğü ve kendisine ‘seni adım attırmayacağım, seni tehdit ediyorum var mı, tehditse tehdit olarak al’ dediği, . ’nin olay yerinde olmadığı, kendisinin tehdit edilmesine istinaden adli makamlara başvurduğu ve polis çağırdığı,” ifade ettiği, görülmüştür.
4. İlgili soruşturma raporunun değerlendirme bölümünde: Başvuranın defaten uyarılmasına ve ekip uyumu açısından konuşulmasına rağmen, başvuranın genel çalışma disiplinini bozduğu, en son yaşanılan olayın, alınan ifadeler ve tutulan tutanakla beraber değerlendirilmesi neticesinde, başvuranın 657 sayılı Kanunun 125.
Maddesi’nin B fıkrasında belirtilen Kınama Cezası ile cezalandırılması gerektiği” önerilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
5. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği
Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
6. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında;
“Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
7. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun:
7.1. “Disiplin amiri ve disiplin cezaları” başlıklı 125. Maddesinin Kınama Başlıklı B fıkrasının h bendinde: “İş arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hareketle sataşmak”,
7.2. “Zamanaşımı” başlıklı 127. Maddesinde: “Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, b)
Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına, Başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar. Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.”,
hükümleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran 26.11.2023 tarihinde yukarıda bahsi geçen olay neticesinde kendisine haksız olarak Kınama cezası verildiğini ifade ederek cezanın iptal edilmesini ve ilgililerin cezalandırılmasını talep etmektedir.
10. Somut olayda: 26.11.2023 tarihinde yaşanılan olaya istinaden İl Sağlık Müdürlüğünün 04.12.2023 tarih ve sayılı yazısı ile Disiplin Soruşturmasının başlatıldığı ve disiplin soruşturmasının 18.04.2024 tarihinde tamamlandığı, 29.04.2024 tarihinde başvurandan savunma istendiği, başvuranın 30.04.2024 tarihinde savunmasını verdiği, 15.05.2024 tarihinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Disiplin amiri ve disiplin cezaları” başlıklı 125. Maddesinin Kınama başlıklı B fıkrasının h bendinde “İş arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hareketle sataşmak” fiiline istinaden Kınama Cezası verildiği,
17.05.2023 tarihinde cezanın başvurana tebliğ edildiği, başvuranın ilgili cezaya itirazının İl Disiplin Kurulu
tarafından görüşülmesi neticesinde 11.06.2024 tarih ve sayılı Karar ile ilgili itirazın reddine karar verildiği, anlaşılmıştır.
11. Yapılan Değerlendirme neticesinde:
11.1. Mezkur olayın “26.11.2023 tarihinde acil servis nöbeti sırasında hemşirelerin alçı yapma işinde isteksiz olması nedeniyle Doktor . ’nın hemşire . ’yi alçı işinde görevlendirmesi ve . ’nin bu süre zarfında diğer vakalara yardım etmemesi neticesinde başvuranın bu duruma itiraz etmesi ve akabinde . ile başvuran arasında yaşanılan tartışma sonucu gerçekleştiği, ilgili tartışmaya yönelik olarak yapılan soruşturma kapsamında 9 kişiden ifade alındığı, 3 personelin olaya tanık olmadıklarını beyan ettiği, başvuranın . ’ya yönelik olarak “sen bunun avukatı mısın” ifadesinin 2 tanık tarafından ve “sen kimsin lan sen onun avukatı
mısın” şeklindeki ifadesinin ise 1 tanık tarafından doğrulandığı, diğer taraftan başvuran hakkında yukarıda belirtildiği üzere toplamda 10 civarında soruşturma açıldığı ve mezkur soruşturmaların bir kısmının başvuranın çalışma arkadaşları ile sorun yaşaması iddialarına istinaden açıldığı, hususları göz önünde bulundurulduğunda, mezkur olayda başvuranın çalışma arkadaşına yönelik olarak belirli ifadeler kullandığının açık olduğu kaldı ki her hâlükârda başvuranın vatandaş önünde çalışma arkadaşları ile sözlü münakaşaya girmemesi gerektiği, bu bağlamda ilgili fiilin ise “Disiplin amiri ve disiplin cezaları” başlıklı 125. Maddesinin Kınama başlıklı B fıkrasının h bendinde belirtilen “İş arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hareketle sataşmak” fiili kapsamında değerlendirilmesi gerektiği bu nedenle verilen cezada hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı,
11.2. Başvuran dilekçesinde “olayda 6 aylık disiplin cezası teklif edilme süresinin zaman aşımına uğradığı” iddia ettiği, 657 sayılı Kanunun 127 inci Maddesinde disiplin soruşturmasına olayın öğrenildiği tarihten 1 ay içerisinde başlanması ve 2 yıl içerisinde disiplin cezasının verilmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı, olayın 26.11.2023 tarihinde gerçekleşmesi, 04.12.2023 tarihinde İl Sağlık Müdürlüğü’nün yazısı ile disiplin soruşturmasının başlatılması ve 15.05.2024 tarihinde başvurana Kınama Cezası verildiği göz önünde bulundurulduğunda, mezkur cezanın zaman aşımına uğradığını iddia etmenin imkanı bulunmadığı ve bu nedenle başvuranın iddiasını kabul etme imkanı olmadığı,
11.3. Başvuran; . ’nın üzerine yürüdüğünü ve kendisine “seni adım attırmayacağım, seni tehdit ediyorum var mı, tehditse tehdit olarak al” dediğini iddia etmiş olmakla beraber tanık ifadelerinin incelenmesi neticesinde ilgili iddianın ifadelerle sübuta ermediği,
11.4. Başvuran ayrıca ilgililer hakkında inceleme başlatılmasını talep etmiş olmakla beraber, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu göz önünde bulundurulduğunda, talebin olumlu değerlendirme imkanının olmadığı, anlaşılmıştır.
12. Kurumuzca yapılan inceleme neticesinde, idarenin, başvuranın talebini reddetmesine yönelik işleminde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilemediğinden başvurunun reddi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
13. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin; başvuranla ilgili işlemlerinde
“kanunlara uygunluk”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun davrandığı, ancak işleme karşı başvuru yollarını belirtmemesi nedeniyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
/
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve ANKARA İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Mehmet AKARCA
Kamu Başdenetçisi
/