TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 7005-7005 |sayi|18745356-101.07.05.99-E.18745356-101.07.05.99-E.
BAŞVURU NO : 2018/9145 2018/ 9145
KARAR TARİHİ : 15/03/2019 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Isparta İl Emniyet Müdürlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Disiplin cezasının kaldırılması talebi
BAŞVURU TARİHİ : 15/07/2018 15.7.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yaptığını, olay tarihinde Isparta İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde görev yaptığını, 08/ 12/ 2017 tarihinde kendisi ve polis memuru . ile trafik ekibinde görevli iken saat
22.25 sıralarında adını sonradan öğrendikleri in sürücülüğünü yaptığı aracın kırmızı ışıkta
durmayarak geçtiğini, sesli ve ışıklı dur ikazına uymayarak kaçmaya başladığını, aracın trafik kurallarını ihlal ederek ve trafik güvenliğini tehlikeye düşürerek halen durmadığını, başka çaresi kalmaması nedeniyle aracın lastiklerine ateş etmesi üzerine aracın durduğunu, sürücünün araçtan çıktıktan sonra kendilerine hakaret ederek kaçmaya çalıştığını, etkin direnmesine karşılık zor kullanma yetkisi kapsamında sürücüyü etkisiz hale getirerek ilgili ekibe teslim ettiklerini, adı geçen sürücünün kendisini darp ettikleri iddiasıyla haklarında disiplin soruşturması açıldığını ve nihayetinde onaltı ay uzun süreli durdurma ve beş disiplin puanı ile tecziyesine karar verildiğini, tarafına verilen cezanın hukuki olmadığını, belirlilik ilkesine ve verilen cezada suç ve ölçülülük ilkesine uyulmadığını, cezanın sadece yakalanan şahsın aracının içindeki iki kadın ve kendisinin darp iddiasına dayandığını belirterek, hakkında uygulanan disiplin cezasının kaldırılmasını talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. 07/ 08/ 2018 tarih ve sayılı yazımıza cevaben Isparta Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
1 / 814/ 08/ 2018 tarih ve sayılı yazısı ve eklerinde özetle;
2.1 Polis Memuru kaçan aracı durdurmak için silah kullanmasında herhangi bir
kasıt görülmediğinden ceza istenmediği, ancak tanık beyanları ve nın alınan doktor raporundan fiilin işlenmesi nedeniyle Disiplin Kurulunca olayın işleniş biçimi ve mesleğe olumsuz etkisinin ağırlığına bakılarak hukuka uygun ceza tayinine gidildiği, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan iyi niyet gösterilerek ½ oranında maaş kesimi olarak uygulanacak ceza ¼ oranında adı geçen lehine uygulandığını, hakkaniyetsizlikten bahsedilmesinin mümkün olmadığı, Hususları belirtilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasanın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “ Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler .”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”, 5. 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin
Kabul Edilmesine Dair Kanunun;
“Takdir hakkının kullanımı ” başlıklı 6 ncı maddesinde; “ ( 1) Bu Kanun ile disiplin cezası vermeye yetkilendirilen disiplin amirleri veya kurulları, disiplin cezası uygulanması ile ilgili takdir haklarını ölçülü, adaletli ve hakkaniyetli bir şekilde kullanırlar .”, ( 2) Takdir hakkı mutlaka gerekçeli olarak kullanılır . ”, “Disiplin cezaları” başlıklı 7 nci maddesinde ; “ ( 1) …….d) Uzun süreli durdurma: Personelin bulunduğu kademede ilerlemesinin oniki, onaltı, yirmi veya yirmidört ay süre ile durdurulmasıdır .”, “Disiplin cezası verilecek fiiller” başlıklı 8 inci maddesinde; “( 5) Uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller şunlardır : ….. 2) Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak .”, “Emniyet teşkilatı disiplin kurulları” başlıklı 16 ncı maddesinde; “ ( 1) Emniyet teşkilatında, disiplin ve soruşturma işlerinde kanunlarla verilen görevleri yapmak üzere, illerde, eğitim ve öğretim kurumlarında birer polis disiplin kurulu, merkezde ayrıca Emniyet Genel Müdürlüğü
Merkez Disiplin Kurulu ve Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu oluşturulur .”, “Emniyet teşkilatı disiplin kurullarının görev ve yetkileri” başlıklı 17 nci maddesinde; “ ( 1)
Emniyet teşkilatı disiplin kurullarının disiplin cezası verebilecekleri personel ve uygulamaya yetkili oldukları cezalar aşağıda gösterilmiştir . a) İl polis disiplin kurulları, kuruldukları il emniyet
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
2 / 8kadrosundaki; 1) Polis memurları, çarşı ve mahalle bekçileri ile atanması il makamlarına ait
personele bütün disiplin cezalarını, 2) Komiser yardımcısı, komiser ve başkomiserlere meslekten çıkarma cezası dışında kalan diğer disiplin cezalarını, verebilir .” , “Emniyet teşkilatı disiplin kurullarınca verilen kararların kesinleşmesi” başlıklı 18 inci maddesinde; “ ( 1) Disiplin kurullarınca verilen kararlardan; a) İl polis disiplin kurulunun polis memurları hakkında verdiği meslekten çıkarma cezası dışındaki kararları valinin onayıyla; meslekten çıkarma cezası kararları valinin önerisi, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin
Kurulunun görüşü ve Bakanın onayıyla, kesinleşir .”
“Cezalara itiraz ve cezanın kesinleşmesi” başlıklı 30 uncu maddesinde ; “( 5) Bakan ile disiplin kurullarının verdiği disiplin cezalarına karşı ancak idari yargı yoluna başvurulabilir .” düzenlemelerine yer verilmiştir .
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilgili idare tarafından başvurana yönelik uygulanan idari işlemde hukuk ve hakkaniyet yönünden bir aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 7. Başvuran tarafından, tarafına verilen cezanın hukuki olmadığı, belirlilik ilkesine ve verilen cezada suç ve ölçülülük ilkesine uyulmadığı, cezanın sadece yakalanan şahsın aracının içindeki iki kadın ve kendisinin darp iddiasına dayandığı belirtilerek, hakkında uygulanan disiplin cezasının kaldırılması talep edilmektedir .
8. Isparta İl Emniyet Müdürlüğünden istenilen bilgi ve belgeler doğrultusunda anılan idare tarafından
Kurumumuza gönderilen belgeler incelenmiş, aşağıdaki bulgulara ulaşılmıştır .
9. Isparta İl Emniyet Müdürlüğünün 12/ 12/ 2017 tarih, 162 sayılı Oluru uyarınca görevlendirilen
Araştırmacı/Soruşturmacı 3.Sınıf Emniyet Müdürü tarafından 13/ 04/ 2018 tarih, sayılı
Soruşturma Raporunun düzenlendiği, Soruşturma Raporunun; Şüpheli-Müşteki nın alınan beyanları doğrultusunda içinde bulunan arkadaşları ile birlikte sevk ve idaresinde bulunan oto ile seyir halinde iken polisi otosunun dur ihtarına uymadığı, kaçtığı, birçok kural ihlali yaptığı, arkadaşlarının dur ihtarında bulunmasına rağmen kaçmaya devam ettiği, polislerin otoya silahla ateş açtıkları, lastiklerin patlaması neticesinde kaçamadığı, araçtan iner inmez polisler tarafından darp edilmesi nedeni ile olaya karışan memurlardan şikayetçi olması nedeniyle Cumhuriyet Savcısının talimatı gereğince adli tahkikat yapıldığı, görevi yaptırmamak için direnme-kasten yaralama-trafik güvenliğini tehlikeye sokma olayı ile ilgili olarak tahkikat evrakında adı geçen Polis Memuru ve Polis Memuru hakkında yapılan inceleme/soruşturmadan oluştuğu, Soruşturma Raporunda özetle;
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
3 / 8“Sürücüsü .’nın kullandığı Plakalı aracı durdurmak için trafik ekibinde görevli polis
memuru Sanayi Mah . Bozanönü yolunda boş alanda havaya iki defa ateş etmesi ile devamında sürücü .’nın kaçmaya devam etmesi üzerine aynı yol güzergahında meskun mahal dışına çıktıklarında kaçan aracın sol arka tekerine 3 defa ateş etmesiyle aracın lastiklerinin patlaması sonucu durdurulmasıyla ilgili olarak, sürücü .’nın makul şüphe oluşturması nedeniyle aracı durdurmak için lastiklerini patlatmaktan başka yol kalmaması üzerine, patlatmak amacıyla lastiklerine silahla ateş etme fiilinin hukuka uygun olduğu, bu nedenle idari yönden disiplin cezası verilmesine yer olmadığı, Trafik ekibinde görevli polis memurları ve .’nin lastiklerinin patlaması sonucu durdurulan sürücü .’yi zor kullanarak yakaladıkları sırada darp ettikleri iddiasıyla ilgili olarak;
.’nın yaya olarak kaçmaya çalıştığı, görevli polislere karşı etkin direndiği, hakaret ettiği, polislerin etkin direnişi kırmaya çalışırken yüzünü sert bir şekilde yere çarpması sonucu kum parçalarının yüzünde küçük yaralanmalar meydana getirdiği, yine etkin direnme karşısında görevli polis memurları ve .’nin vücudunun çeşitli yerlerinde küçük yaralanma ve darp izlerinin meydana geldiği hususları değerlendirildiğinde, görevli polis memurlarının K.A.’nın aktif direnişini zor kullanarak kırdıkları ve kelepçe takarak tamamen etkisiz hale getirinceye kadar olan davranışlarında hukuka uygun hareket ettikleri, Ancak, polis memurlarının .’nın aktif direnişini orantılı olarak zor kullanarak kırdıkları ve kelepçe takarak tamamen etkisiz hale getirdikten sonra olayın etkisinde kalarak hırsla yerde yatarken tekmeleyerek darp ettikleri iddiasıyla ilgili olarak; aracın kaçma ihtimaline karşı önünü kesecek ve kaçışını engelleyecek şekilde trafik ekip aracının durdurulması ve bu şekilde araçların birbirine çok yakın park edilmesi, olayın gece saat 22.35’den sonra meydana gelmiş olmasına rağmen araç farlarından ve çevreden gelen şehir aydınlatma lambalarının ışıklarının görüş mesafesini artırması, aracın camlarında renkli film ve renkli cam olmaması, olay yerinde araç içerisinden insan hareketlerinin ayırt edilebilecek düzeyde görüş mesafesinin bulunması, olay sırasında araç içerisinde bulunan ve bilgilerine başvurulan . ile .’nın tekme atılarak darp edilmesini çok net olarak görmeleri ve tanık olarak ifade vermeleri, Isparta Şehir Hastanesi Acil Bölümünde hakkında düzenlenen darp ve cebir raporunda yaraların ayrıntılı olarak belirtilmesi, bu yaraların ise
.’nın etkisiz hale getirildikten sonra görevli polis memurları ile .’nin darp etmesi sonucu meydana gelmiş olması nedeniyle, olay tarihinde trafik ekip amir vekili ve ekip memuru olarak görevlendirilen tecrübeli olması, ekip amir vekili olduğundan olayın tamamen onun inisiyatifinde ve talimatlarına göre şekillenmesi ve gerçekleşmesinden dolayı olayın etkisinde kalarak hırsla yı yerde tekmeleyerek darp ettikleri kanaati ile onaltı ay uzun süreli durdurma cezası verilmesi, polis memuru ’nin tecrübesiz olması, ekip amir vekilinin emir ve talimatlarına göre hareket etmesi nedeniyle idari yönden kınama cezası verilmesi”, Hususlarının belirtildiği, 10. İl Polis Disiplin Kurulu Başkanlığı’nca 16/ 04/ 2018 tarihinde başvuran son savunmasının istendiği, 24/ 04/ 2018 tarihinde başvuran tarafından son savunmanın Başkanlığa verildiği, 05/ 06/ 2018 tarihinde toplanan İl Polis Disiplin Kurulu Başkanlığı’nın 2018/ 22 sayılı kararıyla da başvuranın hizmet içerisinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
4 / 8sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiili sübuta erdiğinden eylemine uyan onaltı ay uzun
süreli durdurma ve karşılığı 5 disiplin puanı cezası ile tecziyesine, fiilin işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, hizmete olumsuz etkisinin ağırlığı dikkate alındığında 7068 sayılı Kanunun 7/ 2’nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesi gereğince brüt aylığının ¼ oranında kesilmesine oybirliği ile karar verildiği, Anlaşılmış olup, Kurul kararının Vali tarafından 18/ 06/ 2018 tarihinde onaylanmasıyla kesinleşen disiplin cezası üzerine başvuran tarafından Kurumumuza müracaat edilerek, anılan cezasının kaldırılması talep edilmektedir .
11. Anılan disiplin cezasının usul ve esas yönünden incelenmesinde; 13/ 04/ 2018 tarih, sayılı Soruşturma Raporunun şüpheli-müşteki .’nın seyir halindeyken dur ihtarına uymayarak kaçması üzerine lastiklerin silahla patlatılarak durdurulduktan sonra kendisini darp ettikleri iddiası ile polis memurlarından şikayetçi olması ve görevi yaptırmamak için direnme-kasten yaralama-trafik güvenliğini tehlikeye sokma olayını kapsadığı, rapor ve eklerinden; a) 08/ 12/ 2017 tarihinde saat 22.25 sıralarında kırmızı ışıkta geçen plakalı beyaz renkli Fiat Tempra marka aracın sürücüsü .’nın sesli ve ışıklı dur ikazlarıyla durmamasıyla başlayan takibin aracın lastiklerine ateş ederek durdurulduğu ve etkin direnme sonucu zor kullanarak sürücünün etkisiz hale getirildiği hususunda görevli polis memurları tarafından 08/ 12/ 2017 tarih, saat 23.45’te tutanak düzenlendiği, söz konusu tutanağı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ve .’nin de imzaladıkları, aynı tarihli düzenlenen raporda ise görevli polis memurları tarafından takip ve zor kullanma gerekçelerinin belirtildiği, b) Meydana gelen olayın tamamını kapsayacak şekilde Telsiz Kayıtları Çözümleme Tutanağı incelendiğinde aracın trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, sürücü .’nın yaklaşık olarak
9 dakika kaçtığının tespit edildiği,
c) Kent Güvenliği Yönetim Sisteminin (KGYS) 08/ 12/ 2017 tarihli kamera görüntü kayıtları incelendiğinde; ekip otosunun sesli ve ışıklı dur ikazlarına rağmen beyaz renkli Fiat marka aracın süratli bir şekilde geçtiği, ekip otosunun da takip ettiğinin görüldüğü, d) 09/ 12/ 2017 tarihli olay yeri inceleme raporunda; araç üzerinde 3 adet ateşli silah mermisine ait çekirdek isabet izinin bulunduğunun belirtildiği, e) .’nın yakalanması sonrasında Isparta Şehir Hastanesi Acil Bölümünde 08/ 12/ 2017 tarihinde saat 23.11 sıralarında tedavi için servise yatışının yapıldığı, acil bölümde tedavi edildiği ve darp ve cebir raporu alındığı, polis memurlarının darp ettiğini iddia etmesi ve şikayetçi olmasından dolayı polis memurları ve hakkında Isparta
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan adli soruşturma kapsamında adı geçenlerin de tedavilerinin yapıldığı ve darp ve cebir raporu alındığı, f) .’nın sürücü belgesi olmadan araç sürdüğü, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının ve araç muayenesinin olmaması ile trafik tescil belgesinin üzerinde olmadığından trafik
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
5 / 8cezası yazılmaması için kaçtığı hususlarının ile . ve .’nin ifadelerinden tespit
edildiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri uyarınca söz konusu eksiklikler ile dur ikazına uymama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma fiilleri nedeniyle
’ya idari para cezası verildiği, g) Şüpheli, müşteki ile tanıklara teşhis yaptırılmak ve meydana gelen olayı daha iyi ifade edebilmelerini sağlamak amacıyla resmi üniformalı fotoğraflar üzerinde teşhis işlemlerinin yapıldığı, .’nın polis memurları ve yi teşhis edemediği, araç içerisinde bulunan . ve . ’nin ise teşhis ettikleri, h) . ’nın yakalanması sonrası darp ve cebir raporunda da belirtilen şekilde yüzünde meydana gelen yaralanma izlerinin darp sonucu veya yakalanması sırasında direnmesi ve yüzünü zemine çarpmasıyla zeminden kaynaklanan izler olup olmadığı konusunda 17/ 02/ 2018 tarihinde olay mahallinde inceleme yapıldığı, olay yeri zeminini ve yol durumunu gösteren fotoğrafların çekildiği, buna göre, olay sırasında . ’nın yüzünde meydana gelen yaralanma izlerinin düzenlenen tutanaklarda ve ifadelerde belirtildiği gibi yüzünü sert bir şekilde asfalt zemine ve stabilize yere vurması sonucu oluşabileceği kanaatinin oluştuğu, i) Müşteki sanıkları . ve . hakkında yapılan sayılı soruşturma dosyası ile iddianame kabul edilerek Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı ve davanın halen devam ettiği, j) Polis memurlarının olay günü aracın camlarında koyu renkli film olduğu, havanın karanlık ve olay yerinde ışıklandırma olmadığını ifade etmeleri nedeniyle olayın meydana geldiği saat ve araç üzerinde tekrar inceleme yapıldığı, görüş mesafesinin tespiti için olayın tarafları olmadan resmi ekip otosunun olay mahalline götürüldüğü, olay sırasındaki şekline göre araçlar yerleştirilerek tutanak düzenlendiği, tepe lambası flaşörlerinin açık ve kapalı durumlarına göre tespit yapıldığı, buna göre, olay yerinde araç ve insan hareketlerini ayırt edilebilecek düzeyde görüş mesafesinin bulunduğunun görüldüğü, olay yeri inceleme ve tespit tutanağı ile müşteki ve sanık ifadeleri doğrultusunda beyaz renkli Fiat marka aracın camlarında film olmadığı ve renkli de olmadığının tespit edildiği, Görülmüş olup, 12. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, Telsiz Kayıtları Çözümleme Tutanağı, Kamera
Görüntü Kayıtları, 09/ 12/ 2017 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu, Tutanak ve ilgili ifadelerden; 13. 08/ 12/ 2017 tarihinde saat 22.30 sularında beyaz renkli Tempra model aracın kırmızı ışıkta durmayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde kaçması sonrası trafik ekibinde görevli polis memurları ve tarafından başlayan takip sonucunda aracın lastiklerine ateş edilerek durdurulduğu, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanununun ilgili maddelerine göre; durdurma yetkisinin kullanılabilmesi için makul bir sebebin bulunması gerektiği, K.A.’nın ise makul şüphe oluşturacak şekilde kaçmakta ısrar etmesi nedeniyle de araç durdurulana kadar adı geçen polis memurları tarafından işlenen fiillerin hukuka uygun olduğu,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
6 / 814. . ’nın aracın lastiklerinin patlaması sonucu durarak araçtan inmesi sonrası adı geçen polis
memurlarının kendisini 10 dakika boyunca dövdükleri, sonra kelepçe taktıkları, kafa bölgesine doğru vurdukları ve kelepçe takma esnasında direnmediği hususlarını belirterek, darp edildiği iddiasına ilişkin olarak yürütülen incelemede; polis memurlarının, söz konusu iddiayı kabul etmedikleri, . ’nın araçtan inerek kaçması sonrası çelme takılarak yere düşürüldüğü sırada yüzünün sağ kısmının yere gelecek şekilde asfalt üzerinde bulunan küçük mıcır taşlarına sürttüğü, aracın camlarının koyu renkli film olması, yakalanan yerin karanlık olması, kendi ekip otolarının aracın ön kısmında olması nedeniyle araç içerisindeki kadınların K.A. isimli şahsın direnmesini ve etkisiz hale getirmelerini görmelerinin olanaksız olduğunu beyan etmelerine rağmen, 15. Alınan ifade ve diğer belgeler doğrultusunda, araç içinde bulunan . ve .’nin araç durduktan sonra polis memurlarının .’yı araçtan indirerek defalarca tekme attıklarını gördükleri, .’nın Isparta Şehir Hastanesine götürüldükten sonra 3- 4 saat müşahede altında kalacağı hususunun belirtilmesi, .’nın polis memurlarını teşhis edemediği, araç içinde bulunan . ve
’nin teşhis ettikleri ve anılan hastanenin darp ve cebir raporlarının birlikte değerlendirilmesinde
. ile polis memurlarında oluşan izlerin normal bir direnişin kırılması ölçüsünden uzaklaşıldığını açık olarak gösterdiği, 16. Emniyet görevlilerinin görevini yaparken direnişle karşılaşması halinde bu direnişi kırmak amacıyla ve kıracak ölçüde zor kullanmaya yetkili olduğu, ancak bu yetkinin direnmenin mahiyeti ve derecesi göz önünde bulundurularak kullanılabileceği düşünüldüğünde, anılan olayda söz konusu zor kullanmaya yetkisinin aşılması nedeniyle başvuran hakkında yürütülen disiplin işleminde usul ve esasa ilişkin herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, 17. Hakkında soruşturma yapılan ekipteki diğer polis memuruna farklı disiplin cezası verilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu yönündeki iddiaya ilişkin olarak, polis memurlarının görev ve sorumlulukları ile fiillerinin ağırlıklarına göre farklı disiplin cezaları verilmesinde eşitliğe aykırı herhangi bir bulguya rastlanmadığı, 18. İdarenin takdir yetkisini kullanırken objektif davranmadığı iddiasına ilişkin olarak ise, İl Polis
Disiplin Kurulu Başkanlığı’nın 2018/ 22 sayılı kararında fiilin işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, hizmete olumsuz etkisinin ağırlığı dikkate alınarak başvuran hakkında bir derece alt disiplin cezası uygulanmaması yönündeki takdir hakkının kullanımında herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, Anlaşılmıştır .
19. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda açıklanan nedenlerle başvuran hakkında uygulanan disiplin cezası işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 20. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin;
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
7 / 8başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların
gerekçeli olması” i lkelerine uygun davrandığı görülmüştür .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
21. 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması” başlıklı 21 inci maddesinde, Kamu Denetçiliği Kurumunun inceleme ve araştırmasını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandıramaması hâlinde durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir . Bu kapsamda incelemenin altı ayda bitirilememe gerekçesi, (varsa) dava açma süresinin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı hususu başvurana 16/ 01/ 2019 tarihli ve sayılı yazı ile bildirilmiş olup, Isparta
İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURAN ve ISPARTA İL EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi