TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 6861-6861 |sayi|18745356-101.07.05.99-E.18745356-101.07.05.99-E.
BAŞVURU NO : 2018/10929 2018/ 10929
KARAR TARİHİ : 15/03/2019 |tarih|
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel
Müdürlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Disiplin cezasının kaldırılması talebi
BAŞVURU TARİHİ : 10/09/2018 10.9.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran özetle, TRT Genel Müdürlüğünde olarak görev yapmakta iken Genel Müdürünün 01/ 07/ 2016 tarihli Oluru ve Teftiş
Kurulu Başkanlığının 03/ 08/ 2016 tarihli görevlendirme yazısı üzerine TRT İzmir Müdürlüğünde staj yapan üniversite öğrencisi .’nin takip memuru . hakkında vermiş olduğu dilekçede yer alan hususlarla ilgili olarak yürüttüğü soruşturma sonucunda düzenlediği raporu idareye sunması sonrası, rapordaki değerlendirmelerin ve önerilerin tamamen değiştirilerek şikayet edilen kişinin işten çıkarılması yönünde yeniden düzenlenmesi için yetkisiz talimat verildiğini , yapılan baskılar sonrası raporu yeniden düzenleyerek teslim etmesi üzerine tarafına ayrımcılık yapılarak tehdit, aşağılama, etik ilkelere aykırı, mobbing ve benzeri davranışlara maruz bırakıldığını , Teftiş
Kurulu Başkanlığınca tarafına diğer müfettişlerle aynı ve eşit davranılmadığını , neticede görevini yapıp yapmadığı hususunda genel ve soyut nitelikteki bir soruşturma oluru alınarak, haksız ve gereksiz yere soruşturma açıldığını, disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğramış olduğu halde kıdemi müfettişliğinden düşük ve taraflı soruşturmacılar görevlendirilerek soruşturma olurunda bulunmayan hususlarda yazdığı rapordaki değerlendirmelerin kusurlu olduğu isnadında bulunarak, hiçbir dayanağı bulunmadan suç ve ceza oluşturulmak suretiyle Başkanlığın istediği yönde rapor düzenlendiğini, hiçbir somut bilgi ve belgeye dayanmadan kınama cezası verildiğini,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
1 / 8yasal hakkı olan savunma yapmasının kısıtlandığını , itirazının reddedildiğini, yaşadığı bu süreçler
sonucunda ciddi sağlık problemlerinin oluştuğunu belirterek, tarafına uygulanan mobbing ve etik davranış kurallarına aykırı uygulamalara son verilmesini , hakkında verilen kınama cezasının kaldırılmasını talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. 14/ 12/ 2018 tarih ve sayılı yazımıza cevaben Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel
Müdürlüğü (TRT) Teftiş Kurulu Başkanlığının 02/ 01/ 2019 tarih ve sayılı yazısı ve eklerinde özetle;
2.1 Genel Müdürlük Teftiş Kurulu Başkanlığında Başmüfettiş olarak görev yapan
kendisine 2017 yılından başlayarak mobbing uygulandığı iddiasında bulunmuş olmasına rağmen, kendisine 2016 yılı içerisinde görev tevdi edildiği, 2017 yılı içerisinde Teftiş Kurulu Başkanlığında yönetim değişikliği oluştuğu, gerek yeni yönetim gerekse bir önceki yönetim tarafından düzenlediği raporun “yeniden değerlendirme” talebiyle iade edildiği, ancak her iki yönetim tarafından yapılan uyarıların dikkate alınmadığı, rapordaki eksiklikler ve yanlışlıkların giderilmediği, dolayısıyla tarafına tevdi edilen görev gereği gibi yapmadığının 3 Müfettiş raporu ile tespit edildiği, bunun karşılığı olarak da idari işlem tesis edildiği, bu nedenle söz konusu idari işlemin mobbing olarak değerlendirilemeyeceği,
2.2 01/ 07/ 2016 tarihli olur ile yürüttüğü soruşturma neticesinde Kuruma teslim etmiş olduğu
soruşturma raporlarının Başkanlıklarınca değiştirilmesi yönünde talimat verilmesinin söz konusu olmadığı, ancak raporları incelemek, varsa eksikliklerin giderilmesini sağlamanın Başkanın görevleri arasında sayıldığı, 2.3. İfade tutanağının büro personeli eliyle gönderilmesi hususunun usulen yanlış olmadığı, mesleki olarak kendini kötü hissedebileceği düşünülerek elden teslim veya yüz yüze ifade şeklinde uygulamadıkları, rahatsızlığı bildirmesi üzerine de savunma talep yazısının bizzat soruşturmayı yürüten müfettişlerden biri tarafından kendisine teslim edildiği, ifade tutanağında soruşturma olurunun tarih-sayısının yer almamasının ne Kurumsal ne de mevzuat anlamında bir yükümlülük veya teamül olmadığı, bunun yanında, adı geçenin de aynı usulle bu bilgilere yer vermediği,
2.4 657 sayılı Kanunun 127 nci maddesine göre disiplin soruşturmasına bizzat disiplin
soruşturmasını açmaya veya açtırmaya yetkili amirin disiplin cezasını gerektiren fiil ve halleri öğrendiği tarihin, öğretmen tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, Teftiş Kurulu Başkanının fiil ve halleri öğretmen tarihi itibariyle zamanaşımının söz konusu olmadığı hususunun Müfettişlerce düzenlenen 20/ 04/ 2018 tarihli raporda da ortaya konulduğu,
2.5 2017 yılı Teftiş Programının Kurulda yönetim değişikliği yaşanması ve iki mzüfettişin
FETÖ/PDY kapsamında ihraç edilmesi nedeniyle Temmuz ayı içerisinde revize edildiği, bu nedenle birçok müfettişin görev değişimine neden olduğu, ayrıca değişiklik sonrası da adı geçene görev verildiği,
2.6 Ankara ve Erzurum illerindeki verici istasyonlarının denetiminin adı geçene verildiği, bununla
birlikte, İstanbul, İzmir, Erzurum, Diyarbakır verici istasyonlarının da denetiminin yapıldığı, söz konusu faaliyetin Yönetmelik gereği Müfettişlerin yetki ve sorumluluğunda olduğu,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
2 / 82.7 Makamın 31/ 07/ 2017 tarih, sayılı Oluru ile tarafından
düzenlenen 05/ 10/ 2016 tarihli ve sayılı Soruşturma Raporu ile söz konusu raporun Başkanlıkça incelenmesi sonucunda tespit edilen eksiklikler giderilmeden düzenlenen 23/ 06/ 2017 tarih ve sayılı
Soruşturma Raporu dikkate alınarak, adı geçenin soruşturma sürecindeki görev, yetki ve sorumluluklarını usule, mevzuata ve görev gereklerine uygun olarak yerine getirip getirmediği hususlarının ayrıca incelenmesi, gerekirse soruşturulması şeklinde olur kapsamında soruşturmanın yürütüldüğü, Müfettişlerce düzenlenen Olur dışında herhangi bir hususun değerlendirilmediği, Hususları belirtilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasanın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “ Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler .”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”,
5.1 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Zamanaşımı başlıklı 127 nci maddesinde; “ Bu
Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren;……… Başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.”,
5.2 Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Teftiş Kurulu Yönetmeliğinin;
Teftiş Kurulu Başkanının Atanması, Görev, Yetki ve Sorumlulukları başlıklı 4 üncü maddesinde; “ d) Müfettişlerce ve yetkili müfettiş yardımcılarınca düzenlenen raporları inceleyerek, varsa eksikliklerinin giderilmesini sağlamak ve görüş belirterek Genel Müdürün onayına sunmak .”, Soruşturma Raporunun Düzenlenmesi başlıklı 26 ncı maddesinde; “ ……f) İşin gelişi : Bu bölüme, soruşturma emirleri, tarih ve sayısı yazılır . g) Konusu : Bu bölümde, soruşturmaya konu olay, işlem ve davranışlar kısa ve özlü biçimde açıklanır . h) Yapılan inceleme ve araştırma : Bu bölümde soruşturma emri ekleri ve elde edilen delillerin inceleme sonuçları ile araştırmaların, alınan ifade ve savunmaların esaslı noktalarına yer verilir . i) Delillerin tartışma ve değerlendirilmesi : Bu bölümde elde edilen deliller ile alınan ifade ve savunmalar karşısında soruşturma konusu, geniş bir görüş açısı içinde değerlendirilerek mantık ve her türlü mevzuat süzgecinden geçirildikten sonra açık ve kesin biçimde ortaya konur . Sabit olan fiiller mevzuat karşısında nitelendirilir, bunların kimler tarafından nasıl ve hangi sebeplerle yapıldığı, aralarındaki illiyet bağı açık ve kesin bir biçimde gösterilir, bu fiillerden bir zarar ortaya çıkmışsa mahiyeti açıklanır . Hafifletici veya ağırlaştırıcı sebepler varsa belirtilir . k) Sonuç : Önceki bölümde oluş şekilleri, sebepleri ve sonuçları çeşitli yönleri ile ortaya konan suç ve cezaya konu fiilleri işleyenler,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
3 / 8bu fiillerden her birinin suç tanımları, bu tanımlara göre uygulanacak cezalar, gerekiyorsa bilgi
verilecek veya duyuru yapılacak makam ve mercîler, tespit edilmişse zararın kimlere ödettirileceği bu bölümde gösterilir . Varsa hafifletici veya görev ağırlaştırıcı sebepler dikkate alınarak, alt veya üst ceza önerilir .”, düzenlemelerine yer verilmiştir .
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilgili idare tarafından başvurana yönelik uygulanan idari işlemde hukuk ve hakkaniyet yönünden bir aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 7. Başvuran tarafından, tarafına uygulanan mobbing ve etik davranış kurallarına aykırı uygulamalara son verilmesi ve hakkında verilen kınama cezasının kaldırılması talep edilmektedir .
8. TRT Genel Müdürlüğünden istenilen bilgi ve belgeler doğrultusunda anılan idare tarafından
Kurumumuza gönderilen belgeler incelenmiş, aşağıdaki bulgulara ulaşılmıştır .
9. TRT Genel Müdürünün 01/ 07/ 2016 tarihli ve sayılı onayı üzerine Stajyer .’nin
Takip Memuru hakkında vermiş olduğu şikayet dilekçesinde yer alan hususların tarafından incelenmesi gerekirse soruşturmasının talep edildiği, bu görevlendirme doğrultusunda adı geçen tarafından 05/ 10/ 2016 tarih ve sayılı Soruşturma Raporunun düzenlendiği, 10. TRT İzmir Bölge Müdürlüğünün 19/ 12/ 2016 tarihli ve sayılı yazısı ekinde yer alan
İzmir Asliye Ceza Mahkemesinin 08/ 12/ 2016 tarihli ve esas sayılı yazısı ile soruşturma konusu olayla ilgili olarak düzenlenen iddianamenin Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın 27/ 04/ 2017 tarih ve sayılı yazısı ekinde adı geçene iletilerek, soruşturmanın iddianamede yer alan bilgi ve bulgular da dikkate alınmak suretiyle yeniden değerlendirilmesinin talep edildiği, 11. Adı geçen tarafından 18/ 05/ 2017 tarih, sayılı cevap yazısında; Cumhuriyet Savcılığının iddianamesinde suçun “Kamu görevinin sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle cinsel taciz” olarak tanımlanmasına rağmen, soruşturma raporunda yer alan konunun değerlendirmesini etkileyecek yeni ve farklı herhangi bir kanıt gösterilmediğinin anlaşıldığı, 12. Teftiş Kurulu Başkanlığınca adı geçene hitaben yazılan 31/ 05/ 2017 tarih ve sayılı yazıyla da; 05/ 10/ 2016 tarih ve sayılı Soruşturma Raporunun incelendiği ve tespit edilen eksiklik ve yanlışlıkların maddeler halinde belirtildiği, bunun üzerine, adı geçen tarafından 23/ 06/ 2017 tarih ve sayılı Soruşturma Raporunun düzenlendiği, anılan raporda Başkanlıkça belirtilen eksiklikler ve yanlışlıkların giderilmediği, bunun yanında, tespit edilen eksiklik ve yanlışlıklara ilişkin hususların rapora derç edilerek Başkanlığa teslim edildiği,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
4 / 813. 31/ 07/ 2017 tarih ve sayılı Olur ile Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından önceki raporda
tespit edilen yanlışlıkların ve eksikliklerin giderilmemesi nedeniyle Stajyer nin Takip Memuru
. hakkında vermiş olduğu şikayet dilekçesinde yer alan hususların başka müfettişlerce incelenmesi/soruşturulması, bunun yanında, soruşturma sürecindeki görev, yetki ve sorumluluklarını usule, mevzuata ve görev gereklerine uygun olarak yerine getirip getirilmediğinin incelenmesi/soruşturulması talimatının verildiği, 14. Teftiş Kurulu Başkanlığınca 2 Başmüfettiş ve 1 Müfettişin görevlendirildiği, Müfettişlerce düzenlenen 20/ 04/ 2018 tarih ve sayılı Soruşturma Raporunda; “ Takip
Memuru .’nin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede…ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiili kapsamında devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesinin gerektiği”, 15. Yine aynı Müfettişlerce düzenlenen 20/ 04/ 2018 tarih, 20/ 04/ 2018 tarih ve sayılı Soruşturma Raporunda; “ifade tutanağının soruşturma konusu olayın içeriğine yönelik bilgi toplamaktan uzak ve olayı aydınlatmak hususunda sınırlı olduğu, .’nin delil olarak sunduğu whatsapp yazışmalarının içeriğinin, kendisinin dolaylı anlatımı olduğu ve yeterli görülmediğinden bahisle değerlendirilmediği, .’nin ifade tutanağında yer almamasına rağmen bazı hususların raporda değerlendirildiği, Teftiş Kurulu Başkanlığı yönetimi adına savunma istendiği, kendi ceza önerisine ek olarak Başkanlık adına da ceza önerildiği, Başkanlık ile arasında yaşandığı anlaşılan hukuki uyuşmazlığı Rapora yansıtıldığı, ifadelerin alınmasında, bilgisine başvurulacak kişilerin seçiminde, delillerin değerlendirilmesinde, Teftiş Kurulu Başkanlığının 31/ 05/ 2017 tarihli yazısında belirtilen eksikliklerin ve çelişkilerin giserilmesinde veraporunda düzenlenmesinde kusurlu davrandığı” tespitleri yapılarak hakkında kınama cezası ile tecziyenin önerildiği, 16. Genel Müdürlük Makamının 08/ 05/ 2018 tarih, sayılı Oluru ile başvuran hakkında
Kınama cezasının uygulandığı, başvuran tarafından yapılan itirazın, Disiplin Kurulunun 05/ 06/ 2018 tarihli toplantıda aldığı sayılı kararı ile reddedildiği, Anlaşılmış olup, kesinleşen disiplin cezası üzerine başvuran tarafından Kurumumuza müracaat edilerek, anılan cezasının kaldırılması talep edilmektedir .
17. Anılan disiplin cezasının usul ve esas yönünden incelenmesinde; soruşturma zamanaşımı ile ilgili olarak başvuran tarafından ileri sürülen iddiaların 20/ 04/ 2018 tarihli Soruşturma Raporunda değerlendirildiği, buna göre, Müfettişler tarafından tamamlanan raporların Teftiş Kurulu
Başkanlığına verildiğinde, raporun bir nüshasının da Refakat Müfettişine teslim edildiği, rapor incelendikten sonra Teftiş Kurulu Başkanlığına sunulduğu ve Başkanın son değerlendirmeyi tamamlayıp Genel Müdürlük Makamına sunulmak üzere Olurun hazırlanması için büroya teslim edildiği, bu işlemlerin iş yoğunluğuna göre 15 gün kadar sürdüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı ve
Refakat Müfettişince belirtilmiş, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 127 nci maddesinde düzenlendiği şekliyle, disiplin amirlerinin disiplin cezasına konu fiil ve eylemlerin işlendiğini öğrendiği tarihten itibaren belirli süreler geçtikten sonra soruşturmanın zamanaşımına uğrayacağı düzenlendiğinden, bahse konu raporda değerlendirilen zamanaşımı iddiasında herhangi bir eksiklik
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
5 / 8bulunmadığı,
18. Teftiş Kurulu Başkanlığında görevli Müfettişlerin Kıdem Sıralamasına bakıldığında, başvuranla aynı unvanda Başmüfettiş olarak 13 müfettişin bulunduğu, bunlardan 3 ünün kendisiyle aynı hizmet süresine sahip olduğu, hakkında soruşturma yapan Müfettişlerin ikisinin Başmüfettiş olduğu, üçüncü
Müfettişin soruşturma konusunun hassasiyeti nedeniyle kadın olarak seçildiği, bu doğrultuda, disiplin soruşturmalarıyla ilgili olarak hakkında soruşturma yapılanın en az kendi unvanına eşit kişi veya kişilerce soruşturmanın yürütülmesi genel kabul görmüş olup, başvuranın iddia ettiği üzere hukuksuz kişilerce soruşturmanın yürütüldüğü iddiasının sübut bulmadığı, 19. Başvuran tarafından, raporu idareye sunması sonrası, rapordaki değerlendirmelerin ve önerilerin tamamen değiştirilerek şikayet edilen kişinin işten çıkarılması yönünde yeniden düzenlenmesi için yetkisiz talimat verildiği iddia edilmiş olup, 05/ 10/ 2016 tarih ve sayılı Soruşturma Raporunun incelenmesi üzerine tespit edilen eksiklik ve yanlışlıkların Teftiş Kurulu Başkanlığınca başvurana yazı ile bildirildiği, söz konusu yazıda anılan raporda yer alan bazı çelişkili ifadelerin, olayın doğruluğunu kanıtlamaya yönelik ve eksik görülen hususların belirtildiği, yazının bütününden adı geçen Müfettişe talimat verildiği yönünde herhangi bir bulguya rastlanmadığı, bunun yanında, Teftiş
Kurulu Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca Başkanın görevleri arasında Müfettişlerin raporlarını incelemek, varsa eksikliklerin giderilmesini sağlamanın düzenlendiği göz önüne alındığında, yeninden düzenlenmesi için raporun iade edilmesi hususunda herhangi bir usule aykırılık bulunmadığı, 20. Ancak, Başvuran tarafından iade edilen rapor sonrası yeniden düzenlenen 23/ 06/ 2017 tarih ve sayılı Soruşturma Raporunda; Başkanlıkça belirtilen eksiklikler ve yanlışlıklara ilişkin olarak tarafına yazılan yazının her bir maddesi için ayrı ayrı değerlendirme yapıldığı, kanaat, sübut, sabit gibi kelimelerin Türk Dil Kurumuna göre anlamlarının ve yargısal içtihat örneklerinin verilerek yaklaşık 8 sayfalık bir metnin Teftiş Kurulu Başkanlığına bir cevap niteliğinde soruşturma raporuna derç edildiği, bunun yanında, Soruşturma Raporunun Delillerin Tartışma ve Değerlendirilmesi bölümünde “ Teftiş Kurulu Başkanlığının 31/ 05/ 2017 tarihli yazısı ve şifahi görüşmelerinden çıkan uyuşmazlığın ’nin fiillerinin cinsel taciz suçunu oluşturup oluşturmağı ve buna bağlı olarak ilgili hakkında verilecek disiplin cezası önerisi noktasında toplandığı… ..işten çıkarma cezası verilmesi yönünde öneride bulunmadı gerektiği, soruşturma raporunun bu şekilde düzenlenmesi halinde raporda hiçbir eksiklik ve yanlışlığın kalmayacağının anlaşıldığı ” şeklinde başvuran ile
Başkanlık arasında yaşanılan/yaşandığı izlenimi verilen hukuki uyuşmazlığın soruşturma raporuna yansıtıldığı, bu doğrultuda, Teftiş Kurulu Yönetmeliğinin ilgili maddeleri uyarınca Soruşturma
Raporunda yer almaması gereken hususlara raporda yer verildiği, anılan raporun sonuç bölümünde ise Başkanlık adına ceza önerisinde bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, Soruşturma
Raporunun sıhhatini, tarafsızlığını ve objektifliğini sorgulatacak şekilde değerlendirmeler ile Teftiş
Kurulu Başkanlığı ile uyuşmazlığa düşüldüğü hususunun açıkça Soruşturma Raporuna dahil edilmesi nedeniyle kusurlu davranıldığı, 21. Yapılan baskılar sonrası raporu yeniden düzenleyerek teslim etmesi üzerine tarafına ayrımcılık yapılarak tehdit, aşağılama, etik ilkelere aykırı, mobbing ve benzeri davranışlara maruz bırakıldığı iddiasına ilişkin olarak somut bilgi veya belge sunulamaması nedeniyle bu doğrultuda herhangi bir
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
.
6 / 8değerlendirme yapılamadığı,
22. Teftiş Kurulu Başkanlığınca tarafına diğer müfettişlerle aynı ve eşit davranılmadığına ilişkin olarak bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede, başvuran tarafından öne sürülen verici istasyonları denetimi ile ilgili olarak Teftiş Kurulu Yönetmeliğine göre anılan denetimlerin
Müfettişlerin görevleri arasında sayıldığı, Ankara ve Erzurum illerindeki denetimin başvurana verilmesi yanında İstanbul, İzmir ve Diyarbakır illerindeki verici istasyonlarının da başka
Müfettişlere verildiği, bu anlamda, eşitliğe aykırı herhangi bir bulguya rastlanmadığı, Görülmüş olup, 23. Başvuran hakkında yürütülen disiplin işleminde usul ve esasa ilişkin herhangi bir eksikliğin bulunmadığı, Anlaşılmıştır .
24. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda açıklanan nedenlerle başvuran hakkında uygulanan disiplin cezası işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 25. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin; başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması” i lkelerine uygun davrandığı görülmüştür .
27. Bunun yanında, Teftiş Kurulu Başkanlığı bünyesinde yapılacak inceleme/soruşturmalarda iş yoğunluğu dikkate alınarak imkan olması durumunda Başmüfettiş/Müfettişlerin kıdem sıralamasına uygun şekilde inceleme/soruşturma görevlerinin verilmesinin yerinde olacağı değerlendirilmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
28. 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması” başlıklı 21 inci maddesinde, Kamu Denetçiliği Kurumunun inceleme ve araştırmasını, başvuru tarihinden itibaren altı ay içinde sonuçlandıramaması hâlinde durmuş olan dava açma süresinin kaldığı yerden işlemeye başlayacağı belirtilmiştir . Bu kapsamda incelemenin altı ayda bitirilememe gerekçesi, (varsa) dava açma süresinin kaldığı yerden yeniden işlemeye başlayacağı hususu başvurana 13/ 03/ 2019 tarihli ve sayılı yazı ile bildirilmiş olup, Ankara
İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURAN ve TÜRKİYE RADYO-TELEVİZYON KURUMU GENEL
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi
7 / 8MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir . Evrak teyidi