alınmadığı, itiraz dilekçesi ve dosya birlikte değerlendirilerek itirazın ret veya kabul edildiği, ilgilinin dosya hakkında 22/ 06/ 2017 tarihinde bilgi-belge istediğine dair Müdürlüklerinde dilekçesinin bulunmadığı, dosya hakkında bilgi sahibi olduğunun 3 sayfalık itiraz dilekçesinden anlaşıldığı (adıgeçenin, 03/ 11/ 2017 tarihinde ilgili birime ulaşarak dosya, rapor ve eklerinin istenildiğine dair dilekçe verdiği, kendisine 09/ 11/ 2017 tarihli yazı ile Müsteşarlık emri gereği 10 sayfa üzeri belge talebi için ücret talep edildiğine dair yazının gönderildiği ancak ilgilinin konu hakkında geri dönüşünün olmadığı),
2.2) Disiplin işlemine yapılan itirazın reddedilme gerekçesinin iddia edilen fiillerin sübuta ermesi ve
itiraz dilekçesinde belirtilen hususların itirazın kabulü için yeterli olmaması olduğu, raporda, yer değişikliği işlemi için gelen “il içinde normuna ve konumuna uygun bir okula atanması teklifi” için, ilgilinin Tirebolu Anadolu İmam Hatip Lisesinde olarak görev yaparken okul müdürü ile yaşanılan problemlerden dolayı 17/ 11/ 2016 tarihinde Görele Öğretmenevi ve Akşam
Sanat Okuluna olarak görevlendirildiği, rapor tamamlanınca gelen teklif gereği
Göreleye yakın ve normu da boş Bulunan Çanakçı Çok Programlı Anadolu Lisesine ataması yapıldığına dair işlemde usule aykırı bir durumun bulunmadığı,
2.3) Bir derece alt disiplin cezasının ilgilinin geçmiş hizmetlerinde olumlu çalışmaları, ödül ve ceza
bilgileri birlikte değerlendirilerek disiplin amirinin takdirinde olduğu, disiplin cezasının kaldırılması ve yer değişikliği işleminin iptali için ilgili idare mahkemesine başvurması gerekeceği, Hususları belirtilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) Anayasanın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü
maddesinde; “ Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler .”,
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci
maddesinin birinci fıkrasında; “ Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .”,
5) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun;
Disiplin amiri ve disiplin cezaları başlıklı 124 üncü maddesinde; “ Disiplin amirleri; kurumların kuruluş ve görev özellikleri dikkate alınarak Devlet Personel Başkanlığı’nın görüşüne dayanılarak özel yönetmeliklerinde tayin ve tespit edilecek amirlerdir .
Kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, tüzüklerin ve yönetmeliklerin Devlet memuru olarak emrettiği ödevleri yurt içinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125 inci maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilir .”, Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller başlıklı 125 inci maddesinin
.
2 / 6üçüncü fıkrasında; “ Geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve ödül veya başarı
belgesi alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir .”, Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar başlıklı 126 ncı maddesinde; “ Uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri tarafından; kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra, atamaya yetkili amirler il disiplin kurullarının kararlarına dayanan hallerde Valiler tarafından verilir .
Kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, tüzüklerin ve yönetmeliklerin Devlet memuru olarak emrettiği ödevleri yurt içinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125 inci maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilir .”,
6) Milli Eğitim Bakanlığı’nın (MEB) 2012/ 28 nolu Disiplin İşlemleri ve Tevhiden Cezalandırma
Konulu Genelgesinde; “ Soruşturmalar sonucu düzenlenen raporlarda işlenen fiillerin yalnızca aynı kanunda yer alan eylemlere uyarlanarak tevhiden teklif getirilebileceği ve disiplin amirince de yalnızca aynı kanunda yer alan fiiller nedeniyle tevhiden cezalandırma yönteminin uygulanabileceği ”, düzenlemelerine yer verilmiştir .
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı
birlikte değerlendirildiğinde; ilgili idare tarafından başvurana yönelik uygulanan idari işlemde hukuk ve hakkaniyet yönünden bir aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8) Başvuran tarafından, Tirebolu İlçesi İmam Hatip Lisesinde olarak çalışıyorken
okul müdürüyle tartışmalarından dolayı Giresun İl Milli Eğitim Müdürlüğü maarif müfettişlerince yürütülen bir soruşturma neticesinde tarafına kınama cezası ve yer değişikliğinin teklif edildiği, zorunlu hizmet bölgesi sayılan Çanakçı İlçesi Çok Programlı Lisesine zorunlu olarak tayininin yapıldığı, Çanakçı ilçesindeki yeni okul müdürünün kınama cezasını bir alt cezaya düşürebilecekken gerekçesiz olarak aynı cezayı tatbik ettiği, İl Milli Eğitim Disiplin Kuruluna itiraz etmesine rağmen cezasının iptal edilmediği hususları belirtilerek, kınama cezasının kaldırılması ve soruşturma sonucu oluşan yer değişikliği işleminin iptal edilmesi talep edilmektedir .
9) Giresun İl Milli Eğitim Müdürlüğünden istenilen bilgi ve belgeler doğrultusunda anılan idare
tarafından Kurumumuza gönderilen belgeler incelenmiş, aşağıdaki bulgulara ulaşılmıştır .
10) Maarif Müfettişleri tarafından 24/ 03/ 2017 tarih ve sayılı soruşturma raporu ve eklerinin
İnceleme-Değerlendirme Komisyonu tarafından yapılan değerlendirmesi sonrası ait ders ücreti kaybının yeterince ortaya konulmadığı, okul müdürünün bu konuda tasarrufu olup olmayacağının değerlendirilmediği, yazılı emir istemesinin (öğrencilerin yazılı
3 / 6Anlaşılmıştır .
12) Disiplin cezasının kesinleşmesi üzerine başvuran tarafından Kurumumuza müracaat edilerek,
zorunlu hizmet bölgesi sayılan Çanakçı İlçesi Çok Programlı Lisesine zorunlu olarak tayininin yapıldığı, Çanakçı ilçesindeki yeni okul müdürünün kınama cezasını bir alt cezaya düşürebilecekken gerekçesiz olarak aynı cezayı tatbik ettiği, İl Milli Eğitim Disiplin Kuruluna itiraz etmesine rağmen cezasının iptal edilmediği hususları belirtilmekte, kınama cezasının kaldırılması ve soruşturma sonucu oluşan yer değişikliği işleminin iptal edilmesi talep edilmektedir .
13) Bu aşamada disiplin cezasının usul ve esas yönüyle incelenmesi önem kazanmaktadır . Maarif
Müfettişleri tarafından düzenlenen 24/ 04/ 2017 tarih, 16 sayılı Soruşturma Raporunun Tirebolu
Anadolu İmam Hatip Lisesi Müdürü ve hakkında ileri sürülen iddiaları kapsadığı, rapor ve eklerinin incelenmesinde; bahse konu iddialarla ilgili olarak adıgeçenler dahil okul öğretmenlerinden 12 kişinin, 2015- 2016 eğitim öğretim yılında okul pansiyonunda kalan öğrencilerden 30 kişinin iddia konuları hakkında ifadelerinin alındığı, görevlendirme yazıları, okul müdürlüğünün hakkında sunduğu belgeler ve adıgeçen hakkında tutulan tutanak, hizmet çizelgesi, okulda görev yapan personele ait ek ders çizelgeleri, öğrencilere ait ders programları ve diğer belgelerin incelendiği,
14) Alınan ifadeler ve bilgi-belgeler değerlendirilerek adıgeçenler hakkında ileri sürülen her bir
iddianın sübut bulup bulmadığı hususlarının ortaya konulması nedeniyle yürütülen disiplin işleminde usul ve esasa ilişkin herhangi bir eksikliğin bulunmadığı,
15) MEB 2012/ 28 nolu genelge hükümlerinin disiplin soruşturmasını yapanlar ile disiplin amirlerine
aynı kanunda yer alan fiillere yönelik uygulanacak cezai işlemlerde tevhiden teklif getirilebileceği/uygulanabileceği yönünde takdir hakkı tanıdığı, bu doğrultuda, yukarıda anılan disiplin soruşturmasında da Maarif Müfettişleri tarafından söz konusu takdir hakkının kullanılarak tevhiden cezai işlem teklif edildiği, disiplin amirince de yine takdir hakkı kullanılarak sübut bulan fiillere karşılık gelen 2 ayrı disiplin cezasının tevhiden tek disiplin cezası olarak uygulandığı görüldüğünden, 657 sayılı Kanunun 125/ 3 maddesinde göre bir derece hafif disiplin cezasının uygulanmaması hususundaki takdir hakkının hukuka ve hakkaniyete aykırı kullanıldığı yolunda bir bulguya rastlanmadığı,
16) Başvuranın başka bir kuruma atanma talebi, okul müdürü ile aralarında geçen olaylar nedeniyle
birlikte çalışabilmelerinin çalışma verimini olumsuz etkileyebileceği yönünde kanaat oluşturması nedeniyle hakkında yürütülen soruşturma sırasında geçici olarak Görele Öğretmenevi ve akşam
Sanat Okuluna olarak görevlendirildiği, soruşturma tamamlanınca 24/ 04/ 2017 tarih, 16 sayılı Soruşturma Raporunda idari yönden il içinde normuna ve konumuna uygun bir okula atanması yönünde teklif getirildiği, yukarıda anılan idarenin cevabi yazısında teklif doğrultusunda
Görele’ye yakın, normu boş bulunan Çanakçı Çok Programlı Anadolu Lisesine olarak atandığı belirtildiğinden, 5442 sayılı Kanunun 8/C maddesi ve anılan rapor gereğince yapılan yer değişikliği işleminde de herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, Anlaşılmıştır .
17) Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda açıklanan nedenlerle başvuran
hakkında uygulanan disiplin cezası ve yer değişikliği işleminde hukuka ve
.
5 / 6hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
18) İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin; başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması” i lkelerine uygun davrandığı , ancak işleme karşı başvuru yollarını belirtmemesi nedeniyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana
tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ordu İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve GİRESUN VALİLİĞİNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi