|
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir emniyet müdürünün disiplin cezasına itirazını incelemiştir. Davacı, hizmet dışında ruhsatsız yapı yapmak fiilinin kamu hizmetine olumsuz etkisi ve saygınlığını sarsacak bir durum oluşturmadığını savunarak, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından verilen brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin disiplin cezasının iptalini istemiştir. İdare Mahkemesi, davacının eyleminin somut olarak kamu hizmetinin sunumunu olumsuz etkilediğini veya saygınlığını sarstığını ortaya koyamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir.
Danıştay, İdare Mahkemesi’nin kararını onayarak, temyiz isteminin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirten Danıştay, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi çerçevesinde, idare mahkemesinin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu ifade etmiştir. Bu nedenle, davalı idarenin temyiz talebi kabul edilmemiştir. |
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16643 E. , 2022/1220 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16643
Karar No : 2022/1220
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı, Sinop İl Emniyet Müdürlüğünde Polisevi Şube Müdürü olarak görev yaptığı dönemde,”hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5. maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde olması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin …günlü, …sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
…İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararla; davanın reddine karar verilmiş; anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 26/11/2019 günlü, E:2016/20210, K:2019/6216 sayılı kararıyla bozulmuş; davalı idare tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 11/11/2020 günlü, E:2019/4062, K:2020/5077 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının, hizmet dışında gerçekleşen ruhsatsız yapı yapmak fiilinin kamu hizmetinin iyi, objektif ve düzenli şekilde sunulmasını olumsuz şekilde etkilediğinin veya kendisine duyulan saygınlık ve güven duygusunu sarstığının somut olarak ortaya konulmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak veya umursamamak eylemi ve emniyet görevi savsaklama fiili nedeniyle davacıya Tüzüğü’nün 6/B-5 maddesi uyarınca “6 ay süreli durdurma” disiplin cezası verilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
| İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR: |
|
1. **Davacı kimdir?** Cevap: Davacı, 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan …adlı kişidir. 2. **Davanın konusu nedir?** 3. **Davacı neye niçin dava açmıştır?** 4. **İdare Mahkemesinin kararını nasıl değerlendirmektedir?** 5. **İdare Mahkemesince hangi gerekçeyle dava konusu işlem iptal edilmiştir?** 6. **Davalı idarenin temyiz istemindeki iddiaları nedir?** 7. **Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması neden yapılmıştır?** 8. **Temyiz nedeniyle neye niçin karar düzeltme yolunun açık bırakıldığı?** 9. **İdare Mahkemesinin nihai kararlarının temyizen bozulmasına hangi durumlar neden olur?** 10. **2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebepler neydi?** 11. **İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen Bozulması hangi durumlardan kaynaklanır?** 12. **Temyiz giderlerinin nereye bırakıldığı?** |