|
ÖZET: Başvuru, Antalya Büyükşehir Belediyesi’nde mühendis olarak görev yapan bir memurun disiplin cezasının zamanaşımına uğradığı iddiasıyla Kamu Denetçiliği Kurumuna yaptığı inceleme talebini içermektedir. Başvuran, 07.08.2023 tarihinde verdiği dilekçede, müze ve ofisteki demirbaşların usulsüz bir şekilde taşındığını belirterek, bu durumun ardından disiplin soruşturmasının başlatıldığını ifade etmektedir. Disiplin cezası olarak 1/30 oranında aylıktan kesme cezası verilmiş, ancak başvuranın savunma hakkının ihlal edildiği ve zamanaşımına uğradığı iddiaları öne sürülmüştür.
Antalya Büyükşehir Belediyesi, disiplin soruşturmasının ilgili mevzuata uygun olarak yürütüldüğünü savunmakta, başvuranın ifadesinin asılsız olduğunu belirtmektedir. Ancak, Kamu Denetçiliği Kurumu, disiplin cezasının verilmesi için gerekli olan süreye riayet edilmediğini ve dolayısıyla cezanın hukuken geçersiz olduğunu tespit etmiştir. Kurum, başvuranın disiplin cezasının geri alınması için Antalya Büyükşehir Belediyesi’ne tavsiyede bulunmuştur. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın disiplin cezasının iptali yönünde gerekli işlemlerin yapılmasını önererek, idarenin iyi yönetim ilkelerine uygun hareket etmesi gerektiğini vurgulamaktadır. İdare, bu tavsiyeye uymadığı takdirde, başvuranın dava açma hakkı saklı kalmaktadır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/6897-S.24.10798
BAŞVURU NO : 2024/62
KARAR TARİHİ : 02.07.2024
TAVSİYE KARARI
ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvurana verilen disiplin cezasının, disiplin cezasına başlanması yönünden, zamanaşımına uğraması iddiasının incelenme talebi hakkındadır
BAŞVURU TARİHİ : 02.01.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran : Antalya Bü yü kşehir Belediyesi’nde Mühendis kadrosunda devlet memuru olarak görev yaptığını, Antalya Büyükşehir Belediyesi, Tarımsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı’nın
15.12.2023 tarih ve sayılı savunma istemi yazısı ile Başkanlık Makamı’nın 26.10.2023 tarih ve
sayılı OLUR”ları kapsamında 07.08.2023 tarihli dilekçesine istinaden 21.11.2023 tarihinde Teftiş
Kurulunca soruşturma dosyası ile ilgili yazılı savunması istendiği,
1.1. Belediyeye verdiği dilekçesinde de görüleceği ve daha önce 06.12.2023 tarih ve sayılı dilekçesinde de talep ettiği üzere, yazı ve raporların bir suretinin 4982 Bilgi Edinme Kanunu kapsamında verilmesini talep etmesine rağmen ilgili belgeler verilmeden, disiplin soruşturmasında sevk maddesinin açıkça belirtilmeden ayrıca mezkur dilekçesini vermesinden 80 gün sonra savunması istendiği, dilekçesinde kullandığı ve demirbaşların usülsüz olarak taşınmasına yönelik “adeta yağmalanmıştır” tabiri kullanması nedeniyle hakkında soruşturma açıldığı ve 02.01.2023 tarihinde soruşturma sonucu olarak “1/30 oranında
Aylıktan Kesme disiplin cezası ile cezalandırıldığı, yine 02.01.2023 tarihinde tarafına soruşturma raporu gönderilmişse de tanık ifadelerinin üzeri karartılarak tarafına verilen rapor savunma hakkının ihlaline yol açtığı, raporda ceza istenen madde/bent belirtilmiş olmasına rağmen savunma istem yazısında ceza istenen madde/bent belirtilmeden savunmasını alındığını ifade ederek ilgili soruşturmanın esas ve usül yönünden incelenmesini talep etmektedir.
2. Başvuranın Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na gönderdiği savunma yazısında, özetle;
2.1. Tarımsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı, Su Ürünleri Şube Müdürlüğünde devlet memuru (mühendis)
olarak çalışmakta olduğunu ve aynı şubede Taşınır Kayıt Yetkilisi (asil), avans mutemedi, muayene ve kabul komisyon başkanı (yedek), sayım kurulu üyesi, gerçekleştirme görevlisi (yedek) olarak ve deniz bilimleri hakkında eğitim vermek üzere görevlendirildiği, 2023 yılı Şubat ayından itibaren ise Antalya
Deniz Biyolojisi Müzesi (ADBM) ve ofisinde görevlendirildiği,
2.2. Ceza konusu fiil Antalya Büyükşehir Belediyesine verdiği ve şubede yaşanan sorunlara çözüm önerileri içeren “Su Ürünleri Şube Müdürlüğü ve Müzedeki Sorunların Çözülmesi” konulu dilekçesi olduğu, soruşturmanın Başkanlık Makamının 26.10.2023 gün ve sayılı İnceleme Oluru gereği başlatıldığı dikkate alındığında; fiilin işlenildiğinin öğrenildiği tarihten itibaren aylıktan kesme cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına başlanılması hükmüne riayet edilmediği ve zamanaşımı defi neticesinden disiplin cezası verilemeyeceğinin değerlendirilmesini,
2.3. Hakkındaki soruşturma raporunun tarafına verilmeden ve savunması istenen husus ve ceza maddesi bendine dair açıklama yapılmadan savunmasının talep edilmesinin açıkça savunma hakkını kısıtlayıcı ve engelleyici amaç ve nitelikte olduğunu,
2.4. “Demirbaşlar boşaltılarak adeta yağmalanmıştır” şeklinde ifade ederek, iftira niteliğinde, asılsız suçlamada bulunmadığını,
2.5. 28.02.2023 Salı günü, müze personellerinin de mesaiye gelmesiyle devir teslim işlemlerine başlandığı ve dolayısıyla o sırada müze ve ofiste bulunan tüm malzeme, cihaz ve demirbaşlar kayıt altına alındığı ancak 01.03.2023 Çarşamba günü müze ve ofisin boşaltıldığı, duvardaki barkovizyona kadar sökülerek götürüldüğü tespit edildiği ve bu hususla alakalı rapor tanzim edildiği, bu durumun da Genel Sekreter
’in “Antalya Deniz Biyolojisi Müzesi” ne yaptığı ziyarette kendisine bildirildiği,
2.6. Antalya Büyükşehir Belediyesi, Kültür ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı, Müzeler Şube Müdürlüğü’ne bağlı “Antalya Deniz Biyolojisi Müzesi (ADBM)” 14.01.2014 tarihinde hizmete açılarak faaliyete geçirildiği, Müze ve ekteki demirbaşların Büyükşehir Belediye Meclisinin 14/07/2015 tarih ve 656 sayılı kararı uyarınca kurulan Turizm ve Müzeler Dairesi Başkanlığına devri gerçekleştirildiği, aynı yıl bu dairenin adı Kent Tarihi ve Tanıtımı Dairesi Başkanlığı olarak değiştirildiği akabinde 27.02.2023 tarihinde
Tarımsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı, Su Ürünleri Şube Müdürlüğü’ne devredildiği,
2.7. Müzede yaşanan aksaklıkların giderilmesi için defalarca dilekçe verdiği ancak dilekçelerinin dikkate alınmadığı ayrıca somut delillerin ortaya çıkarılmasını önlemek için kameraların kapatıldığı,
2.8. Başvuranın; iki yıl boyunca görev yaptığı Kent Tarihi ve Tanıtımı Dairesi Başkanlığı, Müzeler Şube
Müdürlüğünde “kızakta tutularak, görev verilmeyerek” ve kurucusu olduğu Deniz Biyolojisi Müzesinde de aynı şekilde konusunda uzman olmayan çalışanlarla işlevsizleştirildiği ve itibarsızlaştırıldığı, mobbing niteliğinde; İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığı’nın 25.07.2022 tarih ve sayılı yazısı ile uzmanlığı ile ilgisi olmayan Tarımsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı Veteriner İşleri Şube Müdürlüğü’nde görevlendirildiği, bu işlemin iptali için de açtığı davayı kazandığı,
2.9. “Kent Tarihi ve Tanıtımı Dairesi Başkanlığı, Müzeler Şube Müdürlüğüne bağlı Deniz Biyolojisi
Müzesi” olarak çalışılırken halkın en fazla ziyaret ettiği hafta sonu çalışma düzeninde, personelin çalışmak istememesi gerekçe gösterilerek, Pazar günleri çalışmanın iptal edildiği, bu durumun müzenin işlevselsizleştirme çabası olduğu, yapılan uygulamayı ilgililere şikayet ettiği ayrıca bu uygulamanın
kendisinin de işlevselsizleştirilmesine neden olduğunu ve mobbing için yapıldığını belirterek cezanın iptalini talep ettiği,
görülmüştür.
2.10. Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Memur Disiplin Kurulu Başkanlığı’nın 18.01.2024 tarihli ve sayılı Kararında: Başvuranın Taşınır Kayıt Yetkilisi olarak hangi taşınmazların devrinin gerçekleşeceğini bildiği halde dilekçesinde “demirbaşlar boşaltılarak adeta yağmalanmıştır. Müze ve ofis bilinçli olarak işlevsiz hale getirilmiştir” ifadesinin hoş olmadığı ve yakışıksız olduğu, taşınır devrininin ilgili mevzuata uygun olarak gerçekleştiği, başvuranın kusurlu davranışından dolayı “Hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiilinin faili olması nedeniyle itirazın reddine karar verildiği, anlaşılmıştır.
2.11. Başvuranın 07.08.2023 tarihli mezkur dilekçesinde: “Su Ürünleri Şube Müdürlüğü’nde yaşanan bazı aksaklıklara değindiği ayrıca ‘ Deniz Biyoloji Müzesi’nin Kent Tarihi ve Tanıtımı Daire Başkanlığı’ndan
Tarımsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı’na bağlı Su Ürünleri Şube Müdürlüğü’ne devri sırasında ‘müze ve ofisteki tüm demirbaşlar boşaltılarak adeta yağmalanmıştır. Müze içerisinde hiçbir çalışır sistem bırakılmamıştır…. Aynı belediyenin farklı daire başkanlıkları arasında bir hizmet devri sırasında kamu hizmetleri aksatılarak hizmetin devamlılığı yönünden devlet zarara uğratılmıştır. Merkezde halen bilgisayar yokluğundan eğitimlerde barkavizyon kullanılamamakta…şube müdürlüğünün tek memuru olmasına rağmen kendisine bilgisayar verilmediği, her gün bilgisayarını evinden getirdiği… Merkezimizde …
tuvalet, lavabo bulunmaması hizmet aksaklıklarına yol açmaktadır. Merkezin bitişiğinde bulunan umumi tuvalet hijyenik olmadığı, bu konuda dilekçe vermesine rağmen sorunun çözülmediği, yaşadığımız otopark sorunu ve buna bağlı tarafıma kesilen trafik cezası yüzünden mesaime yürüyerek gelmek zorunda kalmaktayım.” ifadelerine yer verilmiştir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
3. Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 07.05.2024 tarihli cevabi yazısı ile ek olarak gönderilen ve disiplin soruşturma raporunu ihtiva eden 28.06.2024 tarihli e-mailde; “ Personele soruşturma dosyasındaki ilgili kısımlar elden teslim edilmiştir. Söz konusu soruşturma dosyası süreç boyunca Teftiş Kurulu
Başkanlığı bünyesinde bulunduğundan, tanık ifadelerinin karartılması ve tanık ifadelerinin yer aldığı ifade tutanaklarının kendisine verilmesi mümkün değildir. Ayrıca soruşturma sonucunda personele verilen cezanın tebliğinde ilgili kanun maddesi açıkça belirtilmektedir. Söz konusu tebliğ yazısı ilgi (c) de tarafınıza sunulmaktadır. Sonuç olarak bahse konu soruşturma süreci ile ilgili personelin talep ettiği bilgi ve belgeler tarafına verilmek suretiyle bilgi paylaşımı yapılmıştır. Bahse konu soruşturma kapsamında dava açıldığına dair herhangi bir bilgi tarafımıza ulaşmamıştır. Teftiş Kurulu Başkanlığının 14.12.2023 tarih ve sayılı Başkanlık Makamı sonuç raporu yazımız ekinde tarafınıza sunulmuştur” ifadelerine yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. “18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi dinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri
ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
6. 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun;
6.1. “Disiplin Cezalarının Çeşitleri ile Ceza Uygulanacak Fiil ve Haller” başlıklı 125 inci Maddesinin c fıkrasının ı bendinde: “Hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak,”,
6.2. “Zamanaşımı” başlıklı 127 inci maddesinde: “Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına,” başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.”
7. 12.01.1983 tarih ve 17926 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Devlet Memurlarının Şikayet ve
Müracaatları Hakkında Yönetmelik’in;
7.1. “Şikayet Hakkı” başlıklı 3 üncü Maddesinde: “Devlet Memurları amirleri veya kurumları tarafından kendilerine uygulanan idari eylem ve işlemlerden dolayı şikayet hakkına sahiptirler.”
7.2. “Yapılma Şekli” başlıklı 5 inci Maddesinde: “Şikayetler söz veya yazı ile en yakın amirden başlanarak silsile yolu ile ve şikayet edilen amirler atlanarak yapılır. Yazılı şikayetler maksadı en iyi ifade edecek şekilde ve mevzuat hükümlerine uygun olarak yazılan bir dilekçe ile yapılır. Dilekçede tespit edilen eksiklikler ile suç teşkil etmeyen usulsüzlüklerin giderilmesi şikayeti kabul eden amirlerce sağlanır.”
7.3. “Şikayet Edenin Sorumluluğu” başlıklı 10 uncu Maddesinde: “Ancak, şikayet haklarını bu
Yönetmelikte tespit edilen usul ve esaslara aykırı surette kullananların veya her ne surette olursa olsun bu haklarını kullanırken bir suç işleyenlerin sorumlulukları saklıdır.”
7.4. “Müracat Hakkı ve İhbar Yükümlüğü” başlıklı 11 inci Maddesinde: “Devlet memurları, kurumları ile ilgili resmi ve şahsi işlerinden dolayı müracaat hakkına sahiptirler. Ayrıca Devlet memurları, görevleri sırasında haberdar oldukları konusu suç teşkil eden durumları yetkili makamlara bildirmekle yükümlüdürler.”,
8. 18.01.2007 tarih ve 26407 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Taşınır Mal Yönetmeliği’nin;
8.1. “Belge ve Cetveller” başlıklı 10 uncu Maddesinde: “Taşınır işlemlerinde, işlem türüne göre aşağıda belirtilen belge ve cetveller kullanılır) Taşınır İşlem Fişi (Örnek: 5; 5/A): İlgili mevzuatı çerçevesinde kabul edilerek teslim alınan taşınırların girişleri ile taşınırların çıkış ve ambarlar arasında devir işlemlerinde, dayanıklı taşınırların niteliklerini değiştiren esaslı onarım ve ilaveler sonucu değer artışlarında, kayıtlara esas olmak üzere 5 örnek numaralı Taşınır İşlem Fişi düzenlenir. Müze ve kütüphanelerdeki eserler için ise 5/A örnek numaralı Taşınır İşlem Fişi kullanılır. Taşınır İşlem Fişleri en az üç nüsha olarak düzenlenir ve her malî yıl başında “1”den başlamak üzere bir sıra numarası verilir. Fiş, dayanağını oluşturan belgenin tarihinden önceki bir tarihi taşıyamaz. Taşınır İşlem Fişinin elektronik ortamda düzenlenemediği hallerde, seri ve sıra numaralı olarak bastırılmış fişler kullanılır. Düzenlenen Taşınır İşlem Fişlerinin nüshaları
hakkında Yönetmeliğin ilgili maddelerine göre işlem yapılır. ….. c) Taşınır İstek Belgesi (Örnek: 7): Bu
Belge, ambardan taşınır talep edildiğinde kullanılır ve talepte bulunan birim yetkilisinin onayını taşır.”,
8.2. “ Devir Alınan Taşınırların Girişi” başlıklı 19 uncu Maddesinde: “Kamu idarelerince 31 inci madde hükümlerine göre bedelsiz olarak devir alınan taşınırlar, devreden idarenin Taşınır İşlem Fişinde gösterilen değer esas alınarak düzenlenecek Taşınır İşlem Fişi ile giriş kaydedilir ve Fişin bir nüshası yedi gün içerisinde devreden idarenin çıkış kaydına esas Taşınır İşlem Fişine bağlanmak üzere gönderilir.
Devralan idarenin yapmış olduğu taşıma giderleri taşınırın değeri ile ilişkilendirilmez. (2) Aynı kamu idaresinin muhtelif harcama birimlerinin ambarları arasında devredilen taşınırların alınmasında da Taşınır
İşlem Fişi düzenlenir ve Fişin birinci nüshası ilgili taşınır kayıt yetkilisine verilir. (3) Aynı harcama biriminin ambarları arasındaki taşınır devirlerinde düzenlenen Taşınır İşlem Fişi muhasebe birimine gönderilmez.”,
9. 13.04.2005 tarih ve 25785 sayılı Resmi Gazete yayımlanan Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in;
9.1. “Saygınlık ve Güven” başlıklı 10 uncu Maddesinde: “ Kamu görevlileri, kamu yönetimine güveni sağlayacak şekilde davranırlar ve görevin gerektirdiği itibar ve güvene layık olduklarını davranışlarıyla gösterirler. Halkın kamu hizmetine güven duygusunu zedeleyen, şüphe yaratan ve adalet ilkesine zarar veren davranışlarda bulunmaktan kaçınırlar. Kamu görevlileri, halka hizmetin kişisel veya özel her türlü menfaatin üzerinde bir görev olduğu bilinciyle hizmet gereklerine uygun hareket eder, hizmetten yararlananlara kötü davranamaz, işi savsaklayamaz, çifte standart uygulayamaz ve taraf tutamazlar.” ,
9.2. “Nezaket ve Saygı” başlıklı 11 inci Maddesinde: “Kamu görevlileri, üstleri, meslektaşları, astları, diğer personel ile hizmetten yararlananlara karşı nazik ve saygılı davranırlar ve gerekli ilgiyi gösterirler, konu yetkilerinin dışındaysa ilgili birime veya yetkiliye yönlendirirler.”,
Hükümleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebine ilişkin tavsiye karar önerisi, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
11. Başvuran; Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 26.10.2023 tarih ve sayılı Olurları kapsamında açılan soruşturma kapsamında kendisine verilen 1/30 Aylıktan Kesme Cezasının iptalini talep etmektedir.
12. Deniz Biyolojisi Müzesinin Kent Tarihi ve Tanıtımı Daire Başkanlığı’ndan Tarımsal Hizmetler Dairesi
Başkanlığı Su İşleri Şube Müdürlüğü’ne devrinde 24 adet Taşınmazın Tarımsal Hizmetler Dairesi
Başkanlığı’na devredildiği, 26.04.2023 tarih ve sayılı Taşınır Devir Belgesi’nde başvuranın imzası bulunduğu ancak başvuranın konu hakkında yazdığı 07.08.2023 tarihli dilekçesinde “demirbaşlar
boşaltılarak adeta yağmalanmış” ifadelerine yer vermesi üzerine Antalya Büyükşehir Belediye
Başkanlığı’nın 26.10.2023 tarih ve sayılı Olur’una istinaden açılan 02.11.2023 tarihli soruşturmada düzenlenen 24.11.2023 tarih ve sayılı soruşturma raporunda;
12.1. Başvuranın kadrosunun mühendis olduğu, önceden, başvurana, 16.10.2023 tarihli yazıya istinaden 1/30 oranında Aylıktan Kesme disiplin cezası verildiği,
12.2. Kent Tarihi ve Tanıtım Daire Başkanlığı Müzeler Şube Müdürlüğü’nün 28.03.2023 / 04.05.2023 tarihli taşınır İşlem Fişleri ve Su Ürünler Şube Müdürlüğü’nün 11.05.2023 tarihli Taşınır İşlem Fişlerine göre taşınırların başvuran tarafından teslim alındığı ve toplam 13 parça taşınırın Kent Tarihi ve Tanıtım
Daire Başkanlığı’nda kaldığı,
12.3. Tarımsal Hizmetler Daire Başkanlığı’nın Teftiş Kurulu Başkanlığı’na gönderdiği 14.11.2023 tarihli yazıda “Deniz Biyoloji Müzesi’nde demirbaş eksiğinin olmadığı ve işlevsel olarak çalıştığı” ifade edildiği,
12.4. Yapılan incelemede; başvuranın dilekçesinde belirttiği “demirbaşlar boşaltılarak adeta yağmalanmıştır” şeklinde ifadelerde bulunarak asılsız suçlamalarda bulunması ve bu hususun bilgi/belge tanık ifadelerine göre doğrulanması neticesinde başvuranın 657 sayılı Kanunun 8 inci Maddesi, Kamu
Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in 10 uncu / 11 inci maddesine aykırı davranarak suçlamalarda bulunduğu Devlet Memurlarının Şikayet ve Müracat Hakkında
Yönetmeliğin 10 uncu Maddesi gereğince sorumlu olduğunu belirterek ilgili fiilin 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununun 125 inci maddesinin c-ı bendinde belirtilen “ Hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiilinin faili olmasına binaen disiplin yönünden 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması, teklif edilmiştir.
13. İlgili mevzuata göre; Aylıktan kesme cezasının işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren bir ay içinde disiplin soruşturmasına başlanması gerektiği, başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı anlaşılmaktadır.
14. Somut olayda; Başvuran Antalya Bü yü kşehir Belediyesi’nde devlet memuru olarak görev yaptığı, başvuranın görev yapmakta olduğu Antalya Deniz Biyolojisi Müzesi’nin Kent Tarihi ve Tanıtımı Dairesi
Başkanlığı’ndan 27.02.2023 tarihinde Tarımsal Hizmetler Dairesi Başkanlığı Su Ürünleri Şube
Müdürlüğü’ne devri sırasında bazı taşınmazların ilgili daire başkanlarının aralarında anlaşmaları neticesinde Kent Tarihi ve Tanıtımı Dairesi Başkanlığı’nda kaldığı, bu hususun da, başvuranın imzasının bulunduğu taşınır devri belgelerinde kayıt altına alındığı, başvuranın bu devir olayı ve müzede yaşanan aksaklıkları içeren 07.08.2023 tarihli mezkur dilekçesinde ‘müze ve ofisteki tüm demirbaşlar boşaltılarak adeta yağmalanmıştır. Müze içerisinde hiçbir çalışır sistem bırakılmamıştır” ifadelerine yer vermesi üzerine
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 25.10.2023 tarih ve sayılı Olur yazısına istinaden ve
02.11.2023 tarihinde açılan soruşturmada başvurana, mezkur dilekçesindeki ifadesinin gerçeği
yansıtmamasına ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 c-ı bendinde belirtilen “Hizmet içinde
Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” fiilinin faili olmasına binaen disiplin yönünden 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125 c-ı bendinde belirtilen 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması, teklif edildiği, başvurandan savunması istendiği ancak savunması yeterli görülmeyerek 16.10.2023 tarihinde 1/30 oranında Aylıktan Kesme Cezası verildiği, başvuranın cezaya olan itirazı, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Memur Disiplin Kurulu
Başkanlığı’nın 18.01.2024 tarihli ve sayılı Kararı ile reddedildiği” anlaşılmıştır.
15. Yapılan Değerlendirmede; Soruşturma kapsamında alınan 8 tanığın ifadesinde “başvuranın taşınırların devri konusunda tam olarak bilgi sahibi olduğu ve müzenin işlevsiz hale geldiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı”nın belirtildiği, başvuran ise ifadesinde: “ ilgili taşınır devri belgelerinde imzasının bulunduğu, dilekçesindeki mezkur ifadeyi ise taşınırların mevzuata uygun bir şekilde devredilmemesine istinaden yazdığı” ifadelerine yer verdiği, diğer taraftan, başvuranın yukarıda belirtilen taşınır devri belgelerinde de imzası bulunduğu göz önünde bulundurulduğunda başvuranın ilgili devir sırasında hangi taşınmazların devredildiğini bilmeme imkanının bulunmadığı, ayrıca, taşınmazların devrinin 2 daire başkanlığı arasında hizmet gerekleri kapsamında gerçekleştiği,
15.1. Ayrıca; başvuranın kendisinin idareye 07.08.2023 tarihinde dilekçe vererek, dilekçesinde soruşturmaya konu ifadelere yer verdiği ancak 26.10.2023 tarihinde soruşturma için Olur verilerek soruşturmaya 02.11.2023 tarihinde başlanıldığı, diğer taraftan, idarenin kayıtlarına giren dilekçeyi o tarihte bilmediğini ileri süremeyeceği,
15.2. 657 sayılı Kanunda, Aylıktan Kesme Cezasının işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren bir ay içinde disiplin soruşturmasına başlanması gerektiği açıkça belirtilmesine rağmen bu süreye riayet edilmediği, yani, disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradığı, bu nedenle ilgili cezanın verilme imkanının bulunmadığı,
Anlaşılmıştır.
16. Yukarı anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yürütülen soruşturma sonucunda başvuran hakkında verilen disiplin cezasının hukuken yerinde olmadığı tespit edildiğinden başvuruya konu disiplin cezasının geri alınması yönünde idareye tavsiyede bulunmak gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
17. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup, söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde, tam ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ancak idarenin, başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uyması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
18. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının İdareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde İdare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse, (varsa)
dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Antalya İdare
Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KABULÜNE,
Başvuran hakkında tesis edilen disiplin cezası işleminin geri alınması için gerekli işlemlerin gerçekleştirilmesi yönünde ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞINA TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
Bu kararın, BAŞVURANA ve ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞINA tebliğine,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca;
ANTALYA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi