|
ÖZET: Danıştay, başvuranın polis memurunun darp eylemiyle ilgili disiplin soruşturmasının işlemden kaldırılmasına itirazını değerlendirmiştir. Başvuran, Van Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde yaşanan bir tartışma sonrası polis memurunun kendisini darp ettiğini iddia etmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde başvuranın iddialarını destekleyecek herhangi bir delil bulunmadığı, tanık ifadelerinin de polis memurlarının başvuranı olay yerinden uzaklaştırmak amacıyla hareket ettiklerini doğruladığı tespit edilmiştir.
Disiplin Amirleri Yönetmeliği gereği, disiplin cezası verilebilmesi için öncelikle bir soruşturma açılması ve eylemin tespit edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, şikayet edilen eylemin gerçekleşmediği sonucuna varılmış ve dosyanın işlemden kaldırılması işleminin hukuka uygun olduğu belirlenmiştir. Sonuç olarak, başvuranın talebi reddedilmiş ve ilgili idarenin işlemine karşı yargı yolu açık bırakılmıştır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/1776-S.23.2967
BAŞVURU NO : 2022/16274
KARAR TARİHİ : 10/02/2023
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : İÇİŞLERİ BAKANLIĞI
Soruşturma sonrasında verilen dosyanın işlemden kaldırılması
BAŞVURUNUN KONUSU :
kararının iptalini talep etmektedir.
BAŞVURU TARİHİ : 06/11/2022
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Van bölge hastanesinde görevli polis memuru ’nin şahsını darp etmesi neticesinde cimer ve kolluk gözetim komisyonu aracılığıyla yaptığı şikayetlerin Edremit Kaymakamlığına yönlendirildiğini, olay hastane kameraları görüş açısında olmasına rağmen Edremit Kaymakamlığı tarafından soruşturma açılmadan araştırma neticesinde işlemden kaldırma kararı verildiğini belirterek söz konusu kararın kaldırılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. İçişleri Bakanlığı tarafından gönderilen 29.11.2022 tarihli ve sayılı cevabi yazısı ve ekindeki belgelerde; Şikayet edilen polis memurunun başvuran tarafından iki doktora sesini yükseltip saldırgan davranışlarda bulunması nedeni ile polis memurlarının ilgiliyi uzaklaştırdıkları, başvuranın iddialarını destekleyecek herhangi bir delil olmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. “18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri
ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin
“Disiplin âmirlerinin görev ve yetkileri” başlıklı 10 uncu maddesinde “Disiplin âmirlerince, yapılan soruşturma sonucunda disipline aykırı fiil ya da hâli tespit edilen memurlara durumun niteliği ve ağırlık derecesine göre disiplin cezaları verilir.”
“Disiplin soruşturması” başlıklı 28 inci maddesinde “Disiplin cezası verilebilmesi için memur hakkında soruşturma açılması zorunludur. Soruşturma yapılmadan disiplin cezası verilemez.”
Hükümleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran şikayete konu olaya ilişkin disiplin soruşturması dosyasının işlemden kaldırılması işleminin iptalini talep etmektedir.
9. İdare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde başvuranın annesinin rahatsızlığı nedeni ile Van
Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil bölümüne gittiği, orada bulunan doktorların annesi ile ilgilenmediği için doktorlarla tartışma yaşadığı, tartışma yaşanırken şikayet edilen polis memurunun da tartışmaya dahil olduğu v tarafının darp edildiğini belirtse de tanık ifadelerinden başvuranın ilgili doktorlarla münakaşa yaşaması nedeni ile polis memurunun görevini yerine getirmek amacı ile ilgiliyi olay yerinden uzaklaştırdıkları anlaşılmış olup, başvuranın iddialarını destekler nitelikte herhangi bir delile rastlanmamıştır.
10. Başvuran tarafından başvuruda yapılan itirazlardan biri de hakkında şikayette bulunduğu doktorların da tanık olarak ifadelerinin soruşturma sırasında alındığı bu nedenle ilgili soruşturmanın sakatlandığı olsa da söz konusu soruşturma dosyasında diğer tanıkların da ifadesinin alındığı anlaşılmış olup, bu tanık beyanlarının tamamının da birbirini destekler nitelikte olduğu görülmüştür. Dolayısıyla ilgili polis memurları tarafından darp işleminin gerçekleşmediği başvuranın olay yerinden uzaklaştırdıkları bütün tanık ifadelerinde bahsedildiği görülmüştür.
11. Söz konusu ifadelerden de anlaşıldığı üzere şikayet edilen polis memurlarının ilgili eylemi gerçekleştirdikleri tespit edilememiştir. Disiplin amirleri yönetmeliğinin 10 uncu maddesinde disiplin cezası verilebilmesi için önce soruşturma açılması ve neticesinde ilgili eylemin yapıldığının tespit edilmiş olması şartı aranmaktadır. Şikayet edilen eylemin gerçekleştirildiği tespit edilemediğinden söz konusu eylem neticesinde ceza verilmemiş olması ve dosyanın işlemden kaldırılması işleminde hukuka aykırılık saptanmamıştır.
12.Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; Başvuranın şikayet ettiği eylemin gerçekleştiği tespit edilemediğinden ilgili dosyanın işlemden kaldırılmasında mevzuata aykırılık saptanamamıştır.
B. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
13. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idarenin tesis ettiği işlemde söz konusu ilkelere aykırılık saptanmamıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Van İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve İÇİŞLERİ BAKANLIĞINA tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi