|
ÖZET: Başvuran, 2023 Ekim döneminde Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanı, Dilbilimi bilim alanında doçentlik başvurusu yapmış, ancak jüri üyesinin asgari başvuru şartlarını sağlamadığına dair değerlendirmesi sonucu başvurusu iptal edilmiştir. İtirazı da gerekçe gösterilmeksizin reddedilmiştir. Başvuran, jüri raporundaki “doktoradan önce sunulan bildirilerin puanlarının çıkarılması” gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu savunmakta ve başvurusunun yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir.
İdare, başvurunun ön inceleme şartlarını taşıdığını belirleyerek, ilgili belgeleri Kuruma iletmiştir. Ancak, başvuranın itirazı üzerine yapılan değerlendirmelerde, jüri üyesinin tespitlerinin geçerliliği devam ettirilmiş ve başvurusu reddedilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın itirazının hukuka uygunluğunu incelemiş ve başvuru şartlarının değerlendirilmesinde yapılan hataların göz önünde bulundurulması gerektiğine karar vermiştir. Sonuç olarak, başvurunun kabulüne ve başvuranın itirazlarının yeniden değerlendirilmesi için Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı’na tavsiyede bulunulmuştur. İlgili idarenin, bu karar doğrultusunda gerekli işlemleri otuz gün içinde Kuruma bildirmesi zorunludur. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/12170-S.24.18445
BAŞVURU NO : 2024/7548
KARAR TARİHİ : 07.11.2024
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ÜNİVERSİTELERARASI KURUL BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Doçentlik başvuru sonucuna itiraz hakkındadır,
BAŞVURU TARİHİ : 12.06.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle; (a) 2023 Ekim dönemi, Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanı, Dilbilimi Bilim Alanında doçentlik başvurusunda bulunduğunu, (b) Jüri üyesinin asgari başvuru şartlarını sağlanmadığı yönündeki değerlendirmesi üzerine Doçentlik
Komisyonunun 18.04.2024 tarihli toplantısında başvurusunun iptaline karar verildiğini ve yapmış olduğu itirazın da gerekçe gösterilmeksizin reddedildiğini, (c) Asgari başvuru şartlarını sağlanmadığına yönelik olarak ilgili jüri üyesi raporunda sunulan “Adayın beyannamesinde yer alan ( – – ) numaralı uluslararası tam metin bildirisi ve ( – – )
numaralı ulusal özet bildirisi doktora unvanını aldığı 2015 yılından önce sunulmuştur. Bu nedenle, bu bildirilerden alınan toplam 5 puan çıkarılmalıdır. […] Doktora unvanı almadan önce sunulan bildirilerin puanları çıkarıldıktan sonra kalan puan 2,5’tur. Yukarıda belirtilen başvuru şartı gereğince adayın bu madde kapsamında en az 5 puan alamadığı ve bu bölümden asgari şartı sağlayamadığı görülmektedir.” şeklindeki gerekçenin hukuka uygun olmadığını, (d) 2023 Ekim dönemi doçentlik başvuru şartları metninin dördüncü sayfasındaki bilimsel toplantı faaliyetlerinin puanlanabilmesi için gerekli görüldüğü belirtilen iki şart arasında “doktora sonrası olma” şartının yer almadığını – söz konusu şartın 2024 Mart döneminde ihdas edildiğini, (e) Sonuç itibarıyla, başvurusunda herhangi bir puanlama hatası olmadığını; “en az 90 puanının doktora unvanının alınmasından sonra gerçekleştirilen çalışmalardan elde edilmiş olması kaydıyla, asgari 100 puan karşılığı bilimsel etkinlikte bulunmuş olma” şartını karşıladığını,
Belirtmiş ve Doçentlik Komisyonunun asgari şartların sağlanmadığına yönelik kararının gözden geçirilmesini ve dosyasının yeniden değerlendirilme sürecine alınmasının sağlanmasını talep etmiştir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvurunun ön inceleme şartlarını taşıdığının tespiti üzerine inceleme ve araştırma aşamasına geçilmiş ve İdareden başvuru konusu hakkındaki açıklamaları ile birlikte ilgili bilgi ve belgeleri Kurumumuza iletmesi istenmiştir.
3. İdarenin 05.07.2024 tarihli ve – – sayılı cevap yazısında, bilgi ve belge talebimizde açıklanmasını istediğimiz hususlara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmaksızın, başvuranın
2023 Ekim döneminde yapmış olduğu doçentlik başvurusu ile sonucunda verilen karara ilişkin belgeler
Kurumumuza iletilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. Anayasa’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinin
dördüncü ve beşinci fıkraları uyarınca:
Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler. […]
5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 5’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca:
Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.
6. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun “Doçentlik ve atama” başlıklı 24’üncü maddesinin ilgili
hükümleri uyarınca:
Madde 24 – a) Doçentlik başvuruları, Üniversitelerarası Kurulca belirlenen takvime göre yılda en az iki kez yapılır.
Doçentlik başvuruları için aşağıdaki şartlar aranır:
[…] (3) Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından her bir bilim veya sanat disiplininin özellikleri dikkate alınarak belirlenecek yeterli sayı ve nitelikte özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmak.
b) Üniversitelerarası Kurul, adayın başvurduğu bilim veya sanat dalından beş kişilik bir jüri ve bu jüri için iki yedek üye tespit eder. İlgili bilim veya sanat dalında yeterli öğretim üyesinin bulunmaması halinde, jüri üç üye ile teşkil edilebilir.
Doçentlik sınav jürisinde yer alan asıl ve yedek üyeler, adayın yayın ve çalışmalarını değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını Üniversitelerarası Kurula gönderirler. Asıl üyelerin hukuken geçerli bir mazerete dayalı olarak raporunu verememesi halinde, yedek üyelerin raporları, sırasına göre değerlendirmeye esas alınır. Jüri üyelikleri, jüri, değerlendirmeye esas alınan raporlar ve başvuru sonucu ilgililere elektronik ortamda erişime açılır ve bu bilgiler, erişime açıldığı tarihi izleyen beşinci gün ilgililere tebliğ edilmiş sayılır.
c) Üniversitelerarası Kurulca yeterli yayın ve çalışmaya sahip olduğuna karar verilen adaya doçentlik unvanı verilir.
ç) Doçentlik başvurularında adayların yayın ve çalışmalarına ilişkin esas ve usuller Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir.
[…]
7. Doçentlik Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri uyarınca:
MADDE 6 –
(1) Doçentlik değerlendirme jürisi, adayın başvuru dosyasını ilk olarak bilimsel araştırma ve yayın etiğine aykırılık bulunup bulunmadığı ve asgari başvuru şartlarının sağlanıp sağlanmadığı yönünden değerlendirir. Jürinin bilimsel araştırma ve yayın etiği ihlali yönündeki değerlendirme raporları, ilgili
Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Komisyonu tarafından incelenir. Jürinin adayın asgari başvuru şartlarını sağlamadığı yönündeki değerlendirme raporları ise Doçentlik Komisyonu tarafından incelenir. Buna göre; a) Asgari başvuru şartlarını sağlamadığı tespit edilen adayın doçentlik başvurusu Doçentlik Komisyonu tarafından iptal edilir. Asgari başvuru şartlarını sağlamadığına ilişkin jüri raporu/raporları isimleri gizlenerek Doçentlik Komisyonu kararı ile birlikte elektronik ortamda adayın erişimine açılır. Asgari başvuru şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle başvurusu iptal edilen adayın yeniden aynı bilim/sanat alanından doçentlik başvurusunda bulunması halinde iptale konu olan başvuru dönemine ait bilgi ve belgeler ile asgari başvuru şartlarını sağlamadığına ilişkin Doçentlik Komisyonu kararı yeni başvuruda jüri üyelerinin erişimine açılır.
b) Adayın asgari başvuru şartlarını sağladığının tespit edilmesi halinde ise ilgili jüri üyesine/üyelerine
“başarılı/başarısız” şeklinde değerlendirme raporu hazırlaması için Doçentlik Komisyonu tarafından ek süre verilir. Ek süre içinde rapor düzenlemeyen jüri üyesinin görevi Doçentlik Komisyonu tarafından sonlandırılır. Görevi sonlandırılan üye/üyeler ile “asgari başvuru şartlarını sağlamamıştır” görüşünde ısrar eden üye/üyeler yerine yedek üye raporları sırasıyla değerlendirmeye alınır.
(2) Doçentlik değerlendirme jürisi, hakkında bilimsel araştırma ve yayın etiği ihlali bulmadığı ve asgari başvuru şartlarını sağladığını tespit ettiği adayın akademik çalışmalarının niteliği ve bilim/sanat alanına katkısını esas almak suretiyle “başarılı” veya “başarısız” bulduğunu belirten ayrıntılı ve gerekçeli bir değerlendirme raporu hazırlar. Jüri üyesi raporunu süresi içinde Doçentlik Bilgi Sistemine yükler.
(3) Jüri üyelerine, değerlendirme raporunu hazırlamak üzere her aday için azami bir ay süre verilir.
Doçentlik Komisyonu, gerekli hallerde bir aya kadar ek süre verebilir. Değerlendirme raporunu süresi içinde Doçentlik Bilgi Sistemine yüklemeyen jüri üyesinin görevi sonlandırılır ve yedek üyelerin raporları sırasıyla değerlendirmeye alınır.
[…] (6) Mazeret nedeniyle çekilme, öğretim üyeliğinden istifa veya emeklilik gibi nedenlerle jüri heyetinde eksilme olursa, Doçentlik Komisyonu tarafından doçentlik başvurusunun geldiği aşama göz önünde bulundurulmak suretiyle, eksilen üye yerine yeni bir görevlendirme yapılabilir.
(7) Jüri raporları tamamlandığında, değerlendirmeye esas alınan raporlar ve başvuru sonucu ilgililere elektronik ortamda erişime açılır ve erişime açıldığı tarihi izleyen beşinci gün ilgililere tebliğ edilmiş sayılır.
(8) Beş üyeden oluşan jürilerde en az üç üyenin, üç üyeden oluşan jürilerde ise en az iki üyenin adayı başarılı bulması halinde aday başarılı sayılır. Başarısız bulunan aday, jüri tarafından eksik bulunan eser ve faaliyetleri tamamlamak kaydıyla müracaat dönemi esas alınmak suretiyle en erken izleyen üçüncü dönemde yeniden başvurabilir. Başarısız olan adayların yeni başvurularına ilişkin usul ve esaslar
Doçentlik Komisyonunca belirlenir.
[…]
MADDE 8 – (1) Bu Yönetmelikle verilen görevleri yerine getirmek üzere, Üniversitelerarası Kurul bünyesinde Doçentlik Komisyonu kurulur. […] (2) Doçentlik Komisyonu, Üniversitelerarası Kurul tarafından belirlenecek objektif ve denetlenebilir yönteme göre her bir aday için ilgili sınav jürisinin asıl ve yedek üyelerini belirleyerek Üniversitelerarası
Kurula sunar. Komisyon jürilerde ortaya çıkan maddî hataları düzeltir.
(3) Adayların doçentlik sürecine ilişkin her türlü itirazları Komisyon tarafından incelenerek karara bağlanır.
[…]
8. 2023 Ekim Dönemi Doçentlik Başvuru Kılavuzu’nun ilgili kısımları uyarınca:
[…]
1.4 Bu kılavuz, ilgili mevzuat uyarınca doçentlik başvurusu yapabilme şartlarını, zamanını, usulünü ve
doçentlik başvurusunun değerlendirilme sürecini kapsamaktadır.
1.5 Doçentliğe başvuran adaylar, bu kılavuzda ve ilgili mevzuatta yer alan düzenlemeleri kabul etmiş
sayılırlar.
[…] 2.1.1. 2547 sayılı Kanun’un 24. maddesi ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince doçentlik başvuruları için aşağıdaki şartlar aranır: […]
ÜAK’ın görüşü üzerine YÖK tarafından her bir bilim veya sanat disiplininin özellikleri dikkate alınarak belirlenecek yeterli sayı ve nitelikte özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmak. Ayrıca; başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili çalışmalara verilen birim puanlar esas alınarak, adayın en az 100 puan karşılığı bilimsel etkinlikte bulunmuş olması ve en az 90 puan karşılığı çalışmanın doktora ünvanını almasından sonra gerçekleştirilmiş olması gerekmektedir. Bilim alanınıza özel şartlar için 2023 Ekim
Dönemi Doçentlik Başvuru Şartları linkine tıklayınız.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
9. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde hazırlanan “Tavsiye Karar Önerisi”
Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 1. Olay ve Olgular 10. Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden anlaşıldığı üzere;
11. Başvuran (aday), 25.10.2023 tarihli dilekçesi ile 2023 Ekim Dönemi kapsamında doçentlik başvurusunda bulunmuştur. Başvuru dilekçesinde temel alan olarak “Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Temel
Alanı”, bilim alanı olarak ise “Dilbilimi” alanı beyan edilmiştir.
12. Doçentlik Komisyonu tarafından söz konusu başvuruya ilişkin beş asil ve iki yedek üyeden müteşekkil değerlendirme jürisi oluşturulmuştur. Dosya kapsamında sunulan belgelerden anlaşıldığı üzere, bir jüri üyesi tarafından sunulan değerlendirme raporunda; adayın beyannamesinde yer alan – – ve – – numaralı bildirilerin doktora unvanını aldığı 2015 yılından önce sunulduğu, dolayısıyla söz konusu bildirilerden alınan toplam 5 puanın çıkartılması gerektiği ve bu durumda da anılan madde kapsamında alınması gereken en az 5 puan şartının sağlanamadığı ifade edilerek, bilimsel toplantı faaliyeti yönünden asgari başvuru şartlarının sağlanamadığı ifade edilmiştir.
13. Doçentlik Komisyonunun 18.04.2024 tarihli ve 2024/04 tarihli kararında “Yapılan incelemede adayın başvuru şartlarını sağlayamadığı kanaatine ulaşılmıştır.” Şeklindeki açıklamaya yer verilerek “Başvuru şartlarını sağlamamıştır” yönünde karar verilmiştir. Söz konusu karar üzerine başvuranın 09.05.2024 tarihli dilekçesi ile yapmış olduğu itiraz Doçentlik Komisyonunun 23.05.2024 tarihli toplantısında görüşülmüş ve “Jüri üyesinin tespitleri sonucunda adayın asgari şartları sağlamadığı kanaatinin devamına” şeklindeki açıklama ile birlikte itirazın reddine karar verilmiştir. Söz konusu karar
Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının 29.05.2024 tarihli ve sayılı yazısı ile başvurana bildirilmiştir.
2. Değerlendirme 14. Doçentlik başvurularının şartları, usulü ve değerlendirme sürecine ilişkin hususlar, Yükseköğretim
Kanunu’nun 24’üncü maddesi ile Doçentlik Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri altında düzenlenmiştir.
15. Doçentlik Yönetmeliği’nin 4 ila 6’ncı maddeleri kapsamında getirilen düzenlemeler uyarınca; 16. Doçentlik başvurusunda bulunacak olan bir adayın, “Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine
Yükseköğretim Kurulu tarafından her bir bilim veya sanat disiplininin özellikleri dikkate alınarak belirlenecek asgari sayı ve nitelikte özgün bilimsel yayın ve çalışmalar” yapmış olması gerekmektedir. Söz konusu şart ile birlikte Doçentlik Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinde belirtilen diğer şartları haiz olan adaylar başvuruda bulunabileceklerdir.
17. Adayların süresi içerisinde başvurularını tamamlamasını müteakiben, Doçentlik Komisyonu tarafından her bir aday için “başvurulan bilim/sanat alanı göz önünde bulundurularak değerlendirme yapmak üzere” beş asıl ve iki yedek üyeden oluşan jüri teşkil edilmektedir. İlgili adayın başvurduğu bilim/sanat alanında yeterli öğretim üyesinin bulunmaması halinde, jürinin üç asıl ve bir yedek üyeden oluşturulması da mümkün kılınmıştır.
18. Doçentlik değerlendirme jürisi, ilk etapta bilimsel araştırma ve yayın etiğine aykırılık bulunup bulunmadığı ve asgari başvuru şartlarının sağlanıp sağlanmadığı yönünden bir değerlendirme yapmakta; şayet söz konusu hususlara ilişkin olumsuz bir tespitte bulunmamış ise bu defa adayın akademik çalışmalarının niteliği ve bilim/sanat alanına katkısını esas almak suretiyle “başarılı” veya “başarısız” yönündeki kanaatini belirten ayrıntılı ve gerekçeli bir değerlendirme raporu hazırlamaktadır.
19. Değerlendirme sonucunda bir adayın başarılı olarak kabul edilmesi için beş üyeden oluşan jürilerde en az üç üye tarafından, üç üyeden oluşan jürilerde ise en az iki üye tarafından “başarılı” addedilmiş olması gerekmektedir.
20. Söz konusu düzenlemelerden anlaşıldığı üzere, bilhassa adayların akademik çalışmalarının niteliği ve bilim ya da sanat alanına katkısı yönünden yapılacak olan değerlendirmelerde jüri üyelerine geniş bir takdir
alanı bırakılmıştır. Bu bağlamda jüri üyeleri kendi bilimsel değerlendirmeleri doğrultusunda kanaatlerini ortaya koymakta ve kişisel raporlarını sunmaktadırlar (KDK, Başvuru No : 2024/7548 2022/4941, 22.09.2022, §13.1).
21. Bununla birlikte, jüri üyelerine başvuruların değerlendirmesi bağlamında geniş bir takdir alanı bırakılmış olması söz konusu değerlendirmelerin bütünüyle denetim alanı dışında kalacağı sonucunu ortaya çıkartmayacaktır. Bu bağlamda gerçekleştirilecek bir denetimde özellikle; takdir yetkisini ve kapsamını belirleyen kuralların tanımladığı çerçeve içerisinde hareket edilip edilmediği; yetkinin ilgili diğer hukuk kuralları ile uyumlu bir şekilde kullanılıp kullanılmadığı; olay ve olguların doğru tespit edilip edilmediği; değerlendirme sonucunda ulaşılan kanaatin esaslı ve yerinde gerekçelere dayanıp dayanmadığı hususları irdelenmeli ve genel olarak yetkinin kullanımında suistimal ya da keyfilik olup olmadığı değerlendirilmelidir.
22. Keza, Yönetmelik’in 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasında da değerlendirme raporlarının ayrıntılı ve gerekçeli olması gerektiği vurgulanmış olup (§7) Kurumumuzca da benzer yöndeki başvuruların incelenmesinde, jüri üyelerince sunulan raporlarda objektif değerlendirmelerden uzaklaşılıp uzaklaşılmadığı ve sonuçta varılan kanaatin bilimsel ölçütlere dayanıp dayanmadığı gözetilmiştir (KDK, Başvuru No : 2024/7548 2022/265, 30.06.2022, §13.3).
23. Somut olayda, başvuranın 2023 Ekim Dönemi kapsamında yapmış olduğu doçentlik başvurusuna ilişkin olarak Doçentlik Komisyonunun 18.04.2024 tarihli ve tarihli toplantısında alınan karar uyarınca adayın asgari başvuru şartlarını sağlamadığı sonucuna varılarak başvurusu iptal edilmiştir.
24. Söz konusu karara dayanak teşkil eden ilgili jüri üyesinin gerekçeli kişisel raporunda özetle şu
açıklamalara yer verilmiştir:
[…]
Adayın beyannamesinde yer alan ( – – ) numaralı uluslararası tam metin bildirisi ve ( – )
numaralı ulusal özet bildirisi doktora unvanını aldığı 2015 yılından önce sunulmuştur. Bu nedenle, bu bildirilerden alınan toplam 5 puan çıkarılmalıdır. Bilimsel toplantı faaliyeti bölümü için asgari koşul
“(başvurulan bilim alanı ile ilgili ve adayın hazırladığı lisansüstü tezlerden üretilmemiş olmak kaydıyla)
Bu madde kapsamında en az 5 puan almak zorunludur, en fazla 10 puan alınabilir” şeklindedir. Doktora unvanı almadan önce sunulan bildirilerin puanları çıkarıldıktan sonra kalan puan 2,5’tur. Yukarıda belirtilen başvuru şartı gereğince, adayın bu madde kapsamında en az 5 puan alamadığı ve bu bölümden asgari şartı sağlayamadığı görülmektedir.
Sonuç olarak, adayın asgari başvuru şartlarının sağlandığına ilişin beyannamede beyan ettiği toplam net 117,5 puandan, yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle, atıflardan 11 puan ve bildirilerden 5 puan çıkarıldığında, adayın puanı 101,5 olarak hesaplanmakta ve genel olarak sağlanması gereken 100 puanı sağlamaktadır. Ancak, yukarıda belirtildiği gibi, adayın bilimsel toplantı faaliyeti bölümünden asgari şartı yerine getiremediği görülmektedir.
[…] 25. Başvuran, 2023 Ekim dönemi doçentlik başvuru şartları metninin dördüncü sayfasındaki bilimsel toplantı faaliyetlerinin puanlanabilmesi için gerekli görüldüğü belirtilen iki şart arasında “doktora sonrası olma” şartının yer almadığını – söz konusu şartın 2024 Mart döneminde ihdas edildiğini; sonuç itibarıyla, başvurusunda herhangi bir puanlama hatası olmadığını; “en az 90 puanının doktora unvanının alınmasından sonra gerçekleştirilen çalışmalardan elde edilmiş olması kaydıyla, asgari 100 puan karşılığı bilimsel etkinlikte bulunmuş olma” şartını karşıladığını belirtilerek söz konusu kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirtmiştir.
26. 2023 Ekim Dönemi Doçentlik Başvuru Kılavuzu’nun 2.1.1 numaralı bendi delaletiyle bilim alanlarına özel şartlar elektronik ortamda yayımlanmış olup Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Temel Alanına ilişkin
başvuru şartlarına Tablo 11 içerisinde yer verilmiştir. Söz konusu tablonun ilgili kısımları şu şekildedir:
Başvuru Şartları Puan
Sosyal, beşeri ve idari bilimler temel alanında başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili olarak aşağıdaki çalışmalara verilen birim puanlar esas alınmak suretiyle; en az doksan (90)
puanının doktora unvanının alınmasından sonra gerçekleştirilen çalışmalardan elde edilmiş olması kaydıyla, asgari yüz (100) puan karşılığı bilimsel etkinlikte bulunmuş olması gerekir.
Her çalışma Tablo 11’de sadece bir bölümde yazılarak puanlandırılır.
Tek yazarlı yayınlarda (makale, kitap, bildiri) yazar tam puan alır. Çok yazarlı yayınlarda puan yazarlar arasında eşit olarak bölünür.
[…]
8. Bilimsel Toplantı Faaliyeti (Başvurulan bilim alanı ile ilgili ve adayın hazırladığı lisansüstü tezlerden üretilmemiş olmak kaydıyla)
a) Uluslararası bilimsel toplantılarda sunulan (poster hariç), tam metni veya özeti 3 matbu veya elektronik olarak bildiri kitapçığında yayımlanmış çalışmalar.
b) Ulusal bilimsel toplantılarda sunulan (poster hariç), tam metni veya özeti matbu 2 veya elektronik olarak bildiri kitapçığında yayımlanmış çalışmalar.
Bu madde kapsamında en az 5 puan almak zorunludur, en fazla 10 puan alınabilir. Aynı toplantıda sunulan en fazla bir bildiri puanlanır.
[…]
27. Adaya ait asgari başvuru şartlarının sağlandığına ilişkin bildirim formu (beyanname) incelendiğinde; – – numaralı çalışmanın mezkûr Tablo’nun 8‘inci başlığının (a) bendi kapsamında, – numaralı çalışmanın ise aynı başlığın (b) bendi kapsamında beyan edildiği ve her iki çalışmanın da doktora öncesi çalışmalar kapsamında olduğunun belirtildiği görülmüştür.
28. Söz konusu başlık kapsamında alınması gereken puana ilişkin şartlara bakıldığında; beyan edilen çalışmaların başvurulan bilim alanı ile ilgili olması ve adayın hazırladığı lisansüstü tezlerden üretilmemiş olması gerektiğinin; ayrıca anılan madde kapsamında en az 5 puan alınmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği anlaşılmıştır. Buna mukabil, madde kapsamında beyan edilen çalışmaların doktora unvanının alınmasından sonra yapılmış olması gerektiğine ilişkin herhangi bir şarta yer verilmemiştir.
29. “Bilimsel Toplantı Faaliyeti” başlıklı söz konusu maddenin, 2024 Mart dönemi başvuruları için ilan edilen metnine bakıldığında ise “Bu madde kapsamında, doktora ünvanının alınmasından sonra yapılmış çalışmalardan en az 5 puan almak zorunludur. Bu maddeden en fazla 10 puan alınabilir.” şeklinde bir düzenlemeye yer verildiği; dolayısıyla jüri üyesi tarafından puanlamada esas alınan şartın 2024 Mart dönemi başvuruları itibarıyla aranmaya başlandığı anlaşılmıştır.
30. Açıklanan tüm bu hususlar birlikte gözetildiğinde; 2023 Ekim dönemine ilişkin başvuru şartlarında yer verilmeyen bir husus gerekçe gösterilerek başvuranın “8. Bilimsel Toplantı Faaliyeti” başlığı altında beyan etmiş olduğu çalışmalardaki puanların düşürülmesi ve sonucunda salt bu nedenle asgari başvuru şartlarını sağlamadığı sonucuna ulaşılmasının mümkün olamayacağı; buna karşılık Doçentlik Yönetmeliği’nin 8’inci
maddesi kapsamında aday tarafından yapılan itiraz üzerine, bahse konu hususlar göz önüne alınmaksızın
Doçentlik Komisyonunca verilen ret kararının hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 31. İyi yönetim ilkelerine, Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmelik’in “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiştir. Anılan madde hükmü uyarınca, inceleme ve araştırma kapsamında ilgili idarenin iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığı hususları da Kurum tarafından gözetilmektedir.
32. Bu kapsamda yapılan değerlendirme neticesinde; başvurana verilen cevaplarda “kararların gecikmeksizin bildirilmesi” ilkesine uyulduğu görülmekle birlikte “kararların gerekçeli olması” ve
“karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkelerine uyulmadığı tespit edildiğinden bundan sonraki işlemlerde söz konusu ilkelere uyulması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
33. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 17’nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre, Kamu
Denetçiliği Kurumuna dava açma süresi içinde yapılan başvuru işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup anılan Kanun’un 21’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır.
34. Buna göre ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden arta kalan sürede
Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle başvurunun KABULÜNE, Gerekçede belirtilen açıklamalar gözetilerek başvuranın itirazlarının değerlendirilmesi ve diğer şartları da taşıması halinde gerekli düzeltici işlemlerin tesis edilmesi hususunda ÜNİVERSİTELERARASI KURUL
BAŞKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca,
ÜNİVERSİTELERARASI KURUL BAŞKANLIĞI tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın BAŞVURANA ve ÜNİVERSİTELERARASI KURUL BAŞKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi