|
ÖZET: Bu karar, başvuranın 2021 Ocak dönemi doçentlik başvurusunun iptali ve itirazının reddine ilişkin bir hukuki değerlendirmeyi içermektedir. Başvuran, Matematik alanında doçentlik başvurusu yapmış, ancak Doçentlik Komisyonu, asgari başvuru şartlarını sağlamadığını belirterek başvuruyu iptal etmiştir. İptal gerekçeleri arasında, başvuranın doktorasını 2013 yılında tamamlamasına rağmen, 2009-2013 yılları arasında yaptığı yayınları doktora sonrası olarak beyan etmesi yer almaktadır.
Doçentlik Yönetmeliği’ne göre, her bilim dalı için belirlenen asgari yayın ve çalışma şartlarının sağlanması gerekmektedir. Başvuranın itirazı, Doçentlik Komisyonu tarafından incelenmiş ve reddedilmiştir. Karar, başvuranın beyan ettiği eserlerin ve akademik faaliyetlerin, ilgili mevzuat ve yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı sonucuna ulaşmıştır. Bu durum, başvuranın doçentlik başvurusunun iptaline ve itirazının reddine yol açmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/3528-S.22.5318
BAŞVURU NO : 2021/15840
KARAR TARİHİ : 14/03/2022
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ÜNİVERSİTELERARASI KURUL BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın, 2021 Ocak Dönemi doçentlik başvurusunun asgari başvuru koşullarının sağlanmadığı gerekçesiyle iptal edilmesine itirazı hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 16/09/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza 16.09.2021 tarihinde yapılan ekli başvuruda ; 2021 Ocak dönemi
doçentlik başvurusunun iptali üzerine itiraz başvurusunda bulunduğunu ancak bu itirazının reddedildiğini ifade etmekte ve söz konusu itirazının incelenmesini ve gereğinin yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuzun 21.09.2021 tarihli ve sayılı bilgi-belge isteme yazısına cevaben
Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının 15.10.2021 tarihli ve sayılı yazısında; Dr.
’ın 2021 Ocak Dönemi Doçentlik Başvurusunun iptaline ilişkin bilgi ve belgelerin ekte gönderildiği belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 18.10.1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine
başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği
Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”
4) 14.06.2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi”
başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5) 06.11.1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun;
5.1) “Üniversitelerarası Kurul” başlıklı 11 inci maddesinin (b.6) bendinde; Üniversitelerarası Kurulun
görevleri arasında, “(Değişik: 22/2/2018-7100/3 md.) Doçentlik başvurularında ilgili bilim veya sanat alanında jüriler oluşturarak adayların yayın ve çalışmalarını Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen esas ve usuller kapsamında değerlendirip, yeterli yayın ve çalışmaya sahip olan adaylara doçentlik unvanı vermek,” sayılmıştır.
5.2) “Doçentlik ve atama” başlıklı 24 üncü maddesinde; “(Değişik: 22/2/2018-7100/5 md.) a) Doçentlik
başvuruları, Üniversitelerarası Kurulca belirlenen takvime göre yılda en az iki kez yapılır. Doçentlik başvuruları için aşağıdaki şartlar aranır: (1) Bir lisans diploması aldıktan sonra, doktora ile tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak… (3) Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından her bir bilim veya sanat disiplininin özellikleri dikkate alınarak belirlenecek yeterli sayı ve nitelikte özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmak. b) Üniversitelerarası Kurul, adayın başvurduğu bilim veya sanat dalından beş kişilik bir jüri ve bu jüri için iki yedek üye tespit eder. İlgili bilim veya sanat dalında yeterli öğretim üyesinin bulunmaması halinde, jüri üç üye ile teşkil edilebilir. Doçentlik sınav jürisinde yer alan asıl ve yedek üyeler, adayın yayın ve çalışmalarını değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını
Üniversitelerarası Kurula gönderirler. Asıl üyelerin hukuken geçerli bir mazerete dayalı olarak raporunu verememesi halinde, yedek üyelerin raporları, sırasına göre değerlendirmeye esas alınır. (Değişik cümle:15/4/2020-7243/2 md.) Jüri üyelikleri, jüri, değerlendirmeye esas alınan raporlar ve başvuru sonucu ilgililere elektronik ortamda erişime açılır ve bu bilgiler, erişime açıldığı tarihi izleyen beşinci gün ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. c) Üniversitelerarası Kurulca yeterli yayın ve çalışmaya sahip olduğuna karar verilen adaya doçentlik unvanı verilir. ç) Doçentlik başvurularında adayların yayın ve çalışmalarına ilişkin esas ve usuller Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir…”;
6) 15.04.2018 tarihli ve 30392 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Doçentlik Yönetmeliği’nin;
6.1) “Doçentlik bilim/sanat alanları ve kriterleri” başlıklı 3 üncü maddesinde; “(1) Doçentlik
değerlendirmesi, Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen bilim/sanat alanlarında adayın akademik yayın ve çalışmalarının incelenmesi çerçevesinde yapılır.
Bilim/sanat alanlarındaki güncellemeler izleyen dönemde, doçentlik kriterlerindeki güncellemeler ise kabul edildikleri tarihten sonraki ikinci doçentlik başvuru döneminde uygulanır.”;
6.2) “Başvuru zamanı, şartları ve usulleri” başlıklı 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde;
“(2) Doçentlik başvurusu için; … c) Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından her bir bilim veya sanat disiplininin özellikleri dikkate alınarak belirlenecek asgari sayı ve nitelikte özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmak, şarttır. (3) (Değişik:RG-12/6/2020-31153) Doçentlik başvuruları, Üniversitelerarası Kurula elektronik ortamda belgeler ve bütün akademik çalışmalar yüklenmek suretiyle yapılır. Belgelerin aslının veya onaylı suretinin ibrazının gerekli olduğu hallerde, adaylar bu belgeleri elden veya posta ile Üniversitelerarası Kurula gönderir. Adaylar, Üniversitelerarası (Değişik cümle:RG-10/8/2021-31564) Doçentlik Komisyonu gerekli gördüğü bilim/sanat alanından başvuran adayların değerlendirmeye esas akademik çalışmalarını jüri üyelerine fiziki olarak göndermesine de karar verebilir. (4) (Ek:RG-12/6/2020-31153) Öğrenim belgesi, tez ve yabancı dil belgesinin eksik/hatalı olduğu tespit edilen adayın doçentlik başvurusu Üniversitelerarası Kurul
Başkanlığınca iptal edilir. Doçentlik başvurusu iptal edilen aday takip eden dönemlerde yeniden doçentlik başvurusunda bulunabilir.”
6.3) “Doçentlik değerlendirmesi” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “(Değişik madde:
12.06.2020 – 31153 s. R.G. Yön./3. md.) (1) Doçentlik değerlendirme jürisi, adayın başvuru dosyasını ilk
olarak bilimsel araştırma ve yayın etiğine aykırılık bulunup bulunmadığı ve asgari başvuru şartlarının
sağlanıp sağlanmadığı yönünden değerlendirir. Jürinin bilimsel araştırma ve yayın etiği ihlali yönündeki değerlendirme raporları, ilgili Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Komisyonu tarafından incelenir. Jürinin adayın asgari başvuru şartlarını sağlamadığı yönündeki değerlendirme raporları ise Doçentlik Komisyonu tarafından incelenir. Asgari başvuru şartlarını sağlamadığı tespit edilen adayın doçentlik başvurusu
Doçentlik Komisyonu tarafından iptal edilir. Adaya, asgari başvuru şartlarını sağlamadığına ilişkin jüri raporları Doçentlik Komisyonu kararı ile birlikte bildirilir. Asgari başvuru şartlarını sağlamak kaydıyla, sonraki dönemlerde yeniden başvuru yapılabilir. (2) Doçentlik değerlendirme jürisi, hakkında bilimsel araştırma ve yayın etiği ihlali bulmadığı ve asgari başvuru şartlarını sağladığını tespit ettiği adayın akademik çalışmalarının niteliği ve bilim/sanat alanına katkısını esas almak suretiyle “başarılı” veya
“başarısız” bulduğunu belirten ayrıntılı ve gerekçeli bir değerlendirme raporu hazırlar. Jüri üyesi raporunu süresi içinde Doçentlik Bilgi Sistemine yükler.”
6.4) “Doçentlik Komisyonu” başlıklı 8 inci maddesinin ilgili fıkralarında; “(2) Doçentlik Komisyonu,
Üniversitelerarası Kurul tarafından belirlenecek objektif ve denetlenebilir yönteme göre her bir aday için ilgili sınav jürisinin asıl ve yedek üyelerini belirleyerek Üniversitelerarası Kurula sunar. Komisyon jürilerde ortaya çıkan maddi hataları düzeltir. (3) Adayların doçentlik sürecine ilişkin her türlü itirazları Komisyon tarafından incelenerek karara bağlanır…”;
Şeklinde düzenlemelerin olduğu görülmüştür.
7) 2021 Ocak Dönemi Doçentlik Başvuru Kılavuzu’nda;
1.5 Doçentliğe başvuran adaylar, bu kılavuzda ve ilgili mevzuatta yer alan düzenlemeleri kabul etmiş
sayılırlar.
2.1. Doçentlik Başvuru Şartları” başlığı altında;
2.1.3 Doçentlik Yönetmeliği’nin 4. maddesinin 3. fıkrası ve Üniversitelerarası Kurul Bilimsel Araştırma ve
Yayın Etiği Yönergesinin 6. maddesi ile Üniversitelerarası Kurul kararları gereğince Özgeçmiş ve Eserler listesinde akademik çalışmaları ile ilgili tüm eserlerin belirtilmesi ve elektronik ortamda belgeler ve bütün akademik çalışmaların yüklenmesi gerekmektedir…
2.2.2 Doçentlik başvuruları, Üniversitelerarası Kurula elektronik ortamda (https://dbs.yok.gov.tr
internet adresi üzerinden) belgeler ve bütün akademik çalışmalar yüklenmek suretiyle yapılır. Belgelerin aslının veya onaylı suretinin ibrazının gerekli olduğu hâllerde, adaylar bu belgeleri elden veya posta ile
Üniversitelerarası Kurula gönderir.
• Doçentlik başvuruları Doçentlik Bilgi Sistemi üzerinden elektronik olarak yapılacaktır. Üniversitelerarası
Kurul Başkanlığına ayrıca fiziki Başvuru Dosyası gönderilmeyecektir. Ancak ilgili kurumların sistemlerinden elektronik ortamda alınamayan Öğrenim bilgisi veya Yabancı Dil bilgisi bulunan adayların, ilgili fiziki belgelerin aslının veya onaylı suretinin başvuru süresi içinde Üniversitelerarası Kurul
Başkanlığına ayrıca posta/kargo yolu ile veya elden teslim etmesi gerekmektedir. Üniversitelerarası Kurul
Başkanlığına teslim edilen ilgili fiziki belgenin sistem üzerinden girilen bilgi/belge ile aynı olması gerekmektedir. İlgili belgenin eksik, hatalı, tutarsız veya farklı olması durumunda adayın başvurusu iptal edilecektir.
• Doçentlik başvurusunda beyan edilecek bilgi/belgelerin giriş işlemleri yapılacak ve “Başvuruyu
Sonlandır” işlemi ile Doçentlik Bilgi Sistemi üzerinden başvuru işlemi tamamlanacaktır. “Başvuruyu
Sonlandır” işlemini başvuru süresi içinde Doçentlik Bilgi Sistemi üzerinden gerçekleştirmeyen adayların başvurusu geçersiz sayılacaktır. Doçentlik Bilgi Sistemi üzerinden başvuru işlemi tamamlandıktan sonra, sistem üzerinde hiçbir şekilde başvuru bilgi/belgelerinde ekleme, çıkarma veya düzeltme işlemi yapılamayacaktır.
• Öğrenim belgesi, tez ve yabancı dil belgesinin eksik/hatalı olduğu tespit edilen adayın doçentlik başvurusu
Üniversitelerarası Kurul Başkanlığınca iptal edilir.
• Doçentlik Bilgi Sisteminde eksik veya hatalı bilgi/belgesi olan adayların başvurusu iptal olmuş sayılacaktır.
DİKKAT ! Başvuru ekranına yansıtılan ilgili kurum kaynaklı bilgiler değiştirilemez. Bu nedenle ilgili bilgiyi değiştirmek/düzeltmek durumunda olan adayların, başvuru süresi içinde ilgili kuruma başvurarak bu bilgilerin düzeltilmesini sağlamaları gerekmektedir.
2.2.3 Adayların bazı bilgileri, bilginin kaynağı olan ilgili kurumların sistemleri üzerinden (YÖK, ÖSYM,
ULAKBİM, TUBİTAK vb.) elektronik ortamda alınacaktır. İlgili kurumların sistemleri üzerinden alınabilen bilgiler, otomatik olarak başvuru ekranına yansıtılacak ve bu bilgiler güvenli bilgi olarak kabul edilecektir. İlgili kurumlardan alınamayan bilgi/belgelerin giriş işlemleri, adaylar tarafından manuel olarak başvuru sistemi üzerinden yapılacak ve bu bilgiler aday tarafından beyan edilen bilgi olarak kabul edilecektir…
3.2 … Jürinin adayın asgari başvuru şartlarını sağlamadığı yönündeki değerlendirme raporları ise Doçentlik
Komisyonu tarafından incelenir. Asgari başvuru şartlarını sağlamadığı tespit edilen adayın doçentlik başvurusu Doçentlik Komisyonu tarafından iptal edilir. Doçentlik Yönetmeliğinin 6. maddesinin 1. fıkrası gereği adaya, asgari başvuru şartlarını sağlamadığına ilişkin jüri raporları Doçentlik Komisyonu kararı ile birlikte bildirilir. Asgari başvuru şartlarını sağlamak kaydıyla sonraki dönemlerde yeniden başvuru yapılabilir.”
8) ÜAK Başkanlığının internet sayfasında
(https://www.uak.gov.tr/Documents/docentlik/2021-ocak-donemi/basvurusartlari/TA_Tablo9_2021O_10032020.pdf) yer alan “2021 Ocak Dönemi Doçentlik
Başvuru Şartları” başlıklı bölümde “Tablo 2 – Fen Bilimleri ve Matematik Temel Alanı” altında 204-Matematik alanı için belirlenmiş olan 21 nolu koşullarda “Fen Bilimleri ve
Matematik temel alanında başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili olarak aşağıdaki çalışmalara verilen birim puanlar esas alınmak suretiyle; en az doksan (90) puanının doktora unvanının alınmasından sonra gerçekleştirilen çalışmalardan elde edilmiş olması kaydıyla, asgari yüz (100) puan karşılığı bilimsel etkinlikte bulunmuş olması gerekir. Her çalışma, Tablo 2’de sadece bir bölümde yazılarak puanlandırılır. Tek yazarlı makalelerde yazar tam puan alır.
İki yazarlı makalelerde başlıca yazar tam puanın 0.8’ini, ikinci yazar 0.5’ini alır. Üç ve daha fazla yazarlı makalelerde ise, başlıca yazar toplam puanın yarısını alır, diğer yazarlar ise diğer yarısını eşit paylaşır. Başlıca yazarın belirtilmediği iki veya daha fazla yazarlı makalelerde toplam puan yazarlar arasında eşit olarak bölünür. Diğer yayınlarda (bildiri, kitap) ise toplam puan yazarlar arasında eşit olarak bölünür.
1. Makaleler
Başvurulan bilim alanı ile ilgili ve adayın hazırladığı lisansüstü tezlerden üretilmemiş olmak kaydıyla adayın yaptığı (editöre mektup, özet, derleme, teknik not ve kitap kritiği hariç) tam araştırma makaleleri a) SCI, SCI-Expanded, SSCI veya AHCI kapsamındaki dergilerde yayımlanmış makale (20)
Bu maddenin a bendi kapsamında en az bir makalede başlıca yazar olmak kaydıyla Biyoloji, Fizik, Kimya, Moleküler Biyoloji ve Genetik bilim alanlarında en az 40 puan, Matematik ve
İstatistik bilim alanlarında ise en az 20 puan almak zorunludur.
b) Diğer uluslararası hakemli dergilerde yayımlanmış makale (8)
c)ULAKBİM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlanmış makale (8)
Bu maddenin c bendi kapsamında en az 8 puan almak zorunludur. Yabancı uyruklu adaylar ile yurtdışı doçentlik denkliği başvurusu yapan adaylar, ULAKBİM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlanmış makale koşulunu sağlayamamaları durumunda, bunun yerine aynı puanı birinci maddenin a bendi kapsamında sağlayacaklardır.
2. Lisansüstü Tezlerden Üretilmiş Yayın
Adayın hazırladığı lisansüstü tezleriyle ilgili olmak kaydıyla a) SCI, SCI-Expanded, SSCI veya AHCI kapsamındaki dergilerde yayımlanmış makale (10)
b) Diğer uluslararası ve ulusal hakemli dergilerde yayımlanmış makale (5)
c) Uluslararası sempozyumda/kongrede sunulmuş ve tam metni basılmış alanında bilime katkı sağlayan sözlü bildiri (5)
d) Ulusal sempozyumda/kongrede sunulmuş ve tam metni basılmış alanında bilime katkı sağlayan sözlü bildiri (3)
Bu madde kapsamında en az 1 yayın zorunludur. Bu maddeden en fazla 10 puan alınabilir.
3. Kitap
Adayın hazırladığı lisansüstü tezlerinden üretilmemiş ve başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili olmak kaydıyla a) Uluslararası yayınevleri tarafından yayımlanmış kitap (20)
b) Uluslararası yayınevleri tarafından yayımlanmış kitap editörlüğü veya bölüm yazarlığı(10)
c) Ulusal yayınevleri tarafından yayımlanmış kitap (15)
d) Ulusal yayınevleri tarafından yayımlanmış kitap editörlüğü veya bölüm yazarlığı (8)
Bu madde kapsamında aynı kitaptaki bölümlerden en fazla ikisi dikkate alınır. Bu madde kapsamında en fazla 20 puan alınabilir.
4. Patent
Başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili olmak kaydıyla alınan a) Uluslararası patent (20)
b) Ulusal patent (10)
Patentlerde puan kişi sayısına bölünür.
5. Atıflar a) SCI, SCI-Expanded, SSCI ve AHCI tarafından taranan dergilerde; Uluslararası yayınevleri tarafından yayımlanmış kitaplarda yayımlanan ve adayın yazar olarak yer almadığı yayınlardan her birinde, metin içindeki atıf sayısına bakılmaksızın adayın atıf yapılan her eseri için (3)
b) SCI, SCI-Expanded, SSCI ve AHCI dışındaki endeksler tarafından taranan dergilerde;
Uluslararası yayınevleri tarafından yayımlanmış kitaplarda bölüm yazarı olarak yayımlanan ve adayın yazar olarak yer almadığı yayınlardan her birinde, metin içindeki atıf sayısına bakılmaksızın adayın atıf yapılan her eseri için (2)
c) Ulusal hakemli dergilerde; Ulusal yayınevleri tarafından yayımlanmış kitaplarda yayımlanan ve adayın yazar olarak yer almadığı yayınlardan her birinde, metin içindeki atıf sayısına bakılmaksızın adayın atıf yapılan her eseri için (1)
Bu madde kapsamında en az 4 puan alınması zorunludur. Bu madde kapsamında en fazla 20 puan alınabilir.
6. Lisansüstü Tez Danışmanlığı
Adayın danışmanlığını yürüttüğü tamamlanan lisansüstü danışmanlıklar a) Doktora (4)
b) Yüksek lisans (2)
Bu madde kapsamında en fazla 10 puan alınabilir. İkinci/eş danışman olması durumunda asıl danışman a ve b bentleri için öngörülen puanların tamamını, ikinci danışman ise yarısını alır.
7. Bilimsel Araştırma Projesi
a) Devam eden veya başarı ile tamamlanmış AB Çerçeve Programı bilimsel araştırma projesinde koordinatör/baş araştırmacı olmak (15)
b) Devam eden veya başarı ile tamamlanmış AB Çerçeve Programı bilimsel araştırma projesinde ortak araştırmacı olmak (10)
c) Devam eden veya başarı ile tamamlanmış a ve b bentleri dışındaki uluslararası destekli bilimsel araştırma projelerinde (derleme ve rapor hazırlama çalışmaları hariç) görev almak (6)
d) Üniversitedışındakikamukurumlarıylayapılanbaşarıylatamamlanmışveya devam eden bilimsel araştırma projelerinde görev almak (4)
Bu maddeden en fazla 20 puan alınabilir.
8. Bilimsel Toplantı Faaliyeti (Başvurulan bilim alanı ile ilgili ve adayın hazırladığı lisansüstü tezlerden üretilmemiş olmak kaydıyla)
a) Uluslararası bilimsel toplantılarda sunulan (poster hariç), tam metni veya özeti matbu veya elektronik olarak bildiri kitapçığında yayımlanmış çalışmalar (3)
b) Ulusal bilimsel toplantılarda sunulan (poster hariç), tam metni veya özeti matbu veya elektronik olarak bildiri kitapçığında yayımlanmış çalışmalar (2)
Bu madde kapsamında en az 5 puan almak zorunludur, en fazla 10 puan alınabilir. Aynı toplantıda sunulan en fazla bir bildiri puanlanır.
9. Eğitim-Öğretim Faaliyeti
Doktora eğitimini tamamladıktan sonra, açık, uzaktan veya yüz yüze ortamlarda verilmiş ders a) Bir dönem yüksek lisans veya doktora dersi (3)
b) Bir dönem önlisans veya lisans dersi (2)
Bu madde kapsamında en az 2 puan almak zorunludur, ancak en fazla 4 puan alınabilir.
Yurtiçi veya YÖK tarafından tanınan yurtdışı yükseköğretim kurumlarında en az 2 yıl eğitim ve öğretim faaliyetinde bulunanlar 2 puan almış sayılır.”
Şeklinde düzenlemeler olduğu görülmüştür.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
9) Başvuranların iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte
değerlendirildiğinde; ilgili idarenin işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
10) Kurumumuza yapılan başvuruda; 2021 Şubat dönemi doçentlik başvurusunun iptaline ve yaptığı
itiraz başvurusunun reddedilmesine itiraz edildiği ve itirazının incelenmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
11) Başvuranın doçentlik sürecine bakıldığında;
11.1) Başvuranın 2021 Ocak döneminde 26.02.2021 tarihinde Matematik alanından “Matematiksel Analiz”
ve “Topoloji” anahtar kelimeleriyle doçentlik başvurusu yaptığı ve “Asgari Başvuru Şartlarını
Sağlamamıştır.” gerekçesiyle 08.07.2021 tarihli Doçentlik Komisyonu kararıyla başvurusunun iptaline karar verildiği;
11.2) Başvuranın iptal kararına ilişkin 29.07.2021 tarihli itiraz dilekçesinin Doçentlik Komisyonunun
19.08.2021 tarihli toplantısında görüşüldüğü, reddine karar verildiği ve 25.08.2021 tarihli yazıyla
başvurana bildirildiği;
11.3) Başvuranın 16.09.2021 tarihinde Kurumumuza başvurduğu;
Tespit edilmiştir.
12) Konuyla ilgili olarak Başkanlığının, doçentlik başvurularının Doçentlik Yönetmeliği’nin ilgili
maddeleri uyarınca hazırlanan ve Üniversitelerarası Kurul tarafından kabul edilen ve ayrıca http//www.uak.gov.tr adresinden de ilan edilen Doçentlik Temel Alanları ve Başvuru Koşullarına uygun olarak yapılmakta olduğu, başvuranın Ocak 2021 döneminde 204-Matematik Bilim alanından yapmış olduğu doçentlik başvurusunun, jüride görevli Prof. Dr. . . ve Prof. Dr. . .’nin asgari başvuru şartlarını sağlamadığı hususundaki değerlendirmeleri üzerine yapılan incelemede; başvuranın doktorasını
01.07.2013 tarihinde tamamlamış olmasına rağmen, 2009 ile 2013 yılları arasında yapmış olduğu yayınları,
doktora sonrası olarak beyan ettiğinin tespit edildiği ve Doçentlik Komisyonunun 08.07.2021 tarihli toplantısında, Doçentlik Yönetmeliği’nin 6.1 inci maddesi uyarınca, başvurusunun iptaline karar verildiği, Doçentlik Komisyonunun, “Asgari Başvuru Şartlarını Sağlamamıştır.” kararına karşı itiraz dilekçesin de
Doçentlik Komisyonunun 19.08.2021 tarihli toplantısında görüşülerek talebinin reddine karar verildiği hususlarını açıkladığı görülmüştür.
13) Konuyla ilgili mevzuata bakıldığında; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nda her bir bilim
disiplininin özellikleri dikkate alınarak belirlenecek yeterli sayı ve nitelikte özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmanın doçentlik başvurusu için şart olduğu, Üniversitelerarası Kurulun adayın başvurduğu bilim dalından beş kişilik bir jüri ve bu jüri için iki yedek üye tespit edeceği, doçentlik sınav jürisinde yer alan asıl ve yedek üyelerin, adayın yayın ve çalışmalarını değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını Üniversitelerarası Kurula gönderecekleri, Üniversitelerarası Kurulca yeterli yayın ve çalışmaya sahip olduğuna karar verilen adaya doçentlik unvanı verileceği, doçentlik başvurularında adayların yayın ve çalışmalarına ilişkin esas ve usullerin Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği; Doçentlik Yönetmeliği’nde ise doçentlik değerlendirmesinin
Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen bilim alanlarında adayın akademik yayın ve çalışmalarının incelenmesi çerçevesinde yapılacağı, doçentlik başvurusu için her bir bilim disiplininin özellikleri dikkate alınarak belirlenecek asgari sayı ve nitelikte özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmanın şart olduğu, doçentlik başvurularının, Üniversitelerarası Kurula elektronik ortamda belgelerin ve bütün akademik çalışmaların yüklenmesi suretiyle yapılacağı, öğrenim belgesi, tez ve yabancı dil belgesinin eksik/hatalı olduğu tespit edilen adayın doçentlik başvurusunun iptal edileceği ve doçentlik başvurusu iptal edilen adayın takip eden dönemlerde yeniden doçentlik başvurusunda bulunabileceği, doçentlik değerlendirme jürisinin, adayın başvuru dosyasını ilk olarak bilimsel araştırma ve yayın etiğine aykırılık bulunup bulunmadığı ve asgari başvuru şartlarının sağlanıp sağlanmadığı yönünden değerlendireceği, jürinin adayın asgari başvuru şartlarını sağlamadığı yönündeki değerlendirme raporlarının Doçentlik Komisyonu tarafından inceleneceği ve asgari başvuru şartlarını sağlamadığı tespit edilen adayın doçentlik başvurusunun Doçentlik Komisyonu tarafından iptal edileceği ve adaya asgari başvuru şartlarını sağlamadığına ilişkin jüri raporlarının Doçentlik Komisyonu kararı ile birlikte bildirileceği, asgari başvuru şartlarını sağlamak kaydıyla, sonraki dönemlerde yeniden başvuru yapılabileceği, doçentlik değerlendirme jürisinin hakkında bilimsel araştırma ve yayın etiği ihlali bulmadığı ve asgari başvuru şartlarını sağladığını tespit ettiği adayın akademik çalışmalarının niteliği ve bilim/sanat alanına katkısını esas almak suretiyle “başarılı” veya “başarısız” bulduğunu belirten ayrıntılı ve gerekçeli
bir değerlendirme raporu hazırlayacağı; adayların doçentlik sürecine ilişkin her türlü itirazlarının Komisyon tarafından incelenerek karara bağlanacağı hususlarının düzenlendiği görülmüştür.
14) Kurumumuzca yapılan incelemede;
14.1) Başvuranın doçentlik başvurusunu değerlendiren jüri üyelerinden bir asil ve bir yedek üyenin
başvuranın asgari koşulları sağlamadığına dair rapor düzenlediği tespit edilmiş olup bu raporlara bakıldığında;
14.1.1) Asil üyelerden Prof. Dr. . .’nin 15.06.2021 tarihli raporunda; “Asgari Başvuru Şartlarını
Sağlamamıştır” kararı alınabilecek durumlar olarak 1. Adayın beyan ettiği eserlerinin başvurduğu bilim/sanat alanı dışında olması 2. Adayın doktora unvanının alınmasından önce (eser yayım tarihi ve
Enstitü yönetim kurulu tarihi esas alınmak suretiyle) gerçekleştirilen çalışmalardan elde edilmiş eser/eserlerini, doktora unvanının alınmasından sonra gerçekleştirilen çalışmalardan elde ettiğini beyan etmesi 3. Adayın lisansüstü tezlerinden üretilmiş yayın/yayınlarını, lisansüstü tezlerinden üretilmemiş yayınlar olarak beyan etmesi 4. Adayın beyannamesinde bulunan eserlerini başvuru şartlarına uygun olmayan farklı bölümlerde puanlaması olarak belirtildiği; ancak Fen Bilimleri ve Matematik Temel Alanı zorunlu şartlarında “Tablo 2 – Fen Bilimleri ve Matematik Temel Alanı a) Bir dönem yüksek lisans veya doktora dersi 3 b) Bir dönem önlisans veya lisans dersi 2 Doktora eğitimini tamamladıktan sonra, açık, uzaktan veya yüz yüze ortamlarda verilmiş ders 9. Eğitim-Öğretim Faaliyeti Bu madde kapsamında en az
2 puan almak zorunludur, ancak en fazla 4 puan alınabilir. Yurtiçi veya YÖK tarafından tanınan yurtdışı
yükseköğretim kurumlarında en az 2 yıl eğitim ve öğretim faaliyetinde bulunanlar 2 puan almış sayılır.” ibaresinin yer aldığı, adayın Beyannamesinde 9. Eğitim-Öğretim Faaliyeti Net Puanı: 0.0 Ham Puan: 0.0 olarak gözükmekte olduğu, “Yurtiçi veya YÖK tarafından tanınan yurtdışı yükseköğretim kurumlarında en az 2 yıl eğitim ve öğretim faaliyetinde bulunanlar 2 puan almış sayılır.” ile ilgili bir beyanı ve belgesinin ise bulunmadığı, Üniversite Dışı Deneyim olarak “Seminer Yürütücüsü Leiden Üniversitesi, Fonksiyonel
Analiz Seminerleri, (Yurtdışı Üniversite) 2012-2013 Misafir Araştırmacı Delft University of Techonogy, Araştırma Projesi, (Yurtdışı Üniversite) 2012-2014” belirtmiş olduğu durumlarla ilgili açıklayıcı ve
“yurtdışı yükseköğretim kurumlarında en az 2 yıl eğitim ve öğretim faaliyetinde bulunma” şartını sağladığına yönelik bilgi ve belge sunmadığı, dolayısıyla Fen Bilimleri ve Matematik Temel Alanı zorunlu şartlarından 9. Eğitim-Öğretim Faaliyeti kapsamında “en az 2 puan” almak zorunlu şartını sağlamadığı;
14.1.2) Yedek üyelerden Prof. Dr. . .’nin 07.05.2021 tarihli raporunda; başvuranın doçentlik başvuru
şartlarından sağlanması gereken 1. Makaleler 2. A) SCI, SCI-Expanded, SSCI veya AHCI kapsamındaki dergilerde yayımlanmış makale 5. Atıflar maddelerini sağladığının görüldüğü; ancak 2. Lisansüstü
Tezlerden Üretilmiş Yayın d) Adayın bu alanda , , , , , nolu eserleri beyan ettiği, , , , , nolu eserlerin beyannamede doktora sonrası görünmekte olduğu ve aslında bu eserlerin doktora öncesinde sunulduğu; 8. Bilimsel
Toplantı Faaliyeti a) Uluslararası bilimsel toplantılarda sunulan (poster hariç), tam metni veya özeti matbu veya elektronik olarak bildiri kitapçığında yayımlanmış çalışmalar kısmı için beyannamede sunduğu nolu “A Lexicographical Order in Infinite Dimensional Banach Spaces, Bernoulli-IMS One
World Symposium 2020, (Özet bildiri)” bildirisi için ve nolu “A Remark on Totally Ordered
Cones. 5th European Conference on Computational Optimization, (Özet bildiri)” bildirisi için verdiği kanıtların sadece katılım belgesi olduğu, bildiriyi sunduğuna dair herhangi bir kanıt göstermediği için bu şartı sağlamadığı; ayrıca 9. Eğitim-Öğretim Faaliyeti Doktora eğitimini tamamladıktan sonra açık, uzaktan veya yüz yüze ortamlarda verilmiş ders kısmında herhangi bir ders verdiğine dair beyannamede kanıt olmadığı için bu şartı da sağlamadığı; sonuç olarak başvuranın 2021 Ocak dönemi doçentlik başvuru şartlarını yerine getirmediği;
/
Hususlarının belirtildiği görülmüştür.
14.2) Başvuranın ise;
14.2.1) Başvuru sırasında eser tarihlerinin ve doktora mezuniyet tarihinin sisteme doğru girildiği, “Doktora
sonrası” ve “Doktora öncesi” etiketlerinin doktora mezuniyet tarihinin ve eser tarihlerinin sisteme girilmesiyle sistem tarafından otomatik olarak atanan değerler olarak düşünüldüğü, söz konusu karmaşıklığın girilmesi zorunlu olmayan “basım tarihi” alanı girilmediğinden dolayı sistemin otomatik olarak atadığı yanlış etiketler olduğu, tarihlerde bir yanıltma söz konusu olmadığı, önemli olanın bu etiketlerin eserlerin puanlandırılmasını nicel ve nitel olarak etkileyip etkilemediğinin olduğu, söz konusu 5 eserin tümünün tezlerden üretilmiş yayın kategorisinde beyan edildiği ve 0 net puanı alındığı;
14.2.2) Jüri üyesinin bildirilerin sunulduğuna dair kanıtları yetersiz bulduğu, ancak DBS’e yüklediği ve
yönetmeliğin tarif ettiği kanıtlar dışında sunacağı başka bir kanıt olmadığı, Yönetmeliğe göre başka bir kanıta da ihtiyaç olmaması gerektiği, bir bildirisi için konferans kitapçığı yüklediği (https:// – – ), diğer bildirisinin sunulduğu konferansın, Bernoulli-IMS One World Symposium 2020, Covid-19 nedeniyle çevrimiçi düzenlendiği ve DBS’e katılım belgesi ile konuşmanın özetinin yüklendiği, konferans çevrimiçi düzenlendiğinden tüm dokümantasyonun elektronik ortamda dinamik olarak yapıldığı, bildirisinin çevrimiçi videosunun hala aktif olduğu; tüm bu kanıtların mevcut DBS’e dinamik olarak aktarımının mümkün olmadığından ve gerekli olduğu düşünülmediğinden başvuruda konuşmanın özetinin ve katılım belgesinin yüklendiği;
14.2.3) Eğitim-Öğretim faaliyeti olarak asgari 2 puana sahip olmadığı hususu ile ilgili olarak; bu maddede
herhangi bir kanıt sunmama nedeninin “Yurtiçi veya YÖK tarafından tanınan yurtdışı yükseköğretim kurumlarında en az 2 yıl eğitim ve öğretim faaliyetinde bulunanlar 2 puan almış sayılır.” şeklindeki madde olduğu, 2014 yılında beri Uşak Üniversitesinde doktor öğretim üyesi olarak çalıştığı, beyan ettiği özgeçmişinde, YÖKSİS’te ve DBS’te bunun görülebildiği, jürilerin bu ortamlara erişiminin olduğu varsayılarak başkaca bir kanıt istenildiğinin farkında olmadığı, şüpheleri gidermesi için hangi derslere girdiğine dair bir belgenin sunulduğu;
Hususlarının açıklandığı görülmüştür.
14.3) Başvuranın doçentlik başvurusunda yer alan “Özgeçmiş ve Eserler Listesi” ile “Asgari Başvuru
Şartlarının Sağlandığına İlişkin Bildirim Formu (Beyanname)” incelendiğinde;
14.3.1) “Özgeçmiş ve Eserler Listesi”nin “Öğrenim Bilgisi” altında başvuranın doktora eğitimine ilişkin
sadece “2010-1 Temmuz 2013” “Ege Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü/Topoloji (Dr.)” bilgisinin yer aldığı, bunun dışında tez başlığı ve tez danışmanına ilişkin bilginin yer almadığı; YÖK Ulusal Tez
Merkezinde yapılan sorgulamada başvuranın tez başlığının “Riesz space valued measures and integration/Riesz uzay değerli ölçüler ve integral” olduğu ve tez danışmalarının ise
Prof. Dr. . . ile Prof. Dr. . . olduğu;
14.3.2) “Özgeçmiş ve Eserler Listesi”nin “Eğitim-Öğretim Faaliyeti” başlığı altında herhangi bir beyanda
bulunulmadığı gibi “Asgari Başvuru Şartlarının Sağlandığına İlişkin Bildirim Formu (Beyanname)” altındaki “9. Eğitim-Öğretim Faaliyeti” başlığı altında da herhangi bir beyanda bulunulmadığı;
14.3.3) nolu Ocak 2012 tarihli makalesinin “Dr. Öncesi” olduğu halde 1. Makaleler a) kısmında
beyan edildiği ve 10 puan alındığı; nolu 2012 tarihli makalesinin de 1. Makaleler b) kısmında beyan edildiği ve 4 puan alındığı;
14.3.4) Başvuranın , , , , nolu bildirilerinin lisansüstü tezleriyle
ilgili yayınlar kısmında sunulduğu ve her biri doktora öncesi tarihli olsa da “Dr. Sonrası” olarak beyan edildiği;
14.3.5) Atıflar a) kısmında başvuranın nolu eseri için aldığı atıf nolu ve 2012 tarihli (15
puan) b) kısmında nolu eseri için aldığı atıf nolu ve 2012 tarihli (6 puan) olduğu, asgari 4 puan alınması zorunlu olduğundan ve 20 puandan fazla puan alınmayacağından başvuranın 38 puanı olması karşısında net puanının etkilenmediği;
14.3.6) Başvuranın, bir bildirisi için beyannamesinde kanıt olarak sunduğu (https:// – –
_ ) linki incelendiğinde bu linkin söz konusu konferansın Bildiri
Kitapçığı olduğu ve başvuranın özet bildirisinin 86. sayfasında yer aldığı; diğer bildirisi ile ilgili olarak sunduğu linkler incelendiğinde ise başvuranın isminin yer aldığı görülmekle birlikte bu konferansın bildiri kitapçığına ilişkin bir bilgiye ulaşılamadığı;
Tespit edilmiştir.
15) Yapılan değerlendirmede; başvuruya konu uyuşmazlığın, bir jüri üyesinin; doktora unvanının
alınmasından önce gerçekleştirilen çalışmalardan elde edilmiş eserlerini, doktora unvanının alınmasından sonra gerçekleştirilen çalışmalardan elde ettiğini beyan etmesi, lisansüstü tezlerinden üretilmiş yayınlarını, lisansüstü tezlerinden üretilmemiş yayınlar olarak beyan etmesi, beyannamesindeki eserlerini başvuru şartlarına uygun olmayan farklı bölümlerde puanlaması ve 9. Eğitim-Öğretim Faaliyeti kapsamında faaliyet beyan etmemesi; diğer bir jüri üyesinin ise beyannamede doktora sonrası görünmekte olan eserlerin aslında doktora öncesinde sunulması, bildiriler için verdiği kanıtların sadece katılım belgesi olması, bildiriyi sunduğuna dair herhangi bir kanıt gösterilmemesi ve 9. Eğitim-Öğretim Faaliyeti için doktora eğitimini tamamladıktan sonra herhangi bir ders verildiğine dair beyannamede kanıt olmaması gerekçeleriyle başvuranın doçentlik başvurusunun asgari başvuru şartlarını sağlamadığı raporları doğrultusunda doçentlik başvurusunun iptal edilmesine ilişkin olduğu;
15.1) Öncelikle, jüri üyelerinin eser inceleme raporlarının kişisel raporları olduğu ve bu raporlarda
yaptıkları değerlendirmelerin, bilimsel ve gerekçeli olmak şartıyla kendi takdirlerinde olduğu, başvuruya konu 3 raporun gerekçeli ve objektif olmadığının söylenemeyeceği değerlendirilmiştir.
15.2) Doçentlik Yönetmeliğinde; doçentlik başvurularının, Üniversitelerarası Kurula elektronik ortamda
belgelerin ve bütün akademik çalışmaların yüklenmesi suretiyle yapılacağı ve öğrenim belgesi, tez ve yabancı dil belgesinin eksik/hatalı olduğu tespit edilen adayın doçentlik başvurusunun iptal edileceği hususlarının açıkça düzenlendiği; bununla birlikte 2021 Ocak Dönemine ilişkin Doçentlik Başvuru
Kılavuzunda da doçentlik başvurularının Doçentlik Bilgi Sistemi (DBS) üzerinden elektronik olarak yapılacağı, ayrıca fiziki başvuru dosyasının gönderilmeyeceği, doçentlik başvurusunda beyan edilecek bilgi/belgelerin giriş işlemlerinin yapılarak “Başvuruyu Sonlandır” işlemi ile DBS üzerinden başvuru işleminin tamamlanacağı, başvuru işlemi tamamlandıktan sonra, sistem üzerinde hiçbir şekilde başvuru bilgi/belgelerinde ekleme, çıkarma veya düzeltme işleminin yapılamayacağı hususları ile doçentliğe başvuran adayların kılavuzda ve ilgili mevzuatta yer alan düzenlemeleri kabul etmiş sayılacaklarının belirlendiği ve duyurulduğu; bu çerçevede, başvuru bilgilerinin DBS’ye eksiksiz ve doğru olarak girilmesi sorumluluğunun öncelikle adaya ait olduğu ve adayın beyan ettiği akademik çalışmalarına ilişkin bilgi-
belgeler çerçevesinde jüri üyelerinin değerlendirme yapacakları açık olup başvuranın doçentlik başvurusunda Özgeçmiş ve Eserler Listesinde sadece “Üniversite Dışı Deneyim” başlığı altında “2012-
2013 Seminer Yürütücüsü Leiden Üniversitesi, Fonksiyonel Analiz Seminerleri, (Yurtdışı Üniversite),
2012-2014 Misafir Araştırmacı Delft University of Techonogy, Araştırma Projesi, (Yurtdışı Üniversite)” bilgisine yer verdiği, bunun dışında ne Özgeçmiş ve Eserler Listesinde ne de Beyannamesinde başvuranın, “Eğitim-Öğretim Faaliyeti” altında herhangi bir beyanda bulunmadığı tespit edilmiş ve bu durumda, bu faaliyetten asgari 2 puan alma şartı olduğundan jüri üyelerince başvuranın asgari başvuru koşullarını sağlamadığı sonucu çıkarttıkları anlaşılmıştır. Diğer yandan, başvuranın kanıt sunmama nedeni olarak 2014 yılından beri Uşak Üniversitesinde doktor öğretim üyesi olarak çalıştığını, bunun özgeçmişinde, YÖKSİS’te ve DBS’te görülebildiği ve jüri üyelerinin de bu ortamlara erişimi olduğu hususlarını öne sürdüğü ve şüpheleri gidermesi için hangi derslere girdiğine dair bir belgeyi sunduğu görülmekle birlikte başvuru işlemi tamamlandıktan sonra, sistem üzerinde hiçbir şekilde başvuru bilgi/belgelerinde ekleme, çıkarma veya düzeltme işleminin yapılamayacağı ve öncelikli sorumluluğun başvuranda olması karşısında jüri üyelerine atfedilebilecek bir kusurun da olmadığı ve bu çerçevede, başvuranın iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
15.3) Jüri üyelerinin, başvuranın doktora unvanının alınmasından önce gerçekleştirdiği çalışmalarını,
doktora unvanının alınmasından sonra gerçekleştirmiş gibi beyan etmesi, yine lisansüstü tezlerinden üretilmiş yayınlarını, lisansüstü tezlerinden üretilmemiş yayınlar olarak beyan etmesi gibi tespitlerinin de yapılan incelemeyle doğru olduğu anlaşılmış olup başvuranın, bu hususlara ilişkin olarak “Doktora sonrası” ve “Doktora öncesi” etiketlerinin doktora mezuniyet tarihinin ve eser tarihlerinin sisteme girilmesiyle sistem tarafından otomatik olarak atanan değerler olduğu, söz konusu karmaşıklığın girilmesi zorunlu olmayan “basım tarihi” alanı girilmediğinden dolayı sistemin otomatik olarak atadığı yanlış etiketler olduğu açıklaması dikkate alındığında, başvuranın doğrudan bir kastı olmadığı ve başvuranın iddia ettiği gibi net puanına da etkisi olmadığı anlaşılsa da yine adayların her türlü bilgiyi eksiksiz girme sorumluluğu karşısında başvuranın açıklamasının yerinde olmadığı, en azından bir özensizlik söz konusu olduğu ve yine jüri üyelerine atfedilebilecek bir kusurun olmadığı değerlendirilmiştir.
15.4) Başvuranın, “Bilimsel Toplantı Faaliyeti” olarak uluslararası bilimsel toplantılarda sunulan (poster
hariç), tam metni veya özeti matbu veya elektronik olarak bildiri kitapçığında yayımlanmış çalışmalar kısmı için beyannamede sunduğu bildirileri için bir jüri üyesinin verilen kanıtların sadece katılım belgesi olduğu, bildiriyi sunduğuna dair herhangi bir kanıt göstermediği için bu şartı sağlamadığı değerlendirmesinde bulunduğu, başvuranın ise Covid-19 nedeniyle çevrimiçi düzenlenen konferansın elektronik ortamda dinamik olarak yapıldığı ve bildirisinin çevrimiçi videosunun hala aktif olduğu, ancak tüm bu kanıtların mevcut DBS’e aktarımının mümkün olmadığı ve gerekli olduğunu da düşünmediği gerekçesini sunduğu görülmüş olup yapılan incelemede doçentlik başvuru şartlarında uluslararası bilimsel toplantılarda sunulan, tam metni veya özetinin matbu veya elektronik olarak bildiri kitapçığında yayımlanmış çalışmaların puanlamaya dâhil edileceğinin açık olduğu, ancak başvuranın, Bernoulli-IMS One World Symposium 2020’de sunduğu bildirisine ilişkin olarak sunuş videosu ve ayrıca bu konferansın yayınlarının dijital olduğu açıklaması görülmekle birlikte konferansın bildiri kitapçığı tespit edilememiştir.
15.5) Son olarak ise, başvuranın itirazının, adayların doçentlik sürecine ilişkin her türlü itirazlarını
incelemekle görevli Doçentlik Komisyonunca da incelendiği ve başvuranın doktorasını 01.07.2013 tarihinde tamamlamış olmasına rağmen, 2009 ile 2013 yılları arasında yapmış olduğu yayınlarını, doktora sonrası olarak beyan ettiğinin tespiti ile itiraz dilekçesinin reddedildiği anlaşılmıştır.
16) Başvuranın iddiaları, idarenin açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte
değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan gerekçelerle, jüri üyelerinin eser inceleme raporlarının kişisel raporları olduğu ve bu raporlarda yaptıkları değerlendirmelerin, bilimsel ve gerekçeli olmak şartıyla kendi takdirlerinde olduğu, başvuruya konu 2 raporun da gerekçeli ve objektif olmadığının söylenemeyeceği;
diğer yandan başvuranın itirazının mevzuatta öngörüldüğü üzere Doçentlik Komisyonunca da değerlendirildiği; kaldı ki jüri üyelerinin raporlarında belirttikleri eksikliklerin öncelikle başvuranın sorumluluğunda olduğunun açık olduğu anlaşılmış olup iki jüri üyesinin asgari başvuru koşullarının sağlanmadığına dair raporu doğrultusunda Doçentlik Komisyonunun 08.07.2021 tarihli kararıyla başvuranın doçentlik başvurusunun iptal edilmesi ve başvuranın itirazının Doçentlik Komisyonunun
19.08.2021 tarihli kararıyla reddedilmesi işlemlerinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı sonuç ve
kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
17) 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilen iyi yönetim ilkeleri açısından bir değerlendirme yapıldığında; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin süresinde gönderildiği, başvurana verilen cevaplarda “kararların gecikmeksizin bildirilmesi” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uyulduğu, ancak “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uyulmadığı tespit edilmiş olup bundan böyle bu ilkeye uyulması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
18) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından
reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden (varsa) arta kalan sürede Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle; Başvurunun REDDİNE;
Kararın başvuran ile ÜNİVERSİTELERARASI KURUL BAŞKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi