|
ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın doçentlik başvurusunun iptali üzerine yapılan itirazın değerlendirilmesi ele alınmıştır. Başvuran, doçentlik başvurusunun asgari şartları sağlamadığı gerekçesiyle iptal edilen başvurusunun, jüri üyesinin raporunda belirtilen bazı makalelerin araştırma makalesi olarak kabul edilmemesi iddiasıyla yeniden gözden geçirilmesini talep etmiştir. İlgili mevzuatta, doçentlik başvurusu için belirli kriterler, özellikle de uluslararası makale şartı, açıkça belirtilmiştir.
Jüri raporunda, başvuranın sunduğu makalelerin araştırma makalesi olmadığına dair yapılan değerlendirme, başvuranın itirazları ve ilgili mevzuat çerçevesinde incelenmiştir. Sonuç olarak, jüri üyesinin tespitinin yerinde olmadığına ve başvuranın doçentlik başvurusunun iptal edilmesi işleminin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığına karar verilmiştir. Bu bağlamda, başvuranın doçentlik başvurusunun iptali işleminin yeniden değerlendirilmesi için Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı’na tavsiyede bulunulmuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/63660-S.20.68865
BAŞVURU NO : 2020/1538
KARAR TARİHİ : 01/07/2020
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ÜNİVERSİTELERARASI KURUL BAŞKANLIĞI
Başvuranın, doçentlik başvurusunun asgari başvuru
BAŞVURUNUN KONUSU :
koşullarının sağlanmadığı gerekçesi ile iptal edilmesine itirazı hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 23/01/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza tarihinde yapılan başvuruda 2019
Mart dönemi doçentlik başvurusunun iptal edilmesine itiraz etmekte ve asgari başvuru şartlarını sağlamadığı raporunu düzenleyen jüri üyesinin bazı makalelerinin araştırma makalesi olmadığı değerlendirmesinin yerinde olmadığı iddiasıyla iptal kararının gözden geçirilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuzun 29/01/2020 tarihli ve 2589 sayılı bilgi-belge isteme yazısına
cevaben Üniversitelerarası Kurul Başkanlığının 14/02/2020 tarihli ve sayılı sayılı yazsında; “Mart 2019 döneminde Göz Hastalıkları bilim alanından doçentlik sınavına müracaat eden Dr. ’a ait istemiş olduğunuz belgeleri kapsayan dosyanın bir örneği ilişikte gönderilmiştir. 2019 Mart döneminde 27/03/2019 tarihinde Doçentlik başvurusunda bulunan adaya, 27/06/2019 tarih ve sayılı yazımızla jüri üyelerinin tebligatı yapılmış, jürisinde görevli bulunan Prof. Dr. nin adı geçen adayın asgari şartları sağlamadığına dair raporu hazırlaması üzerine konu Doçentlik Komisyonu’nun 08/11/2019 tarihli toplantısında değerlendirilerek, doçentlik komisyonu tarafından yapılan inceleme ile adayın A17, A19, A21, A22 numaralı yayınlarının letter-teknik not özelliğinde olduğu ve bu sebeple puanlama dışı tutulunca 1. maddeden “Asgari Şartı Sağlamıyor” gerekçeli kararı doğrultusunda Doçentlik Yönetmeliği’nin 4/3 maddesi uyarınca Asgari Başvuru Şartlarını
Sağlamadığı tespit edildiğinden, 2019 Mart dönemi başvurusunun iptal yazısı 12/11/2019 tarih ve sayılı yazımızla adaya tebliğ edilmiştir. Doçentlik Sınav Yönetmeliği’nin 3. maddesi uyarınca “Doçentlik Komisyonunca asgari başvuru şartları sağlamadığına karar verilen adayın başvurusu iptal edilerek adaya sadece, başvuru şartlarını sağlamadığına dair bildirim yapılır” hükmü bulunmaktadır. Bu nedenle sadece Prof. Dr. nin raporu adaya yazımız ekinde gönderilmiştir. Adı geçen adayın 25/12/2019 tarihli başvurunun iptaline ilişkin itiraz dilekçesi 09/01/2020 tarihli Doçentlik Komisyonunda görüşülmüş olup “jüri üyesinin haklıdır aday sağlamamıştır’” gerekçeli kararı doğrultusunda adayın itiraz dilekçesinin reddine 10/01/2020 tarih ve sayılı yazımızla cevap verilmiştir. Doçentlik Bilgi Sisteminde makale girişi ve kayıtlarda düzenleme yapılmadığına dair beyanı YÖK Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı’na 05/02/2020 tarih ve sayılı yazımızla sorulmuş olup, 07/02/2020 tarih ve sayılı yazı ile tarafımıza “…kaynak veri tabanlarındaki hataların sistemimize yansımaması adına aktarma esnasında açılabilir düzenleme modu özelliği bulunmaktadır. Aynı zamanda adayların kendi bilgilerini doğru girebilmesi amacıyla hiçbir kaynaktan veri çekme zorunluluğu getirilmemiş olup verilerin form kullanarak el ile girilebilmesi mümkündür.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve
kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”;
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine,
idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”;
5) 6/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun;
5.1) “Üniversitelerarası Kurul” başlıklı 11 inci maddesinin (b.6) bendinde;
Üniversitelerarası Kurulun görevleri arasında, “Doçentlik sınavlarını düzenlemek ve ilgili yönetmelik gereğince doçent adaylarının yayın ve araştırmalarının değerlendirilmesi ve doçentlik sınavı ile ilgili esasları tespit etmek ve jürileri seçmek,” sayılmıştır.
5.2) “Doçentlik ve atama” başlıklı 24 üncü maddesinde; “a) Doçentlik başvuruları,
Üniversitelerarası Kurulca belirlenen takvime göre yılda iki kez yapılır. Doçentlik başvuruları için aşağıdaki şartlar aranır: (1) Bir lisans diploması aldıktan sonra, doktora ile tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası
Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak… (3) Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim
Kurulu tarafından her bir bilim veya sanat disiplininin özellikleri dikkate alınarak belirlenecek yeterli sayı ve nitelikte özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmak. b) Üniversitelerarası Kurul, adayın başvurduğu bilim veya sanat dalından beş kişilik bir jüri ve bu jüri için iki yedek üye tespit eder. İlgili bilim veya sanat dalında yeterli öğretim üyesinin bulunmaması halinde, jüri üç üye ile teşkil edilebilir. Doçentlik sınav jürisinde yer alan asıl ve yedek üyeler, adayın yayın ve çalışmalarını değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını
Üniversitelerarası Kurula gönderirler. Asıl üyelerin hukuken geçerli bir mazerete dayalı olarak raporunu verememesi halinde, yedek üyelerin raporları, sırasına göre değerlendirmeye esas alınır. Değerlendirmeye esas alınan bu raporların birer örneği, yayın ve çalışmaların inceleme sonucuna ilişkin bildirim yazısı ile birlikte adaya gönderilir. c) Üniversitelerarası Kurulca yeterli yayın ve çalışmaya sahip olduğuna karar verilen adaya doçentlik unvanı verilir. ç)
Doçentlik başvurularında adayların yayın ve çalışmalarına ilişkin esas ve usuller
Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir…”;
6) 15/04/2018 tarihli ve 30392 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Doçentlik
Yönetmeliği’nin;
6.1) “Doçentlik bilim/sanat alanları ve kriterleri” başlıklı 3 üncü maddesinde; “(1)
Doçentlik değerlendirmesi, Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen bilim/sanat alanlarında adayın akademik yayın ve çalışmalarının incelenmesi çerçevesinde yapılır. Bilim/sanat alanlarındaki güncellemeler izleyen dönemde, doçentlik kriterlerindeki güncellemeler ise kabul edildikleri tarihten sonraki ikinci doçentlik başvuru döneminde uygulanır.”;
6.2) “Başvuru zamanı, şartları ve usulleri” başlıklı 4 üncü maddesinin birinci ve
üçüncü fıkrasında; “(1) Üniversitelerarası Kurul başka bir tarih belirlemedikçe doçentlik başvurusu, yılda iki kez olmak üzere Mart ve Ekim aylarının on beşinci günü başlayıp, en geç ilgili ayın son çalışma günü mesai saati bitimine kadar devam eder… (3) Doçentlik başvuruları, eserlerle birlikte elektronik ortamda Üniversitelerarası Kurula yapılır. (Mülga cümle:RG7/9/2019-30881) (…) Doçentlik başvuru şartlarının sağlanıp sağlanmadığı, Üniversitelerarası
Kurul Başkanlığı tarafından ilgili bilim/sanat alanlarından görevlendirilen en az iki profesör tarafından yapılan inceleme ile belirlenir. (Değişik ibare: RG-7/9/2019-
30881) Adayın doçentlik başvuru şartlarını sağlamadığına ilişkin ileri sürülen iddialar,
Doçentlik Komisyonunca incelenir. Doçentlik Komisyonu tarafından başvuru şartlarını sağlamadığına karar verilen adayın doçentlik başvurusu iptal edilir.”
6.3) “Değerlendirme jürisinin oluşturulması” başlıklı 5 inci maddesinin birinci
fıkrasında; “Başvurunun eksiksiz olduğu ve gerekli şekil şartlarını taşıdığı tespit edilen adayların her biri için, Doçentlik Komisyonunca, başvurulan bilim/sanat alanı göz önünde bulundurularak beş asıl ve iki yedek üyeden müteşekkil bir jüri oluşturulur. Adayın başvurduğu bilim/sanat alanında yeterli öğretim üyesi yoksa jüri, en yakın bilim alanından, mümkün olmaması durumunda üç asıl ve bir yedek üye ile tamamlanır.”
6.4) “Doçentlik değerlendirmesi” başlıklı 6 ncı maddesinde; “(1) Doçentlik
değerlendirme jürisini oluşturan asıl ve yedek üyeler, adayın akademik çalışmalarının her birini nitelik ve bilim/sanat alanına katkısı açısından değerlendirerek, Üniversitelerarası Kurul tarafından belirlenen şekle uygun olarak hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını
Üniversitelerarası Kurula elektronik ortamda gönderirler. Bu raporlar, dosya sayısı itibarıyla azami birer aylık sürelerde hazırlanarak gönderilir. Gerekli hallerde jüri üyesine Doçentlik
Komisyonu tarafından toplam bir aya kadar ek süre verilebilir… (5) Değerlendirmeye esas alınan jüri raporları tamamlandığında, raporların birer örneği, eser incelemesi sonucuna ilişkin bildirim yazısıyla birlikte Doçentlik Bilgi Sistemi (DBS) üzerinden adaya gönderilir. (Değişik cümle:RG-7/9/2019-30881) Doçentlik Komisyonunca asgari başvuru şartları sağlamadığına karar verilen adayın başvurusu iptal edilerek adaya sadece, başvuru şartlarını sağlamadığına dair bildirim yapılır. Beş üyeden oluşan jürilerde en az üç üyenin, üç üyeden oluşan jürilerde ise en az iki üyenin, eser ve diğer faaliyetlerden adayı başarılı bulması halinde aday başarılı sayılır. Başarısız bulunan aday, jüri tarafından eksik bulunan eser ve faaliyetleri tamamlamak kaydıyla müracaat dönemi esas alınmak suretiyle en erken izleyen üçüncü dönemde yeniden başvurabilir. (6) Bilimsel/sanatsal yayın ve akademik çalışmalarının değerlendirilmesi sonucunda başarılı olan adaya, Üniversitelerarası Kurul Yönetim Kurulu kararı ile karar tarihinden itibaren ilgili bilim/sanat alanında “Doçentlik Unvanı” verilir ve “Doçentlik Belgesi” düzenlenir.”
6.5) “Doçentlik Komisyonu” başlıklı 8 inci maddesinde; “(1) Bu Yönetmelikle
verilen görevleri yerine getirmek üzere, Üniversitelerarası Kurul bünyesinde Doçentlik
Komisyonu kurulur. Komisyon, sosyal, fen-mühendislik, sağlık bilimleri ve güzel sanatlar alanlarından profesör unvanına sahip (Değişik ibare: RG-7/9/2019-30881) on dokuz üyeden oluşur… (2) Doçentlik Komisyonu, Üniversitelerarası Kurul tarafından belirlenecek objektif ve denetlenebilir yönteme göre her bir aday için ilgili sınav jürisinin asıl ve yedek üyelerini belirleyerek Üniversitelerarası Kurula sunar. Komisyon jürilerde ortaya çıkan maddî hataları düzeltir. (3) Adayların doçentlik sürecine ilişkin her türlü itirazları Komisyon tarafından incelenerek karara bağlanır…”
Şeklinde düzenlemelerin olduğu görülmüştür.
7) ÜAK Başkanlığının internet sayfasında
(http://www.uak.gov.tr/temelalan/TA_Tablo10_2019M_140319.pdf) yer alan Doçentlik
Başvuru Şartları (2019 Mart Dönemi) başlıklı bölümde “Tablo 10 – Sağlık Bilimleri Temel
Alanı” altında; “Sağlık Bilimleri temel alanında başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili olarak aşağıdaki çalışmalara verilen birim puanlar esas alınmak suretiyle; en az doksan (90)
puanının doktora unvanının alınmasından sonra gerçekleştirilen çalışmalardan elde edilmiş olması kaydıyla, asgari yüz (100) puan karşılığı bilimsel etkinlikte bulunmuş olması gerekir.
Her çalışma, Tablo 10’da sadece bir bölümde yazılarak puanlandırılır. Tek yazarlı makalelerde yazar tam puan alır. İki yazarlı makalelerde başlıca yazar tam puanın 0.8’ini, ikinci yazar 0.5’ini alır. Üç ve daha fazla yazarlı makalelerde ise, başlıca yazar toplam puanın yarısını alır, diğer yazarlar ise diğer yarısını eşit paylaşır. Başlıca yazarın belirtilmediği iki veya daha fazla yazarlı makalelerde toplam puan yazarlar arasında eşit olarak bölünür. Diğer yayınlarda (bildiri, kitap)
ise toplam puan yazarlar arasında eşit olarak bölünür.” denilerek her bir çalışmanın niteliği ve puan karşılığı belirlenmiş ve “1. Uluslararası Makale” başlığı altında; “Adayın başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili lisansüstü tez(ler)den üretilmemiş olmak kaydıyla (editöre mektup, özet, derleme ve kitap kritiği hariç) tam araştırma makaleleri a) SSCI, SCI, SCIExpanded veya AHCI kapsamındaki dergilerde yayımlanmış özgün araştırma makalesi 20 b)
Uluslararası alan indeksleri tarafından taranan (a bendinde belirtilen indeksler dışındaki indekslerde yer alan) dergilerde yayımlanmış özgün araştırma makalesi 10 c) a bendi kapsamındaki dergilerde yayımlanan vak’a takdimi, “Bu maddenin a bendi kapsamında en az bir makalede başlıca yazar olmak kaydıyla en az 40 puan alınmalıdır… 2. Tanımlar: Başlıca
Yazar: Aşağıda belirtilen makalelerde aday başlıca yazar sayılır: a) Tek yazarlı makale b)
Makalenin yazarlarından ilk sırada yer alan yazar. c) Danışmanlığını yaptığı lisansüstü öğrenci(ler) ile birlikte yazılmış makale (aynı makalede birden fazla öğrenci ve ikinci danışman da yer alabilir).” şeklinde tanımlanmıştır.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
8) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya
kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvurunun kabulü ile başvuranın doçentlik başvurusunun iptali işleminin yeniden değerlendirilmesi hususunda Üniversitelerarası Kurul
Başkanlığı’na tavsiyede bulunulması yönünde hazırlanan “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9) Kurumumuza yapılan tarihli başvuruda; 2019 Mart dönemi doçentlik
başvurusu, asgari başvuru şartlarını sağlamadığı gerekçesi ile iptal edilen başvuranın, asgari başvuru şartlarını sağlamadığı şeklinde rapor düzenleyen jüri üyesinin 4 makalesinin araştırma makalesi olmadığı değerlendirmesinin yerinde olmadığı iddiasıyla iptal kararının gözden geçirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
10) Başvuranın doçentlik sürecine bakıldığında; başvuranın Mart 2019 döneminde
Sağlık Bilimleri Temel Alanından Göz Hastalıkları Bilim Alanından doçentlik başvurusu yaptığı, bir jüri üyesinin 11/10/2019 tarihli raporunda, başvuranın “Uluslararası Makale” kategorisinde sunduğu A 17, A 18, A 21 ve A 22 nolu yayınlarının araştırma makalesi olmadıkları değerlendirmesiyle “başvuru koşulu olan SSCI, SCI, SCI-Expanded veya AHCI kapsamındaki dergilerde yayınlanmış tezden üretilmemiş adayın en az bir adet başlıca yazar olması gereken özgün araştırma makalesi şartını karşılamamaktadır.” şeklinde rapor düzenlediği, söz konusu raporun 08/11/2019 tarihli Doçentlik Komisyonu’nda görüşüldüğü, söz konusu yayınların “letter-teknik not” özellikli oldukları, bu sebeple puanlama dışı tutulduklarından asgari başvuru şartlarının sağlanmadığı notuyla asgari başvuru koşullarının sağlanmadığı tespitinin yapıldığı ve 12/11/2019 tarihli yazıyla başvurana bildirildiği, başvuranın 24/12/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile sonuca itiraz ettiği ve bu başvurusunda
’da yayınlanan iki makalesi üzerinden itirazda bulunduğu, konunun Doçentlik
Komisyonu’nun 09/01/2020 tarihli toplantısında görüşüldüğü ve itirazın reddine karar verildiği ve 10/01/2020 tarihli yazıyla başvurana bildirildiği ve başvuranın tarihinde
Kurumumuza başvurduğu tespit edilmiştir.
11) İlgili mevzuata bakıldığında; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nda,
doçentlik başvurusu için Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından her bir bilim veya sanat disiplininin özellikleri dikkate alınarak belirlenecek yeterli sayı ve nitelikte özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmanın şart olarak belirlendiği, Üniversitelerarası Kurulun, adayın başvurduğu bilim veya sanat dalından beş kişilik bir jüri ve bu jüri için iki yedek üye tespit edeceği, jüride yer alan asıl ve yedek üyelerin, adayın yayın ve çalışmalarını değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını
Üniversitelerarası Kurul’a gönderecekleri, değerlendirmeye esas alınan raporların birer örneğinin, yayın ve çalışmaların inceleme sonucuna ilişkin bildirim yazısı ile birlikte adaya gönderileceği, Üniversitelerarası Kurulca yeterli yayın ve çalışmaya sahip olduğuna karar verilen adaya doçentlik unvanı verileceği ve doçentlik başvurularında adayların yayın ve çalışmalarına ilişkin esas ve usullerin Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği hüküm altına alınmış olup Doçentlik Yönetmeliği’nde ise doçentlik başvurularının, eserlerle birlikte elektronik ortamda Üniversitelerarası Kurula yapılacağı, doçentlik değerlendirmesinin, belirlenen bilim/sanat alanlarında adayın akademik yayın ve çalışmalarının incelenmesi çerçevesinde yapılacağı, doçentlik değerlendirme jürisini oluşturan asıl ve yedek üyelerin, adayın akademik çalışmalarının her birini nitelik ve bilim/sanat alanına katkısı açısından değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını
Üniversitelerarası Kurul’a elektronik ortamda gönderecekleri, değerlendirmeye esas alınan jüri raporları tamamlandığında, raporların birer örneğinin eser incelemesi sonucuna ilişkin bildirim yazısıyla birlikte Doçentlik Bilgi Sistemi (DBS) üzerinden adaya gönderileceği, Doçentlik
Komisyonunca asgari başvuru şartları sağlamadığına karar verilen adayın başvurusu iptal edilerek adaya sadece, başvuru şartlarını sağlamadığına dair bildirim yapılacağı, adayın doçentlik başvuru şartlarını sağlamadığına ilişkin ileri sürülen iddiaların, Doçentlik
Komisyonunca inceleneceği ve Doçentlik Komisyonu tarafından başvuru şartlarını sağlamadığına karar verilen adayın doçentlik başvurusunun iptal edileceği düzenlenmiştir.
12) Kurumumuzca yapılan incelemede;
12.1) Başvuranın doçentlik başvurusunun asgari başvuru koşullarını sağlamadığı
şeklinde rapor düzenleyen jüri üyesinin 11/10/2019 tarihli raporuna bakıldığında;
“Adayın başvurusu 2019 Mart Dönemi Doçentlik Başvuru Şartları Sağlık Bilimleri Temel
Alanında Koşul 101 Tablo 10’a göre 1028 Göz Hastalıkları yönünden değerlendirildi.
Aday Başvuru koşullarındaki 101 nolu tablodaki 1. madde Uluslararası Makale kısmı a bendindeki beyannamesindeki makaleler değerlendirildi. Bu maddede adayın başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili lisansüstü tez(ler)den üretilmemiş olmak kaydıyla (editöre mektup, özet, derleme ve kitap kritiği hariç) SSCI, SCI, SCI- Expanded veya AHCI kapsamındaki dergilerde yayınlanmış özgün araştırma makalesi olması ve “Bu maddenin a bendi kapsamında en az bir makalede başlıca yazar olmak kaydıyla en az 40 puan alınmalıdır.” şartını karşılaması gerekmektedir.
Adayın 1. madde Uluslararası Makale a bendinde 4 adet birinci isim yazısı mevcuttur.
Beyannamedeki A 17 no’lu
, adlı yazısı derginin kendi web sayfasındaki içeriklerde de “letter” kategorisinde olup araştırma makalesi değildir. Görüntüleme yöntemi ilgili teknik tarif etmektedir. Araştırma makalesi değildir. (Olumsuz) Ekte belgesi mevcuttur.
A 19 no’lu “
” aynı şekilde adayın beyan ettiği pdf dosyası ve dergi sayfasında “letter” olarak gözükmektedir. Görüntüleme yöntemi ilgili teknik tarif etmektedir. Araştırma makalesi değildir. (Olumsuz) Ekte Belgesi Mevcuttur.
A 21 No’lu
adlı yazısı SCI tarafından taranan iyi bir dergide yayınlanmıştır, ancak derginin o sayı içeriği web sayfasından bakıldığında “ olarak ayrılan bölümdeki yazılardan değildir ve alt başlığında yeni bir görüntüleme yöntemi tarif edilmektedir, araştırma makalesi değildir. (Olumsuz) Ekte belgesi mevcuttur.
A 22 no’lu ,
adlı yazısı ancak derginin o sayı içeriği web sayfasından bakıldığında olarak ayrılan bölümdeki yazılardan değildir ve alt başlığında yeni bir görüntüleme yöntemi tarif edilmektedir, araştırma makalesi değildir. (Olumsuz) Ekte belgesi mevcuttur.
Bu yazılar, başvuru koşulu olan SSCI, SCI, SCI-Expanded veya AHCI kapsamındaki dergilerde yayınlanmış tezden üretilmemiş adayın en az bir adet başlıca yazar olması gereken özgün araştırma makalesi şartını karşılamamaktadır. (Olumsuz).” şeklinde rapor düzenlediği;
12.2) Başvuranın ise ’da yayınlanan 2 adet makalesini ve ’da
yayınlanan bir makalesinin araştırma makaleleri olduğunu, bu makalelerden herhangi birinin araştırma makalesi olarak kabul edilmesi halinde doçentlik başvurusunun iptal edilmeyecek olduğunu iddia ettiği görülmüş olup başvuranın ÜAK Başkanlığı’na yaptığı başvurusunda
’da yayınlanan iki makalesi üzerinden itirazda bulunduğu görüldüğünden
Kurumumuzca yapılan inceleme de bu çerçevede yapılmıştır.
12.3) Söz konusu jüri raporunda, jüri üyesinin söz konusu makalelerin araştırma
makalesi olmadığı, böylelikle başvuru koşulu olan SSCI, SCI, SCI-Expanded veya AHCI kapsamındaki dergilerde yayınlanmış tezden üretilmemiş adayın en az bir adet başlıca yazar olması gereken özgün araştırma makalesi şartının karşılanmadığı tespitini yaparak sadece ve sadece bu açıdan asgari başvuru koşullarının sağlanmadığını belirttiği, bu belirtme dışında başkaca bir bilimsel değerlendirme yapmadığı görülmüş olup jüri raporlarının jüri üyelerinin kişisel raporları olduğu ön kabulüyle jüri üyelerinin bilimsel takdir alanına bir müdahale olmayacak şekilde incelemenin sadece ve sadece söz konusu makalelerin araştırma makalesi olup olmadığının tespiti açısından yapılmasına özen gösterilmiştir.
12.4) Başvuranın beyannamesine bakıldığında, “1. Uluslararası Makale” “a) SSCI, SCI,
SCI- Expanded veya AHCI kapsamındaki dergilerde yayınlanmış özgün araştırma makalesi” kategorisinde başvuranın puanladığı A.1, A.2, A.3, A.4, A.5, A.6, A.7, A.8, A.9, A.10, A.14, A.15, A.16, A.17, A.19, A.21, A.22 nolu yayınları arasında sadece A.17, A. 19, A. 21 ve A. 22 nolu yayınlarda ilk yazar olarak “başlıca yazar” olma şartını karşıladığı ve bu yayınların her birinin puanının 10 puan olduğu ve başvuranın bu kategoride toplam 70,65 puan aldığı;
12.5) Başvuranın, “DBS’in Web of Science veri tabanı ile bağlantılı olduğu ve sisteme
söz konusu makaleler yüklenildiği zaman sistemin bunları makale olarak tanıdığı ve bu kayıtta değişiklik yapılmasına izin verilmediği” şeklindeki iddiası sorulduğunda ÜAK Başkanlığı’nın konuyu YÖK Başkanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı’na sorduğu ve alınan 07/02/2020 tarihli cevapta; “Doçentlik Başvuru Sistemi yayınlar bölümünde veri çekilen 6 sistemden biri de Web of Science sistemidir. Ek 1’de “Near-infrared light-guided miniaturized indirect ophthalmoscopy for nonmydriatic wide-field fundus photography” eser için DOI ile yapılan araştırmada makale türünün “Article” olarak geldiği görülmektedir. Ancak kaynak veri tabanlarındaki hataların sistemimize yansımaması adına aktarma esnasında açılabilir düzenleme modu özelliği bulunmaktadır. Aynı zamanda adayların kendi bilgilerinin doğru bildirmesi amacıyla hiçbir kaynaktan veri çekme zorunluluğu getirilmemiş olup verilerin form kullanarak el ile girilebilmesi mümkündür.” şeklinde açıklama yapıldığı, her ne kadar idarenin hata payından bahsettiği görülse de mevcut haliyle başvuranın söz konusu yayınlarının Web of
Science veri tabanında “makale” olarak göründüğü iddiasının doğrulandığı anlaşılmıştır.
12.6) Bununla birlikte, jüri üyesinin ’da yayınlanan makalelerin dergi
sayfasında olarak gözüktüğünden araştırma makalesi olmadıklarını ifade ettiği, söz konusu dergiye bakıldığında ise jüri üyesinin ifadesini doğrulayacak şekilde bütün yayınların başında ifadesinin yer aldığı görülmüştür. Ancak başvuranın ile formatındaki araştırma makalesinin” aynı türden yayınlar olmadığı şeklindeki ısrarlı iddiası karşısında dergisinin editörlerine kurumsal e-posta yoluyla ulaşılmış ve başvuranın iki makalesi de sunularak bu makalelerin özgün araştırma makaleleri olup olmadıkları konusunda aydınlatma ve görüş istenilmiş olup kıdemli editör tarafından verilen ve 18/06/2020 tarih ve S sayı ile kayıt altına alınan cevapta; da yayınlanan makalelerin özgün araştırma makaleleri olduğunu doğrulayabilirim. Biz formatındaki makaleleri, kısa formatları ve hızlı bir şekilde yayınlanacağı garantisi olduğundan diğer araştırma makalelerinden ayırt etmekteyiz.
yüksek kalitede özgün, hakem sürecine tabi araştırmaları yayınlamak ve bunların hızlı yayımını sağlamak adına 40 yıllık bir tarihe sahiptir.” şeklinde açıklama yapıldığı ve hakem sürecinden geçmek için gerekli kriterlerin yer aldığı linkin (https://www.osapublishing.org/submit/review/pdf/Optics_Letters_Research_ARticle_Letter_ critiera.pdf) gönderildiği görülmüştür.
13) Başvuranın iddiaları, idarenin açıklamaları, ilgili mevzuat ve yapılan tespitler
birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın doçentlik başvurusunun, “uluslararası makale kategorisinde, başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili lisansüstü tez(ler)den üretilmemiş olmak kaydıyla (editöre mektup, özet, derleme ve kitap kritiği hariç) SSCI, SCI, SCIExpanded veya AHCI kapsamındaki dergilerde yayınlanmış özgün araştırma makalesi olması ve bu makalelerin en az birinde başlıca yazar olmak kaydıyla bu kategoride en az 40 puan alınması” gerektiği koşulunu sağlamadığı gerekçesi ile “asgari başvuru koşullarını sağlamadığı” şeklindeki jüri raporu doğrultusunda Doçentlik Komisyonu tarafından iptal edilmesi işleminin, söz konusu jüri raporunda başvuranın A 17 ve A 19 nolu da yayınlanan makalelerin adı altında yayınlanması nedeniyle araştırma makalesi olmadıkları şeklindeki tespit yapılırken Kurumumuz tarafından yapılan incelemeyle, hem Web of Science veri tabanında da makale olarak göründüğü şeklindeki başvuranın iddiasının YÖK
Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı tarafından doğrulanması ve daha önemlisi ise dergi editörlerinin da yayınlanan makalelerin özgün araştırma makaleleri olduğunu tereddütsüz ifade etmeleri ve bunun kişiden kişiye değişmeyecek bir tespit olması, diğer bir ifadeyle bu konunun jüri üyesinin kişisel değerlendirme alanında olmadığı, böylelikle jüri üyesinin bilimsel takdir alanına bir müdahale olmadığı kanaatiyle jüri üyesinin tespitinin yerinde olmadığı sonucuna varılmış ve buna dayalı olarak başvuranın doçentlik başvurusunun iptal edilmesi işleminde hukuka ve hakkaniyete uyarlık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
14) 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilen iyi yönetim ilkeleri açısından bir değerlendirme yapıldığında; başvuranın itirazlarına süresinde cevap vermekle birlikte karara karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine ve “kararların gerekçeli olması” ilkesine uyulmadığı, bundan böyle bu ilkelere uyulması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tavsiye kararı
üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden (varsa) arta kalan sürede Ankara İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle; Başvurunun KABULÜ ile başvuranın doçentlik başvurusunun iptali işleminin
Doçentlik Komisyonu tarafından yeniden değerlendirilmesi hususunda
ÜNİVERSİTELERARASI KURUL BAŞKANLIĞI’NA TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca, ÜNİVERSİTELERARASI KURUL BAŞKANLIĞI tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın, BAŞVURANA ve ÜNİVERSİTELERARASI KURUL BAŞKANLIĞI’NA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi