|
ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın doçentlik başvurusunun iptal edilmesi üzerine yapılan itirazların hukuka uygunluğu incelenmiştir. Başvuran, doçentlik başvurusunun yedek jüri üyesinin değerlendirmesi sonucu iptal edildiğini ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Ancak, yapılan değerlendirmelerde başvuranın sunduğu makalenin yalnızca numarasının bulunduğu, yayınlanmadığı ve bu nedenle gerekli puanı sağlamadığı tespit edilmiştir.
Doçentlik başvurusunun asgari koşullarını sağlamadığına dair raporlar, Doçentlik Komisyonu tarafından incelenmiş ve başvuranın itirazları reddedilmiştir. İlgili mevzuat gereği, başvuranın doçentlik başvurusunun iptal edilmesi ve itirazlarının reddi işlemlerinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu bağlamda, başvuranın doçentlik unvanı alabilmesi için gerekli şartları yerine getirmediği belirlenmiştir. |
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu
denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”;
4) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun
görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”;
5) 6/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun;
5.1) “Üniversitelerarası Kurul” başlıklı 11 inci maddesinin (b.6) bendinde;
Üniversitelerarası Kurulun görevleri arasında, “Doçentlik sınavlarını düzenlemek ve ilgili yönetmelik gereğince doçent adaylarının yayın ve araştırmalarının değerlendirilmesi ve doçentlik sınavı ile ilgili esasları tespit etmek ve jürileri seçmek,” sayılmıştır.
5.2) “Doçentlik ve atama” başlıklı 24 üncü maddesinde; “a) Doçentlik başvuruları,
Üniversitelerarası Kurulca belirlenen takvime göre yılda iki kez yapılır. Doçentlik başvuruları için aşağıdaki şartlar aranır: (1) Bir lisans diploması aldıktan sonra, doktora ile tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası
Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak… (3) Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim
Kurulu tarafından her bir bilim veya sanat disiplininin özellikleri dikkate alınarak belirlenecek yeterli sayı ve nitelikte özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmak. b) Üniversitelerarası Kurul, adayın başvurduğu bilim veya sanat dalından beş kişilik bir jüri ve bu jüri için iki yedek üye tespit eder. İlgili bilim veya sanat dalında yeterli öğretim üyesinin bulunmaması halinde, jüri üç üye ile teşkil edilebilir. Doçentlik sınav jürisinde yer alan asıl ve yedek üyeler, adayın yayın ve çalışmalarını değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını Üniversitelerarası Kurula gönderirler. Asıl üyelerin hukuken geçerli bir mazerete dayalı olarak raporunu verememesi halinde, yedek üyelerin raporları, sırasına göre değerlendirmeye esas alınır. Değerlendirmeye esas alınan bu raporların birer örneği, yayın ve çalışmaların inceleme sonucuna ilişkin bildirim yazısı ile birlikte adaya gönderilir. c)
Üniversitelerarası Kurulca yeterli yayın ve çalışmaya sahip olduğuna karar verilen adaya doçentlik unvanı verilir. ç) Doçentlik başvurularında adayların yayın ve çalışmalarına ilişkin esas ve usuller Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir…”;
6) 15/04/2018 tarihli ve 30392 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Doçentlik
Yönetmeliği’nin;
6.1) “Doçentlik bilim/sanat alanları ve kriterleri” başlıklı 3 üncü maddesinde; “(1)
Doçentlik değerlendirmesi, Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen bilim/sanat alanlarında adayın akademik yayın ve çalışmalarının incelenmesi çerçevesinde yapılır. Bilim/sanat alanlarındaki güncellemeler izleyen dönemde, doçentlik kriterlerindeki güncellemeler ise kabul edildikleri tarihten sonraki ikinci doçentlik başvuru döneminde uygulanır.”;
6.2) “Başvuru zamanı, şartları ve usulleri” başlıklı 4 üncü maddesinin birinci ve üçüncü
fıkrasında; “(1) Üniversitelerarası Kurul başka bir tarih belirlemedikçe doçentlik başvurusu, yılda iki kez olmak üzere Mart ve Ekim aylarının on beşinci günü başlayıp, en geç ilgili ayın son çalışma günü mesai saati bitimine kadar devam eder… (3) Doçentlik başvuruları, eserlerle birlikte elektronik ortamda Üniversitelerarası Kurula yapılır. (Mülga cümle:RG-7/9/2019-
30881) (…) Doçentlik başvuru şartlarının sağlanıp sağlanmadığı, Üniversitelerarası Kurul
Başkanlığı tarafından ilgili bilim/sanat alanlarından görevlendirilen en az iki profesör tarafından yapılan inceleme ile belirlenir. (Değişik ibare:RG-7/9/2019-
30881) Adayın doçentlik başvuru şartlarını sağlamadığına ilişkin ileri sürülen iddialar,
Doçentlik Komisyonunca incelenir. Doçentlik Komisyonu tarafından başvuru şartlarını sağlamadığına karar verilen adayın doçentlik başvurusu iptal edilir.”
6.3) “Değerlendirme jürisinin oluşturulması” başlıklı 5 inci maddesinde; “(1) Başvurunun
eksiksiz olduğu ve gerekli şekil şartlarını taşıdığı tespit edilen adayların her biri için, Doçentlik
Komisyonunca, başvurulan bilim/sanat alanı göz önünde bulundurularak beş asıl ve iki yedek üyeden müteşekkil bir jüri oluşturulur. Adayın başvurduğu bilim/sanat alanında yeterli öğretim üyesi yoksa jüri, en yakın bilim alanından, mümkün olmaması durumunda üç asıl ve bir yedek üye ile tamamlanır. (2) Doçentlik jürilerinde görev alabilecek profesör unvanlı öğretim üyelerinin listesi, Yükseköğretim Kurulu personel veri tabanındaki bilgiler esas alınarak belirlenir. Doçentlik değerlendirme jürisindeki asıl ve yedek üyelikler, bu listede ilgili bilim alanlarında yer alan öğretim üyeleri arasından objektif ölçütlere göre belirlenir. (3) Doçentlik değerlendirme jürisinde görev alabilmek için öğretim üyesinin Devlet veya vakıf yükseköğretim kurumlarında 2547 sayılı Kanunun 26 ncı maddesi hükümlerine göre profesör olarak atanmış olması şarttır. (4) (Değişik:RG-7/9/2019-30881) Jürinin asıl ve yedek üyelerine elektronik ortamda bildirim yapılır. Ayrıca jüri üyeliği görevi olan öğretim üyelerinin listesi mensubu bulundukları üniversite rektörlüğüne bildirilir. (5) Jüri üyelerine başvuru alanında yeterli sayıda profesör bulunmaması durumu hariç bir başvuru döneminde üçten fazla görev verilmez.”
6.4) “Doçentlik değerlendirmesi” başlıklı 6 ncı maddesinde; “(1) Doçentlik değerlendirme
jürisini oluşturan asıl ve yedek üyeler, adayın akademik çalışmalarının her birini nitelik ve bilim/sanat alanına katkısı açısından değerlendirerek, Üniversitelerarası Kurul tarafından belirlenen şekle uygun olarak hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını
Üniversitelerarası Kurula elektronik ortamda gönderirler. Bu raporlar, dosya sayısı itibarıyla azami birer aylık sürelerde hazırlanarak gönderilir. Gerekli hallerde jüri üyesine Doçentlik
Komisyonu tarafından toplam bir aya kadar ek süre verilebilir. (2) (Değişik:RG-7/9/2019-
30881) Jürinin asıl ve yedek üyeleri, süresi içinde rapor hazırlamalarına engel olacak
mazeretlerinin ortaya çıkması halinde, bu mazeretini görevli olduğu yükseköğretim kurumuna yazılı olarak bildirir. Jüri üyesi mazeretinin uygun bulunduğuna ilişkin üniversite yönetim kurulu kararını elektronik ortamda Doçentlik Bilgi Sistemi (DBS) üzerinden Üniversitelerarası
Kurula bildirmekle yükümlüdür. Bildirim üzerine, Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı tarafından bu kişinin jüri üyeliği iptal edilir ve yedek üyelerin raporları sırasıyla değerlendirmeye alınır. Jüri üyesi mazeretinin uygun bulunduğuna ilişkin üniversite yönetim kurulu kararı bulunmadığı sürece bu görevden kaçınamaz. Kabul edilmiş mazereti olmaksızın görevini süresi içinde yapmayan jüri üyesinin genel hükümlere göre idarî ve cezaî sorumluluğu saklıdır. (3) Öğretim üyeliğinden istifa, emeklilik gibi mazeretler ile jüri üyelerinde eksilme olması halinde Doçentlik Komisyonu tarafından eksilen üyelikler doldurulabilir. (4) Asıl üyelerin geçerli bir mazeret olmaksızın raporunu süresi içinde Doçentlik Bilgi Sistemine (DBS)
yükleyememesi halinde, Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı tarafından bu kişinin jüri üyeliği iptal edilir ve yedek üyelerin raporları sırasıyla değerlendirmeye alınır. (5) Değerlendirmeye esas alınan jüri raporları tamamlandığında, raporların birer örneği, eser incelemesi sonucuna ilişkin bildirim yazısıyla birlikte Doçentlik Bilgi Sistemi (DBS) üzerinden adaya gönderilir. (Değişik cümle:RG-7/9/2019-30881) Doçentlik Komisyonunca asgari başvuru şartları sağlamadığına karar verilen adayın başvurusu iptal edilerek adaya sadece, başvuru şartlarını sağlamadığına dair bildirim yapılır. Beş üyeden oluşan jürilerde en az üç üyenin, üç üyeden oluşan jürilerde ise en az iki üyenin, eser ve diğer faaliyetlerden adayı başarılı bulması halinde aday başarılı sayılır. Başarısız bulunan aday, jüri tarafından eksik bulunan eser ve faaliyetleri tamamlamak kaydıyla müracaat dönemi esas alınmak suretiyle en erken izleyen üçüncü dönemde yeniden başvurabilir. (6) Bilimsel/sanatsal yayın ve akademik çalışmalarının değerlendirilmesi sonucunda başarılı olan adaya, Üniversitelerarası Kurul Yönetim Kurulu kararı ile karar tarihinden itibaren ilgili bilim/sanat alanında “Doçentlik Unvanı” verilir ve
“Doçentlik Belgesi” düzenlenir.”
6.5) “Doçentlik Komisyonu” başlıklı 8 inci maddesinde; “(1) Bu Yönetmelikle verilen
görevleri yerine getirmek üzere, Üniversitelerarası Kurul bünyesinde Doçentlik Komisyonu kurulur. Komisyon, sosyal, fen-mühendislik, sağlık bilimleri ve güzel sanatlar alanlarından profesör unvanına sahip (Değişik ibare: RG-7/9/2019-30881) on dokuz üyeden oluşur.
Komisyon üyeleri, Üniversitelerarası Kurul Başkanının komisyon üye tamsayısının en az iki katı kadar önereceği aday arasından, Üniversitelerarası Kurul tarafından üç yıllığına seçilir.
Komisyon ilk toplantısında kendi üyeleri arasından bir başkan ve başkan vekili seçer.
Üniversitelerarası Kurul Yönetim Kurulu kararı ile gerektiğinde komisyon üyelerinden oluşacak alt komisyonlar kurulabilir. (2) Doçentlik Komisyonu, Üniversitelerarası Kurul tarafından belirlenecek objektif ve denetlenebilir yönteme göre her bir aday için ilgili sınav jürisinin asıl ve yedek üyelerini belirleyerek Üniversitelerarası Kurula sunar. Komisyon jürilerde ortaya çıkan maddî hataları düzeltir. (3) Adayların doçentlik sürecine ilişkin her türlü itirazları Komisyon tarafından incelenerek karara bağlanır. (4) Doçentlik Komisyonunda görev yapan öğretim üyelerinin yolluk ve yevmiyeleri, mensubu bulunduğu üniversite tarafından öncelikli olarak ödenir.”; Şeklinde düzenlemelerin olduğu görülmüştür.
7) ÜAK Başkanlığının internet sayfasında
(http://www.uak.gov.tr/temelalan/TA_Tablo10_2018E_181217.pdf) yer alan Doçentlik
Başvuru Şartları (2018 Ekim Dönemi) başlıklı bölümde “Tablo 10 – Sağlık Bilimleri
Temel Alanı” altında; “Sağlık Bilimleri temel alanında başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili olarak aşağıdaki çalışmalara verilen birim puanlar esas alınmak suretiyle; en az doksan (90) puanının doktora unvanının alınmasından sonra gerçekleştirilen çalışmalardan elde edilmiş olması kaydıyla, asgari yüz (100) puan karşılığı bilimsel etkinlikte bulunmuş olması gerekir.
Her çalışma, Tablo 10’da sadece bir bölümde yazılarak puanlandırılır.” denilerek her bir çalışmanın niteliği ve puan karşılığı belirlenmiş ve “2. Ulusal Makale” başlığı altında; “Başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili olmak ve adayın hazırladığı lisansüstü veya uzmanlık tezlerinden üretilmemiş olmak kaydıyla a) ULAKBİM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlanmış özgün araştırma makalesi (8 puan) (Bu maddenin a bendi kapsamında en az 8 puan alınmalıdır. Yabancı uyruklu adaylar ile yurtdışı doçentlik denkliği başvurusu yapan adaylar, ULAKBİM tarafından taranan ulusal hakemli dergilerde yayımlanmış makale koşulunu sağlayamamaları durumunda, bunun yerine aynı puanı birinci maddenin a veya b bendi kapsamında sağlayacaklardır.)” ve “9. Bilimsel Toplantı Faaliyeti (Başvurulan bilim alanı ile ilgili ve adayın hazırladığı lisansüstü tezlerden üretilmemiş olmak kaydıyla)” başlığı altında; “a) Uluslararası bilimsel toplantılarda sunulan (poster hariç), tam metni veya özeti matbu veya elektronik olarak bildiri kitapçığında yayımlanmış çalışmalar. (3 puan) b) Ulusal bilimsel toplantılarda sunulan (poster hariç), tam metni veya özeti matbu veya elektronik olarak bildiri kitapçığında yayımlanmış çalışmalar. (2 puan) Bu madde kapsamında en az 5 puan almak zorunludur, en fazla 10 puan alınabilir. Aynı toplantıda sunulan en fazla bir bildiri puanlanır.” ve “Tanımlar” başlığı altında; “Uluslararası Bilimsel Toplantı: Farklı ülkelerden bilim insanlarının bilim kurulunda bulunduğu ve sunumların bilimsel ön incelemeden geçirilerek kabul edildiği toplantı. Ulusal Bilimsel Toplantı: Ulusal seviyede farklı kurumlardan bilim insanlarının bilim kurulunda bulunduğu ve sunumların bilimsel ön incelemeden geçirilerek kabul edildiği toplantı. Yayımlanmış Makale: Alanında bilime katkı sağlamış olmak şartıyla özgün, matbu veya elektronik ortamda yayımlanmış makale.” şeklinde tanımlanmıştır.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8) Başvuranların iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya
kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilgili idarenin işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi”
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9) Kurumumuza yapılan tarihli başvuruda; başvuran tarafından Ekim 2018
dönemi doçentlik başvurusu üzerine ilk değerlendirme ile doçentlik dosyasının kabulü sonrasında asıl jüri üyelerinin tamamının şartları sağladığını belirtirken bir yedek jüri üyesinin itirazı üzerine başvurusunun geçersiz sayıldığı ve iptal edildiği, yapılan itirazların da jüriye geri gönderilmeyip itiraz komisyonu tarafından direkt reddedildiği, iptal gerekçesi olarak nolu makalesinin sadece numarası ile başvuruya konulması ile nolu sözlü posterinin 2
Kasım’da sisteme yüklenmesinin öne sürüldüğü, halbuki söz konusu makalenin elektronik ortamda online olarak da yayımlandığı ve söz konusu diğer belgenin de 31 Ekim’de mesai saatleri içinde sisteme yüklendiği ve aynı sebepten itirazı kabul edilen adayların mevcut olduğu ifadeleriyle ve doçentlik başvurusunun geçersiz sayılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla sürecin devam ettirilmesinin ve asıl jüri üyelerinin raporlarının olumlu olması durumunda
Doçentlik belgesinin verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
10) Başvuranın doçentlik sürecine bakıldığında; 17/10/2018 tarihinde 10 nolu Sağlık
Bilimleri Temel Alanı 1060 kodlu Üroloji alanından 111.53 net puanla 2018 Ekim dönemi doçentlik başvurusunda bulunduğu, Doçentlik Komisyonunca 5 asıl, 1 yedek jüri üyesinin belirlendiği, 5 asıl üyenin başvuranın asgari başvuru koşullarını sağladığını belirttiği ve 4’ünün başvuranı başarılı bulduğu, diğer asıl üyenin ise başarısız bulduğu, yedek üyenin ise başvuranın asgari başvuru koşullarını sağlamadığı yönünde rapor hazırladığı; söz konusu değerlendirmenin 10/05/2019 tarihli Doçentlik Komisyonunda görüşülerek Doçentlik Yönetmeliğinin 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca asgari başvuru şartlarının sağlanmadığı tespiti ile başvuranın 2018 Ekim doçentlik başvurusunun iptaline karar verildiği ve bunun 14/05/2019 tarihli yazıyla başvurana bildirildiği, başvuranın 21/05/2019 tarihli dilekçesi ile sonuca itiraz ettiği, bu talebin Doçentlik Komisyonunun 14/06/2019 tarihli toplantısında görüşülerek, “ ve nolu çalışmaların kriteri sağlamadığı” gerekçesi ile reddedildiği ve ÜAK Başkanlığının 19/06/2019 tarihli yazısıyla başvurana bildirildiği, başvuranın bundan sonra üç itiraz başvurusu daha yaptığı ve “aynı sebepten başvurusu iptal edilen Ekim 2018 başvurularından adlı adayın tarih ve sayı olmayan online yayını, … reddedilmiş ancak adayın itirazı ile makalenin online yayınlanması ve numarasının olması yeterli görülmüş ve aday sürecini devam ettirilmiş ve doçent unvanını almıştır.” şeklinde emsal bir durumu gösterdiği, bu itirazlarının da Doçentlik Komisyonunun 19/07/2019, 26/08/2019 ve 23/10/2019 tarihli toplantılarında görüşüldüğü ve itiraz ve talebin reddedildiği, hatta başvuranın emsal gösterdiği doçentlik başvurusunun ayrıca 08/11/2019 tarihli Doçentlik Komisyonunda görüşüldüğü anlaşılmıştır.
11) Kurumumuzca yapılan incelemede;
11.1) Başvuranın doçentlik başvurusunun asgari başvuru koşullarını sağlamadığı
şeklinde rapor düzenleyen yedek üyenin 10/04/2019 tarihli raporuna bakıldığında;
“Doçentlik 2018 Ekim Dönemi Başvuru Şartlarına göre ‘2. Ulusal Makale’ bölümünden en az
8 puan alınması koşulu bulunmaktadır. Adayın beyannamesine koymuş olduğu kodlu
makalenin henüz yayınlanmadığı, sadece numarası ile dosyaya konulduğu tespit edilmiştir. ÜAK Başkanlığının 2018 Ekim Dönemi-Sıkça Sorulan Sorular ve Cevapları
Dokümanında, 41. Soruda sorulan ‘Makale için numarası almış olmak yeterli mi?’ sorusuna “Yayımlanmış makale için numarası almış olmak yeterli olmayıp makale matbu veya elektronik olarak basılmış olmalıdır.’ şeklinde cevap verilmiştir. Bu durumda ilgili yayının yayınlanmış olması durumunda alınacak 6,4 puan alınamadığı için bu bölümden alınan puan 11,97’den 5,57’ye düşmektedir. Adayın beyannamesinde yer vermediği D.16 kodlu makaleden kazanılacak 0,8 puanın eklenmesi ile 6,37 toplam puana ulaşılmakta, fakat bu durumda da asgari 8 puan şartı sağlanamamaktadır… ‘9. Bilimsel Toplantı Faaliyeti’ kapsamında en az 5 puan almak zorunludur. Adayın beyannamesinde uluslararası bildiriler için verilen 1,96 puan kontrol edildiğinde (B1’den 1,5; B2’den 0,4; B3’den 0,25 ve B4’den 0,4 olmak üzere) 2,55 olarak hesaplanmıştır. Aynı şekilde ulusal bildiriler için beyannamede belirtilen 3,45 puan kontrol edildiğinde (E1 için 0,17; E2 için 0,17; E3 için 0,14; E4 için 0,25; E6 için 0,13; E7 için
0 olmak üzere) 0,86 puan olarak bulunmuştur. E7 kodlu bildiri, adayın ‘Ekim 2018’ döneminde
başvurduğu dikkate alınacak olursa, başvuru bitiş tarihinden sonraki bir tarihte (02 Kasım
2018) sunulacağı, adayın sisteme yüklediği belgeden anlaşılmıştır. Bu gerekçeyle E7 nolu
bildiriden puan alamamaktadır. Ayrıca ‘Beyanname’de belirtilmeyen B6 bildirisi (0,21) ile uluslararası bildiri puanı 2,76’ya; yine E5 (0,17 puan) ve E17 (1 puan) bildirileri ile ulusal puanı 2,03’e yükselse bile 9. Bölümden almış olduğu puan 4,79 olmaktadır. Bu toplam puanla bile asgari koşulun sağlanamadığı görülmektedir.” şeklinde rapor sunduğu;
11.2) ÜAK Başkanlığı’nın internet sayfasında
(http://www.uak.gov.tr/duyuru/2018E_S%C4%B1kcaSorulanSorularveCevaplar%C4
%B1_101018.pdf) yer alan 2018 Ekim Dönemi Sıkça Sorulan Sorular ve Cevapların 41.
maddesinde; “Makale için numarası almış olmak yeterli mi?” sorusuna “Yayımlanmış
Makale için DOI numarası almış olmak yeterli olmayıp, makale matbu veya elektronik olarak basılmış olmalıdır.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.
11.3) Ayrıca bir makalenin “elektronik olarak basılmış olması”ndan ne anlaşılması gerektiği
değerlendirildiğinde, 27/06/2018 tarihli ve 30461 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan
Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği’nin “Akademik teşvik faaliyet alanlarının değerlendirilmesi” başlıklı 7 nci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “Dergilerde yayınlanan makalelerin değerlendirilmesinde ilgili derginin basılmış olması veya elektronik ortamda yayınlanması (Cilt, sayfa ve yıl bilgileri ile künyesi açık bir şekilde sunulmalıdır.)
esastır.” şeklindeki tanımın dikkate alınabileceği;
11.4) 08/11/2019 tarihli Doçentlik Komisyonu toplantısında başvuranın emsal olarak
gösterdiği G. D.’nin durumunun görüşüldüğü; “ ’nin ve nolu yayınlarının numarasıyla başvurusunun kabul edildiği, A1 nolu yayının henüz basılmadığı nolu yayının ise 2019 yılında basıldığı, bu yayınların hesaplama dışı tutulduğunda 1. madde ve toplam puanda asgari başvuru şartlarını sağlamadığı anlaşıldığından eser inceleme sonucunun iptaline ve doçentlik unvanının geri alınmasına” karar verildiği, böylelikle olası iddiaların doçentlik unvanının verilmesinden sonra bile Doçentlik Komisyonu tarafından dikkate alınarak incelenip iptal kararı alınabileceği;
11.5) Uyuşmazlığa konu konferans bildirisi ile ilgili olarak, söz konusu 4. Ulusal Üroloji
Kongresinin 31 Ekim-4 Kasım 2018 tarihlerinde yapıldığı, başvuranın bildirisinin “Bildiri
Özetleri” kitapçığında yayımlandığı, doçentlik başvurusunda söz konusu bildirinin tarihi olarak 04/11/2018 tarihinin girildiği,
11.6) Uyuşmazlığa konu Journal of Academic Research in Medicine (JAREM) adlı derginin 9.
cildinde yayınlanan başlıklı makale ile ilgili olarak ise doçentlik başvuru dosyasında sunulduğu halinde söz konusu makalenin şeklinde numarası aldığı, ancak yayımlanmış olmanın bir şartı olarak cilt, sayfa ve yıl bilgilerinin henüz oluşmadığı ve künyede (JAREM; -) olarak yer aldığı; inceleme sırasında 23/12/2019 tarihinde yapılan sorgulamada ise söz konusu makalenin künyesinin olarak oluştuğu ve hatta “Online Yayın Tarihi: 22 Temmuz 2019” olarak bir bilginin yer aldığı; Tespit edilmiştir.
12) İlgili mevzuata bakıldığında; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nda, doçentlik
başvurusu için Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından her bir bilim veya sanat disiplininin özellikleri dikkate alınarak belirlenecek yeterli sayı ve nitelikte özgün bilimsel yayın ve çalışmalar yapmanın şart olarak belirlendiği, Üniversitelerarası
Kurulun, adayın başvurduğu bilim veya sanat dalından beş kişilik bir jüri ve bu jüri için iki yedek üye tespit edeceği, jüride yer alan asıl ve yedek üyelerin, adayın yayın ve çalışmalarını değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını Üniversitelerarası Kurula gönderecekleri, değerlendirmeye esas alınan raporların birer örneğinin, yayın ve çalışmaların inceleme sonucuna ilişkin bildirim yazısı ile birlikte adaya gönderileceği, Üniversitelerarası
Kurulca yeterli yayın ve çalışmaya sahip olduğuna karar verilen adaya doçentlik unvanı verileceği ve doçentlik başvurularında adayların yayın ve çalışmalarına ilişkin esas ve usullerin
Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği hüküm altına alınmış olup Doçentlik Yönetmeliğinde ise Üniversitelerarası Kurul başka bir tarih belirlemedikçe doçentlik başvurularının, yılda iki kez olmak üzere Mart ve Ekim aylarının on beşinci günü başlayıp, en geç ilgili ayın son çalışma günü mesai saati bitimine kadar devam edeceği, başvuruların, eserlerle birlikte elektronik ortamda Üniversitelerarası Kurula yapılacağı, doçentlik değerlendirmesinin, belirlenen bilim/sanat alanlarında adayın akademik yayın ve çalışmalarının incelenmesi çerçevesinde yapılacağı, doçentlik değerlendirme jürisini oluşturan asıl ve yedek üyelerin, adayın akademik çalışmalarının her birini nitelik ve bilim/sanat alanına katkısı açısından değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını
Üniversitelerarası Kurula elektronik ortamda gönderecekleri, değerlendirmeye esas alınan jüri raporları tamamlandığında, raporların birer örneğinin eser incelemesi sonucuna ilişkin bildirim yazısıyla birlikte Doçentlik Bilgi Sistemi (DBS) üzerinden adaya gönderileceği, Doçentlik
Komisyonunca asgari başvuru şartları sağlamadığına karar verilen adayın başvurusu iptal edilerek adaya sadece, başvuru şartlarını sağlamadığına dair bildirim yapılacağı, adayın doçentlik başvuru şartlarını sağlamadığına ilişkin ileri sürülen iddiaların, Doçentlik
Komisyonunca inceleneceği ve Doçentlik Komisyonu tarafından başvuru şartlarını sağlamadığına karar verilen adayın doçentlik başvurusunun iptal edileceği düzenlenmiştir.
13) Başvuranın iddiaları, idarenin açıklamaları, ilgili mevzuat ve yapılan tespitler birlikte
değerlendirildiğinde; başvuranın bir yedek jüri üyesinin itirazı üzerine başvurusunun geçersiz sayılarak iptal edilmesine itiraz ettiği, yaptığı itirazının jüriye geri gönderilmeyip komisyon tarafından doğrudan reddedilmesini ve iptal gerekçesi olarak nolu makalesinin sadece numarası ile başvuruya konulması ile nolu sözlü posterinin 2 Kasım’da sisteme yüklenmesinin öne sürülmesini şikayet ettiği, halbuki söz konusu makalenin elektronik ortamda online olarak da yayımlandığı ve söz konusu diğer belgenin de 31 Ekim’de mesai saatleri içinde sisteme yüklendiği ve aynı sebepten itirazı kabul edilen adayların mevcut olduğu ifadeleriyle ve doçentlik başvurusunun geçersiz sayılmasının hukuka aykırı olduğunu iddia ettiği anlaşılmakla;
13.1) Söz konusu uyuşmazlıktaki birinci hususun yedek jüri üyesinin değerlendirmesi üzerine
doçentlik başvurusunun iptal edilmesi hususu olduğu görülerek usule ilişkin olan bu husus öncelikle değerlendirildiğinde; Doçentlik Yönetmeliğinin “Başvuru zamanı, şartları ve usulleri” başlıklı 4 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkrasında yer alan, adayın doçentlik başvuru şartlarını sağlamadığına ilişkin ileri sürülen iddiaların Doçentlik Komisyonunca inceleneceği ve Doçentlik Komisyonu tarafından başvuru şartlarını sağlamadığına karar verilen adayın doçentlik başvurusunun iptal edileceği hükmüne dayalı olarak başvuranın doçentlik başvurusunun yedek jüri üyesinin asgari koşulların sağlanmadığı raporunun Doçentlik
Komisyonunda görüşülerek iptal edildiği, düzenlemeye göre “ileri sürülen iddialar”ın
Doçentlik Komisyonunca inceleneceği karşısında, iddiayı öne süren kim olursa olsun bundan bağımsız olarak her türlü iddianın incelenmesi gerektiği, Doçentlik Komisyonunun jüri üyesinin yedek üye olması nedeniyle böyle bir tespiti göz ardı edemeyeceği, bir “iddia” olarak incelemek durumunda olduğu ve bu çerçevede inceleme yapıldığı, ayrıca itirazların mevzuatta öngörüldüğü üzere Doçentlik Komisyonunda görüşülerek kesin karara bağlanması gerektiği, başvuranın itirazlarının da Doçentlik Komisyonunda tekrar görüşülmesi ve reddedilmesi karşısında Doçentlik Komisyonunun yedek jüri üyesinin raporunu dikkate alarak başvuranın doçentlik başvurusunu iptal etmesinde ve yapılan itirazları reddetmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı kanaatine varılmıştır.
13.2) Başvuranın esasa ilişkin iddialarıyla ilgili olarak ise; her ne kadar başvuranın sunduğu
evraklara göre söz konusu nolu makalesinin numarası alarak 29/10/2018 tarihinde
“Tam Metin (PDF)” olarak derginin internet sayfasında yer aldığı görülse de bunun online, elektronik olarak, yayımlanma için yeterli olmadığı, Akademik Teşvik Ödeneği
Yönetmeliğinde açıkça yapılan tanımlamadan da anlaşılacağı üzere bir derginin elektronik ortamda yayınlanmasının kabulü için derginin cilt, sayfa ve yıl bilgileri ile künyesinin açık bir şekilde sunulmasının gerektiği, bu çerçevede yukarıda 11.6 nolu paragrafta da açıklandığı üzere 29/10/2018 tarihinde söz konusu derginin künye bilgilerinin henüz oluşmadığı; diğer bir husus olan bildiri ile ilgili olarak ise yine başvuranın söz konusu bildiriyi doçentlik bilgi sistemine 31/10/2018 tarihinde yüklendiği ifadesi görülmekle birlikte bu bildirinin, doçentlik başvuru tarihinin son günü olan 31/10/2018 tarihinden sonra sunulduğu anlaşıldığından yedek jüri üyesinin değerlendirilmelerinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.
14) Sonuç olarak; Kurumumuzca yapılan tespitlerle yedek jüri üyesinin değerlendirmesinin
yerinde olduğu ve her türlü iddianın Doçentlik Komisyonunca incelenmesi gerektiği karşısında yedek jüri üyesi tarafından da olsa “başvuranın doçentlik başvurusunun asgari koşulları sağlamadığına” ilişkin iddianın 10/05/2019 tarihli Doçentlik Komisyonunda görüşülerek
Doçentlik Yönetmeliğinin 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca başvuranın 2018 Ekim doçentlik başvurusunun iptal edilmesi ve başvuranın usule ve esasa yönelik itirazlarının
Doçentlik Komisyonu tarafından reddedilmesi işlemlerinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
15) 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilen iyi yönetim ilkeleri açısından bir değerlendirme yapıldığında; başvuranın itirazlarına süresinde cevap vermekle birlikte karara karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle
“karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine ve “kararların gerekçeli olması” ilkesine uyulmadığı, bundan böyle bu ilkelere uyulması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
16) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının
başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle;
BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın başvuran ile ÜNİVERSİTELERARASI KURUL BAŞKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi