|
ÖZET: Bu karar, Tarsus Üniversitesi’nde ilan edilen doktor öğretim üyesi kadrosuna başvuran bir adayın atama talebinin reddine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Başvuran, atama sürecinde jüri raporları doğrultusunda kendisinin atanmaması ve bunun gerekçesinin belirtilmemesi üzerine itirazda bulunmuş, kendi yayınlarının atanan adayınkilerden daha üstün olduğunu iddia etmiştir. Ancak, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve ilgili yönetmeliklere göre, atama sürecinin jüri üyeleri tarafından gerçekleştirildiği ve bu üyelerin raporlarının gerekçeli olduğu belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, jüri raporlarının her birinin aynı yönde olduğu ve başvuranın değerlendirmeleri arasında makul şüpheye yol açacak bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak, başvuranın talebinin idare tarafından reddedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olmadığına karar verilmiştir. Bu durum, yükseköğretim kurumlarının atama süreçlerinde belirledikleri kriterlerin ve jüri değerlendirmelerinin geçerliliğini ortaya koymaktadır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/11384-S.23.18268
BAŞVURU NO : 2023/8988
KARAR TARİHİ : 14/09/2023
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : TARSUS ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
Doktor öğretim üyesi kadrosuna atanma talebi hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 22/06/2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yaptığı başvuruda başvuran, Tarsus Üniversitesi Uygulamalı Bilimler Fakültesi Sağlık
Yönetimi Bölümü Hastane İşletmeciliği Anabilim Dalı için 29/12/2022 tarihli Resmi Gazete’de ilan edilen doktor öğretim üyesi kadrosuna başvuruda bulunduğunu, 22/02/2023 tarihinde tarafına iletilen e-postada jüri üyeleri raporları doğrultusunda atamasının yapılamadığının bildirildiğini, atamasının yapılmama nedeninin açıkça belirtilmediğini, ataması yapılan kişinin ise kurumun internet sayfasında ilan edildiğini, ilgili kişinin yayınlarına kıyasla kendisininkilerin gerek nicelik gerek nitelik açısından daha üstün olduğunu, örneğin kabul görmüş uluslararası indekslerde yapılan yayınlar açısından bakıldığında atanan kişinin ESCI ve Scopus düzeyinde birer tane olmak üzere sadece iki makalesi bulunduğunu, buna karşılık kendisinin iki tane SSCI, bir tane SCI-E, üç tane ESCI ve bir tane Scopus olmak üzere toplamda yedi yayınının olduğunu, benzer durumun atıflar ve bildiriler yönünden de geçerli olduğunu belirterek, hak kazandığı kadroya atamasının yapılmasını talep etmektedir
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Tarsus Üniversitesi Rektörlüğünün 04/08/2023 tarihli ve E- – – sayılı yazısında; 2.1. 29/12/2022 tarihli Resmi Gazete ile Sağlık Yönetimi Bölümü, Hastane İşletmeciliği Anabilim Dalı için
1 adet doktor öğretim üyesi ilanına 8 adayın başvurduğu,
2.2. Tüm başvuru dosyalarının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu, Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve
Atanma Yönetmeliği ile Tarsus Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Ölçütleri
/
Yönergesi ilgili hükümleri uyarınca oluşturulan jüri üyelerine tevdi edilerek, başvurular hakkında ayrıntılı rapor hazırlanması istendiği, 2.3. 2547 sayıl ı Yükseköğretim Kanunun, Öğretim Üyeli ğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri doğrultusunda Üniversite Yönetim Kurulu kararı uyarınca jüri üyelerinin belirlendiği, üyelerden gelen raporlar doğrultusunda başvuruların değerlendirildiği, 2.4. Her üç jüri üyesinin hazırladığı raporda da ilgili kadroya ataması yapılan adayın atanması uygun görüldüğü, açıklamalarına yer verilmektedir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir…”, 5. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun “Doktor öğretim üyesi” başlıklı 23 üncü maddesinde; a)
Yükseköğretim kurumlarında açık bulunan doktor öğretim üyesi kadroları rektörlükçe ilan edilir. İlan edilen bu kadrolara fakültelerde dekan; diğer birimlerde müdürler, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür yönetim kurullarının görüşünü aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama rektör tarafından en çok dört yıl süre ile yapılır. Her atama süresinin sonunda görev kendiliğinden sona erer. Görev süresi sona erenler yeniden atanabilirler. b)
Doktor öğretim üyeliğine atanabilmek için, doktora ile tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak gerekir. c) Yükseköğretim kurumları, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama için Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler.”, 6. 12/06/2018 tarihli ve 30449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve
Atanma Yönetmeliği’nin Başvuru ve atanma süreci başlıklı 6 ncı maddesinin ilk dört fıkrasında; “1)
Doktor öğretim üyesi kadrolarına başvuranlar özgeçmişlerini, bilimsel çalışma ve yayınlarını dört nüsha olarak ilgili dekanlık veya müdürlüğe teslim eder. (2) Fakültelerde dekan, diğer birimlerde müdür; ilan edilen kadrolar için adayların durumlarını incelemek üzere, en az biri başka üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünden olmak üzere adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçent kadrosunda bulunan doçenti, ilana son başvuru tarihinden itibaren on beş gün içinde tespit eder. İlan edilen kadronun bulunduğu birimin bölüm başkanının, profesör veya doçent kadrosundaki doçent olması halinde, tespit edilecek üç profesör veya doçent kadrosundaki doçentten biri olarak belirlenmesi
zorunludur. (3) Dekan veya ilgili müdür her aday için bu öğretim üyelerine, adaylarla ilgili bilimsel yayın ve çalışmalara ilişkin dosyaları göndererek bir ay içerisinde yazılı görüşlerini bildirmelerini ister. Dosya inceleme sonuçlarının bir ay içinde gelmemesi halinde aynı usulle tespit edilen başka profesör veya doçente dosyalar incelenmesi için gönderilir. (4) Dekan veya ilgili müdür yazılı görüşlerin alınmasından sonra ilk yönetim kurulu toplantısında aday veya adaylar hakkında ayrı ayrı görüş alır. Bir açık kadroya birden fazla adayın başvurması halinde yönetim kurulu gerekçeli olarak tercihini belirtir. Dekan veya ilgili müdür kanaat ve önerilerini rektöre sunar. Rektör atamanın yapılıp yapılmayacağına karar vererek gerekli işlemleri yürütür.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin hazırlanan Ret Karar Önerisi
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, ilan edilen doktor öğretim üyesi kadrosuna başvuruda bulunduğunu, e-postada jüri üyeleri raporları doğrultusunda atamasının yapılamadığının bildirildiğini, atamasının yapılmama nedeninin açıkça belirtilmediğini, ataması yapılan kişinin ise kurumun internet sayfasında ilan edildiğini, ilgili kişinin yayınlarına kıyasla kendisininkilerin gerek nicelik gerek nitelik açısından daha üstün olduğunu belirterek, hak kazandığı kadroya atamasının yapılmasını talep etmektedir 9. 2547 sayılı Kanun’da rektörlükçe ilan edilen bu kadrolara fakültelerde dekan; diğer birimlerde müdürler, biri o birimin yöneticisi biri de o yükseköğretim kurumunun dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isteneceği belirtilmektedir.
Yükseköğretim kurumları, doktor öğretim üyesi kadrosuna atama için Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilecektir.
10. Bezer şekilde, Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği’ne göre fakültelerde dekanın edilen kadrolar için adayların durumlarını incelemek üzere, en az biri başka üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünden olmak üzere adayın başvurduğu bilim alanı ile ilgili olan üç profesör veya doçent kadrosunda bulunan doçenti, ilana son başvuru tarihinden itibaren on beş gün içinde tespit eder. . Dekan veya ilgili müdür her aday için bu öğretim üyelerine, adaylarla ilgili bilimsel yayın ve çalışmalara ilişkin dosyaları göndererek bir ay içerisinde yazılı görüşlerini bildirmelerini ister. Dekan yazılı görüşlerin alınmasından sonra ilk yönetim kurulu toplantısında aday veya adaylar hakkında ayrı ayrı görüş alır. Bir açık kadroya birden fazla adayın başvurması halinde yönetim kurulu gerekçeli olarak tercihini belirtir.
Dekan veya ilgili müdür kanaat ve önerilerini rektöre sunar. Rektör atamanın yapılıp yapılmayacağına karar vererek gerekli işlemleri yürütür.
11. Başvuru konusu olayda, 2547 sayılı Kanun ile Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma
Yönetmeliği’nde belirtildiği şekilde, başvuruya konu ilana başvuruları değerlendirmek üzere jüri heyeti oluşturduğu görülmektedir.
12. Jüri raporları incelendiğinde ilana yapılan başvurular için gerekçeli açıklamalara yer verildiği, başvuran hakkındaki değerlendirmeler arasında makul şüpheye yol açacak açıklamaların bulunmadığı, her bir jüri üyesince atamaya ilişkin yapılan tercihlerin aynı olduğu görülmüştür.
Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın talebinin İdare tarafından reddedilmesi işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 13. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Mersin İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın başvurana ve TARSUS ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
/