|
ÖZET: Başvuru, Giresun ili Alucra ilçesindeki İl Özel İdaresi’ne ait taşınmazların kullanımına ilişkin ecrimisil bedelinin düşürülmesi talebini içermektedir. Şikâyetçi, 01.09.2019-31.12.2020 döneminde kullandığı dükkanlar için belirlenen ecrimisil tutarlarının, önceki dönemlerle kıyaslandığında olağanüstü bir artış gösterdiğini ve bu durumun haksız olduğunu ifade etmektedir. Ayrıca, taşınmazın bakımsızlığı ve tadilata ihtiyaç duyması nedeniyle belirlenen bedelin düşürülmesi talep edilmektedir.
Giresun Valiliği, başvuruya ilişkin yaptığı açıklamada, ecrimisil bedelinin belirlenmesinde güncel rayiç bedellerin dikkate alınmadığını ve başvuranın talebinin reddedildiğini belirtmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını ve idarenin açıklamalarını değerlendirerek, ecrimisil bedelinin makul bir seviyeye çekilmesi gerektiği yönünde bir tavsiye kararı vermiştir. Bu karar, idarenin taşınmaz yönetiminde daha dikkatli ve adil davranması gerektiğini vurgulamaktadır. Sonuç olarak, Giresun Valiliği’ne, işhanının bakımsız durumunu göz önünde bulundurarak ecrimisil bedelinin yeniden belirlenmesi hususunda tavsiyede bulunulmuştur. İdarenin, bu tavsiyeye uygun hareket etmesi ve başvurana gerekli bilgilendirmeyi yapması beklenmektedir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/9818-S.22.15090
BAŞVURU NO : 2022/2572
KARAR TARİHİ : 03/08/2022
TAVSİYE KARARI
Adres
BAŞVURUYA KONU İDARE : GİRESUN VALİLİĞİ
BAŞVURUNUN KONUSU : Ecrimisil bedelinin düşürülmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 17/02/2022
I.BAŞVURUNUN KONUSU
1.Şikâyetçi dilekçesinde özetle, Giresun ili, Alucra ilçesinde bulunan İl Özel İdaresi mülkiyetindeki İşhanı ve sosyal tesislerden oluşan taşınmazın bodrum katında yer alan başvurucunun kullanımındaki 1, 2, 3, 4 numaralı dükkanlar ve deponun 01.09.2019-31.12.2020 dönemindeki kullanımına karşılık TL, 01.01.2020-31.12.2020 dönemindeki kullanımına karşılık olarak TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin 01.06.2021 tarih ve 263 sayılı Giresun İl Özel İdaresi Encümeni kararının; kurumun, kısa bir süre önce 20 aylık dönem için TL ecrimisil borcu tahakkuk ettirmesine ilişkin encümen kararlarıyla çelişerek rayiç bedellerini olağandışı artırıldığı, bu konuda herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, uyuşmazlık konusu taşınmazın bakımsızlığı nedeniyle tadilata muhtaç olduğu iddia edilerek geri alınarak fahiş olarak belirlenen miktarın düşürülmesi hususunda tavsiye kararı verilmesi istenilmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun şikâyet konusuna ilişkin bilgi/belge isteme yazılarına istinaden Giresun
Valiliği’nden alınan 06.04.2022 tarihli ve sayılı yazısında;
“Giresun İl Özel İdaresinin ilgi (c) cevabi yazısında kurum kayıtlarında yapılan tetkiklerde, şikâyetçinin talebine konu, Mülkiyeti Giresun İl Özel İdaresine ait Alucra İlçe Özel İdare Müdürlüğü İş Hanı ve Sosyal
Tesislerde bulunan bodrum kat 1,2,3 ve 4 nolu dükkânlar ve deponun 01.09.2019 – 31.12.2019 tarihleri arasındaki kullanımı için -TL ecrimisil uygulaması yönünde İl Encümenince 01.06.2021 tarih ve
263 sayılı karar alındığı, ilgilisinin alınan karara karşı, Alucra Kaymakamlığı İlçe Özel İdare
Müdürlüğü’nün 26.07.2021 tarih ve sayılı yazı ve ekinde Giresun İl Özel
İdaresine iletilen 09.07.2021 tarihli dilekçesinde, ecrimisilin güncel rayiç bedellere göre belirlenmediği
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
ifade edilerek yeniden hesaplanmasının talep edildiği, konunun İl Encümenince görüşüldüğü ve talebin reddine 03.08.2021 tarih ve 338 sayı ile karar verildiği, bu durumun ilgilisine 25.10.2021 tarih ve sayılı yazı ile 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesine uyarınca tebliği edildiği, aynı konular hakkında ilgilisince Giresun İl Özel İdaresine yapılan müracaatlara 25.11.2021 tarih ve sayılı yazı ile cevap verildiği;
Ancak konu hakkında Türkiye Büyük Millet Meclisi Kamu Denetçiliği Kurumu (Ombudsmanlık)
tarafından 16.12.2021 tarih ve 2 sayılı gönderme kararı verildiği, kararın Giresun II
Özel İdaresine 22.12.2021 tarihinde ulaşması üzerine, Giresun İl Özel İdaresince karar içeriğindeki hususlar dikkate alınarak, şikayetçiye ve Türkiye Büyük Millet Meclisi Kamu Denetçiliği Kurumu (Ombudsmanlık)’na 10.01.2022 tarih ve sayılı yazı ile cevap verildiği belirtilmiş olup, yapılan işlemlerle ilgili belgelerin onaylı suretleri ekte gönderilmiştir.”
Açıklamaları yapılmıştır.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3.Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının ‘Cumhuriyetin nitelikleri’ başlıklı 2’nci maddesinde, “Türkiye
Cumhuriyeti, toplumun huzuru, milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde, insan haklarına saygılı, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk
Devletidir.”; ‘Kanun önünde eşitlik’ başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasında, “Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir.”; beşinci fıkrasında ise, “Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar.”,
‘Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler. … ”; ‘İdarenin bütünlüğü ve kamu tüzelkişiliği’ başlıklı 123 üncü maddesinde; “İdare, kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla düzenlenir…”;
4.6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun; ‘Kurumun Görevi’ başlıklı 5 inci maddesinin
birinci fıkrasında, “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”; 5.08/09/1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun “Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinin birinci fıkrasında, “Genel bütçeye dâhil dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür.”, 5..1. ‘Ecrimisil ve tahliye’ başlıklı 75’inci maddesinde; “Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları, özel bütçeli idarelerin mülkiyetinde bulunan taşınmaz mallar ve
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için, idarelerin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz.” 6. 5018 Sayılı Kamu Malî Yönetimi Ve Kontrol Kanununun “Hesap verme sorumluluğu” başlıklı 8 nci maddesinde; “Her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanlar, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumludur ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorundadır.” 6.1. ‘Mal yönetiminde etkililik ve sorumluluk’ başlıklı 48’nci maddesinde, “Kamu idarelerine ait malları edinme, kiralama, tahsis, yönetim, kullanma ve elden çıkarma işlemleri, mevzuatında öngörülen kurallar dahilinde hizmetin amacına uygun olarak verimlilik ve tutumluluk ilkesine göre yapılır. Bu ilkeye aykırı eylem ve işlemlerden doğacak zararlardan, malların yönetimi veya kullanılması hususunda yetki verilenler sorumludur.” 7. 19/06/2007 Tarih ve 26557 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hazine Taşınmazlarının İdaresi
Hakkında Yönetmeliğin “Amaç” başlıklı 1 inci maddede; “(1) Bu Yönetmeliğin amacı; Hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazların satışı, trampası, arsa veya kat karşılığı inşaat yaptırılması, kiraya verilmesi, ön izin verilmesi ve üzerlerinde irtifak hakkı kurulması, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin kiraya verilmesi, ön izin ve kullanma izni verilmesi ile ecrimisil ve tahliye işlemlerine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” 7.1.“Ecrimisilin tespit ve takdir edilmesi” başlıklı 85 inci maddede; (1) (Değişik:RG-10/4/201127901)Hazine taşınmazlarının kişilerce işgale uğradığının tespit edilmesi hâlinde, tespit tarihinden itibaren onbeş gün içinde “Taşınmaz Tespit Tutanağı”na (Ek-8) dayanılarak, tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere bedel tespit komisyonunca ecrimisil tespit ve takdir edilir. (2) (Değişik:RG-10/4/2011-
27901) Ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup
olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı varsa elde ettiği gelir, aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurlar göz önünde bulundurulur. İşgalin şekli, Hazine taşınmazının konumu ve taşınmazdan elde edilen gelir gibi unsurlar itibariyle asgari ecrimisil tutarlarını belirlemeye Bakanlık yetkilidir. (3) Kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilen taşınmazlarda sözleşmenin bitiminden sonra kullanımın devam etmesi hâlinde, varsa sözleşme veya resmî senetteki hükme göre işlem yapılır. Aksi takdirde işgalciler hakkında ecrimisil tespit, takdir ve tahsilatı yapılır. (4) Hazinenin paydaşı olduğu taşınmazların işgali hâlinde, Hazine payına tekabül eden miktar esas alınarak ecrimisil takip ve tahsilatı yapılır. (5) Bakanlık, uygulamada birliği sağlamak amacıyla, ecrimisilin tespit ve takdirine ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkilidir.
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
7.2. “Yıllık bedel artışları” başlıklı 14 üncü maddede; “(Değişik:RG-21/2/2019-30693) (1) Bir yıldan uzun süreli kira, irtifak hakkı ve kullanma izni sözleşmelerinde ikinci ve izleyen yıllar bedelleri, Türkiye
İstatistik Kurumunca yayımlanan Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE – on iki aylık ortalamalara göre yüzde değişim) oranında, tarımsal amaçlı sözleşmelerde ise ikinci ve izleyen yıllar bedelleri, (Değişik ibare:RG30/12/2021-31705 2. Mükerrer) kanuni faiz oranında arttırılır.”
Hükümleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
8. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9. Uyuşmazlık konusu özetle; mülkiyeti Giresun İl Özel İdaresine ait Alucra İlçe Özel İdare Müdürlüğü
İş Hanı ve Sosyal Tesislerde bulunan bodrum kat 1,2,3 ve 4 nolu dükkânlar ve depo için Giresun İl Özel
İdaresi Encümeni’nin 01.06.2021 tarih ve 263 sayılı kararında; 01.09.2019-31.12.2020 dönem bedeli
TL, 01.01.2020-31.12.2020 dönem bedelinin ise TL olarak belirlenmiş olması nedeniyle, küçük esnaf olarak faaliyet göstermekte olan ilgilinin üç kattan daha fazla bedel artırımının fahiş düzeyde olması nedeniyle, ecrimisil bedelinin makul düzeye çekilmesi talebi hakkındadır.
10. Giresun Valiliği’nden gelen cevabi yazıda, şikâyetçinin talebine konu, Mülkiyeti Giresun İl Özel
İdaresine ait Alucra İlçe Özel İdare Müdürlüğü İş Hanı ve Sosyal Tesislerde bulunan bodrum kat 1,2,3 ve
4 nolu dükkânlar ve deponun 01.09.2019 – 31.12.2019 tarihleri arasındaki kullanımı için -TL
ecrimisil uygulaması yönünde İl Encümenince 01.06.2021 tarih ve 263 sayılı karar alındığı, ilgili tarafından ecrimisilin güncel rayiç bedellere göre belirlenmediği ifade edilerek yeniden hesaplanmasının talep edildiği, konunun İl Encümenince görüşüldüğü ve talebin reddine 03.08.2021 tarih ve sayı ile karar verildiği, bu durumun ilgilisine 25.10.2021 tarih ve sayılı yazı ile 7201 sayılı
Tebligat Kanununun 21. maddesine uyarınca tebliği edildiği, açıklamalarında bulunulmuştur.
11. Somut olayda dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinde, idare ile başvuran arasında kira sözleşmesi akdedilmemiş olduğu, buna karşın anılan işhanın hiçbir bölümü için kira sözleşmesi yapılmamış olduğu, diğer bölümler için de öteki şagillere ecrimisil uygulanmış olduğu, ecrimisilin metrekare birim fiyatı baz alınarak yapılmış olduğu, başvurana ve diğer şagillere 2020 yılı için 01.09.2020
– 31.12.2020 tarihleri arasındaki 4 aylık süreç için aylık kullanım metrekare birim bedelinin TL olarak belirlendiği ve başvuran için ecrimisil bedelinin TL olarak hesaplandığı, 2021 yılı için aylık kullanım metrekare birim bedelinin TL olarak belirlendiği, 12 aylık kullanım bedelinin olarak hesaplandığı, bu bağlamda dosya kapsamında 2020 -2021 yılları için bedel artırımının fahiş olmadığı ve fakat, bedelin en baştan yüksek belirlenip belirlenmediği hususunun değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
12. 5018 Sayılı Kamu Malî Yönetimi Ve Kontrol Kanununun ‘Mal yönetiminde etkililik ve sorumluluk’ başlıklı 48’nci maddesinde, “Kamu idareleri, taşınırların yönetimi, kaydı, muhafazası ve kullanımından sorumludurlar…..Kamu idarelerine ait malları edinme, kiralama, tahsis, yönetim, kullanma ve elden
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
çıkarma işlemleri, mevzuatında öngörülen kurallar dahilinde hizmetin amacına uygun olarak verimlilik ve tutumluluk ilkesine göre yapılır. Bu ilkeye aykırı eylem ve işlemlerden doğacak zararlardan, malların yönetimi veya kullanılması hususunda yetki verilenler sorumludur.” hükmü mucibince, kamu mallarının, verimli kullanılması gerektiği, bu bağlamda kamuya ait taşınır mal statüsündeki işhanının yönetiminin de bu kapsamda ele alınması göz önüne alınmalıdır. Anılan Kanununun uygulanmasına ilişkin yönetmelik hükümleri gereği kamu görevlilerinin kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, yönetilmesinden, kullanılmasından, korunmasından, kötüye kullanılmaması ve her an hizmete hazır bulundurulması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumlu oldukları düzenlenmiştir. Ancak, dosya kapsamında yapılan inceleme kapsamında, anılan işhanında dükkânların çoğunlukla boş ve bakımsız durumda bulunduğu, işhanının iç kısmının kirli, bakımsız, olduğu, bazı dükkanların dış camlarının kırılmış vaziyette bulunduğu, Alucra nüfusunun 2021 yılına göre 8.892 olduğu, turistik bir yer olmaması nedeniyle ticari canlılığın bulunmadığı, dolayısıyla, metruk halde bulunan işhanında birkaç dükkan için uygulanmış bulunan ecrimisil tutarının yerel küçük esnaf için “yüksek” olarak uygulanmış olduğu değerlendirilmektedir.
13. Ayrıca, işhanındaki dükkan kiralama bedellerin makul düzeyde tutularak, yaklaşık 9000 nüfuslu Alucra
İlçesinde, bakımsız durumdaki kamu kaynağı olan taşınmazın verimli şekilde değerlendirilmesi, binanın bakım ve temizliğinin yapılarak, halkın hizmetine sunulması gerekirken, bunun yapılmamış olduğu da değerlendirilmektedir.
14. Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin “Ecrimisilin tespit ve takdir edilmesi” başlıklı 85 inci maddesinde; ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı varsa elde ettiği gelir, aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurların göz önünde bulundurulacağı, açıkça düzenlenmiştir. Dosya kapsamında anılan işhanında bölümlerin depo olarak kullanıldığı, dosyadaki fotoğraf ve videolardan, işhanındaki bölümlerin ticari amaçla kullanımının mümkün bulunmadığı, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı varsa elde ettiği gelirin ecrimisil tayininde göz önünde bulundurulmadığı, şikayet konusu işlemin tesisinden önce oluşturulan kıymet takdir komisyonuna ait bila tarihli raporda açıkça taşınmazın bakımsızlığı nedeniyle belirlenen ecrimisil bedeli üzerinden %50 tenzilat yapılabileceği yolundaki değerlendirmenin esas alınmadığı bu bağlamda belirlenen bedelin yüksek olduğu değerlendirilmektedir.
15. Nitekim Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 03.02.2022 tarih ve 2021/1176 Esas, 2022/285 sayılı kararında da ecrimisil bedelinin belirlenmesi hususunda “……..ecrimisilin işgal nedeniyle alınan bir tazminat olduğu, ecrimisil tutarının hesaplanmasında taşınmazın, mevkii, kullanım şekli, altyapı, ulaşım kolaylığı, elde edilen gelir ve taşınmazın kullanıcısına katkısı gibi tüm faktörlerin etkili olduğu dikkate alındığında, ecrimisilin fahiş olduğu iddiasının emsal bir taşınmaza göre değerlendirilmesi yolunun seçilmesi ve bu emsalin taşınmaza en yakın özellikleri taşıyan nitelikte olması gerektiği kuşkusuz olup, genel bir verginin matrahını oluşturan, binanın, arsanın, arazinin değerini esas alıp, bu nedenle taşınmazın kullanım niteliğini, diğer bir ifadeyle malikine sağladığı, sağlayabileceği ekonomik faydayı dikkate
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
almayan vergi değerinin, tek başına ecrimisilin belirlenmesinde ölçüt olamayacağı…..” şeklindeki değerlendirmelere yer verilmiştir.
16. Uyuşmazlık konusu taşınmazın ilgili idarenin özel mülkiyetinde bulunan mallardan olduğu, hizmet malı ya da orta malı gibi doğrudan kamu hizmetine özgülenmediği, bu durumun mülkiyet hakkı kapsamında idarenin takdir yetkisini genişlettiğinin kabulünün ancak bununla birlikte söz konusu takdir yetkisinin 5018 Sayılı Kamu Malî Yönetimi Ve Kontrol Kanunu kapsamında kamu idarelerine ait malların edinilmesi, kiralanması, tahsisi, yönetimi, kullanılması ve elden çıkarma işlemlerinin, mevzuatında öngörülen kurallar dahilinde hizmetin amacına uygun olarak verimlilik ilkesi çerçevesinde gerçekleştirilmesi gerektiği göz önüne alındığında, ilgili idareye ait işhanının bakımının ve yönetiminin buna uygun şekilde gerçekleştirmediği, kamuya ait binanın kiralama işlemlerinin 2886 sayılı Devlet İhale
Kanunu hükümlerine göre gerçekleştirilmesi gerektiği, ancak binanın bakımsızlık nedeniyle tadilata muhtaç vaziyette bulunduğu, değerlendirilmektedir.
17. Başvuruya konu talep, idarenin cevabı, ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında, Giresun İl Özel
İdaresine ait Alucra İlçe Özel İdare Müdürlüğü İş Hanı ve Sosyal Tesislerinin yönetimi ve ecrimisil tayininde idarenin hatalı davrandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarih ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından tam ve gerekçeli olarak gönderilmediği, ayrıca idarenin başvurana verdiği cevapta hangi sürede, hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranılmadığı tespit edilmiş olup, idarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye
Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, Giresun İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamında göre, BAŞVURUNUN KABULÜNE; Şikayete konu edilen ecrimisil bedelinin tayininde, işhanının bakımsız vaziyette kalmasının önüne geçilmesi ve mevcut durumu göz önüne alınarak yeniden bir bedel tayini yapılması hususunda GİRESUN
VALİLİĞİ’NE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca; bahse konu
kamu bankaları tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Bu kararın BAŞVURANA ve GİRESUN VALİLİĞİ’NE tebliğine,
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr