|
ÖZET: Başvuru, Adalet Bakanlığı’nda mübaşir olarak görev yapan bir bireyin, eğitim aldığı alanla ilgili birimde çalışmak için yaptığı talebin reddedilmesi üzerine yapılmıştır. Başvuran, Anadolu Üniversitesi Sosyoloji bölümünden mezun olup, çeşitli çocuk ve aile danışmanlığı konularında eğitim almıştır. Ancak, Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü, başvuranın talebinin, ilgili yönetmeliklere uygun olarak değerlendirilemeyeceğini belirtmiştir. Başvuranın, Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğü’nde çalışabilmesi için unvan değişikliği sınavına girmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Fethiye Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu, başvuranın daha önceki başvurularını da incelemiş ve mevcut personel durumunu göz önünde bulundurarak talebini reddetmiştir. Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğü’nde yeterli uzman bulunması ve başvuranın mübaşir unvanıyla uzman kadrosunda çalıştırılamayacağı gerekçeleriyle bu karar alınmıştır. İlgili mevzuat, unvan değişikliği için belirli şartlar öngörmekte ve bu şartların sağlanmadığı durumlarda başvuranın talebinin kabul edilmesi mümkün görünmemektedir. Sonuç olarak, başvurunun reddi, hukuka ve hakkaniyete uygun bulunmuş, başvuranın yargı yoluna başvurma hakkı saklı kalmıştır. Bu karar, Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından onaylanmış ve ilgili taraflara tebliğ edilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/11103-S.24.16910
BAŞVURU NO : 2024/9960
KARAR TARİHİ : 11.10.2024
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : FETHİYE ADLİ YARGI İLK DERECE MAHKEMESİ ADALET
KOMİSYONU
Başvuranın, eğitimini gördüğü alanda çalışması talebi hk.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 12.08.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran; Adalet Bakanlığında mübaşir olarak görev yapmakta olduğunu, Anadolu Üniversitesi
Sosyoloji bölümü mezunu olduğunu, ayrıca, Gedik Üniversitesi aile danışmanlığı, eğitim danışmanlığı, çocuk istismarı, çocuk ile iletişim, çocuklarda öfkeye müdahale teknikleri, çocuk merkezli oyun terapisi, çocuk ve ergenlerde dışa vurumcu sanat terapisi, dikkat eksikliği ve hiperaktivite bozukluğu, erken çocukluk dönemi davranış problemleri ve çözüm yöntemleri, öğrenci koçluğu problemli davranışlara oyun ile müdahale konularında eğitim aldığını, eğitimini gördüğü alan ile ilgili birime görevlendirilme talebinin reddedildiğini iddia ederek, eğitimini gördüğü alan ile ilgili birimlerden birinde çalışmayı talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi ve belge talebi içeren yazımıza istinaden Adalet Bakanlığı
Personel Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 09/09/2024 tarih ve sayılı cevabi yazıda özetle;
2.1. Başvuranın, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 114 üncü maddesi kapsamında bulunan
Fethiye Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı personeli olduğu, söz konusu madde kapsamında görev yapan personelin özlük işlemleri ile adliye içerisindeki yer değişikliklerinin bağlı bulundukları komisyon tarafından yapıldığı, Komisyon personelinin adli destek ve mağdur hizmetleri müdürlüğünde görevlendirilme talebini öncelikli olarak bağlı bulunduğu komisyona yapması, komisyonca talebin Personel Genel Müdürlüğünün 23.10.2023 tarihli duyuru yazısında belirtildiği üzere personelin yeterliliği, iş ve kadro durumu gözeterek değerlendirilmesi, talebin olumlu değerlendirildiğine dair karar alınması halinde Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Yönetmeliğinin 15 inci maddesi uyarınca Fethiye Adli
Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğünün koordinasyonundan, yürütülen çalışmaların takibinden ve hizmet kalitesinin arttırılmasından sorumlu birim olan Bakanlık merkez teşkilatındaki Adli Destek ve
Mağdur Hizmetleri Dairesi Başkanlığının olumlu görüşünün alınması, sonrasında Personel Genel
Müdürlüğünce yapılacak değerlendirme neticesinde olumlu değerlendirilmesi halinde Onay işlemi ile görevlendirilmesi gerektiği, başvuranın, bu başvuru usulü izlenmeksizin yapılan başvurusunun Genel
Müdürlükçe uygun görülmediği
2.2. Başvuranın, dilekçesi ekinde yer alan belgelerin incelenmesinden; 04.12.2023 tarihinde Fethiye Adli
Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığına Fethiye Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri
Müdürlüğünde görevlendirilmek üzere başvuruda bulunduğu, Komisyonun 05.12.2023 tarihli ve sayılı kararı ile talebinin reddedildiğinin anlaşıldığı,
2.3. Şikayete konu talebe ilişkin açılmış/sonuçlanmış dava bulunmadığı,
ifade edilmiştir.
3. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi ve belge talebi içeren yazımıza istinaden Fethiye Adli
Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı tarafından gönderilen 16/09/2024 tarih ve sayılı cevabi yazıda özetle;
3.1. Başvuranın, 21.04.2010 tarihinde Fethiye Adliyesinde mübaşir unvanında kadrolu olarak göreve başladığı, 01.09.2024 tarihine kadar Fethiye Kadastro Mahkemesinde mübaşir olarak görev yaptığı, kendi talebi doğrultusunda 02.09.2024 tarihinde Fethiye Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonuna bağlı mülhakat Seydikemer Adliyesine naklen atandığı ve halen Seydikemer 2. Asliye Hukuk
Mahkemesinde mübaşir unvanı ile görev yapmakta olduğu,
3.2. Başvuranın, komisyon başkanlığına sunmuş olduğu 04.12.2023 tarihli dilekçesi ile mübaşir olarak görev yaptığı, sosyoloji bölümü mezunu olduğu, aynı zamanda aile danışmanlığı eğitimi, eğitim danışmanlığı, çocuk istismarı, çocukla iletişim, çocuklarda davranış problemleri konularında eğitim aldığı ve bu eğitimlerin göz önünde bulundurularak Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğünde çalışmayı talep ettiği, başvuran personelin mübaşir unvanı ile eğitimini gördüğü birimlerde uzman kadrosu ile çalıştırabilmesinin Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 5 inci ve 6 ncı maddeleri uyarınca mümkün olmadığı, ayrıca Fethiye Adliyesi Adli Destek ve Mağdur
Hizmetleri Müdürlüğünde Adalet Bakanlığı tarafından atanmış yeteri kadar uzmanın görev yapmakta olması, Fethiye Adliyesinde hali hazırda faaliyette bulunan mahkeme sayısı ve buna paralel olarak yeterli düzeyde mübaşir bulunmaması, bir kısım mahkemelerde yeterli personel olmaması nedeniyle mübaşir görevlendirilememiş olması, bir kısım mahkemelerde ise hizmetli kadrosundaki personelin mübaşir olarak görevlendirilmiş olması, ilgili personelin mübaşir olarak hizmetine ihtiyaç bulunması nedeniyle başvuranın talebinin komisyon başkanlığı tarafından uygun görülmediği,
3.3. Başvuranın, Adalet Bakanlığı tarafından açılacak unvan değişikliği sınavına başvurması gerektiği,
Açıklamasında bulunulmuştur.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
5. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
6. 25.03.2004 tarihli ve 25413 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Adalet Bakanlığı Personeli
Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin,
6.1. “Hizmet grupları” başlıklı 5 inci maddesinde, “Bu Yönetmelik kapsamında görevde yükselme ve
unvan değişikliğine tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:
Görevde yükselmeye tâbi kadrolar:
…
d) İdarî Hizmetler Grubu; …
2) … Mübaşir.
…
Unvan değişikliğine tâbi kadrolar:
Kütüphaneci, Mütercim, Mühendis, Mimar, İstatistikçi, Öğretmen, Eğitim Rehberi, Biyolog, Sosyal
Çalışmacı, Psikolog, Pedagog, Sosyolog, Hemşire, Sağlık Memuru, Laborant, Tekniker, Teknik Ressam, Teknisyen, Avukat, Programcı.”
6.2. “Gruplar arası geçişler ve unvan değişikliği” başlıklı 6 ncı maddesinde, “… c) Unvan değişikliğine tâbi kadrolara geçişler, ilgili kadro için düzenlenen unvan değişikliği sınavı sonucuna göre yapılır.”
7. 30.04.2021 tarihli ve 31470 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Adli Destek Ve Mağdur Hizmetleri
Yönetmeliğinin,
7.1. “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde, “Bu Yönetmelikte geçen; …
c) Adli destek görevlisi: Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Dairesi Başkanlığı ile adli destek ve mağdur hizmetleri müdürlükleri bünyesinde psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı olarak çalışanları, …
n) Diğer personel: Adli destek ve mağdur hizmetleri müdürlükleri bünyesinde müdür, müdür yardımcısı ve adli destek görevlisi dışındaki çalışanları,”
7.2. “Müdürlük personeli” başlıklı 75 inci maddesinde, “(1) Müdürlüklerde bir müdür, yeteri kadar müdür yardımcısı, adli destek görevlisi ve diğer personel görev yapar.
(2) Müdürlüklerde görev yapan personelin özlük işlemleri Bakanlık Personel Genel Müdürlüğü tarafından yerine getirilir.”
7.3. “Adli destek görevlisi olarak atanma” başlıklı 76 ncı maddesinde, “(1) Müdürlük bünyesinde adli destek görevlisi olarak çalışmak üzere 10/7/2003 tarihli ve 25164 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
Adalet Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı kadrolarına veya pozisyonlarına atama yapılır.
(2) Atama ve nakil işlemlerine ilişkin Bakanlık bünyesinde oluşturulan kurul ve komisyonlara Başkanlığın katılımı sağlanır.
(3) Adli destek görevlilerinin geçici görevlendirme işlemlerinde Başkanlığın görüşü alınır.”
7.4. “Diğer personelin görevlendirilmesi” başlıklı 77 nci maddesinde, “(1) Müdürlükte çalışmak üzere (Değişik ibare:RG-4/8/2022-31913) Bakanlık tarafından yeteri kadar (Değişik ibare:RG-4/8/2022-
31913) diğer personel görevlendirilir.
(2) Hizmet sunumunda sürekliliğin sağlanması, kurumsal hafızanın muhafaza edilmesi ve hizmette etkinliğin sağlanması bakımından müdürlükte görevlendirilen personelin zorunlu haller dışında değiştirilmemesi ve müdürlükteki görevlerine ek olarak başka görev verilmemesi esastır.
(3) Müdürlükte görevlendirilecek diğer personel belirlenirken mümkün oldukça organizasyon ve iletişim kabiliyeti yüksek, empati becerisine sahip kişiler tercih edilir.
(4) Müdürlük tarafından yürütülen işlemlerin ivedilikle ve aksamadan yerine getirilebilmesi için ihtiyaç duyulması hâlinde Bakanlıkça hizmetli, şoför ve diğer personel de görevlendirilebilir.”
hükümleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9. Anadolu Üniversitesi Sosyoloji bölümü mezunu olarak mübaşir unvanında çalışmakta olan başvuran, bitirmiş olduğu bölüm ile alanlarda çok sayıda eğitim aldığını iddia ederek, eğitimini gördüğü alan ile ilgili birimlerden birinde çalışmayı talep etmektedir.
10. İlgili idareden temin edilen bilgi ve belgelerin tetkiki neticesinde, başvuranın, 04.12.2023 tarihli dilekçesi ile Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğünde çalışma talebinde bulunduğu, talebinin, başvuran mübaşir unvanı ile eğitimini gördüğü birimlerde uzman kadrosu ile çalıştırabilmesinin Adalet
Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 5 inci ve 6 ncı maddeleri uyarınca mümkün olmadığı, ayrıca Fethiye Adliyesi Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğünde
Adalet Bakanlığı tarafından atanmış yeteri kadar uzmanın görev yapmakta olduğu, Fethiye Adliyesinde hali hazırda faaliyette bulunan mahkeme sayısı ve buna paralel olarak yeterli düzeyde mübaşir bulunmadığı gerekçeleriyle reddedildiği anlaşılmaktadır.
11. Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 5 inci maddesinde, Sosyal Çalışmacı, Psikolog, Pedagog, Sosyolog kadroları, unvan değişikliğine tabi kadrolar olarak düzenlenmekte, 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ise, unvan değişikliğine tâbi kadrolara geçişlerin, ilgili kadro için düzenlenen unvan değişikliği sınavı sonucuna göre yapılacağı öngörülmekte, Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Yönetmeliğinin 4 üncü maddesinde, adli destek görevlisi, Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Dairesi Başkanlığı ile adli destek ve mağdur hizmetleri müdürlükleri bünyesinde psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı olarak çalışanlar olarak tanımlanmakta, 75 inci maddesinde, Müdürlüklerde bir müdür, yeteri kadar müdür yardımcısı, adli destek görevlisi ve diğer personelin görev yapacağı hüküm altına alınmakta, 76 ncı maddesinde, Müdürlük bünyesinde adli destek
görevlisi olarak çalışmak üzere 10/7/2003 tarihli ve 25164 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Adalet
Bakanlığı Memur Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı kadrolarına veya pozisyonlarına atama yapılacağı hükmüne yer verilmekte, 76 ncı maddesinde ise, Müdürlük tarafından yürütülen işlemlerin ivedilikle ve aksamadan yerine getirilebilmesi için ihtiyaç duyulması hâlinde Bakanlıkça diğer personel de görevlendirilebileceği hükme bağlanmaktadır.
12. Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Yönetmeliğinin 75 inci maddesi uyarınca Müdürlük bünyesinde müdür ve müdür yardımcıları dışında adli destek görevlisi ve diğer personelin görev yapacağının düzenlendiği görülmektedir. Somut olayda, anılan madde hükmü uyarınca, başvuranın, Adli Destek ve
Mağdur Hizmetleri Dairesi Başkanlığı ile adli destek ve mağdur hizmetleri müdürlükleri bünyesinde psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacı olarak çalışanlar olarak tanımlanan adli destek görevlisi olarak görevlendirilip görevlendirilemeyeceği incelenecek olursa, adli destek görevlisi tanımı kapsamında yer alan kadroların, Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme Ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin 5 inci maddesi uyarınca, unvan değişikliğine tabi kadrolar olarak düzenlendiği, aynı Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde ise, unvan değişikliğine tâbi kadrolara geçişlerin, ilgili kadro için düzenlenen unvan değişikliği sınavı sonucuna göre yapılacağının öngörüldüğü hususları birlikte göz önünde bulundurulduğunda, başvuranın unvan değişikliği sınavına tabi olmaksızın adli destek görevlisi olarak görevlendirilmesine imkan bulunmadığı açıktır.
13. Diğer yandan, Adli Destek ve Mağdur Hizmetleri Yönetmeliğinin 76 ncı maddesi uyarınca Bakanlığa
Müdürlük tarafından yürütülen işlemlerin ivedilikle ve aksamadan yerine getirilebilmesi için ihtiyaç duyulması hâlinde diğer personel görevlendirilmesi hususunda takdir yetkisi tanındığı anlaşılmaktadır.
14. Takdir yetkisi, idarenin belli şart ve durumların meydana gelmesi halinde belli bir kararı alıp almamak veya kanunda öngörülen değişik çözümler arasında bir seçim yapmak konusunda tanınan bir serbestiye ya da belirli bir konuda karar alabilmek için hangi şart ve durumların ortaya çıkması gerektiğini tespit etmek imkânına sahip olması olarak tanımlanmaktadır. İdari işlemler tesis edilirken, İdareler, bağlı yetki veya takdir yetkisi çerçevesinde karar alırlar. Bu doğrultuda, idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurlarının tümünün hukuk kuralları tarafından önceden belirlenerek, idareye belli bir yönde hareket etme hususunda bir tercih tanınmamışsa veya idareye belli bir tasarrufta bulunması kesin olarak emredilmişse bağlı yetkiden, idarenin nerede ve nasıl bir tasarrufta bulunacağının hukuk kuralları ile önceden kesin bir şekilde belirlenmediği durumlarda ise idarenin takdir yetkisinden söz edilmektedir. (Halil Kalabalık, İdare
Hukukunda Takdir Yetkisi Kavramı ve Benzer Kurumlarla Karşılaştırılması, Gazi Üniversitesi Hukuk
Fakültesi Dergisi Cilt 1, Sayı 2, Aralık 1997)
15. Bu itibarla, İdareye belli konularda takdir yetkisinin tanınması idarenin görevlerinin niteliği gereği zorunludur. Ancak, idarenin takdir yetkisi, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına gelmemektedir. Bir başka deyişle, idareye yasalarla tanınan takdir yetkisinin mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğunu da belirtmek gerekmektedir. (Danıştay 2. Dairesinin, 17/09/2015 tarihli E. 2015/2662, K. 2015/7471 sayılı kararı).
16. Bu kapsamda, ilgili idare tarafından sahip olunan takdir yetkisinin doktrin ve yargı içtihatları ile belirlenen kamu yararı ve hizmet gerekleri kriterleri dikkate alınmak suretiyle kullanılıp kullanılmadığı ele alınacak olursa, Fethiye Adliyesinde hali hazırda faaliyette bulunan mahkeme sayısı ve buna paralel olarak yeterli düzeyde mübaşir bulunmadığı, bir kısım mahkemelerde yeterli personel olmaması nedeniyle mübaşir görevlendirilememiş olduğu, bir kısım mahkemelerde ise hizmetli kadrosundaki personelin mübaşir olarak görevlendirilmiş olduğu, bu itibarla, başvuranın, mübaşir olarak hizmetine ihtiyaç duyulduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda, ilgili idarece sahip olunan takdir yetkisinin, kamu
yararı ve hizmet gerekleri kriterleri dikkate alınarak kullanıldığı değerlendirilmektedir.
17. Yukarıda anlatılanlar kapsamında, Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; yukarıda sözü edilen mevzuat hükümleri ve yargı içtihatları uyarınca, ilgili idarenin başvuranın talebinin reddi yönünde tezahür eden işleminin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
18. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikayet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde bu anlamda “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve “makul sürede karar verme” ilkeleri ile başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermek suretiyle karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uygun hareket ettiği tespit edilmiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Muğla İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın, BAŞVURANA ve FETHİYE ADLİ YARGI İLK DERECE MAHKEMESİ ADALET
KOMİSYONU BAŞKANLIĞINA tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi