|
ÖZET: Başvuran, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçişinin ardından eğitim farklarının ödenmesini talep etmiştir. Başvurusunda, taşeron firma aracılığıyla çalıştığı dönemde mezuniyetine bağlı olarak ek ücret alması gerektiğini, ancak kadroya geçtikten sonra bu farkların ödenmeyeceği bilgisinin kendisine iletildiğini belirtmiştir. İlgili idare, başvuranın sürekli işçi kadrosuna geçişinin ardından mezuniyet farklarının verilmediğini, bu durumun hukuka uygun olduğunu ifade etmiştir.
Sağlık Bakanlığı’nın açıklamalarına göre, başvuranın eğitim durumundaki değişiklik, ihale sürecinin tamamlanmasıyla birlikte değerlendirilebilecektir. İdare, başvuranın hak kaybı yaşamadan sürekli işçi kadrosuna geçişini sağlamış ve bu süreçte ilgili mevzuata uygun hareket etmiştir. Başvuranın talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını ve idarenin açıklamalarını değerlendirerek, başvurunun reddine karar vermiştir. İdarenin işlemlerinin hukuka uygun olduğu, ancak başvurana hangi yollara başvurabileceği konusunda yeterli bilgi verilmediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, idarenin karar verme süreçlerinde daha şeffaf olması önerilmektedir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/910-S.1366
BAŞVURU NO : 2018/17647
KARAR TARİHİ : 15/04/2019
RET KARARI
SAĞLIK BAKANLIĞI
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Eğitim farklarının ödenmesi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 24/12/2018
I.BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1.Kurumumuza 08/10/2018 ve tarihlerinde yapılan başvurularda başvuran özetle;
696 sayılı KHK ile hastanede hizmet alım yoluyla görev yapan personelin ihale sözleşmesi
kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere 02/04/2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçişlerinin yapıldığını, bahse konu personellere kadroya geçişleri yapılmadan önce ilgili idarede hizmet alımı yoluyla taşeron firma tarafından istihdam edilen personellerin aylık ücretlerine kurumun ilana çıktığı ihale teknik şartnamesinde belirtilen mezuniyet vb. şartlara göre asgari ücret üzerinden yüzdelik fark verildiğini, ihale teknik şartnamesinde belirtilen şartlar ve mezuniyet ile ilgili kontenjanların ihalenin son tarihine kadar geçerli olduğunu, bu nedenle ihale sözleşmesi devam ederken mezun olan personel ihale bitmeden bahse konu ek farklardan faydalanamıyordu, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra mevcut devam eden eğitim farklarının verilmeyeceğinin bilgisinin ilgili idare tarafından verildiğini belirterek eğitim farklarının ödenmesini Kurumumuzdan talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2.Kurumumuzun 04/01/2019 tarihli ve sayılı bilgi-belge isteme yazısına istinaden Sağlık
Bilimleri Üniversitesi Van Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden alınan 21/02/2019 tarih ve sayılı cevabi yazı ve eklerinin tetkikinden özetle; 2.1. 696 Sayılı KHK’nın 127 nci maddesiyle 375 Sayılı KHK’ya eklenen Geçici 23 üncü maddesi gereğince, Hastanede hizmet alımı yoluyla görev yapan personeller “ihale Sözleşme
Kapsamındaki Hizmetleri Yürütmek Üzere” 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna atandığı, bu nedenle ilgili personeller sonradan başka bir bölümü bitirseler dahi mezuniyet farklarının verilmediğini, başvuran ın Veri Giriş ve Hazırlık Hizmetleri kadrosunda görev yaptığını ve herhangi bir hak kaybının bulunmadığı,
2.2. Başvuranın aynı konu ile ilgili olarak yapmış olduğu önceki başvuruya ilişkin Sağlık
Bakanlığı Strateji Başkanlığından görüş istendiği, 01/11/2018 tarihli ve sayılı görüş yazısında ücret artışı yapılmayacağının mütalaa edildiğinin belirtildiği, açıklamalarına yer verildiği anlaşılmıştır.
3.Kurumumuza yapılan 2018/10651 başvuru numaralı farklı bir başvuruya ilişkin bilgibelge talebine istinaden Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel
Müdürlüğünden alınan 04/10/2018 tarihli ve sayılı cevabi yazıda özetle; 3.1.Alt işveren işçilerinin kamuda istihdamına ilişkin çalışmaların tamamlanmış olduğu, 696 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde
Kararname’nin 127 nci maddesiyle, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 23 ve geçici 24 üncü maddelerinde belirtilen kamu kurum ve kuruluşlarında 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından çalıştırılanların sürekli işçi kadrolarına veya mahalli idare şirketlerinde işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin hususların düzenlendiği,
3.2.696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 127 nci maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde
Kararname’ye eklenen geçici 25 inci maddesinde de, Geçici 23 üncü ve geçici 24 üncü maddeler kapsamına giren hususlara ilişkin usul ve esaslar ile bu maddelerin uygulanmasında ortaya çıkacak tereddütleri giderecek idareler olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İçişleri
Bakanlığı ve Maliye Bakanlığınca müştereken belirleneceğinin hükme bağlandığı, 3.3.Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı Sözleşmeleri
Kapsamında Çalıştırılmakta Olan İşçilerin Sürekli İşçi Kadrolarına veya Mahalli İdare
Şirketlerinde İşçi Statüsüne Geçirilmesine İlişkin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin
Geçici 23 ve Geçici 24 üncü Maddelerinin Uygulanmasına Dair Usul ve Esaslarda; kurumlar ve hizmet alımı sözleşmesi itibarıyla, hak sahipliği açısından kapsam, sürekli işçi kadrosuna geçirilme süreci, tespit komisyonu, inceleme kriterleri, ilan, tespit komisyonu kararına itiraz ve süresi, sınava girmeye hak kazananların belirlenmesi, sınavlara ilişkin hususlar, işçi kadrosuna geçirilme, ücret ve sosyal hakların belirlenmesi ile benzeri hususların düzenlendiği, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca işlemlerin yürütüldüğü, Açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4.Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde;
“…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…” , 5.14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında;
“Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
6. 8/3/2018 tarih ve 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında
Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 118 inci maddesiyle eklenen; 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23 üncü maddesinde; “5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT
Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, bu Kanuna ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatlarında; ödemeleri merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden karşılanan 4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanlar; a)657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak, b)Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazanmamış olmak, c)Bu kapsamda çalıştırılmalarına ilişkin olarak açtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragat edeceğine dair yazılı beyanda bulunmak, ç)En son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı bu madde ile tanınan haklar karşılığında herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini yazılı olarak beyan etmek, kaydıyla, bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde idaresinin hizmet alım sözleşmesinin yapıldığı birimine, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yazılı olarak başvurabilirler…
Birinci fıkrada yer alan 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olmak şartının tespitinde, Sosyal
Güvenlik Kurumuna verilmiş olan sigortalı işe giriş bildirgeleri, işten ayrılış bildirgesi ve aylık prim ve hizmet belgeleri esas alınır. Ancak söz konusu tarihe ilişkin olarak anılan Kuruma yasal süresi dışında verilen belgelere dayanılarak bu madde hükmünden yararlanılamaz. 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olduğu idarelerince tespit edilenlerden, hakkında bu tarihten sonra işten ayrılış bildirgesi verilenler bu madde hükümlerinden yararlanabilir…
Sürekli işçi kadrolarına geçirilenler, birinci fıkrada öngörülen şartları taşıdıkları sürece ve çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebilir…” Düzenlemesine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; idarenin, somut olayda başvuranın talebini yerine getirmemesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu tespit edildiğinden, talebin reddi yönünde hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8. Başvuran sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra ihale süresi bitmeden tamamlamış olduğu eğitim derecesinin sürekli işçi kadrosuna geçerken dikkate alınmasını ve buna uygun olarak eğitim farkının verilmesini Kurumumuzdan talep etmektedir.
9. Başvuranın başvuru dilekçesinde de belirttiği üzere; başvuranın eğitim durumunun değişmesi nedeniyle eğitim farkı alması ve aldığı eğitime uygun bir çalışma pozisyonuna atanması ancak ihale sürecinin sonlanması ve yeni ihalenin yapılmasında personelin bu görev ile görevlendirilmesi ile mümkün olabilecekti. Şikayete konu olayda başvuranın taşeron firma çalışanı olarak görev yaptığı ihale kapsamında ihale yenilenmeden verilen kanuni hakka uygun olarak başvuranın sürekli işçi kadrosuna geçişi yapılmıştır.
10. 6 paragrafta yer alan madde metninde de belirtildiği üzere, Kamu kurum ve Kuruluşlarında görev yapıp sürekli işçi statüsüne geçmeye hak kazanan personelin geçiş işlemlerinin; teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdamının sağlanması yönünde yapılması gerekmektedir. Bu kapsamda, başvuranın geçiş işlemi yapılırken daha önce görev yapmış olduğu Veri Giriş ve Hazırlık Hizmetleri kadrosuna geçişi yapılmış olup herhangi bir hak kaybına uğraması engellenmiştir.
11.İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; idarenin işleminin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu, başvurucunun ihale süreci tamamlanmadan mezun olduğu alana atamasının yapılması talebinin reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmaktadır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 12.İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde, tam ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “makul sürede karar verme”, “hesap verilebilirlik”, ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, ancak idarenin, başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ve başvurunun reddedilmesine sebebiyet veren hususların net olarak belirtilmediği bu nedenle de“kararların gerekçeli olması” ilkesine uygun davranılmadığı tespit edilmiş olup, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
13. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birincisi fıkrası uyarınca, bu kararın başvurana tebliğ edildiği tarihten itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Van İş Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre; BAŞVURUNUN REDDİNE,
Bu kararın BAŞVURANA ve VAN VALİLİĞİ İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ’NE tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi