|
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin bir dernekten eğitim hizmeti alımı sırasında yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk olarak, eğitim seminerine katılacak personel sayısının 44 olarak belirlenmesine rağmen, yüklenici tarafından 45 kişi üzerinden düzenlenen fatura nedeniyle kamu zararına neden olunduğu tespit edilmiştir. Bu durum, kamu idaresinin ödemelerinin mevzuata uygun olmadığını göstermektedir. Ayrıca, tahsil edilen kamu zararı ile ilgili olarak ilişilecek husus kalmadığı belirtilmiştir.
İkinci olarak, dernekten alınan eğitim hizmetinin İçişleri Bakanlığı’nın 2007/26 sayılı Genelgesi’nde belirtilen üst sınırın üzerinde bir bedelle satın alındığı iddiası incelenmiştir. Ancak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22/a maddesi kapsamında yapılan hizmet alımının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, kamu zararına neden olunduğu iddiası reddedilmiş ve ilişilecek başka bir husus bulunmadığına karar verilmiştir. Sonuç olarak, Sayıştay, kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine yönelik bir karar vermiştir. |
| Kamu İdaresi Türü | Belediyeler ve Bağlı İdareler |
| Yılı | 2014 |
| Dairesi | 6 |
| Karar No | 328 |
| İlam No | |
| Tutanak Tarihi | 12.4.2016 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Eğitim Semineri Hizmet Alımı.
….. Derneğinden hizmet alımı suretiyle sağlanan ve ….. tarihlerinde ….. İlinde gerçekleşen Eğitim Semineri İşine ait dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
a) Başkanlık Olur’u ekinde yer alan Eğitim Seminerine Katılacak Personel Listesi ile Muayene ve Kabul Komisyon Raporunda belirtilen katılımcı sayısından farklı olarak daha fazla sayıda katılımcı üzerinden düzenlenen faturaya istinaden söz konusu derneğe ödeme yapılması sonucu kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
Gerek Başkanlık Olur’u ekinde yer alan Eğitim Seminerine Katılacak Personel Listesinde personel sayısının 44 olarak belirtilmesi gerekse iş tamamlandığında düzenlenen Hizmet Alımı Muayene ve Kabul Komisyon Raporunda 44 personelin hizmetten yararlandığının belirtilmesi nedeniyle yükleniciye 45 kişi üzerinden ödeme yapılamaz.
Dolayısıyla Hizmet Alımı Muayene ve Kabul Komisyon Raporunda belirtilen 44 personel yerine yüklenici tarafından 45 personel üzerinden hesaplanıp tanzim edilen faturaya istinaden derneğe ödeme yapılması sonucu kamu zararına neden olunduğu görülmüş ise de; …..-TL tutarındaki kamu zararı; ….. tarih ve ….. no.lu tahsilat makbuzu ile tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına, işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
Oy birliğiyle,
b) …… Belediyesinin, söz konusu dernekten satın aldığı eğitim hizmeti için İçişleri Bakanlığının 2007/26 sayılı Genelgesi’nin 3’üncü maddesinde belirtilen üst sınırın üzerinde ödeme yapılması sonucu kamu zararına neden olunduğu, iddia edilmiş ise de; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22/a maddesi kapsamında adı geçen dernekten eğitim hizmetinin satın alınması, hizmet alımında herhangi bir eksikliğin tespit edilmemiş olması, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22/a maddesine göre yapılan eğitim hizmet alımının İçişleri Bakanlığının 2007/26 sayılı Genelgesi kapsamında değerlendirilmemesi nedenleri ile mevzuata uygun olduğu anlaşılan konu ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
(Üye …..’nun “Eğitim hizmeti satın alınan söz konusu derneğin 2007/26 sayılı Genelge’nin kapsamında olması, Mahalli İdarelerin hizmet içi eğitimi ile ilgili düzenleme yapma yetkisinin İçişleri Bakanlığında olması ve bu yetkisini 2007/26 sayılı Genelge ile kullanması, İçişleri Bakanlığı Genelgesinde eğitim hizmetinin 4734 sayılı Kanuna göre satın alınamayacağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması, dolayısı ile İçişleri Bakanlığı Genelgesi ile Maliye Bakanlığının görüşü arasında çelişki bulunmaması, ancak söz konusu Genelgede eğitime katılan personel için ödenecek tutara parasal bir sınır getirilmesi nedenleriyle kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine karar verilmesi uygun olur.” şeklindeki ayrışık görüşüne karşı),
Oy çokluğuyla,