|
ÖZET: Başvurucu, çocuğunun eğitim gördüğü okulda öğretmeni tarafından psikolojik şiddete maruz kaldığını, teneffüse çıkarılmadığını ve tuvalete gönderilmediğini iddia ederek Kamu Denetçiliği Kurumuna başvurmuştur. Ayrıca, okul müdürünün bu duruma kayıtsız kaldığını belirtmiş ve Milli Eğitim Bakanlığına yapılan başvurunun üzerinden uzun bir süre geçmesine rağmen herhangi bir yanıt alamadığını ifade etmiştir. Başvuru, iddiaların incelenmesi talebiyle yapılmış olup, Milli Eğitim Bakanlığına yönlendirilmiştir.
İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü, başvuruya ilişkin olarak daha önce bir soruşturma başlatıldığını ve yapılan incelemeler sonucunda iddiaların sübuta ermediğini bildirmiştir. Soruşturma raporunda, öğretmenin öğrencilerle olan tutumunun olumsuz olduğu yönündeki iddiaların kanıtlanamadığı, dolayısıyla herhangi bir disiplin işlemi yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, okul müdürü hakkında yapılan şikayetlerin de haksız tahrik altında gerçekleştiği değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, başvurunun reddine karar verilmiştir. İlgili idarenin işlemlerinde hukuka aykırılık tespit edilmediği ve başvurucunun taleplerinin karşılanmadığına dair bir durumun olmadığı belirtilmiştir. Başvuru sahibi, bu karara karşı İstanbul İdare Mahkemesinde dava açma hakkına sahiptir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/5865-S.24.9217
BAŞVURU NO : 2023/19915
KARAR TARİHİ : 30.05.2024
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI
Başvurucunun oğlunun eğitim-öğrenim gördüğü okuldaki öğretmeni
BAŞVURUNUN KONUSU :
ve okul müdürü hakkındaki birtakım iddialarının incelenmesi talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 06.12.2023
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza tarafından çocuğu adına yapılmış olunan başvuruda başvurucu, Kamu Denetçiliği Kurumuna daha önce çocuğunun eğitim-öğrenim gördüğü okulda öğretmeni tarafından psikolojik şiddete uğradığı, teneffüse çıkarılmadığı, talep etmesine rağmen tuvalete gönderilmediği, çok fazla cezalandırıldığı; okul müdürünün ise yaşananlara kayıtsız kaldığı iddiaları ile başvuruda bulunması üzerine başvuru hakkında Milli Eğitim Bakanlığına gönderme kararı verildiğini; ancak aradan aylar geçmesine rağmen ilgili idare tarafından herhangi bir yazılı ya da sözlü yanıt verilmediğini belirtmekte ve başvuru konusu hakkında inceleme-araştırma yapılarak mağduriyetlerinin giderilmesi talebinde bulunmaktadır.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kamu Denetçiliği Kurumunun 14.02.2024 tarih ve sayılı yazısına istinaden İstanbul İl
Millî Eğitim Müdürlüğü tarafından gönderilen 28.02.2024 tarihli ve – – sayılı cevabî yazıda; Başvuruya konu iddialar hakkında daha önce 05.05.2023 tarih ve sayılı
Valilik Olur’u ile inceleme-soruşturma başlatıldığı; soruşturmayı yürüten müfettişler tarafındna hazırlanan
07.09.2023 tarih ve sayılı ön raporda, “Öğrenci ‘un şubesinin değiştirilmesi”
yönündeki kanaat yazısına istinaden, adı geçen öğrencinin şube değişikliği yapıldığı; başvuruya konu
Küçükçekmece ilçesi Mustafa Kemal Paşa İlkokulu Öğretmeni . . hakkındaki inceleme-soruşturmanın halen devam süreç tamamlandığında bilgi verileceği, belirtilmiştir.
3. Kurumumuz kayıtlarına 16/05/2024 tarihinde alınan İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğünün
30.04.2024 tarih ve – – sayılı yazı ile Mustafa Kemal Paşa İlkokulu
hakkında Eğitim Müfettişleri tarafından düzenlenen soruşturma raporunda inceleme raporunda belirtilen iddiaların sübuta ermediğinden herhangi bir işlem tayinine gerek olmadığı belirtilmiş ve soruşturma raporu ve ekleri iletilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının; “Devletin temel amaç ve görevleri” başlıklı 5’inci maddesinde; “Devletin temel amaç ve görevleri, Türk milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik vesosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır.”,
4.1. “Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10’uncu maddesinde; “Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir…
Çocuklar, yaşlılar, özürlüler, harp ve vazife şehitlerinin dul ve yetimleri ile malul ve gaziler için alınacak tedbirler eşitlik ilkesine aykırı sayılamaz.”,
4.2. “Ailenin korunması ve çocuk hakları” başlıklı 41’inci maddesinde; “Aile, Türk toplumunun temelidir ve eşler arasında eşitliğe dayanır. Devlet, ailenin huzur ve refahı ile özellikle ananın ve çocukların korunması ve aile planlamasının öğretimi ile uygulanmasını sağlamak için gerekli tedbirleri alır, teşkilatı kurar. Her çocuk, korunma ve bakımdan yararlanma, yüksek yararına açıkça aykırı olmadıkça, ana ve babasıyla kişisel ve doğrudan ilişki kurma ve sürdürme hakkına sahiptir. Devlet, her türlü istismara ve şiddete karşı çocukları koruyucu tedbirleri alır.”,
4.3. “Eğitim ve öğrenim hakkı ve ödevi” başlıklı 42’inci Maddesinde; “Kimse, eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamaz. Öğrenim hakkının kapsamı kanunla tespit edilir ve düzenlenir.Eğitim ve öğretim, Atatürk ilkeleri ve inkılapları doğrultusunda, çağdaş bilim ve eğitim esaslarına göre, Devletin gözetim ve denetimi altında yapılır. Bu esaslara aykırı eğitim ve öğretim yerleri açılamaz.”,
4.4.“Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinde; “Vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla Türkiye’de ikamet eden yabancılar kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir. Kendileriyle ilgili başvurmaların sonucu gecikmeksizin, dilekçe sahiplerine yazılı olarak bildirilir. Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.”
4.5. “Milletlerarası antlaşmaları uygun bulma” başlıklı 90’ıncı maddesinde “Tü rkiye Cumhuriyeti adına yabancı devletlerle ve milletlerarası kuruluşlarla yapılacak andlaşmaların onaylanması, Türkiye
Büyük Millet Meclisinin onaylamayı bir kanunla uygun bulmasına bağlıdır.[…]Tü rk kanunlarına değişiklik
̈ getiren her tü rlü andlaşmaların yapılmasında birinci fıkra hükmü uygulanır. […]Usulü ne göre yü rü rlü ğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile
̈ ̈ ̈
Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. (Ek cümle: 7/5/2004-5170/7 md.) Usulüne göre yururluğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası antlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hü kü mleri esas alınır.”
5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
6.Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin:
6.1. 2’nci maddesinde düzenlenen, Sözleşmede yazılı olan hakların tanınmasında, etnik köken, toplumsal cinsiyet, din, sakatlık durumu, düşünce veya söylemler, ailevi durumlar her ne olursa olsun ayrım gözetilmeyeceği, 6.2. 4’üncü maddesinde düzenlenen, Taraf Devletlerin, bu Sözleşme’de tanınan hakların uygulanması amacıyla gereken her türlü yasal, idari ve diğer önlemleri alacağı, 6.3. 6’ncı maddesinde düzenlenen, Taraf Devletlerin, çocuğun hayatta kalması ve gelişmesi için mümkün olan azami çabayı göstereceği, 6.4. 19’uncu maddesinde düzenlenen, Taraf Devletlerin, çocuğun her türlü şiddete veya istismara, ihmal ya da kötü muameleye uğramasına karşı korunması için gereken bütün önlemleri alacağı, 6.5. 23’üncü maddesinde düzenlenen, engelli çocukların, saygınlıklarını güvence altına alan, özgüvenlerini geliştiren ve toplumsal yaşama etkin biçimde katılmalarını kolaylaştıran şartlar altında eksiksiz bir yaşam sürmeleri için gereken azami çabayı göstereceği, 6.6. 28’nci maddesinde düzenlenen, çocuğun eğitim hakkının fırsat eşitliği temelinde sağlanması taahhütleri ile ilgili olduğu; dolayısıyla, eğitim hizmetlerinin sunumunda çocukların her türlü ayrımcılığa karşı korunması için alınması gereken bütün önlemlerde çocuğun/çocukların üstün yararının gözetileceği,
7. 1739 Sayılı Millî Eğitim Temel Kanunu’nun “Yürütme, gözetim ve denetim” başlıklı 56’ ıncı maddesinde; “Eğitim ve öğretim hizmetinin, bu kanun hükümlerine göre Devlet adına yürütülmesinden, gözetim ve denetiminden Milli Eğitim Bakanlığı sorumludur.”, 8. Millî Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliğinin, 8.1.“Müfettiş ve müfettiş yardımcılarının görev ve yetkileri” başlıklı 42’inci maddesinde; “(1)
Müfettiş ve müfettiş yardımcılarının görev ve yetkileri şunlardır: a) 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı
Kararnamesinin 320 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen görevleri yapmak. b) Rehberlik, denetim, inceleme, soruşturma çalışmaları neticesinde düzenleyecekleri raporları en geç yirmi gün, kapsamlı işlerde ise verilen ek süre içinde tamamlamak.”, 8.2.“Düzenlenecek raporların çeşidi ve kapsamı” başlıklı 61’inci Maddesinde; “(1) Müfettiş ve müfettiş yardımcıları, yürüttükleri denetim, rehberlik, araştırma, değerlendirme, inceleme, soruşturma ve ön inceleme çalışmalarının sonuçlarını işin özelliğine göre aşağıdaki rapor çeşitleriyle tespit ederler: a)
Rehberlik raporu. b) Denetim raporu; 1) Süreç denetimi raporu. 2) Sonuç denetimi raporu. 3) Performans denetimi raporu. 4) Sistem denetimi raporu. 5) Mali denetim raporu. 6) Uygunluk denetimi raporu. 7)
Tematik denetim raporu. 8) Personel denetimi raporu. 9) Yerindelik denetimi raporu. 10) Ders denetimi raporu. 11) Öz değerlendirme raporu. 12) Genel denetim raporu. c) İzleme ve değerlendirme raporu. ç)
Araştırma raporu. d) İnceleme raporu. e) Soruşturma raporu. f) Ön inceleme raporu g) Tevdi raporu. ğ)
Suç duyurusu raporu. h) Ön rapor. ı) Rehberlik ve denetim değerlendirme raporu. i) Yıllık faaliyet raporu”, “d) İnceleme raporu; yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen rapordur. e) Soruşturma raporu; disiplin suçları kapsamında yapılan soruşturmalar sonucunda düzenlenen rapordur.”, 8.3.“Raporların Düzenlenmesi” başlıklı 62’inci Maddesinde; “(1) Rehberlik, denetim, araştırma, inceleme, soruşturma, ön inceleme ve diğer çalışmalar sonucunda düzenlenecek raporlar; Başkanlıkça
hazırlanan rehberler ile standartlara göre belirtilen sayıda ve şekilde düzenlenir. (2) Raporlar kısa, açık, kolay anlaşılır, tekrara yer vermeyecek tarzda ve yazım kurallarına uygun bir üslupla yazılır. Raporlarda ulaşılan görüş, kanaat ve sonuç ile teklifler tereddüt oluşturmayacak nitelikte, kanıtlara ve mevzuata dayandırılarak açıklanır. (3) Raporları düzenleyen müfettiş ve/veya müfettiş yardımcıları arasında görüş ayrılığı oluşması ve raporda müfettiş ve/veya müfettiş yardımcıları tarafından farklı tekliflerin getirilmesi hâlinde, farklı görüş ve teklifler gerekçeleriyle birlikte raporun imza kısmından sonra yazılır, ilgili müfettiş ve/veya müfettiş yardımcılarınca imzalanır. Bu durumda raporlar Başkanın görüşü de belirtilerek gereği için ilgili birime gönderilir veya Başkanlıkça inceleme soruşturma görevi başka müfettiş ve/veya müfettiş yardımcılarına verilerek yeniden yaptırılabilir.”, 8.4. “Rapor ve yazıların incelenmesi, değerlendirilmesi ve ilgili birime gönderilmesi” başlıklı 63’üncü
Maddesinde; “(1) Rehberlik, denetim, izleme ve değerlendirme, araştırma, inceleme, soruşturma ve ön inceleme çalışmaları ile diğer iş ve işlemlere ilişkin rapor ve yazıları şekil, usul ve esas yönünden Başkan adına incelemek üzere, yeter sayıda müfettiş Başkan tarafından görevlendirilebilir. Bu amaçla görevlendirilen müfettişler, Başkanın veya ilgili başkan yardımcısının yapacağı iş bölümüne göre görevlerini yerine getirirler. Şekil, usul ve esas yönünden uygun olduğu değerlendirilen rapor, yazı ve diğer çalışmalar gereği için ilgili birimlere gönderilir. (2) Birinci fıkra kapsamında görevlendirilen müfettişler şekil, usul ve esas yönünden rapor, yazı ve ilgili diğer çalışmalar üzerinde yaptıkları incelemede, uygunsuzluk, hata veya eksiklik tespit etmeleri hâlinde gerekli düzeltmenin yapılması için ilgili müfettiş ve/veya müfettiş yardımcılarına rapor, yazı veya ilgili diğer çalışmayı iade ederler. Bu durumda çalışmayı hazırlayan müfettiş ve/veya müfettiş yardımcıları, hataları düzeltmek ve eksiklikleri en kısa zamanda tamamlamakla yükümlüdür.”, hükümlerini ihtiva eder.
IV. KAMU DENETÇİSİ C. ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
9. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; başvuruya konu edilen işlemde hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Kurumumuza yapılan başvuruda başvurucu, Kamu Denetçiliği Kurumuna daha önce çocuğunun eğitim-öğrenim gördüğü okulda öğretmeni tarafından psikolojik şiddete uğradığı, teneffüse çıkarılmadığı, talep etmesine rağmen tuvalete gönderilmediği, çok fazla cezalandırıldığı; okul müdürünün ise yaşananlara kayıtsız kaldığı iddiaları ile başvuruda bulunması üzerine başvuru hakkında Milli Eğitim Bakanlığı’na gönderme kararı verildiğini; ancak aradan aylar geçmesine rağmen ilgili idare tarafından herhangi bir yazılı ya da sözlü yanıt verilmediğini belirtmekte ve başvuru konusu hakkında inceleme-araştırma yapılarak mağduriyetlerinin giderilmesi talebinde bulunmaktadır.
11. Başvuruya konu iddialar hakkında İstanbul Valiliği’nin 05/05/2023 tarih ve sayılı Olur’ları, İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 16/06/2023 tarihli ve sayılı, 23/06/2023 tarihli sayılı, 06/07/2023 tarihli ve sayılı, 24/08/2023 tarihli ve sayılı, 23/02/2024 tarihli ve sayılı birleştirme yazıları uyarınca . . ve . . isimli müfettişlerin inceleme çalışmalarını yürütmek üzere görevlendirildiği ve müfettişler tarafından yürütülen inceleme sonucunda 24.04.2024 tarih ve sayılı İnceleme Raporu’nun tanzim edildiği anlaşılmaktadır.
12. 24.04.2024 tarih ve sayılı İnceleme Raporu (Rapor) incelendiğinde;
12.1. Mustafa Kemal Paşa İlkokulu Sınıf Öğretmeni . . ile ilgili olarak; “Okul çevresindeki kırtasiyelerle işbirliği içinde olduğu, velileri “Mutlu Kırtasiye” ye yönlendirdiği; “Kaynak kitap alınması konusunda velileri zorladığı; öğrencilere kötü veya kaba söz söylediği, öğrencilere kötü davrandığı”; bayan velilerle aşırı şekilde ilgilendiği, veliler arasında ayrım yaptığı; “öğrenciler arasında ayrım yaptığı” Veli
’un oğluyla ilgili olumsuz bir tutum ve davranış içerisinde olduğu”; öğrencilere teneffüse çıkmama cezası verdiği” iddiaları ile birlikte; 12.2. Küçükçekmece İlçesi Mustafa Kemal Paşa İlkokulu Müdürü hakkındaki “Öğrenci velisi 1/D Sınıf Öğretmeni . .’yi şikayet ettiği ancak bu şikayetle ilgili gerekli bir şekilde ilgilenmediği”; “Müdür odasındaki bir görüşme esnasında Veli ’a “Ben de size 4 yıl eğitim vermek zorunda değilim, başka okula gidin dediği”; “Okul Memuru . .’nın haddini ve görevini aşan uygunsuz davranışlarda bulunduğu”; “30.05.2023 tarihinde çocuğunun okulda yaralandığını, bu yaralanma olayında Sınıf Öğretmeni . .’nin ihmali olduğu; ayrıca o günkü nöbetçi öretmenlerin görevini yapmadıkları”; “Okul Müdürü 30.05.2023 tarihinde okul koridorunda kendisine saldırmaya çalıştığı, üzerine yürüdüğü, müdürün kendisine küfür, hakaret ve tehdit ettiği”; iddialarının incelemenin konusunu oluşturduğu görülmektedir.
13. Valilik Makamı’nın Olur’ları eki ile İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün birleştirme yazıları ekindeki başvurularda geçen ve yukarıdaki paragrafta yer verilen iddiaların ayrı ayrı değerlendirildiği; genel olarak tanık ve itham edilenlere ait ifadelere, öğrencilerle gerçekleştirilen görüşme tutanaklarına, Ders
Gözlem Raporu’na, Sınıf Durum Tespit Raporu’na, Taksi Durağında Yapılan Görüşme Tutanağı’na yer verilerek başvurucunun delil olarak sunmuş olduğu sosyal medya yazışmalarının incelendiği tespit edilmiştir.
14. Bununla birlikte, “Öğretmen . .’nin öğrencilere kötü veya kaba söz söylediği, öğrencilere kötü davrandığı”iddiasına yönelik tanık olarak dinlenilen sınıf velileri haricinde okul rehber öğretmeni eşliğinde öğrencilerle de görüşmeler gerçekleştirilerek onların görüşünün alındığı; “Veli ’un oğluyla ilgili olumsuz bir tutum ve davranış içerisinde olduğu; öğrencilere teneffüse çıkmama cezası verdiği” iddiası hakkında yine rehber öğretmen ile birlikte sınıfta gözlem yapılarak öğrenciler ile birlikte görüşmeler gerçekleştirildiği, sınıf velilerinin tanık olarak dinlenildiği ve “[…] gerek müfettişliğimizce yapılan sınıf ve öğrenci gözlemlerinden, gerekse de tanık olarak dinlenilen veliler ile yapılan görüşmelerden iddianın sübuta ermediği anlaşılmaktadır. Başka bir anlatımla şikayetçinin açıklamalarının soyut olduğu; iddianın her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve kanıtlanabilir olmadığından; iddia konusuyla ilgili işlem tayinine yer olmadığı”; değerlendirmesinin yapıldığı, bununla birlikte “öğrencilere teneffüse çıkmama cezası verdiği” iddiası ile ilgili olarak ise sınıf velilerinin tanık olarak dinlenildiği, öğrenciler ile rehber öğretmen eşliğinde yapılan görüşmede öğrencilerin, “Öğretmenin, yazınızı bitmeden teneffüse çıkmayın, bitiren çıkabilir, dediğini ve Öğretmenimiz ’a yaramazlık yaptığı için ve yazısını yazmadığı için iki kez teneffüse çıkmama cezası verdi” açıklamalarını yaptıkları ve “Bu duruma göre; tanık velilerin hiçbirinin iddiayı doğrulayan tarzda bir beyanının olmaması, sınıf içi gözlemde çocukların rahat ancak kurallı davranışının olmadı birlikte değerlendirildiğinde, iddianın ortaya çıkan şekilde disiplin suçu oluşturacak mahiyette olmadığı, dolayısıyla iddia konusuyla ilgili işlem tayinine gerek olmadığı”, sonucuna ulaşıldığı görülmektedir.
15. Başvurucunun Mustafa Kemal Paşa İlkokulu Müdürü hakkındaki iddialar kısmında geçen ve
Kurumumuza yapmış olduğu başvurularda da belirttiği;
15.1.“30.05.2023 tarihinde çocuğunun okulda yaralandığını, bu yaralanma olayında Sınıf Öğretmeni
. .’nin ihmali olduğu; ayrıca o günkü nöbetçi öğretmenlerin görevini yapmadıkları” iddiaları ile ilgili olarak, nöbetçi öğretmenlerin ifade verdikleri ve müfettiş raporunda, “Şikayetçinin oğlu
’un sınıfta bir arkadaşı ile çarpıştığını, kendilerinin korididorda olduğunu, çocuğa hemen müdahale ettiklerini, öğretmenler odasına aldıklarını söylemişlerdir. Konuyla ilgili başvurucunun çocuğunun açıklamasıyla öğretmenlerin açıklamasının örtüştüğü anlaşılmaktadır.[…] Olay sonrasında nöbetçi öğretmenlerin çocuğa gerekli müdahaleleri yaptıkları sonrasında ise çocuğun velisine haber verildiği anlaşıldığından nöbetçi öğretmenlerin görevlerini yaptıkları” kanaatine ulaşıldığı, ayrıca, “Yaralanmasından sonra çocuğu doktora götürmedikleri” iddiasıyla ilgili olarak gerekli ifadeler alındıktan sonra iddia konusuyla ilgili işlem tayinine yer olmadığı değerlendirmesinin yapıldığı; ayrıca aynı konuda şikayetçinin Küçükçekmece Başsavcılığı’na yapmış olduğu şikayet sonucunda; Okul Müdürü ve Sınıf
Öğretmeni . . hakkında “Taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olma” konusunda sayılı
Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği anlaşılmaktadır.
15.2. “Okul Müdürü’nün 30.05.2023 tarihinde okul koridorunda kendisine saldırmaya çalıştığı, üzerine yürüdüğü, müdürün kendisine küfür, hakaret ve tehdit ettiği” iddiaları ile ilgili olarak tanıkların ayrıntılı bir şekilde dinlenilmesi ve ifadelerin alınması neticesinde fiilin haksız tahrik sonucunda işlendiği ayrıntılı değerlendirmesi yapılarak, iddia konusuyla ilgili işlem tayinine yer olmadığı değerlendirmesini yapıldığı anlaşılmaktadır.
16. Bununla birlikte, 05.05.2023 tarih ve sayılı Valilik Olur’u ile başlatılan soruşturma sürecinde, soruşturmayı yürüten müfettişler tarafından 07.09.2023 tarih ve sayılı ön rapor hazırlanarak Sınıf
Öğretmeni . . ve öğrenci velisi arasında husumet oluştuğunun tespit edilmesi üzerine, ’un kendi talebi doğrultusunda soruşturmanın tamamlanılması beklenilmeden çocuğun üstün yararı gözetilerek sınıfının öncelikle değiştirildiği anlaşılmaktadır.
17. Dolayısıyla, başvuruya konu iddialar hakkında İstanbul Valiliği’nin 05/05/2023 tarih ve sayılı Olur’ları, İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 16/06/2023 tarihli ve sayılı, 23/06/2023 tarihli sayılı, 06/07/2023 tarihli ve sayılı, 24/08/2023 tarihli ve sayılı, 23/02/2024 tarihli ve sayılı birleştirme yazıları uyarınca müfettişler tarafından yürütülen inceleme sonucunda hazırlanan 24.04.2024 tarih ve sayılı İnceleme Raporu’nda konu kısmında yer verilen 5 iddianın sübuta ermediği; diğer taraftan “Okul Müdürü’nün 30.05.2023 tarihinde okul koridorunda kendisine saldırmaya çalıştığı, üzerine yürüdüğü, müdürün kendisine küfür, hakaret ve tehdit ettiği” iddiasının ise sübuta erdiği; ancak haksız tahrik altında işlenmiş olması nedeniyle “suç unsuru” oluşturmadığı hususundaki tespit ve değerlendirmeler bir arada incelendiğinde, hem tanık ifade tutanakları hem de ilgililerin ifadeleri ile birlikte somut deliller çerçevesinde gerekli incelemelerin detaylı olarak yapıldığı; başvurucunun ihbar dilekçelerinin değerlendirilmesinde subjektif bir tavır sergilenmediği, anılan Rapor incelendiğinde iddiların sübuta ermediği tespitinin neden-sonuç ilişkisi gösterilerek açıklandığı; idare tarafından gerçekleştirilen işlemin tanzim edilen disiplin soruşturması raporu ile örtüşür nitelikte olduğu; soruşturmanın tamamlanılması beklenilmeden çocuğun üstün yararı gözetilerek ’un da talebi doğrultusunda çocuğu ’un sınıfının öncelikle değiştirildiği anlaşıldığından idare tarafından yapılan işlemde mevzuata aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliği’nin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; başvurunun incelenmesi ve araştırılması kapsamında, Kurumumuzca istenilen
bilgi ve belgelerin İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından süresi içerisinde Kurumumuza gönderilmediği anlaşılmış olup; idarenin “makul sürede karar verme” ilkesine uygun davranması beklenilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
19. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21’inci maddesinin birincisi fıkrası uyarınca, bu kararın başvurana tebliğ edildiği tarihten itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup İstanbul İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın BAŞVURUCU ve MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI’NA tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi