|
ÖZET: Uyuşmazlık, başvuranın atama talebinin, yerine atama yapılamaması ve personel ihtiyacı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. Başvuran, eğitim mazeretiyle tekrar atama talep etmiş, ancak bu talep de ilgili mevzuat gereği uygun bulunmamıştır. İdare, atama taleplerinin değerlendirilmesinde kamu hizmetinin sürekliliği ve personel ihtiyacını öncelikli olarak dikkate almıştır. Anayasa Mahkemesi, eğitim hakkının korunması gerekliliğini vurgulamakla birlikte, idarenin kamu hizmetinin yürütülmesi açısından eğitim mazeretlerini kayıtsız şartsız karşılamasının beklenemeyeceğini belirtmiştir.
Sonuç olarak, idarenin atama taleplerini değerlendirirken kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek takdir yetkisini kullandığı, bu bağlamda başvuranın talebine ilişkin işlemlerde hukuka ve hakkaniyet ilkelerine aykırı bir durumun bulunmadığına kanaat getirilmiştir. İdarenin atama talebini reddetmesi, kamu hizmetinin verimliliği ve hizmetin gerekleri açısından uygun görülmüştür. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 3793-3793 36311982- 101.07.05-E.
BAŞVURU NO : 2016/4854 2016/ 4854
KARAR TARİHİ : 25/04/2017
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : Kara Kuvvetleri Komutanlığı (K .K.K.lığı)
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuran; Sivas 5 inci
P.Eğt .Tug .Loj .Des .Hiz .Brl .K.lığında Devlet
Memuru olarak (THS-Mak .Tek .) 9 yıl görev yaptığını, atama talepli başvurularının
K.K.K.lığınca reddedildiğini belirterek, atama talebinin değerlendirilmesini ve mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir .
BAŞVURU TARİHİ : 10/11/2016 10.11.2016
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran; ön lisans mezunu olduğunu, Sivas 5 inci P.Eğt .Tug .Loj .Des .Hiz .Brl .K.lığında Devlet
Memuru olarak (THS-Mak .Tek .) 9 yıla yakın bir süredir görev yaptığını, Milli Savunma Bakanlığı, Genel Kurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Yer
Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik kapsamında; atama dönemi olan 17/ 06/ 2016 tarihinde ve referans numarasıyla PYBS sistemi üzerinden ve ıslak imzalı olarak atama istek formu doldurmak suretiyle atama talebinde bulunduğunu, yine PYBS sistemi üzerinden yerine personel temin edilemediğinden atama talebinin reddedildiğinin bildirildiğini,
1.1 2016 yılı Öğrenci Seçme Yerleştirme Sınavı sonucunda Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Zile
Dinçerler Turizm İşit, ve Otelcilik Yüksekokulu 4 yıllık Lisans Programı bölümünü İkinci Öğretim eğitim türünde kazandığını, 15/ 08/ 2016 tarihinde ilgili üniversiteye kaydını yaptırarak öğrenci belgesini aldığını, ardından “Eğitim Mazereti Nedeniyle” atama talebinde bulunmak istediğini, fakat
.
1 / 8PYBS sistemi aynı yıl içerisinde bir defaya mahsus atama talebinde bulunulabildiğinden sistem
üzerinden başvuru yapamadığını, bunun üzerine “Eğitim Mazereti Nedeniyle” atama talepli başvurusunu sadece ıslak imzalı olarak atama istek formu doldurmak suretiyle ve diğer bütün belgelerle birlikte 22.09.2016- tarih ve sayı numarasıyla kendi bağlı bulunduğu 5 inci
P.Eğt .Tug .Loj .Des .Hiz .Brl .K.lığı birimine K.K.K.lığına gönderilmek üzere teslim ettiğini, söz konusu başvurusunun K.K.K.lığının 27 Ekim 2016 Tarihli, PER . – 16/Tyn .D.Svl .Me .ve İşçi Ş.Svl .Me .Ks” Atama İsteği” konulu yazısı ile, K.K.K.lığının 23 Şubat 2016 tarihli, PER .: – 16ATyn.D.Svl .Me .Ş.Svl .Me .Ks. sayılı ve “Memur Atama
İstek ve İşlemlerinin KaraNet PYBS Üzerinden Yürütülmesi” konulu yazısına istinaden reddedildiğini, bu işlemin Anayasaya, evrensel hukuk kurallarına, kanunlara ve içtihatlara açıkça aykırı olduğunu belirterek atama talebinin değerlendirilmesini ve mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 05/ 01/ 2017 tarihli, Sayı : 3793-3793 sayılı bilgi-belge isteme
yazısına istinaden K .K .K .lığının 24/ 01/ 2017 tarihli, “PER .:
/Tyn .D.Svl .Me . ve İşçi Ş.Svl .Me .Ks .’ sayılı ve ‘De .Me . A
’nın Başvurusu” konulu yazısında özetle ;
“…
1. Söz konusu personelin şahsi dosyasında yapılan incelemede; a. Personelin 17 Haziran 2016 tarihli referans numaralı atama istek formu ile atama isteğinde bulunduğu, b. Söz konusu atama istek formunda Birlik Komutanı/Kurum Amiri kanaatinin “yerine atama yapılırsa uygundur” olarak işaretlenmiş olması nedeniyle kurumun personel ihtiyacının bulunduğu, c . Yerine atama yapılamaması ve görev yerinin personel ihtiyacı nedeniyle atama talebinin yerine getirilemediğinin 06 Ekim 2016 tarihinde, K.K.K.lığının EKİ 16 TSG’li,, PER .: /Tyn .D.Svl .Me . ve İşçi Ş.Svl .Me Ks. sayılı ve “Memur Ataması” konulu mesajı ile personele bildirildiği, ç . Her ne kadar Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik’in 2’nci maddesi ikinci fıkrasının (b) bendinde TSK’da görevli memurların bahse konu Yönetmelik hükümlerine tabi olmadığı belirtilmiş olsa da hem Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle
Atanmalarına İlişkin Yönetmelik hem de Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve
Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına
İlişkin Yönetmelik’te (Resmî Gazete :26 Şubat 2010/ 27505) . eğitim gerekçesinin bir atama mazereti olarak kabul edilmediği, d. Adı geçen personelin ‘K .K.K.lığının 23 Şubat 2016 tarihli, PER . /Tyn .D.Svl .Me . ve İşçi Ş.Svl .Me .Ks. sayılı ve ‘Memur Atama İstek ve İşlemlerinin KaraNET PYBS Üzerinden Yürütülmesi’ uygulama emri hilafına elle tanzim ettiği form ile [Atama istek formlarının K.K.K.lığı intranet sisteminde bulunan ve tüm personelin erişimine
2 / 8açık olan Personel Yönetim Bilgi Sistemi (PYBS) üzerinden doldurulması gerekmektedir .] 22 Eylül
2016 tarihinde tekrar atama isteğinde bulunduğu,
e . Elle tanzim ettiği form ile yaptığı atama isteğinin, yürürlükteki mevzuat yukarıda yer verilen emirde belirtilen usullere göre istenmesi durumunda talebinin değerlendirilebileceği hususunun
K.K.K.lığının 27 Ekim 2016 tarihli, PER .: 16/Tyn .D.Svl .Me . ve İşçi
Ş.Svl .Me .Ks. sayılı ve “Atama İsteği” konulu yazısı ile personele bildirildiği tespit edilmiştir .
2. Millî Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıkları ile bağlı birlik kurum ve kuruluşlarında görevli Devlet memurlarının yer değiştirme suretiyle atamalarının esas ve usulleri 657 sayılı Kanun’un 72’nci maddesine dayanılarak çıkartılan Milli Savunma
Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Yer
Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik’le (Resmî Gazete :26 Şubat 2010/ 27505)
düzenlenmiştir .
3. Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli
Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik’in a. “Yer Değiştirme Suretiyle Atamaya İlişkin Temel İlkeler” başlıklı 5‘inci madde (a) fıkrası; “Bu Yönetmelik kapsamındaki Devlet memurları için hizmet alanlarındaki görevin sürekliliği esastır .” hükmünü, b. “Yer Değiştirme Suretiyle Atamaya ilişkin Temel İlkeler” başlıklı 5’inci madde (b) fıkrası; “Yer değiştirme suretiyle atamalarda, atanmak istenen hizmet bölgesi ve alanındaki kadro imkanları ile ayrılmak istenen yerdeki hizmet ihtiyacı öncelikle dikkate alınır .” hükmünü, c . “Yer Değiştirme Suretiyle Atamaya İlişkin Temel İlkeler” başlıklı 5 inci madde (d) fıkrası; “Atama isteklerinin değerlendirilmesinde birlik komutanı veya kurum amirlerinin görüşleri de dikkate alınır .” hükmünü amirdir .
4. İdarenin, atama yapma konusunda sahip bulunduğu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu yetkinin kamu yararı ve kamu hizmetinin gerekleri göz önünde tutularak kullanılması gerektiği idare hukukunun bilinen ilkelerindendir . Bununla birlikte, takdir yetkisine dayanılarak tesis edilen işlemler üzerindeki yargı denetimi, hukuka uygunluk unsuru ile sınırlı olup, idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği ve yerindelik denetimi yapılamayacağı gerek Anayasa’nın 125’inci maddesinde gerekse 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2’nci maddesinin 2’nci fıkrasında açıkça vurgulanmış bulunmaktadır .
5. Personelin atama talebine ilişkin belgeleri incelendiğinde; atama istek formuna sıralı amirlerince “Yerine atama yapılırsa uygundur” kanaatinin bildirildiği, personelin atama istediği dönemde çalıştığı birimde 1 makine teknikeri kadrosu olduğu, davacının ayrılması halinde kamu hizmetinin zafiyete uğrayabileceği değerlendirildiğinden, birlik komutanlığınca personelin çalıştığı birimdeki makine teknikeri hizmet ihtiyacının ön plana çıkarıldığı görülmektedir . Kurum amirinin görüşüne rağmen atanma talebinin uygun bulunması atamaya ilişkin temel ilkelerin hilafına işlem tesis edilmesi sonucunu doğuracaktır .
6. Adı geçen personel, 2016 yılı ÖSYS ile lisans programını kazanması neticesinde; “eğitim
.
3 / 8durumuna bağlı olarak yer değiştirme mazeretinin” Millî Savunma Bakanlığı, Genelkurmay
Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle
Atanmalarına İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik (Resmî Gazete : 12
Haziran 2015/ 29384) ile Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet
Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin
Yönetmelik’ten (Resmî Gazete :26 Şubat 2010/ 27505) çıkarılmasına rağmen, eğitim mazereti gerekçesiyle atama talebinde bulunmuştur .
7. Milli Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli
Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik’in (Resmî Gazete :26
Şubat 2010/ 27505) mülga 11’inci madde 3’üncü fıkrasında dahi, eğitim durumuna dayanarak yer değiştirme isteğinde bulunan tüm personelin atamalarının yapılmasına yer verilmediği, aksine idareye idari işlem ve eylemlerini yaparken, hizmet gerekleri ve kamu yararını göz önünde bulundurarak yasal sınırlar içerisinde takdir hakkını kullanma yetkisi verildiği açıkça görülmektedir . Konuya ilişkin emsal karar, ekte gönderilmiştir .
8. Ayrıca, anılan Yönetmelik değişikliğinden önceki döneme ilişkin Anayasa Mahkemesinin
20 Şubat 2014 tarih, 2012/ 606 Başvuru Numaralı Kararında da eğitim durumumun atamayı
etkileyecek mutlak bir durum olmadığı belirtilmiştir .
9. De .Me . ’nın atama talebine dair işlemler yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda incelendiğinde, mevzuata uygun işlem tesis edildiği tespit edilmiştir .” açıklamalarına yer verilmiştir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 657 sayılı Kanunu’nun “Yer değiştirme suretiyle atanma” başlıklı 72’nci maddesinde :
“Kurumlarda yer değiştirme suretiyle atanmalar; hizmetlerin gereklerine, özelliklerine, Türkiye’nin ekonomik, sosyal, kültürel ve ulaşım şartları yönünden benzerlik ve yakınlık gösteren iller gruplandırılarak tespit edilen bölgeler arasında adil ve dengeli bir sistem içinde yapılır .” hükmüne yer verilmiştir .
4. Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik’in “Temel ilkeler” başlıklı 4 üncü maddesinde; “a)Yer değiştirme suretiyle atamalarda kadro imkanları gözönünde bulundurulur . b)Yer değiştirme suretiyle atamalar, ekonomik, sosyal, kültürel ve ulaşım şartları yönünden benzerlik ve yakınlık gösteren iller gruplandırılmak suretiyle oluşturulan bölgeler arasında yapılır . c)Bu atamalarda, memurların bölgeler arasında adil ve dengeli dağılmasını sağlamak esastır .”, “Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarda Gözönünde Bulundurulacak
Hususlar” başlıklı 9 uncu maddesinde ; “Yer değiştirme suretiyle atanmalar, Devlet Memurlarının dengeli bir şekilde dağılımını sağlamak için öğrenimi, uzmanlığı, iş tecrübesi, mesleki bilgisi gibi özellikleri ile boş kadro durumu gözönünde bulundurularak kurumlarınca hazırlanan bir plan dahilinde yapılır …” açıklamalarına yer verilmiştir .
5. Millî Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanlıklarında Görevli
Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğinin (Atama
Yönetmeliği) “Yer Değiştirme Suretiyle Atamaya İlişkin Esaslar” bölümünün, “Temel ilkeler”
.
4 / 8başlıklı 5 nci maddesinde;
“( 1) Yer değiştirme suretiyle atamalarda esas alınacak temel ilkeler şunlardır; a) Bu Yönetmelik kapsamındaki Devlet memurları için hizmet alanlarındaki görevin sürekliliği esastır .
b) Yer değiştirme sureti ile atamalarda, atanmak istenilen hizmet bölgesi ve alanındaki kadro imkânları ile ayrılmak istenen yerdeki hizmet ihtiyacı öncelikle dikkate alınır .
c) Kurumun hizmet ihtiyacı nedeniyle hizmet bölgelerindeki zorunlu çalışma sürelerine bakılmaksızın belirli bir süre görev yapmak üzere sürekli görevle atama yapılabilir .
ç) Hizmet ihtiyacı nedeniyle yapılacak atamalarda, görevin özelliğine göre hizmet bölgeleri ve alanları arasında memurların adil ve dengeli dağılımının sağlanması esastır .
d) Atama isteklerinin değerlendirilmesinde birlik komutanı veya kurum amirlerinin görüşleri de dikkate alınır .
e) Atanacak memurun asaletinin onaylanmış olması gerekir .” açıklamalarına yer verilmiştir .
IV. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden 6. Uyuşmazlık konusu; Başvuranın 17/ 06/ 2016 tarihli ve numarasıyla PYBS sistemi üzerinden yapmış olduğu atama talebinin ‘yerine atama yapılamaması ve görev yerinin personel ihtiyacı’ nedeniyle idare tarafından yerine getirilememesi, akabinde, 2016 yılında Tokat
Gaziosmanpaşa Üniversitesi bünyesinde bulunan 4 yıllık Lisans Programını kazanarak kayıt yaptırması üzerine bu kez “Eğitim Mazereti Nedeniyle” 22/ 09/ 2016 tarihinde elle tanzim ettiği form ile bir kez daha yapmış olduğu atama isteğinin, ‘yürürlükteki mevzuat ve ilgili emirde belirtilen usullere göre istenmesi durumunda değerlendirilebileceği’ gerekçesiyle, yerine getirilememesi üzerine, söz konusu idari işlemlerin hukuka aykırı olduğunu iddiasıyla, atama talebinin değerlendirilmesi ve mağduriyetinin giderilmesi talebine ilişkindir .
7. Anayasa Mahkemesi 20/ 2/ 2014 Karar Tarihli 2012/ 606 Başvuru Numaralı Kararında ; Eğitim hakkının korunması gerekçesiyle idareden, atamaya ilişkin bütün işlemlerde personelin eğitim mazeretlerini kayıtsız şartsız karşılamasının beklenmesinin, idarenin üstlendiği kamu hizmetinin yürütülmesini imkânsız hale getireceği, ayrıca düzenleniş şekli itibarıyla eğitim hakkının kapsamının, kamu görevlisinin devam etmek istediği bir eğitim programının, atanma veya atanmama taleplerinde mazeret olarak dikkate alınması ve atanma talebinin eğitim mazereti doğrultusunda yerine getirilmesi gibi pozitif yükümlülükler içerecek kadar geniş olduğu sonucuna ulaşılması mümkün olmadığını , bu nedenle idarenin naklen atanma taleplerinin reddine dair kararları sonucunda başvurucunun eğitimine devam edememesinin, eğitim hakkını dolaylı olarak etkilemekte olduğunu, doğrudan bir müdahale olarak değerlendirilemeyeceği, yönünde tespitte bulunmuştur .
.
5 / 88. Anayasa’da yer alan eğitim ve öğrenim hakkı, kamu otoritelerine bireyin eğitim ve öğrenim
almasını engellememe negatif ödevini yüklemekle birlikte, bütün bireylere her alanda eğitim ve öğrenim sağlaması şeklinde pozitif bir ödev yüklememektedir . Bu doğrultuda devletin, yükseköğrenim görmek isteyen herkese, bunu sağlama şeklinde pozitif bir ödevi de bulunmamaktadır .(Anayasa Mahkemesi’nin 17/ 9/ 2013 tarihli ve B . No: 2012/ 1334 kararı .)
9. Bu anlamda Askeri Yüksek İdare Mahkemesi nezdinde açılan bir davada: Davacı, 2009- 2010
Eğitim ve öğretim yılında Diyarbakır Dicle Üniversitesi Diyarbakır Meslek Yüksek Okulu
Endüstriyel Elektronik Bölümünü (ikinci öğrenim) kazanarak kaydını yaptırdığını, devam zorunluluğu olan öğrenimini sürdürebilmek amacıyla Diyarbakır’a atama talep ettiğini, ancak
K.K.K.lığının 06.10.2009 tarihli cevabi yazısıyla garnizon süresinin dolmadığı gerekçesine istinaden talebinin reddedildiğini, bilahare garnizon süresini doldurunca yaptığı atama talebinin ise
K.K.K.lığının 22.02.2011 tarihli cevabi yazısıyla ve yerine personel verilemediği gerekçesiyle reddedildiğini, müteakiben kayıt dondurma süresinin bitmesi nedeniyle yeniden atama talep ettiğini, ancak bu talebinin de K.K.K.lığının 26.10.2011 tarihli cevabi yazısıyla ve personel ihtiyacından bahisle reddedildiğini iddia ederek, dava konusu işlemin iptaline ve öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi talebine ilişkin olarak; AYİM İkinci Daire Başkanlığınca verilen
GENSEK No: 2011/ 5568, Esas No: 2011/ 1551, Karar No: 2012/ 458 sayılı Karar :
“…Bu hususlar dikkate alındığında davacının atama talebinin atama ve istihdam prensipleri arasında sayılın kamu hizmetinin verimliliği esasına ve hizmetin gerekleri ile hizmetin özelliği prensiplerine aykırı olduğu, davacının emsal gösterdiği sivil memur ….’in GİHS’da Muhasebeci kadrosunda Trabzon Garnizonunda görev yaparken mevzuata uygun olarak atama dönemi içerisinde atanma için müracaat ettiği, atamak için şartlarının uygun olması nedeniyle İstanbul Garnizonuna atandığı anlaşıldığından, davalı idarece takdir yetkisinin; “hizmetin aksatılmadan yürütülmesi” esasına bağlı ve “hizmet ihtiyacı” prensibine uygun olarak, kamu hizmetinin verimliliği, etkinliği ve kamu yararı ile kişi yararı arasında bir denge gözetilerek kullanıldığı, davacının emsal olarak gösterdiği diğer memur ile durumunun kadro ve görev yönünden kıyas yafamda imkan vermediği, bu itibarla; dava konusu atama işleminde hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır .” şeklindedir .
10. Bilindiği üzere, Anayasanın 128 inci maddesinde, memurların ve diğer kamu görevlilerinin niteliklerinin, atanmalarının, görev ve yetkilerinin, hakları ve yükümlülüklerinin, aylık ve ödeneklerinin ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği belirtilmiştir . 657 sayılı Devlet
Memurları Kanunu ile genel hükümler belirlenmiş, anılan Kanununun 72 nci maddesine istinaden hazırlanana ‘Atama Yönetmeliği” ile Millî Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet
Komutanlıklarının Karargâhları ile bağlı birlik, kurum ve kuruluşlarında görevli Devlet memurlarının yer değiştirme suretiyle atanmalarının usul ve esasları belirlenmiştir .
11. Kararın “III. İLGİLİ MEVZUAT” başlıklı bölümünde ve yukarıdaki paragrafta anılan ‘ Atama
Yönetmeliği’nde, yer değiştirme suretiyle atanma talepleri hakkında; atama isteklerinin değerlendirilmesinde birlik komutanı veya kurum amirlerinin görüşlerinin de dikkate alınacağı hususunun temel ilke olarak belirlendiği , bununla birlikte “eğitim durumuna bağlı olarak yer değiştirme mazereti” hususunun , Millî Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet
Komutanlıklarında Görevli Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin
.
6 / 8Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik (Resmî Gazete : 12 Haziran 2015/ 29384) ile
çıkarıldığı , söz konusu değişiklik öncesi “İsteğe bağlı yer değiştirmeler” başlıklı 11 nci maddesinin üç numaralı fıkrasında dahi , memurun eğitim durumuna dayanarak yer değiştirme isteğinde bulunabilmesi için eğitim-öğretim yapılacak yüksek öğretim kurumlarının bulunduğu bölgeye sınıf ve unvanına uygun kadro bulunması halinde atama yapılabileceğine ilişkin mülga hüküm dikkate alındığında, atanma taleplerinin değerlendirilmesi ve karara bağlanması noktasında, idareye takdir yetkisi tanındığı hususu açıktır .
12. Ancak idareye tanınan bu takdir yetkisinin ilgili mevzuatta belirlenen şartlara uygunluğu gözetilmeden, hiçbir gerekçe gösterilmeksizin idarece reddedilmesi durumunda, idarenin takdir yetkisini objektif ölçüler içinde kullandığını ileri sürmekte mümkün olmayacaktır .
13. Bu açıklamalar ışığında şikayet konusu atama işlemi irdelendiğinde; başvuranın; atama istek formunun, sıralı amirlerince “Yerine atama yapılırsa uygundur” kanaatini bildirdiği, personelin atama istediği dönemde çalıştığı birimde 1 makine teknikeri kadrosu olduğu, başvuranın ayrılması halinde kamu hizmetinin zafiyete uğrayabileceği değerlendirildiğinden, birlik komutanlığınca başvuranın çalıştığı birimdeki makine teknikeri hizmet ihtiyacının nedeniyle atamasının uygun görülmediği anlaşılmıştır .
14. İdarenin kamu hizmetlerini yerine getirirken takdir hakkına sahip olduğu husus göz önüne alındığında; ilgili idare tarafından şikayet konusu idari işlemde kullanılan takdir yetkisinin; objektif kıstaslarla, kamu yararı ve kişi yararı dengesi korunarak kullanıldığı, şikayetçinin eğitim hakkına yönelik bir ihlalin olmadığı, idarenin takdir yetkisinin kullanımında ise hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır .
15. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İdarenin atanma talepleriyle ilgili olarak hizmet ihtiyacı, kadro durumu ve mevcudu ile atanacak kişilerin niteliği gibi hususları kamu yararı ve hizmet gerekleri ilkelerini gözeterek değerlendirme ve takdir yetkisine sahip olduğu hususu göz önüne alındığında, İdarenin başvuranın talebi hakkında takdir hakkını kullanmak suretiyle tesis ettiği idari işlemde hukuka ve hakkaniyet ilkelerine aykırı bir yön bulunmadığı kanaat ve sonucuna ulaşılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 16. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Kara Kuvvetleri
Komutanlığı’ndan istenilen bilgi ve belgelerin Kurumumuza süresi içinde ve gerekçeli olarak gönderildiği, İdarenin başvuranla ilgili işlemlerde kanunlara uygunluk, hesap verilebilirlik, makul sürede ve gerekçeli karar verme, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi ilkelerine uygun hareket ettiği ancak, başvurana hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği anlaşıldığından, iyi yönetim ilkelerinden karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı anlaşılmış olup Kara Kuvvetleri Komutanlığı’nın bu ilkeye uyması beklenmektedir .
V. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
17. 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17 nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu Denetçiliği Kurumuna, dava açma süresi içinde yapılan başvuru, .
7 / 8işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, anılan Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrası uyarınca, başvurunun Kurum tarafından reddedilmesi hâlinde, (varsa) durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacak olup, Askeri Yüksek İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır .
VI. KARAR
Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, yargı kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İdarenin atanma talepleriyle ilgili olarak hizmet ihtiyacı, kadro durumu ve mevcudu ile atanacak kişilerin niteliği gibi hususları kamu yararı ve hizmet gerekleri ilkelerini gözeterek değerlendirme ve takdir yetkisine sahip olduğu hususu göz önüne alındığında, İdarenin başvuranın talebi hakkında takdir hakkını kullanmak suretiyle tesis ettiği idari işlemde hukuka ve hakkaniyet ilkelerine aykırı bir yön bulunmadığı kanaat ve sonucuna ulaşılmıştır .
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Bu kararın BAŞVURANA ve KARA KUVVETLERİ KOMUTANLIĞINA tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
.