|
ÖZET: Sayıştay kararında, yükseköğretim kurumlarında görev yapan profesörlerin ek gösterge ödemeleri ile ilgili bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’na göre, profesör kadrosunda 4 yılını tamamlamayan kişilere 5300 ek gösterge ödemesi yapılması gerektiği belirtilirken, ilgili iki profesöre 6400 ek gösterge üzerinden ödeme yapılması sonucunda kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, ek gösterge cetvelinin yanlış uygulanmasından kaynaklanmıştır.
Ayrıca, aile yardım ödeneği ile ilgili olarak, memurun eşinin menfaat karşılığı çalıştığı halde aile yardım ödeneği alması da kamu zararına sebep olmuştur. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na göre, aile yardım ödeneği yalnızca menfaat karşılığı çalışmayan eşler için ödenebilir. Bu nedenle, ilgili memura yapılan ödemelerin hukuka aykırı olduğu ve kamu zararına yol açtığı ifade edilmiştir. Sonuç olarak, Sayıştay, kamu zararının tazmin edilmesine ve ilgili kişilerin sorumluluklarının belirlenmesine karar vermiştir. Bu karar, kamu kaynaklarının doğru kullanımı ve hukukun üstünlüğü açısından önemli bir içtihat niteliği taşımaktadır. |
| Kamu İdaresi Türü | Yüksek Öğretim Kurumları |
| Yılı | 2013 |
| Dairesi | 2 |
| Karar No | 35265 |
| İlam No | 97 |
| Tutanak Tarihi | 25.11.2014 |
| Kararın Konusu | Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Ek Gösterge – Yabancı Dil Tazminatı – Aile Yardım Ödeneği
a) …….. Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü görevini yürüten ve profesör kadrosuna 05.07.2011 tarihinde atanan Prof. Dr. …….. ile …….. Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü görevini yürüten ve profesör kadrosuna 26.02.2013 tarihinde atanan Prof. Dr. ……..’e bu kadrolarda henüz dört yılını tamamlamamış olmalarına rağmen 5300 yerine 6400 ek gösterge rakamı üzerinden ödeme yapılması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği tespit edilmiştir.
2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununun “Gösterge tablosu ve ek göstergeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “Üniversite öğretim elemanlarının aylıklarının hesaplanmasında, Devlet memurlarının aylıklarına esas olan gösterge tablosu ve katsayı dikkate alınır.
Aylıkların hesabında ayrıca, bu Kanuna ekli ek gösterge cetvelinde unvan ve derecelere göre belirlenen ek gösterge rakamları dikkate alınır.” denilmektedir.
Anılan Kanuna ekli Ek Gösterge Cetveline göre, Profesörlerden Rektör, Rektör Yardımcısı, Dekan, Dekan Yardımcısı Yüksekokul Müdürü Olanlar ile Profesör kadrosunda 4 yılını tamamlamış bulunanlara (1. Derece) 6400, diğer Profesörlere (1. Derece) ise 5300 ek gösterge rakamlarının dikkate alınması gerekmektedir.
Buna göre, ek gösterge 2914 sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanunun 5 inci maddesinde yer alan hükümler uyarınca, ek gösterge cetvelinde kadro unvanı ve dereceye göre belirtilen gösterge rakamlarının memur aylık katsayısı ile çarpılması sonucu bulunacak miktarı ifade etmektedir. Cetvelde “Yüksekokul Müdürü” belirtilmiş olup, “Meslek Yüksekokulu Müdüründen” bahsedilmemiştir.
2547 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin (c) bendinde yükseköğretim kurumları sayılırken, “yüksekokullar” ile “meslek yüksekokulları” ayrı ayrı sayılmış ve yine aynı maddenin (g) bendinde “yüksekokul”, (ı) bendinde de “meslek yüksekokulu” tanımı yer almıştır. Buna göre yüksekokullar ile meslek yüksekokulları, yükseköğretim sistemi için farklı kurumlar olarak hizmet vermektedirler.
Dolayısıyla “Meslek Yüksek Okulu Müdürlerine” akademik unvanı ve derecesine göre ek gösterge ödemesi yapılmadır.
Bu itibarla, profesör kadrosuna 05.07.2011 tarihinde atanan …….. Meslek Yüksekokulu Müdürü Prof. Dr. …….. ile profesör kadrosuna 26.02.2013 tarihinde atanan …….. Meslek Yüksekokulu Müdürü Prof. Dr. ……..’e bu kadrolarda dört yılı doldurmamış olmalarına rağmen 5300 ek gösterge rakamı yerine yüksekokul müdürlerine ödenen 6400 ek gösterge rakamı üzerinden ödeme yapılması sonucu oluşan ve hesabı aşağıdaki tabloda gösterilen toplam …….. TL’lik kamu zararının;
Harcama Yetkilisi (Dekan V.) Prof. Dr. …….. ile Gerçekleştirme Görevlisi (Fakülte Sekreteri) …………..’den, müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile birlikte tazminine oybirliğiyle,
b) …….. Fakültesi’nde görevli Prof. Dr. …….. ve Yard. Doç. Dr. ……..’e yapılan yabancı dil tazminatı ödemelerinde, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 2 nci maddesi hükmüne göre, sınav üzerinden 5 yıl ve daha fazla süre geçmesine rağmen ilgililerin tazminata esas yabancı dil seviyelerinin bir alt düzeye indirilmeden ödeme yapılması sonucu oluşan …….. TL’lik kamu zararı; …….. ….tahsil edildiğinden ilişilecek bir husus kalmadığına oybirliğiyle,
c) Eşi menfaat karşılığı çalışan …….. Fakültesi’nde görevli Memur ……..’e aile yardım ödeneği ödenmesi sonucu …….. TL’lik kamu zararına sebebiyet verildiği görülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Aile yardım ödeneği” başlıklı 202 nci maddesinde, bu yardımın memurun her ne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı çalışmayan veya herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşundan aylık almayan eşi için 1500 gösterge rakamının aylık katsayısı ile çarpılması sonucu elde edilecek miktar üzerinden ödeneceği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan incelemede, adı geçen personelin eşinin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa tabi şekilde sigortalı olarak menfaat karşılığı çalıştığı ve ilgiliye …….. TL aile yardım ödeneği verildiği tespit edilmiştir.
…….. TL’lik kamu zararı; ………………..tahsil edildiğinden ilişilecek bir husus kalmadığına oybirliğiyle,