|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirirken, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi nedeniyle şikâyete konu olan ihale kısmının kendi firmalarının üzerinde bırakıldığını tespit etmiştir. Bu durum, idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarara uğrama durumunun bulunmadığını ortaya koymaktadır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin başvuru ehliyeti olmadığı sonucuna varılmıştır.
Kurul, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddine karar vermiştir. Bu karar, başvuru sahibinin ihale sürecinde hukuken korunması gereken bir hakkının bulunmadığına dayanmaktadır. Sonuç olarak, başvuru sahibinin itirazı, hukuki dayanaklar çerçevesinde geçersiz sayılmış ve başvurusu reddedilmiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde başvuru ehliyetinin önemini vurgulamaktadır. |
| Karar no | 2015/MK-14 |
|---|---|
| Karar tarihi | 14.01.2015 |
| Toplantı No | 2015/005 |
| Gündem No | 115 |
| Gündem Konusu | 2014/43925 İhale Kayıt Numaralı “17 Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi |
Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği‘nce 22.05.2014 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2014/43925 IKN’li “17 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı (6. Kalem)” ihalesine ilişkin olarak, Elmed Elektronik ve Medikal San. ve Tic. A.Ş.‘nin 17.07.2014 tarih ve 23054 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 23.07.2014 tarihli ve 2014/UM.IV-2719 sayılı karar ile “… idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir. Ancak, başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi suretiyle, şikâyete konu edilen kısmın ihalesinin kendi firmalarının üzerlerinde bırakıldığı anlaşılmış olup, itirazen şikâyete konu ihalede, idarenin hukuka aykırı işlem veya eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarara uğrama durumu söz konusu olmadığından başvuru sahibi isteklinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir. “ denilmek suretiyle 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddinekarar verilmiştir.
Davacı Elmed Elektronik ve Medikal San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesince verilen 30.10.2014 tarihli E:2014/1529, K:2014/1221 sayılı kararda “… Uyuşmazlık konusu olayda; ihale üzerinde kalan davacı şirketin 6. kaleme 7.650,00-TL teklif verdiği, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından ise; 3. kaleme ilişkin 8.760,72-TL, 6. kaleme ilişkin ise 125.706,66-TLyaklaşık maliyetin belirlendiği, dolayısıyla davacının vermiş olduğu teklifin idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre oldukça düşük olduğu ve davacının iddiasının; ihalenin 6. kaleminde sehven 3. kaleme verilecek fiyatı teklif ettiklerine, bu kalem için verdikleri fiyatın yaklaşık maliyetin 17 katı daha düşük olduğuna, dolayısıyla 6. kalem için verdikleri teklifin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek reddedilmesi ve ihalenin ikinci en avantajlı teklif veren istekli üzerinde bırakılması gerektiğine, başka bir ifadeyle vermiş oldukları fiyat teklifi nedeniyle aşırı düşük teklif kapsamında açıklama istenmeden idarece ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığına ilişkin olduğu dikkate alındığında, bu iddia çerçevesinde ihale üzerinde kalmış olsa dahi davacının ehliyetinin var olduğu kabul edilerek söz konusu iddiasına ilişkin olarak işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekirken; davacının hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı ve başvuru ehliyetini haiz olmadığından bahisle başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 23.07.2014 tarihli ve 2014/UM.IV-2719 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Başkan |
||
|
II. Başkan |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |