Elektrikli Skuter Yönetmeliği 13 Ekim 2026 Değişikliği: Yeni Para Cezaları, Faaliyet Durdurma ve Uygulama Rehberi

1. Değişikliğin kimliği ve hukuki çerçevesi

Resmî Gazete: 13.10.2026, sayı 33399. Değiştirilen düzenleme: 14.04.2021 tarih ve 31454 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Elektrikli Skuter Yönetmeliği. Değiştirilen hüküm: Madde 22 – İdari yaptırımlar. Yürürlük: Yayım tarihi olan 13.10.2026. Yürütme: Ulaştırma ve Altyapı Bakanı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı ile İçişleri Bakanı birlikte.

Yeni yaptırım maddesi iki temel dayanağı birlikte kullanmaktadır: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.66/6 ve 655 sayılı Ulaştırma ve Altyapı Alanına İlişkin Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 28/A maddesi. Her ihlalin aynı kanuni temele dayanmadığına özellikle dikkat edilmelidir. Eski maddede kullanılan Kararnamenin 28’inci maddesi referansı, yeni metinde 28/A olarak belirlenmiştir.

2. 13 Ekim 2026 itibarıyla idari para cezalarının tam tablosu

Önemli: Tabloda belirtilen tutarlar bu değişiklik metninde açıkça yazan tutarlardır. Sonraki yılların uygulanacak rakamları ayrıca ilgili yeniden değerleme ve güncel mevzuat kontrolüne tabi tutulmalıdır. Tablodaki fıkra numaraları da hukuki sınıflandırmadır; her somut eylem için ilgili fıkranın tam yükümlülüğü ayrıca okunmalıdır.

3. Eski düzenlemeden yeni düzenlemeye geçiş: ne değişti?

13 Ekim öncesinde 22’nci maddede yer alan temel nominal ceza grupları, 2025 değişiklikleriyle güncellenen konsolide metinde 1.000 TL, 5.000 TL, 10.000 TL ve kademeli üçüncü ihlalde 50.000 TL şeklinde ifade edilmekteydi. 13 Ekim metninde ise miktarlar yukarıdaki tutarlara taşınmış, ayrıca farklı kanuni dayanaklar ve denetim belgelerini ibraz etmeme yaptırımı açıkça yazılmıştır. Eski metindeki nominal rakamlar ile 2026’da fiilen uygulanmış yeniden değerlenmiş cezalar aynı şey değildir. Bu nedenle aşağıdaki karşılaştırma, tarihsel metin karşılaştırmasıdır; gerçek bir ceza artış oranı hesabı değildir.

Dolayısıyla değişiklik yalnızca sayısal bir güncellemeden ibaret değildir: normatif dayanak ayrımı, belge ibrazına ilişkin yeni açık bent ve yetkili tutanak düzenleyicileri bakımından usul değişiklikleri de söz konusudur.

4. Hangi işletme ve yükümlülükler bakımından önem taşıyor?

Yönetmelik karayolunda kullanılan e-skuterleri, paylaşımlı e-skuter işletmeciliği faaliyetini ve hizmetten yararlananları kapsamına alır. Ancak 22’nci madde yaptırımlarının muhatabı, ihlal edilen yükümlülüğün normatif muhatabına göre belirlenir. İşletmeciye yüklenen bir teknik/organizasyonel ödevin ihlali otomatik olarak sürücünün aynı idari para cezasından sorumlu olduğu anlamına gelmez; sürücülere ilişkin trafik yaptırımları ayrıca değerlendirilir.

4.1. İşletmecilik ve izin sınırları

6’ncı madde paylaşımlı işletmecilik faaliyetinin genel esaslarını, 10’uncu madde izin verecek mercileri düzenler. İhlalin hangi bentte yer aldığı, 86.900 TL ile 8.687 TL arasındaki ayrımı belirler. Bu nedenle denetim kararlarında yalnızca “izinsiz/faaliyete aykırı işletme” gibi genel anlatım yerine, ihlal edilen kesin fıkra ve somut fiil belirtilmelidir.

4.2. Sözleşme zorunluluğu

Yönetmelik m.15/1, yetki belgesi sahipleri ile hizmetten yararlananlar arasında hizmet sözleşmesini zorunlu tutar. Bu yükümlülüğe aykırılık yeni m.22/1-(c) kapsamında 8.687 TL grubundadır. Hizmet sözleşmesinin elektronik kurulabilmesi veya içerdiği bilgiler gibi farklı alt hükümler, m.15/1’deki sözleşme yapma ödeviyle karıştırılmamalıdır.

4.3. Yetki belgesi sahiplerinin teknik ve idari yükümlülükleri

16’ncı madde; faaliyet bölgesi sınırı, e-skuter ve konum verilerinin sisteme iletilmesi, işletme süreçleri ile çeşitli teknik yükümlülükleri düzenler. 2 Aralık 2025 tarihli düzenleme U-Net üzerinden veri paylaşımı, yeni işletmecilik yükümlülükleri ve bazı geçiş süreleri bakımından önemliydi. 2026 yaptırım tablosundaki her fıkra, uygulandığı tarihte yürürlükte olan somut 16’ncı madde metniyle eşleştirilmelidir. Özellikle m.16/11, m.16/12 ve m.16/14 farklı yaptırım seviyelerinde bulunduğundan, bunların birbirine karıştırılması hatalı ceza tutarına neden olabilir.

5. m.16/11 bakımından kademeli cezalar ve altı ay faaliyet durdurma

Yeni 22/1-(ç) bendinde, aynı atıf kapsamındaki aykırılıkların basamaklarına göre üç ceza belirlenmiştir: ilk aykırılıkta 8.687 TL, ikinci aykırılıkta 86.900 TL, üçüncü aykırılıkta 170.000 TL. Üçüncü aykırılık nedeniyle ceza verilenlerin yetki belgesi kapsamındaki faaliyetleri altı ay süreyle geçici olarak durdurulur.

Bu mekanizma uygulanırken önceki ihlallerin kime ait olduğu, hangi tarihlerde gerçekleştiği, tebliğ ve kesinleşme durumları, geçmiş işlemlerin aynı kademeli rejim içinde sayılıp sayılamayacağı gibi hususlar dosyada incelenmelidir. Metin, burada ayrıca bir tekerrür süresi veya kendiliğinden sıfırlanma dönemi belirtmemektedir; idarenin böyle bir süreyi varsayarak ya da sınırsız geriye götürerek işlem kurması ayrıca hukuki denetim gerektirir. Altı aylık durdurma, her üçüncü türden genel ihlale değil, özellikle 16/11 ihlalinin üçüncü basamağına bağlanmıştır.

6. Her kabahat ve her e-skuter için ayrı ceza: çarpan etkisi

Madde 22/4 uyarınca birden fazla kusur bir arada işlenmişse her kabahat için ayrı idari para cezası karar tutanağı düzenlenir. Madde 22/5 ise e-skuterle ihlallerde her bir e-skuter için ayrı ayrı idari para cezası uygulanmasını öngörür. Dolayısıyla saha denetiminde aynı işletme bakımından ortaya çıkan toplam yaptırım, tek fiilin tekil cezasından çok yüksek olabilir.

Örnek hesaplar

• Örnek 1: Her biri ayrı ihlal oluşturan ve 8.687 TL grubuna giren beş e-skuter yönünden, şartlar sağlanıyorsa toplam 5 × 8.687 = 43.435 TL.
• Örnek 2: On ayrı e-skuter için 86.900 TL’lik ihlalin her skuter bakımından bağımsız oluştuğu saptanmışsa toplam 869.000 TL.
• Örnek 3: Tek denetimde, birbirinden hukuken bağımsız iki kabahat olarak m.16/12 ve 8.687 TL grubundaki başka bir ihlal tespit edilirse, diğer koşullar gerçekleştiğinde 43.447 + 8.687 = 52.134 TL.

Hesaplama uyarısı: Bunlar açıklayıcı senaryolardır, her olayda otomatik çarpım yapılması gerektiği anlamına gelmez. İhlalin gerçekten her araç için ayrı gerçekleştiği, maddi fiillerin bağımsızlığı, aynı fiile birden çok yaptırım uygulanmasının kabahatler hukukuna uygunluğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu m.15’teki içtima hükümleri somut dosyada ayrıca değerlendirilmelidir. Yönetmelikte ayrı tutanak öngörülmesi, üst normlardaki ilkeleri uygulama dışı bırakamaz.

7. Denetimde bilgi veya belgeyi ibraz etmemenin 50.000 TL yaptırımı

Yeni m.22/1-(e), 2918 sayılı Kanun m.8 ve 655 sayılı KHK m.28/A’da belirtilen yetkililere denetim için gerekli bilgi veya belgeleri ibraz etmeyenlere 50.000 TL idari para cezası öngörüyor. Dayanak, KHK m.28/A/4’tür.

Uygulamada; talepte bulunan kişinin yetkisi, istenen bilgi/belgenin denetimle ilgisi, talebin muhataba usulünce iletilmesi, ibraz için tanınan usul ve süre, belgelerin gerçekten mevcut veya sunulabilir olup olmadığı ve ibraz etmeme fiilinin ispatı önemlidir. Bu ceza eksik ya da hiç düzenlenmemiş belge ile, var olan belgenin denetimde ibraz edilmemesinin aynı olgu olduğu varsayılarak uygulanmamalıdır. Her biri kendi maddi unsuruna göre incelenmelidir.

8. Kim ceza tutanağı düzenleyebilir?

Yeni m.22/2, m.6/3 ihlali bakımından özel yetki düzenler: idari para cezasına ilişkin tutanağı İdare düzenler. Madde 22/3 ise bu istisna saklı kalmak üzere diğer kusurlar için Yönetmeliğin 21’inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen görevlilere yetki verir. Bu, tutanağı düzenleyen makamın yetkisinin ayrıca denetlenmesini gerektirir.

Ceza kararının hangi kanuni temel üzerinden tesis edildiği, denetim yetkisinin kapsamı, düzenleyen görevli, tebliğ süreci ve varsa sonradan yapılan idari işlemler dosyada ayrı ayrı görünür olmalıdır. Yetkisiz makam veya kişi tarafından düzenlenen işlem hukuka uygunluk bakımından sorun doğurabilir.

9. Elektronik tutanak ve delil yönetimi

Madde 22/7 uyarınca tutanaklar elektronik olarak da düzenlenebilir; elektronik tutanaklara ilişkin usul ve esasları İdare belirler. Ancak tutanağın elektronik olması tek başına ihlalin kanıtlandığı veya muhataba tebliğin gerçekleştiği anlamına gelmez. İşlemin güvenilir zaman, görevli kimliği, delil ve tebligat kayıtlarıyla ilişkilendirilmesi gerekir.

E-skuterin seri/plaka/id bilgisi, zaman damgalı konum kayıtları, faaliyet bölgesi/izin haritası, U-Net aktarım kayıtları, sürüş başlangıç-bitiş bilgileri, saha denetim fotoğrafları ve bilgi-belge isteme yazıları ihlalin niteliğine göre önemli ispat araçları olabilir. Bu verilerin işlenmesi ve paylaşılması sırasında kişisel verilerin korunması hükümleri de gözetilmelidir.

10. Hangi tarihli ihlale hangi yaptırım uygulanır?

Değişiklik Yönetmeliğinin 2’nci maddesi uyarınca yeni metin 13.10.2026 tarihinde yürürlüğe girmiştir; metinde farklı bir ileri yürürlük tarihi veya genel bir geçiş maddesi yer almamaktadır. Bu nedenle:

• 13 Ekim 2026 ve sonrası fiillerde yeni m.22’nin uygulanması esas alınır.
• 13 Ekim 2026 öncesi tamamlanmış fiillerde sırf karar veya tebliğ daha sonra yapıldı diye yeni tutarların kendiliğinden uygulanacağı kabul edilemez. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun zaman bakımından uygulama ve lehe hüküm ilkeleri dikkate alınmalıdır.
• Devam eden ihlallerde fiilin başlangıcı, devamı ve tamamlanma anı ayrıca belirlenmeli; yaptırımın zaman bakımından hangi normla bağlantılı olduğu gerekçelendirilmelidir.
• 2 Aralık 2025 değişikliğinin geçiş hükümleri de unutulmamalıdır. Geçici 2’nci maddeyle m.16/14 bakımından 1 Temmuz 2026’ya, bazı diğer yükümlülükler bakımından değişikliğin yürürlüğünden itibaren altı aya kadar uygulanmama süreleri getirilmişti. 13 Ekim’de ihlal değerlendirilirken ilgili zorunluluğun başlangıç tarihi ile yaptırım maddesinin başlangıcı ayrı ayrı incelenir.

11. İtiraz ve yargısal denetimde dikkat edilecek hususlar

İdari yaptırımın yargısal denetiminde başlıca inceleme noktaları şunlardır:

1. Kanunilik: İhlal edilen Yönetmelik hükmü ile üst kanun/KHK yaptırım dayanağı doğru eşleştirilmiş mi?
2. Yetki: m.22/2’nin özel yetkisi ve m.21’e yapılan genel atıf gözetilmiş mi?
3. Fiilin somutlaştırılması: Hangi skuter, hangi gün, hangi yer, hangi fıkra ve hangi davranış söz konusu?
4. İçtima ve mükerrer yaptırım: Aynı fiilden kaynaklanan cezalar yönünden 5326 sayılı Kanun m.15 değerlendirilmiş mi?
5. Tekerrür/kademe: m.16/11 için önceki aykırılıkların kayıtları, muhatapları ve kronolojisi belli mi?
6. Ölçülülük ve delil: İhlalin ispatı, tespit yöntemi ve işlem gerekçesi yeterli mi?
7. Zaman bakımından uygulama: Fiil tarihi ile yürürlük ve varsa geçiş tarihleri doğru mu?
8. Başvuru yolu: İdari para cezası ve altı aylık faaliyet durdurmanın birlikte bulunduğu somut işlemde görevli yargı yeri, özel kanun yolu düzenlemeleri ve 5326 sayılı Kanun m.27/8 dahil hükümler dikkate alınarak belirlenmeli. Her işlem için otomatik olarak tek bir mahkemenin görevli olduğu söylenemez.

İtiraz süresi, merci ve başvuru şekli ceza kararındaki kanun yolu bildirimi ve uygulanacak özel hükümler üzerinden ayrıca teyit edilmelidir. Cezanın türü ve faaliyet durdurma işleminin varlığı burada sonuç değiştirebilir.

12. İşletmeciler ve idareler için uyum kontrol listesi

• m.6, m.10, m.15 ve m.16 yükümlülüklerini güncel konsolide metin üzerinden fıkra bazında eşleştirin.
• İzin verilen faaliyet alanlarını ve araç bazlı kimlik/konum kayıtlarını denetleyin.
• U-Net veri iletim süreçlerinde gecikme ve eksiklikleri tarih-saat bazında raporlayın.
• Hizmet sözleşmesi kurulma ve kayıt saklama süreçlerini kontrol edin.
• m.16/11 için geçmiş ihlal ve tebliğ kayıtlarını kademelendirme amacıyla ayrı dosyalayın.
• Denetim bilgi-belge talepleri için yetkili muhatap, teslim, erişim ve ibraz kayıtlarını oluşturun.
• Toplu araç tespitinde kabahat ile araç arasındaki ilişkiyi, her bağımsız fiil bakımından doğrulayın.
• Elektronik tutanakların kayıt bütünlüğü ile kanun yolu bildirimlerini kontrol edin.

13. Sık sorulan sorular

Yeni cezalar ne zaman yürürlüğe girdi?

Yayım günü olan 13 Ekim 2026 tarihinde.

170.000 TL ceza bütün üçüncü ihlallerde mi uygulanıyor?

Hayır. Yönetmelik m.22/1-(ç) kapsamında özellikle m.16/11 aykırılığının üçüncü basamağı için öngörülmektedir. Aynı basamakta yetki belgesi kapsamındaki faaliyetlerin altı ay durdurulması da düzenlenmiştir.

On e-skuterin ihlalinde tek ceza yeterli midir?

Yeni m.22/5, e-skuterle işlenen ihlallerde her araç için ayrı ceza öngörür. Bununla birlikte her araç yönünden ayrı ihlalin gerçekten oluştuğu somut olarak gösterilmeli ve üst normların içtima kuralları gözetilmelidir.

Denetim belgesini vermemenin cezası nedir?

Yeni m.22/1-(e) uyarınca yetkili denetim makamlarına gerekli bilgi veya belgeleri ibraz etmemenin yaptırımı 50.000 TL‘dir.

2025’teki 1.000 TL ceza doğrudan 8.687 TL’ye mi yükseldi?

2025 konsolide metnindeki nominal rakam 1.000 TL iken 13.10.2026 metninde 8.687 TL yazmaktadır. Ancak iki yıl arasında yeniden değerleme etkileri olabileceğinden bunlar tek başına fiilî artış oranını göstermez.

14. Sonuç

13 Ekim 2026 değişikliği, paylaşımlı elektrikli skuter faaliyetlerindeki idari yaptırım sistemini yeni açık tutarlar ve kanuni dayanaklarla yeniden kuran kapsamlı bir 22’nci madde değişikliğidir. İşletmeciler açısından 86.900 TL’lik ağır ihlal grupları, 16/11 kapsamındaki kademeli 170.000 TL ceza ve altı ay durdurma ile e-skuter başına ayrı yaptırım özellikle önem taşır. İdareler açısından ise yetkili makam, fiilin ispatı, çoklu ceza, tekerrür, yürürlük tarihi ve kanun yolu başlıklarının eksiksiz incelenmesi gerekir.

Mevzuat kaynakları

• 13.10.2026 tarihli, 33399 sayılı Resmî Gazete, Elektrikli Skuter Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik (esas alınan değişiklik metni).
• Mevzuat Bilgi Sistemi – 14.04.2021 tarihli Elektrikli Skuter Yönetmeliği ve 2918 sayılı Kanun.
• Elektrikli Skuter Yönetmeliği, konsolide önceki metin – madde bazlı tarihsel karşılaştırma.
• 2 Aralık 2025 tarihli Elektrikli Skuter Yönetmeliği değişikliği – önceki düzenleme ve geçiş hükümleri.

Not: Bu makale 13.10.2026 tarihli değişiklik metnini ve o tarih itibarıyla ilgili düzenlemeleri açıklamaktadır. Somut idari yaptırım işlemleri için ihlal tarihi, uygulanacak üst normlar, ceza kararının içeriği ve sonraki mevzuat değişiklikleri ayrıca değerlendirilmelidir.