Emekli maaşından yapılan kesintinin haksız olduğu iddiasıyla Sosyal Güvenlik Kurumu’na başvuru yapılması (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2019/12296-S.19094

BAŞVURU NO : 2019/11113

KARAR TARİHİ : 29/11/2019

RET KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI

Başvuranın 7143 sayılı Kanun’dan yararlanmak için vermiş

BAŞVURUNUN KONUSU :

olduğu dilekçeye cevap verilmediği iddiası hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 12/06/2019

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Kurumumuza 12/6/2019 tarihinde yapılan başvuruda; başvuran, 2002 yılında Aydın

SGK Müdürlüğüne başvurarak, müteahhitlik yaptığı bütün işlerin prim borçlarını ödediğini ve ilişiksizlik belgesi aldığını, aradan iki yıl geçtikten sonra bazı hesaplama hataları yapıldığı belirtilerek tarafına borç çıkartıldığını ve icra işlemi uygulandığını, kendisinin de tüm işlerini tasfiye ederek emekli olduğunu, emekli maaşından ayda yaklaşık 600 TL kesinti yapıldığını, Müdürlüğün yapmış olduğu hesap hatasına karşı dilekçe verdiğini ancak yanıt alamadığını, daha sonra mezkur müdürlükteki bir görevliden “af kapsamında başvurunuz olsaydı şu anda borcunuz olmayacaktı” şeklinde bir yanıt aldığını belirterek; gereğini talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğünün başvuru konusuna ilişkin 4/4/2019 tarihli ve … sayılı yazısı ve eklerinde özetle; 2.1. …’nun …ve … sicil sayılı dosyalarda işlem gören işyerlerine ait Kuruma olan ve ödenmeyen prim ve idari para cezaları borçlarından dolayı emekli maaşından yapılan kesintilere ilişkin itirazının Aydın Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ile irtibata geçilmek suretiyle incelendiği, 2.2. Yukarıda mezkur dosyalarda işlem gören işyerlerine ait Kuruma olan ve ödenmeyen prim ve idari para cezaları borçlarından dolayı …, …, …, … ve … icra takip numaralarıyla icra takibine geçilerek usulüne uygun olarak başvurana tebliğ edildiği, 2.3. Buna müteakip başvuranın icra takibine konu borçlar için 5458 ve 5510 sayılı Kanunlar kapsamında taksitlendirme müracaatı üzerine söz konusu borçların yapılandırıldığı, 2.4. Ödemede bulunulmaması nedeniyle Kurumca alacağının tahsili için 27.02.2014 tarihinde emekli aylığına haciz tatbik edilerek, 30.03 2017 tarihinde haczin yenilendiği, 2.5. Ünite kayıtlarına tevdi edilen 10.01.2018 tarihli dilekçe ile söz konusu borçlara karşı itirazda bulunarak emekli aylığından kesintinin kaldırılması talebine, ünitenin 24.04.2018 tarih, … sayılı yazısı ile emekli maaşına konulan haczin yasalara uygun olarak tatbik edildiği ve talebin kanunen kabul edilemeyeceği yönünde başvurana bilgi verildiği, 2.6. 15.05.2018 tarihli dilekçe ile yine haksız borç nedeniyle emekli aylığındaki kesintiye son verilmesine ilişkin talebi üzerine başvurana 7143 sayılı Kanun kapsamında usulüne uygun başvuru yapılması halinde söz konusu borcun Kanun kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olduğu yönünde bilgi verildiği, 2.7. 10.10.2018 tarihli dilekçe ile 7143 sayılı Kanun kapsamında müracaatta bulunulduğu ancak yasal süresi dışında yapılandırmaya müracaat edildiği için talebin reddedildiği, 2.8. Son olarak 21.11.2018 tarihli dilekçeye, 12.02.2019 tarihli … sayılı yazılar ile, 7143 sayılı Kanun kapsamında başvuruların matbu formlarla işyeri sicil numarası belirtilerek yapılması gerektiği ancak söz konusu dilekçe borca itiraz niteliğinde olduğundan, ve Kuruma intikal etmiş yapılandırma müracaatı bulunmadığından işlemlerin mevcut haliyle devam edileceği yönünde başvurana bilgi verildiği, 2.9. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Primlerin

Ödenmesi” başlıklı 88 inci maddesinde: “4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalıları çalıştıran işveren, bir ay içinde çalıştırdığı sigortalıların primlerine esas tutulacak kazançlar toplamı üzerinden bu Kanun gereğince hesaplanacak sigortalı hissesi prim tutarlarını ücretlerinden keserek ve kendisine ait prim tutarlarını da bu tutara ekleyerek en geç

Kurumca belirlenecek günün sonuna kadar Kuruma öder. Kurumun süresi içinde Ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında

Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanır. Kurum, 6183 sayılı Kanunun uygulanmasında Maliye Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanır.” 2.10. Yine, 6183 sayılı Kanunun “Kısmen haczedilebilen gelirler” başlıklı değişik 71 inci maddesinde de; “aylıklar, ödenekler her çeşit ücretleri, intifa hakları ve hasılat, ilama bağlı olmayan nafakalar, emeklilik aylıkları, sigorta ve emeklilik sandıkları tarafından bağlanan gelirlerin kısmen haczolunabileceği, ancak haczolunacak miktarın bunların üçte birinden çok, dörtte birinden az olamayacağı, Asgari ücreti aşmayan aylık gelirlerin onda birinden fazlası haczolunamaz.” hükümlerinin yer aldığı, 2.11. Diğer taraftan, 7143 sayılı Kanununda yer alan Kurum alacaklarına ilişkin usul ve esasların açıklandığı 2018-19 sayılı Genelgenin Başvuru Süresi, Yeri, Şekli ve Taksit Ödeme

Süreleri” başlıklı bölümünde; 7143 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a)

bendi uyarınca; borçluların kapsama giren Kurum alacaklarını yapılandırabilmeleri için 31/7/2018 tarihi mesai bitimine kadar ilgili üniteye, birime şahsen, posta veya 31/7/2018 saat

23.59 a kadar e-sigorta yoluyla başvuruda bulunmaları gerektiği, “4.8- Çeşitli başvuruların

değerlendirilmesi” başlıklı bölümünde ise; 5510 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı çalıştıran işverenlerce aynı veya farklı illerde birden fazla işyerinin bulunması halinde her bir işyeri için ayrı ayrı başvuruda bulunulması gerektiği„ başvuru süresi içinde bazı işyerleri için yapılandırma başvurusunda bulunulduğu halde bazı işyerleri için yapılandırma başvurusunda bulunulmadığı durumlarda, süresi içinde yapılan başvurusunu, ilk taksit ödeme süresinin son günü olan 3 1/8/2018 (07/09/2018 tarihine kadar uzatılmıştır.) tarihine kadar ispat ederek ve yazılı olarak başvuruda bulunmak kaydıyla, bu işyerleri için de süresi içinde başvuruda bulunulmuş kabul edilerek işlemler sonuçlandırılacağı açıklamalarına yer verildiği, 2.12. Bu bakımdan, mezkur işyerlerine ait borçların 5458 ve 5510 sayılı Kanunlar kapsamında yapılandırıldığı ancak ödenmemesi sebebiyle bozulması üzerine Kurum alacağının tahsili için 6183 sayılı Kanun uyarınca emekli aylığına haciz konularak söz konusu borcun tahsili yoluna gidildiği, ayrıca başvuranın Kuruma olan borçlarının 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılması için Kanunda öngörülen yasal başvuru süresinde yapılandırma müracaatında bulunmaması nedeniyle borçların yapılandırma kapsamına alınmadığı ve konu ile ilgili olarak başvurana bilgi verildiği, Belirtilmiştir.

3. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü

İşverenler Daire Başkanlığının başvuru konusuna ilişkin 17/9/2019 tarihli ve … sayılı yazısı ve eklerinde özetle; 3.1. Başvuranın sicil dosyası üzerinde yapılan tetkikte, ihaleli işler ile ilgili bir hesap hatası bulunmadığı, başvuran hakkında uygulanan idari para cezasının 23/9/1999 tarih ve … sayılı müfettiş raporuna istinaden tahakkuk ettirildiği, işverenin cezaya karşı yargı yoluna başvurduğu, Aydın İş Mahkemesinin … sayılı kararı ile başvuruyu reddettiği, işbu kararın

Yargıtay 10. Hukuk Dairesince onandığı, 3.2. İşverenin 7143 sayılı Kanunda belirtilen süre içinde Aydın İl Müdürlüğüne yapılandırma hususunda başvuruda bulunmadığı, 18/8/2018 tarihinde maaşındaki haczin kaldırılması yönünde başvuruda bulunduğu, ancak borcun devam etmesi sebebiyle herhangi bir işlem yapılmadığının anlaşıldığı, söz konusu dilekçeye 7143 sayılı Kanunun son başvuru süresinden önce ilgiliye cevap verilmemesinde ihmali olan personel ile ilgili gereğinin yapılması hususunda talimat verildiği, Belirtilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

4. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet

Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler…” hükmü, 5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükmü, 6. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun; 6.1. “Prim alınması zorunluluğu” başlıklı 79 uncu maddesinde; “Kısa ve uzun vadeli sigortalar ile genel sağlık sigortası için, bu Kanunda öngörülen her türlü ödemeler ile yönetim giderlerini karşılamak üzere Kurum prim almak, ilgililer de prim ödemek zorundadır. Kurumca tahsil edilen genel sağlık sigortası primleri, tahsil edilmesini müteakip doğrudan Kurum bütçesinin genel sağlık sigortası kalemine aktarılır.”, 6.2. “Primlerin Ödenmesi” başlıklı 88 inci maddesinde; “4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalıları çalıştıran işveren, bir ay içinde çalıştırdığı sigortalıların primlerine esas tutulacak kazançlar toplamı üzerinden bu Kanun gereğince hesaplanacak sigortalı hissesi prim tutarlarını ücretlerinden keserek ve kendisine ait prim tutarlarını da bu tutara ekleyerek en geç Kurumca belirlenecek günün sonuna kadar Kuruma öder. Hak edilen ancak, ödenmemiş olan ücretler üzerinden hesaplanacak primler hakkında da birinci fıkradaki hüküm uygulanır… Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanır. Kurum, 6183 sayılı

Kanunun uygulanmasında Maliye Bakanlığı ile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanır.”hükümleri, 7. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun “Kısmen haczedilebilen gelirler” başlıklı değişik 71 inci maddesinde; “Aylıklar, ödenekler, her çeşit ücretler, intifa hakları ve hasılatı, ilama bağlı olmayan nafakalar, emeklilik aylıkları, sigorta ve emeklilik sandıkları tarafından bağlanan gelirler kısmen haczolunabilir. Ancak haczolunacak miktar bunların üçte birinden çok dörtte birinden az olamaz. Asgari ücreti aşmayan aylık gelirlerin onda birinden fazlası haczolunamaz.” hükmü, 8. 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı

Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun; 8.1. “Kesinleşmiş Sosyal Güvenlik Kurumu alacakları” başlıklı 7 inci maddesinde; 31/3/2018 tarihinden önce (bu tarih dâhil) yapılan tespitlere ilişkin olup bu Kanunun yayımı tarihinden önce kesinleştiği hâlde bu Kanunun yayımı tarihi itibarıyla ödenmemiş olan idari para cezası asıllarının %50’si ile bu tutara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerden bu Kanunun yayımı tarihine kadar geçen süre için Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın, bu Kanunda belirtilen süre ve şekilde ödenmesi hâlinde, idari para cezası asıllarının kalan %50’si ile idari para cezasına uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi fer’i alacaklarının tamamının tahsilinden vazgeçilir.” 8.2. “Ortak hükümler” başlıklı 9 uncu maddesinde; “Bu Kanunun ilgili maddelerindeki başvuru ve ödeme süresine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların; a) Bu Kanunun yayımı tarihini izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmaları,”hükümleri, Düzenlenmiştir.

IV. KAMU DENETÇİSİ CELİLE ÖZLEM TUNÇAK’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE

ÖNERİSİ

9. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Başvuran, 2002 yılında Aydın SGK Müdürlüğüne başvurarak, müteahhitlik yaptığı bütün işlerin prim borçlarını ödediğini ve ilişiksizlik belgesi aldığını, aradan iki yıl geçtikten sonra bazı hesaplama hataları yapıldığı belirtilerek tarafına borç çıkartıldığını ve emekli maaşından ayda yaklaşık 600 TL kesinti yapıldığını, Müdürlüğün yapmış olduğu hesap hatasına karşı dilekçe verdiğini ancak yanıt alamadığını, 7143 sayılı Kanundan istifade etmek için verdiği dilekçeye yanıt verilmediğini belirterek gereğini talep etmektedir.

11. İdare başvuranın Kuruma olan ve ödenmeyen prim ve idari para cezaları borçlarından dolayı hakkında icra takibine geçilerek usulüne uygun olarak başvurana tebliğ edildiğini, söz konusu borçların daha önce 5458 ve 5510 sayılı Kanunlar kapsamında yapılandırıldığını, ancak taksitlerin ödenmemesi sebebiyle yapılandırmanın bozulması üzerine Kurum alacağının tahsili için 6183 sayılı Kanun uyarınca emekli aylığına haciz konulduğunu, başvuranın borçlarının

7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılması için Kanunda öngörülen yasal başvuru

süresinde yapılandırma müracaatında bulunmaması nedeniyle borçların yapılandırma kapsamına alınmadığını, 15/05/2018 tarihli dilekçesinde haksız borç nedeniyle emekli aylığındaki kesintiye son verilmesine ilişkin talebini yinelediğini, söz konusu dilekçeye süresinde cevap verilmemesinde ihmali olan personel ile ilgili gereğinin yapılması hususunda talimat verildiğini belirtmiştir.

12. Başvuruya konu mevzuat hükümleri incelendiğinde; 6 numaralı paragrafta yer verildiği üzere; Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı

Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununun uygulanabileceği açıkça belirtilmiştir.

Mezkur Kanunda kapsam dahilindeki alacakların tahsili için emekli aylıklarının kısmen haczedilebileceği de belirtilmektedir. Başvuranın sicil dosyası incelendiğinde; başvuran hakkında 23/9/1999 tarih ve … sayılı müfettiş raporuna istinaden asgari işçilik tespiti ile birlikte idari para cezası tahakkuk ettirildiği, başvuranın idari para cezasının iptali istemi ile yargıya başvurduğu ancak talebinin reddedildiği, söz konusu borca ilişkin olarak Kurum alacağının tahsili için 6183 sayılı Kanun uyarınca emekli aylığına haciz konulduğu anlaşılmaktadır.

Başvuran emekli maaşından yapılan haciz kesintisine prim borcu bulunmadığı ve haczin yasal olmadığı iddialarıyla çeşitli tarihlerde itiraz etmiştir. Bu itirazlarına ilişkin olarak idare tarafından başvurana; 1/3/1986 tarihinde bağlanmış olan emekli maaşında icra kesintilerinin olduğu, ilgili müdürlüklere şahsen başvuru yapması gerektiği, adına kayıtlı işyerlerinin prim borçları ile ilgili kamu alacağı için 6183 sayılı kanuna göre işlem yapıldığı hususlarında bilgi verilmiştir. Başvuranın 15/5/2018 tarihli, Kurum kayıtlarına 18/5/2018 tarih ve … sayı ile kaydedilen dilekçesinde; maaşının haczedilmesine dayanak olan “haksız borç” ile ilgili Kuruma yazmış olduğu önceki dilekçesine verilen yanıttan bahsettikten sonra “son çıkan Kanuna göre” maaşındaki kesintiye son verilip verilmeyeceğini sorduğu görülmektedir. Dosya üzerinde yapılan incelemede başvuranın bahse konu dilekçesine yazılı surette cevap verilmediği anlaşılmaktadır.

13. Bilindiği üzere 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına

İlişkin Kanun 18/05/2018 tarihli ve 30425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. Söz konusu

Kanunla; kesinleşmiş vergi ve diğer borçlara ödeme kolaylıkları, ihtilafların sulh yoluyla sonlandırılması, inceleme ve tarhiyat safhasındaki borçların yapılandırılması, beyan edilmemiş veya eksik beyan edilmiş gelir ve kazançların zam ve faizsiz pişmanlıkla beyan edilmesi, geçmiş dönemlere ilişkin matrah ve vergi artırımında bulunan mükelleflere ayrıcalıklar, işletmelerdeki emtia, makine, teçhizat ve demirbaş kayıtlarına ilişkin cezasız düzeltme imkânı, kasa ve ortaklardan alacaklar hesabının cezasız ve faizsiz düzeltilmesi, yurt içi ve yurt dışı bazı varlıkların belli tarihe kadar vergisiz ve ayrıcalıklı imkânlarla milli ekonomiye kazandırılması amaçlanmıştır. Yasada bu düzenlemeden faydalanılabilmesi için Kanunun yayımı tarihini izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunma şartı aranmaktadır.

Başvuranın yasal süresi içerisinde cevap verilmediğinden bahsettiği dilekçeyi, yasanın yürürlük tarihinden üç gün önce düzenlediği, bununla birlikte idarenin kayıtlarına yürürlük tarihinde kaydedildiği anlaşılmaktadır. Buna karşın mezkur dilekçede 7143 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında borçların yapılandırılması talebine dair bir ibare geçmediği gibi, yapılandırma başvuru formunda yer alan borcun taksitli yahut peşin ödeneceği tercihi, taksit sayısı, taahhüt verilmesi gibi bu hususta emare teşkil edebilecek unsurlar da yer almamaktadır.

Bahse konu dilekçede başvuranın, son çıkan Kanuna göre maaşındaki kesintiye son verilip verilmeyeceği yönündeki sorusunu; yapılandırmaya ilişkin yasal düzenlemeyi kast ettiğini kabulle dahi, başvuranın 7143 sayılı Kanundan faydalanma niyetini göstermekle birlikte, Kanun kapsamında bir başvuru olarak kabul etmek mümkün değildir.

Başvurmak kelime anlamıyla; bir işin olması, yapılması, gerçekleşmesi için bir kimsenin, bir kurumun aracılığını istemek demektir. …15/5/2018 tarihli dilekçesinin sonunda, son çıkan

Kanuna göre maaşındaki kesintiye son verilip verilmeyeceği hususunda bilgi verilmesini talep etmiştir. Adı geçen, idarenin söz konusu dilekçeye vereceği cevap doğrultusunda 7143 sayılı

Kanun kapsamında bir başvuru yapıp yapmamaya karar verebilecektir. Bir diğer deyişle idarenin kendisini bilgilendirmesi yönündeki talebinin gereği yerine getirildikten sonra dahi başvuru yapıp yapmama konusundaki serbestisi devam etmektedir. Bu itibarla söz konusu dilekçenin 7143 sayılı kanun kapsamında başvuru olarak kabul edilmemesi yönündeki idari işlemin mevzuata uygun olduğu anlaşılmaktadır.

14. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın talebine yönelik olarak idarece yapılmış işlemlerde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 15. Öte yandan, başvuranın mevcut borcunun haksız olduğunu yinelemenin yanı sıra, dilekçenin yazıldığı tarihte henüz Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmemiş olmakla birlikte yasa koyucu tarafından görüşülerek kabul edilmiş olan yapılandırma düzenlemesine dair kendi durumuyla ilgili bilgi edinmek amacıyla idareye vermiş olduğu dilekçeye cevap verilmemesi iyi yönetim ilkelerine uygun değildir. İdarece söz konusu başvurunun, başvuranın daha önceki başvurularında olduğu gibi idari para cezasına yahut borç nedeniyle emekli maaşından kesinti yapılması işlemine itiraz niteliğinde olduğu düşünülmüş olsa dahi, hizmet standartlarında belirlenen süre içerisinde cevap verilmesi gerekmektedir. Nitekim idare söz konusu hatayı kabul ederek konu ile ilgili ihmali bulunan personel hakkında işlem yapılacağını belirtmiştir. Bu hususta idarenin göstermiş olduğu hassasiyetin devamlılığı önem arz etmektedir.

16. 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında

Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; İdarenin

Kurumumuz tarafından istenen bilgi ve belgeleri süresinde gönderdiği ancak yine idare tarafından şikâyetçiye makul sürede cevap verilmediği, şikâyetçiye verilen cevaplarda işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının ve süresinin gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı görülmüş olup, idarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT

17. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Ankara İş Mahkemesine yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın BAŞVURANA ve SOSYAL GÜVENLİK KURUMUNA tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.

e-imzalıdır

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi