|
ÖZET: Başvuru, Yenişehir Belediye Başkanlığı’na yönelik borca itiraz ve araç ile ev üzerindeki haczin kaldırılması talebini içermektedir. Başvuran, 2011 yılında satın aldığı dairesi için emlak vergisi ödemediğini ve muafiyet için başvuruda bulunmadığını belirtmektedir. 2022 yılında e-devlet üzerinden araç bilgilerini kontrol ettiğinde, aracına haciz konulduğunu öğrenmiştir. Bu durum üzerine, çeşitli iletişim kanalları aracılığıyla belediye ile iletişime geçerek, tebligat yapılmadığı için vergi borcunun zaman aşımına uğramış kısımlarının silinmesini ve hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Yenişehir Belediyesi, başvuranın emlak bildirimlerini zamanında yaptığını ve borçlarının tahsili için haciz işlemlerinin uygulandığını ifade etmiştir. Belediye, zaman aşımının kesilmesine neden olan durumların mevcut olduğunu ve dolayısıyla zaman aşımının geçerli olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, başvuranın adres bilgilerinin doğru olduğunu ve tebligatın bu adrese gönderildiğini vurgulamıştır. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın taleplerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Sonuç olarak, şikayetçinin talepleri kabul edilerek, Yenişehir Belediye Başkanlığı’na gerekli düzeltme işlemlerinin yapılması için tavsiyede bulunulmuştur. Karar, başvurana ve ilgili belediyeye tebliğ edilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/13996-S.22.21450
BAŞVURU NO : 2022/6742
KARAR TARİHİ : 28/10/2022
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : YENİŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Borca itiraz ve ev ve araç üzerindeki haczin kaldırılması talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 09/05/2022
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Şikayetçi dilekçesinde kayıtlı hususlarda özetle, 2011 yılında Yenişehir Belediyesi sınırları içinde daire satın aldığı ve emlak bildiriminde bulunduğu tek evden vergi olmayacağı düşüncesiyle emlak vergisi ödemediğini ya da muafiyet için müracaat etmediğini, 2022 yılına kadar süreci bu şekilde devam ettirdiğini, yakın günlerde tesadüfen e-devlet uygulaması üzerinden araç bilgilerine baktığında; aracı üzerine
Yenişehir Belediyesi tarafından haciz konulduğunu öğrendiğini, bu bilgi üzerine Yenişehir Belediyesi’yle
CİMER dahil olmak üzere, telefon, e-posta, yazışma ve halk masası üzerinden temasa geçtiğini, Belediyeye yaptığı başvurularda özetle; daha önce dairesi ile ilgili dilekçe ekinde sunduğu gibi bildirimde bulunduğunu, tarafına tebligat yapılmadığını bu yüzden vergi borcunun zaman aşımına uğramış bölümlerinin silinmesini ve aracı ile dairesinin üzerindeki haciz işleminin kaldırılmasını talep ettiğini, tarafına verilen yazılı ve sözlü yanıtlarda ise özetle; 6183 sayılı Yasanın 103/4 maddesi uyarınca zaman aşımı nedenlerinin olmadığının ifade edildiğini,
1.1. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununun, ‘Tahsil zamanaşımı” başlıklı 102’nci maddesi, “Zamanaşımının kesilmesi” başlıklı 103’üncü maddesi ve 213 sayılı Vergi Usul
Kanunu’nun 114’üncü maddesinin hükümleri kapsamında; tarafına tebliğ yapıldı ise zaman aşımının duracağının görüldüğünü, ancak 2011 yılı ve sonrası bildirimlerinin görülmediğini, diğer bir deyişle belediyenin aslında 2011 yılından bu yana durumu bildiğini ancak zaman aşımını 2021 yılına kadar uygulamadığını,
1.2. Asıl durumun ise; Yenişehir Belediyesi’nin tebligat çıkardığı adreste hiç ikamet etmediğini, bu durumu da dilekçe ekinde sunduğu belgeler ile belgelendirdiğini, 2018 yılında eşi adına
Adana/Çukurova’da bulunan ve ödemeleri devam eden kredi ile daire aldıklarını, bu kapsamda elektrik, su, doğalgaz aboneliklerini yaptırdıklarını, adres değişikliği için fatura ile Çukurova İlçe Nüfus
Müdürlüğü’ne başvuru yaptığını, eşinin adına kayıtlı olan adres beyanının ve evrakının alındığını ve ilçe nüfus müdürlüğü adresin teyidine ilişkin gerekli tahkikatı yapmak için ilgili emniyet müdürlüğüne başvuru yaptığını, bu başvuru sonucu bildirimde bulunduğu (Huzurevleri Mah. 77049 Sok. No: /
Çukurova/Adana) adresinin görevli polis tarafından teyit edildiğini, dolaysıyla yanlış adres bildiriminde bulunma ihtimalinin mümkün olmadığını,
1.3. İlgili kurumlardaki aboneliklerinde de halen ilk adresteki abonelikler olduğunu, Yenişehir
Belediyesi’nin haciz işlemi sayesinde MERNİS adresinin de hatalı olduğunu fark ettiğini, ancak yanlış anlaşılmalara izin vermek istemediği için düzeltilmesi için başvurusunu ertelediğini,
1.4. Bu durumda, kendisinden kaynaklı olmayan İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel
Müdürlüğü, Çukurova İlçe Nüfus Müdürlüğü kaynaklı sistemsel ya da personel kaynaklı sorun bulunduğunu, zaten böyle bir durum olmasa tebligatı almış olsa vergi affından yararlanacağını, e-devlet
nüfus müdürlüğü 2019 Yılı NVİ adresi ile 2022 NVİ kayıtlarının örtüşmediğini, 2019 yılında İç Kapı No:
iken sonraki bir zamanda İç Kapı No. sunun olarak değiştirildiğini, ancak tüm aboneliklerinin
Huzurevleri Mah. 77049 Sok. No: / Çukurova/Adana adresi olduğunu ve kapı numarasının olduğunu ifade ve iddia ederek,
1.5. 6183 Sayılı Kanun’un 102 ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 114’üncü maddesi uyarınca emlak vergisine zaman aşımının uygulanmasını, kalan kısım için ödeme listesinin çıkarılmasını, belli bir ödeme yaptıktan sonra da ev ve aracı üzerindeki haciz işleminin kaldırılmasını talep etmektedir.
II. İDARELERİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kamu Denetçiliği Kurumumuzca şikâyet başvurusunun çözüme kavuşturulması amacıyla 27/06/2022 tarih ve sayılı yazımız ile bilgi-belge talebinde bulunulmuş olup,
2.1. Yenişehir Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü’nden alınan 22.07.2022 tarih ve
sayılı yazıda özetle; “…1. 1319 Sayılı Emlak Vergisi Kanununun Bildirim verme ve süresi başlıklı 23. maddesinde; “Bu Kanunun 33 üncü maddesinde (8 numaralı fıkra hariç) yazılı vergi değerini tadil eden nedenlerin bulunması halinde (geçici ve daimi muafiyetten faydalanılması hali dahil) emlâk vergisi bildirimi verilmesi zorunludur.” denilmektedir. Yukarıda anılan Kanun maddesi hükmünce, (T.C: ) adına kayıtlı Mersin İli Yenişehir İlçesi Menteş Mahallesi ada parsel nolu taşınmazın arsa emlak bildirimini, 29.03.2011 tarihinde Belediyemize gelerek vermiştir (Ek-1). (T.C: ) adına kayıtlı Mersin İli Yenişehir İlçesi Menteş Mahallesi ada parsel nolu taşınmazın bina emlak bildirimini, 23.09.2011 tarihinde Belediyemize gelerek vermiştir (Ek-2) 1319 Sayılı Emlak Vergisi Kanununa göre, (T.C: ) adına kayıtlı Mersin İli
Yenişehir İlçesi Menteş Mahallesi ada parsel nolu taşınmazın emlak vergisi tarh ve tahakkuk ettirilmiştir. (T.C: ) adına kayıtlı Mersin İli Yenişehir İlçesi Menteş Mahallesi ada parsel nolu taşınmazın sıfır oranlı emlak vergisi indiriminden faydalanabilmesi için, Belediyemize vermiş olduğu herhangi bir dilekçesi bulunmamaktadır. Sıfır oranlı emlak vergisi indiriminin uygulanabilmesi için, Belediyemize ilgili kişinin şahsen ve gerekli belgeleri ile başvurması gerekmektedir.
(T.C: ) adına kayıtlı Mersin İli Yenişehir İlçesi Menteş Mahallesi ada parsel nolu taşınmazın emlak vergisi tarh ve tahakkuku 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununa göre uygun şekilde düzenlenmiştir.
2. 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununa göre, ödenmeyen emlak vergi borcu için, takip işlemi başlatılmıştır. 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun Haciz
başlıklı 62. maddesinde; Borçlunun, mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tesbit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarı tahsil dairesince haczolunur.” denilmektedir. Yukarıda anılan Kanun maddesi hükmünce, (T.C: ) adına kayıtlı araç ve taşınmazına haciz işlemi uygulanmıştır.
– (T.C: )’un Yenişehir İlçe Nüfus Müdürlüğü’nden adres bilgisinin alınması sonucunda, (T.C: ) adına 29.06.2020 tarih ve nolu ödeme emri dökülmüş ve 16.07.2020 tarihinde PTT Dağıtıcısı tarafından kapısına pusula yapıştırılmıştır (Ek-3).
– (T.C: ) adına kayıtlı Mersin İli Yenişehir İlçesi Menteş Mahallesi ada parsel nolu taşınmazın emlak vergisi borcunun ödenmemesi üzerine, 02.04.2021 tarihinde Belediyemizce haciz varakası dökülmüştür. (T.C: ) adına kayıtlı plakalı aracına
05.04.2021 tarih ve sayılı yazıya istinaden haciz konulmuş ve (T.C: )
adına kayıtlı Mersin İli Yenişehir İlçesi Menteş Mahallesi ada parsel nolu taşınmazına 05.04.2021 tarih ve yevmiye nolu haciz konulmuştur (Ek-4).
3. Belediyemizin Mersin İli dışında bulunan mükellef adreslerini sorgulama yetkisi olmadığından dolayı, (T.C: )’un MERNİS adresine ulaşılamadığından Yenişehir İlçe Nüfus
Müdürlüğü’ne 19.12.2019 tarih ve – – sayılı yazımız yazılmıştır. Yenişehir İlçe
Nüfus Müdürlüğü’nün 06.01.2020 tarih ve – – sayılı Belediyemize yazmış olduğu
yazısında, (T.C: )’un adres bilgisinin Huzurevleri Mahallesi 77049 Sokak No:
İç Kapı No: Çukurova/ADANA olduğu belirtilmiştir, ilgili ödeme emri belirtilen adresine gönderilmiştir (Ek-5).
4. 6183 Sayılı Kanun’un 102. maddesine göre, emlak vergisinde tahsil zamanaşımı söz konusudur fakat,
6183 Sayılı Kanun’un 103. maddesine göre tahsil zamanaşımını kesen nedenler uygulandığından, emlak
vergisinde zamanaşımı söz konusu değildir. (T.C: ) adına kayıtlı Mersin İli
Yenişehir İlçesi Menteş Mahallesi ada parsel nolu taşınmazın emlak vergisinin tamamının ödenmesi halinde araç ve taşınmazı üzerindeki hacizleri kaldırılacaktır. …” açıklamalarına yer verilmiştir.
3. Kurumumuzca, uyuşmazlık konusuna ilişkin iddialar arasında yer alan ödeme emri üzerinde yazılı tebliğ adresi konusunda, İdarelerini ilgilendiren yönüyle Yenişehir İlçe Nüfus Müdürlüğü’ne 12/09/2022 tarih ve sayılı yazı ile bilgi-belge isteme yazısı yazılmış olup,
3.1. Yenişehir İlçe Nüfus Müdürlüğü’nden alınan 21.09.2022 tarih ve sayılı yazıda özetle: “…Bahse konu ile ilgili, MERNİS veri tabanından, e- içişleri yazışma ve evrak modülünden yapılan inceleme sonucunda;
l. Yenişehir Belediye Başkanlığının 19/12/2019 tarih ve – – sayılı yazı ekinde gönderilen listesinin sıra numarasında TC kimlik numaralı adlı borçlu mükellefin 7201 sayılı Kanun uyarınca tebligat yapılabilmesi için adres kaydına ihtiyaç duyulduğu bildirildiğinden; MERNİS veri tabanından yapılan sorgulama sonucunda adı geçen şahsın, HUZURKENT
MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇKAPI NO: ÇUKUROVA/ADANA adresi yerleşim yeri adresi olarak görünmekte olduğu, Yenişehir Belediye Başkanlığına 06/02/2020 tarih ve – – sayılı yazımız ekinde malihizmetler@yenisehir.bel.tr adresine mail olarak gönderilmiştir.
MERNİS veri tabanından, Dijital Arşiv Projesi kapsamında yapılan belge görüntülemede TC
kimlik numaralı ‘un HUZURKENT MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇ KAPI NO:
ÇUKUROVA/ADANA adresini, Çukurova İlçe Nüfus Müdürlüğüne 01/03/2019 tarih ve tescil numarası ile adres beyanı verdiği ve adresinin kayıt edildiği, DAP arşivinden çıkarılan belgeden anlaşılmıştır.
Adı geçen şahıs iddia ettiği gibi HUZURKENT MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇ KAPI NO:
ÇUKUROVA/ADANA adresinde ikamet etmek üzere kayıt yaptırdığı görülmüş, HUZURKENT
MAHALLESİ 7704 SK. NO: İÇKAPI NO: ÇUKUROVA/ADANA adresine ilişkin bir beyanının bulunmadığı, MERNİS veri tabanından yapılan sorgulamada anlaşılmıştır.
1.1. Yenişehir Belediye Başkanlığının 04/08/2022 tarih ve – – sayılı yazı ile
TC kimlik numaralı ‘un tarihçeli yerleşim yeri raporuna ihtiyaç duyulduğu bildirilmiş, buna ilişkin 05/08/2020 tarih ve – – sayılı cevabi yazımız ile MERNİS veri tabanından adı geçen şahsın adres bilgileri raporu çıkarılarak gönderilmiştir.
MERNİS veri tabanından 05/08/2022 tarihli adres bilgeleri raporunun incelenmesinde, HUZURKENT
MAHALLESİ 77049 SK NO: İÇ KAPI NO: ÇUKUROVA/ADANA yerleşim yeri adresine 01/03/2019 tarihinde taşındığı ve 15/06/2022 tarihine kadar belirtilen adreste ikamet ettiği, daha sonra da
HUZURKENT MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇKAPI NO: ÇUKUROVA/ADANA adresine beyan verdiği ve Çukurova İlçe Nüfus Müdürlüğünce 27/07/2022 tarihinde tescil edildiği görülmüştür.
2. Şikayetçinin uyuşmazlığa konu olan HUZURKENT MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇ KAPI NO:
ÇUKUROVA/ADANA adres bilgisi ve süreç kapsamında yapılan incelemede;
2.1. Yenişehir Belediye Başkanlığına 06/02/2020 tarih ve – – sayılı yazımız ekinde malihizmetler@yenisehir.be1.tr adresine mail olarak gönderilen ve MERNİS veri tabanından alınan bilgiye istinaden, HUZURKENT MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇKAPI NO: ÇUKUROVA/ADANA olarak verilmiştir. Zaten MERNİS veri tabanı DAP projesince kapsamında yapılan arşiv belge incelemesinde de görüldüğü gibi adı geçen şahsın, Çukurova İlçe Nüfus Müdürlüğünce tescil edilmiş 01/03/2019 tarih ve
tescil numarası ile HUZURKENT MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇ KAPI NO:
ÇUKUROVA/ADANA adresine beyan verdiğini kanıtlamaktadır. Adı geçen şahsın 06/02/2020 tarihinde
MERNİS ekranında görülen adres doğrultusunda Müdürlüğümüzce Yenişehir Belediyesine HUZURKENT
MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇ KAPI NO: ÇUKUROVA/ADANA adresi ikamet adresi olarak bildirilmiştir.
Bu kapsamda, HUZURKENT MAHALLESİ 7704 SK. NO: İÇ KAPI NO: ÇUKUROVA/ADANA adresi ile HUZURKENT MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇ KAPI NO: ÇUKUROVA/ADANA ortaya çıkan farklılığa ilişkin değerlendirmemiz; ….
Sonuç olarak, Adres ve Numaralamaya İlişkin Yönetmeliği ve Adres Kayıt Sistemi Yönergesi gereği; adres bileşenlerinde meydana gelen değişiklikleri güncelleme işlemleri yetkili idarelerce yapıldığından; Çukurova Belediyesinin, Ulusal Adres Veri Tabanı çalışmaları kapsamında Çukurova Belediyesince güncellenmiş olduğu değerlendirilmektedir. Ayrıca Adres Kayıt Sistemi Yönergesinin MADDE 31-6 )
Kişilerin adres bileşenlerindeki değişiklikleri bildirme sorumluluğu yoktur. Şikayetçi ‘un konu ile ilgili bir sorumluluğu bulunmadığı; verdiğimiz adres bilgisi ve adres bilgi raporunda, İlçe Nüfus
Müdürcüğümüz MERNİS veri tabanında yer alan adres bilgisine dayanarak, adres bilgisi vermiş olup; UAVT ve MERNİS ekranında yer alan adresleri güncelleme ve değiştirme işlemleri yetkili belediyelerce yapılmaktadır. Sisteme Nüfus Müdürlüğünce müdahale etmek mümkün olmayıp, MERNİS veri tabanında var olan bilgiler doğrultusunda Yenişehir Belediye Başkanlığına gönderilmiştir.
2.2 Şikayetçinin 01/03/2019 tarihli beyanı ile vermiş olduğu ve Çukurova İlçe Nüfus Müdürlüğünün
tescil formunda da görüldüğü üzere, HUZURKENT MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇ KAPI
NO: ÇUKUROVA/ADANA adresine beyan vererek tescil işlemini gerçekleştirdiği DAP Arşiv projesi kapsamında alınan evrakların incelenmesinden alışılmıştır. Ancak görüldüğü üzere, şikayetçinin
HUZURKENT MAHALLESİ 7704 SK. NO: İÇKAPI NO: ÇUKUROVA/ADANA olarak bilgisi dışında, hangi tarihte numara güncelleme işlemlerinin yapıldığı müdürlüğümüzce tespit edilememekte olup; yukarıda anılan yönetmelik ve yönergeler çerçevesince numara güncelleme ve değiştirme işlemleri yönetmelikte belirlenen yetkili idarelerce güncellenmiş olduğu değerlendirilmekle birlikte HUZURKENT
MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇKAPI NO: ÇUKUROVA/ADANA adresi numarataj güncelleme tarihine kadar geçerli adres olup; numarataj güncelleme tarihinden sonra ise HUZURKENT MAHALLESİ 77049
SK. NO: İÇKAPI NO: ÇUKUROVA/ADANA adresi geçerli adres bilgisidir….”
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Vatandaşlar… kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir. … Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.”,
5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde;
“Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
6. Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğinin “Karar verme süresi” başlıklı 36. maddesinde “Kurum, inceleme ve araştırmasını şikâyet tarihinden itibaren en geç altı ay içinde sonuçlandırır.”,
7. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un; 7.1. “Tahsil zamanaşımı” başlıklı 102 nci maddesi; “ Amme alacağı, vadesinin rasladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrar. Para cezalarına ait hususi kanunlarındaki zamanaşımı hükümleri mahfuzdur. Zamanaşımından sonra mükellefin rızaen yapacağı ödemeler kabul olunur.. “ 7.2. “Zamanaşımının kesilmesi” başlıklı 103 üncü maddesi; “ Aşağıdaki hallerde tahsil zamanaşımı kesilir: 1. Ödeme, 2. Haciz tatbiki, 3. Cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her çeşit tahsilat, 4. Ödeme emri tebliği, 5. Mal bildirimi, mal edinme ve mal artmalarının bildirilmesi, 6. Yukardaki
5 sırada gösterilen muamelelerden her hangi birinin kefile veya yabancı şahıs ve kurumlar mümessillerine
tatbiki veya bunlar tarafından yapılması, 7. İhtilaflı amme alacaklarında kaza mercilerince bozma kararı verilmesi, 8. Amme alacağının teminata bağlanması, 9. Kaza mercilerince icranın tehirine karar verilmesi, 10. İki amme idaresi arasında mevcut bir borç için alacaklı amme idaresi tarafından borçlu amme idaresine borcun ödenmesi için yazı ile müracaat edilmesi. 11. (Ek: 25/12/2003-5035/5 md.) Amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanması. Kesilmenin rasladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımı yeniden işlemeye başlar. Zamanaşımının bir bozma karariyle kesilmesi halinde zamanaşımı başlangıcı yeni vade gününün rasladığı; amme alacağının teminata bağlanması veya icranın kaza mercilerince
durdurulması hallerinde zamanaşımı başlangıcı teminatın kalktığı ve durma süresinin sona erdiği tarihin rasladığı; takvim yılını takip eden takvim yılının ilk günüdür. ” 8. 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun; 8.1. “Mükellefiyetin başlaması ve bitmesi” başlıklı 9 uncu maddesinde; “Bina vergisi mükellefiyeti; a)
33 üncü maddenin (1) ilâ (7) numaralı fıkralarında yazılı vergi değerini tadil eden sebeplerin doğması
halinde bu değişikliklerin vuku bulduğu, aynı maddenin (8) numaralı fıkrasında yazılı halde ise bu duruma bağlı olarak takdir işleminin yapıldığı tarihi, b) Dört yılda bir yapılan takdir işlemlerinde takdir işleminin yapıldığı tarihi, c) Muafiyetin sukut ettiği tarihi, Takip eden bütçe yılından itibaren başlar.”
8.2.“Verginin tarh ve tahakkuku” başlıklı 11’inci maddesinde, “Bina vergisi, ilgili belediye tarafından; a) Dört yılda bir defa olmak üzere takdir işlemlerinin yapıldığı yılı takip eden bütçe yılının Ocak ve Şubat aylarında, b) 33 üncü maddenin (1) ilâ (7) numaralı fıkralarında yazılı vergi değerini tadil eden sebeplerle bildirim verilmesi icabeden hallerde, vergi değerini tadil eden sebeplerin meydana geldiği bütçe yılını takip eden yılın Ocak ayı içinde, vergi değerini tadil eden sebep yılın son üç ayı içinde vuku bulmuş ve bildirim, vergi değerini tadil eden sebebin meydana geldiği bütçe yılını takip eden yılda verilmiş ise bildirimin verildiği tarihte, c) 33 üncü maddenin (8) numaralı fıkrasında yazılı hallerde, takdir işlemlerinin yapıldığı bütçe yılını takip eden yılın Ocak ve Şubat aylarında,
29 uncu maddeye göre hesaplanan vergi değeri esas alınarak yıllık olarak tarh olunur. Bildirim posta ile
gönderilmiş ise vergi, bildirim verme süresinin son gününü takip eden yedi gün içinde tarh olunur. Bu suretle tarh olunan vergiler, tarh edilen tarihte tahakkuk etmiş sayılır ve mükellefe bir yazı ile bildirilir.
Yapılan tarh ve tahakkuku takip eden yıllarda, 29 uncu maddeye göre tespit edilen vergi değeri üzerinden hesaplanan bina vergisi, her bütçe yılının başından itibaren o yıl için tahakkuk etmiş sayılır.”;
8.3. “Bildirim verme ve süresi” başlıklı 23’üncü maddesinde; “a) Yeni inşa edilen binalar için, inşaatın sona erdiği veya inşaatın sona ermesinden evvel kısmen kullanılmaya başlanmış ise her kısmın kullanılmasına başlandığı bütçe yılı içerisinde, b) Bu Kanunun 33 üncü maddesinde (8 numaralı fıkra hariç) yazılı vergi değerini tadil eden sebeplerin doğması halinde, değişikliğin vuku bulduğu bütçe yılı içerisinde, Emlâkın bulunduğu yerdeki ilgili belediyeye verilir. … ” “Vergi değerini tadil eden sebepler” başlıklı 33’üncü maddesinde; “Vergi değerini tadil eden sebepler aşağıda gösterilmiştir: 1. Yeni bina inşa edilmesi (Mevcut binalara ilaveler yapılması veya asansör veya kalorifer tesisleri konulması yeni inşaat hükmündedir.) …”
8.4. “Usul hükümleri” başlıklı 37’nci maddesinde, “Bu Kanun hükümleri saklı kalmak şartıyla, bu
Kanuna göre alınacak vergiler hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının
Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uygulanır. Bu Kanunda geçen “Vergi dairesi” tabiri, belediyeleri ifade eder. …”; “Bina ve arazi vergilerinde zamanaşımı süresinin başlangıcı” başlıklı 40’ıncı maddesinde; “Bildirim dışı kalan bina ve arazinin vergi ve cezalarında zamanaşımı, bu bina ve arazinin bildirim dışı bırakıldığının idarece öğrenildiği tarihi takip eden yılın başından itibaren başlar.”
9. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun;
9.1. “Zamanaşımının mahiyeti” başlıklı 113’üncü maddesinde, “ Zamanaşımı, süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkmasıdır.”Zamanaşımı, mükellefin bu hususta bir müracaatı olup olmadığına bakılmaksızın hüküm ifade eder.” “Zamanaşımı süreleri” başlıklı 114 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “Vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergiler zamanaşımına uğrar.”, “Vergi hatası” başlıklı 116 ncı
maddesinde; “Vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınmasıdır.” “Düzeltmede zamanaşımı” başlıklı 126 ncı maddesinde, “114 üncü maddede yazılı zamanaşımı süresi dolduktan sonra meydana çıkarılan vergi hataları düzeltilemez. Şu kadar ki, düzeltme zamanaşımı süresi: a) Zamanaşımı süresinin son yılı içinde tarh ve tebliğ edilen vergilerde hatanın yapıldığı; b) (Değişik: 23/6/1982-2686/26 md.) İlan yolu ile tebliğ edilip vergi mahkemesinde dava konusu yapılmaksızın tahakkuk eden vergilerde mükellefe ödeme emrinin tebliğ edildiği; c) (Ek: 4/12/1985-3239/11 md.) İhbarname ve ödeme emri ilan yoluyla tebliğ edilen vergilerde 6183 sayılı Kanuna göre hacizin yapıldığı; Tarihten başlayarak bir yıldan aşağı olamaz.
hüküm ve açıklamalara yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ Av. FATMA BENLİ YALÇIN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10. Kamu Denetçisi tarafından dosya kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde, başvuru konusuna ilişkin “Tavsiye Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 11. Şikayetçi, iş bu Kararın 1 no.lu paragrafında, “I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ” başlıklı bölümünde yer verilen gerekçelere istinaden özetle; 2011 yılında Yenişehir Belediyesi sınırları içinde satın aldığı ve emlak bildiriminde bulunduğu tek evden vergi olmayacağı düşüncesiyle emlak vergisi ödemediğini ya da muafiyet için müracaat etmediğini, 2022 yılına kadar sürecin bu şekilde devam ettiğini, e-devlet uygulaması üzerinden araç bilgilerine baktığında aracı üzerine Yenişehir Belediyesi tarafından haciz konulduğunu öğrendiğini, tarafına tebligat yapılmadığını, bu yüzden vergi borcunun zaman aşımına uğramış bölümlerinin silinmesini ve aracı ile dairesinin üzerindeki haciz işleminin kaldırılmasını talep ettiğini, tarafına verilen yazılı ve sözlü yanıtlarda 6183 sayılı Yasanın 103/4 maddesi uyarınca zaman aşımı nedenlerinin olmadığının ifade edildiğini iddia ederek, 6183 Sayılı Kanun’un 102 ve 213 Sayılı Vergi Usul
Kanunu’nun 114’üncü maddesi uyarınca emlak vergisine zaman aşımı hükümlerinin uygulanması, kalan kısım için ödeme listesinin çıkarılması, belli bir ödeme yaptıktan sonra da ev ve aracı üzerindeki haciz işleminin kaldırılması taleplerinde bulunmaktadır.
12. Uyuşmazlık konusu hakkında Yenişehir Belediye Başkanlığınca özetle; şikayetçinin adına kayıtlı
Mersin İli Yenişehir İlçesi Menteş Mahallesi ada parsel no.lu taşınmazın arsa emlak bildirimini
29.03.2011 tarihinde adına kayıtlı Mersin İli Yenişehir İlçesi Menteş Mahallesi ada parsel no.lu
taşınmazın bina emlak bildirimini 23.09.2011 tarihinde Belediyeye gelerek verdiği, 1319 Sayılı Emlak
Vergisi Kanununa göre, adına kayıtlı Mersin İli Yenişehir İlçesi Menteş Mahallesi ada parsel no.lu taşınmazın emlak vergisinin tarh ve tahakkuk ettirildiği, adına kayıtlı taşınmazın sıfır oranlı emlak vergisi indiriminden faydalanabilmesi için idareye vermiş olduğu herhangi bir dilekçesinin bulunmadığı, 6183
Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununa göre ödenmeyen emlak vergi borcu için takip işlemi başlatıldığı, 6183 Sayılı Kanunun Haciz başlıklı 62. maddesi hükmünce, şikayetçi adına kayıtlı araç ve taşınmazına haciz işlemi uygulandığı, şikayetçinin Yenişehir İlçe Nüfus Müdürlüğünden adres bilgisinin alınması sonucunda şikayetçi adına 29.06.2020 tarih ve no.lu ödeme emri düzenlendiği ve
16.07.2020 tarihinde PTT Dağıtıcısı tarafından kapısına pusula yapıştırıldığı, şikayetçi adına kayıtlı
taşınmazın emlak vergisi borcunun ödenmemesi üzerine, 02.04.2021 tarihinde haciz varakası düzenlendiği,
6183 Sayılı Kanun’un 102. maddesine göre emlak vergisinde tahsil zamanaşımı söz konusu olduğu, 6183
Sayılı Kanun’un 103. maddesine göre tahsil zamanaşımını kesen nedenler uygulandığından emlak vergisinde zamanaşımının söz konusu olmadığı hususları belirtilmiştir.
13. Uyuşmazlık konusu hakkında Yenişehir Belediyesince Kurumumuza iletilen cevabi yazıda, “Yenişehir
İlçe Nüfus Müdürlüğü’nün 06.01.2020 tarih ve – – sayılı Belediyemize yazmış olduğu
yazısında, (T.C: )’un adres bilgisinin Huzurevleri Mahallesi 77049 Sokak No:
İç Kapı No: Çukurova/ADANA olduğu belirtilmiştir, ilgili ödeme emri belirtilen adresine gönderilmiştir.” yönünde açıklamaya yer verildiği, ancak Yenişehir Belediyesince bahse konu ödeme emrinin “Huzurevleri
Mahallesi 77049 Sokak No: İç Kapı No: Çukurova/ADANA” adresine gönderildiği,
13.1. Yenişehir Belediye Başkanlığınca, cevabi yazı tarihinden sonra Kurumumuza iletilen ek evrakta; Yenişehir Belediye Başkanlığının 04.08.2022 tarihli ve – – sayılı yazısına istinaden
Yenişehir Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğünün 05.08.2022 tarihli ve – – sayılı yazısı ekinde yer verilen “Adres Bilgileri Raporu”nda, şikâyetçinin uyuşmazlığa konu adres bilgisi
hakkında:
ÇUKUROVA – Çukurova tarafından
HUZUREVLERİ MAH. 77049
Yerleşim İLÇE NÜFUS Eski 15/06/2022 15.06.2022 – notu tescil
SK. NO; İÇ KAPI NO: 01/03/2019 01/03/2019 01/03/2019
Yeri Adresi MÜDÜRLÜĞÜ/ Adresi 10:01 sonucu 2-Eskı Adres
ÇUKUROVA / ADANA
ADANA konumuna getirilmiştir.
şeklindeki bilgiye yer verildiği tespit edilmiş, Yenişehir Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğünce (özetle); “06.01.2020 tarih ve – – sayılı yazınız ekinde Yenişehir Belediye Başkanlığına bildirilen, “Huzurevleri Mahallesi 77049 Sokak No: İç Kapı No: Çukurova/ADANA” şeklindeki adres bilgisi ile 05.08.2022 tarih ve – – sayılı yazınız ekinde Yenişehir Belediye
Başkanlığına bildirilen, “HUZUREVLERİ MAH. 77049 SK. NO; İÇ KAPI NO: ÇUKUROVA /
ADANA” yönündeki adres bilgisi arasında “İç Kapı No” da ortaya çıkan farklılığın nedeni ve gerekçesi hakkındaki idari ve hukuki mütalaa” talebiyle 12/09/2022 tarih ve sayılı yazı ile bilgi-belge isteme yazısı yazılmış olup, Yenişehir Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğünce Kurumumuza iletilen cevabi yazıda yer verilen diğer açıklamalar ile birlikte özetle; “…2.1. Yenişehir Belediye Başkanlığına 06/02/2020 tarih ve
– – sayılı yazımız ekinde malihizmetler@yenisehir.be1.tr adresine mail olarak gönderilen ve MERNİS veri tabanından alınan bilgiye istinaden, HUZURKENT MAHALLESİ 77049 SK.
NO: İÇKAPI NO: ÇUKUROVA/ADANA olarak verilmiştir. Zaten MERNİS veri tabanı DAP projesince kapsamında yapılan arşiv belge incelemesinde de görüldüğü gibi adı geçen şahsın, Çukurova İlçe Nüfus
Müdürlüğünce tescil edilmiş 01/03/2019 tarih ve tescil numarası ile HUZURKENT
MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇ KAPI NO: ÇUKUROVA/ADANA adresine beyan verdiğini kanıtlamaktadır. Adı geçen şahsın 06/02/2020 tarihinde MERNİS ekranında görülen adres doğrultusunda
Müdürlüğümüzce Yenişehir Belediyesine HUZURKENT MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇ KAPI NO:
ÇUKUROVA/ADANA adresi ikamet adresi olarak bildirdiği, …2 Şikayetçinin 01/03/2019 tarihli beyanı ile vermiş olduğu ve Çukurova İlçe Nüfus Müdürlüğünün tescil formunda da görüldüğü üzere, HUZURKENT MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇ KAPI NO: ÇUKUROVA/ADANA adresine beyan vererek tescil işlemini gerçekleştirdiği DAP Arşiv projesi kapsamında alınan evrakların incelenmesinden alışılmıştır. Ancak görüldüğü üzere, şikayetçinin HUZURKENT MAHALLESİ SK. NO: İÇKAPI
NO: ÇUKUROVA/ADANA olarak bilgisi dışında, hangi tarihte numara güncelleme işlemlerinin yapıldığı müdürlüğümüzce tespit edilememekte olup; yukarıda anılan yönetmelik ve yönergeler çerçevesince numara güncelleme ve değiştirme işlemleri yönetmelikte belirlenen yetkili idarelerce güncellenmiş olduğu
değerlendirilmekle birlikte HUZURKENT MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇKAPI NO:
ÇUKUROVA/ADANA adresi numarataj güncelleme tarihine kadar geçerli adres olup; numarataj
güncelleme tarihinden sonra ise HUZURKENT MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇKAPI NO:
ÇUKUROVA/ADANA adresi geçerli adres bilgisidir….” şikayetçinin HUZURKENT MAHALLESİ 7704
SK. NO: İÇKAPI NO: ÇUKUROVA/ADANA olarak bilgisi dışında, hangi tarihte numara güncelleme işlemlerinin yapıldığı müdürlüğümüzce tespit edilememekte olup; yukarıda anılan yönetmelik ve yönergeler çerçevesince numara güncelleme ve değiştirme işlemleri yönetmelikte belirlenen yetkili idarelerce güncellenmiş olduğu değerlendirilmekle birlikte HUZURKENT MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇKAPI
NO: ÇUKUROVA/ADANA adresi numarataj güncelleme tarihine kadar geçerli adres olup; numarataj
güncelleme tarihinden sonra ise HUZURKENT MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇKAPI NO:
ÇUKUROVA/ADANA adresi geçerli adres bilgisidir….” şeklinde görüş verildiği tespit edilmiştir.
14. Şikayetçi adına ödeme emri tebligatının “HUZURKENT MAHALLESİ 77049 SK. NO: İÇKAPI
NO: ÇUKUROVA/ADANA ” adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğ evrakı üzerinde; 16 Temmuz 2020 Saat 15:00 ve ”MERNİS ADRESİDİR” ibaresi ile birlikte, “Vergi Usul Kanununa göre 2. kez çıkartılan tebliğ evrakı üzerindeki adrese gidildi. Adres kapalı olup, muhatap ve muhatap dışındakilerin adreste bulunmaması nedeniyle tebliğ edildi. Muhatabın kapısına pusula yapıştırıldı. İlgili kuruma davet edildi.” şeklinde ibarenin yer aldığı, ayrıca şikayetçi adına düzenlenen 16/07/2020 tarihli Tebligat Pusulasının, başvuranın dilekçesi ekinde olduğu görülmüştür.
15. T.C. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 7.2.2017 tarih ve E. 2016/9795, K. 2017/1346 sayılı kararında; “ …. Öte yandan, usule aykırı tebliğin hükmü ise; Tebligat Kanunu’nun 32. ve Tebligat
Yönetmeliği’nin 53. maddelerinde düzenlenmiş olup, anılan maddelerde, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatap tebliğe muttali olmuş ise geçerli sayılıp, muhatabın beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabul edileceği belirtilmiştir.
O halde, mahkemece, şikayetin kabulüyle borçlunun usulsüz tebligattan haberdar olduğunu beyan ettiği
”07.01.2016” tarihinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.” şeklinde hüküm kurulmuştur.
16. Şikâyet konusuna ilişkin mevzuat incelendiğinde; 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunun 9’uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, bina vergisi mükellefiyetinin bu Kanunun 33’üncü maddesinin (1) ila (7) numaralı fıkralarında yazılı vergi değerini tadil eden sebeplerin doğması halinde bu değişikliklerin vuku bulduğu tarihi takip eden bütçe yılından itibaren başlayacağı; 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, bina vergisinin, ilgili belediye tarafından 33’üncü maddenin (1) ila (7)
numaralı fıkralarında yazılı vergi değerini tadil eden sebeplerle bildirim verilmesi icap eden hallerde, vergi değerini tadil eden sebeplerin meydana geldiği bütçe yılını takip eden yılın Ocak ayı içinde 29’uncu maddeye göre hesaplanan vergi değeri esas alınarak yıllık olarak tarh olunacağı hükme bağlanmıştır.
17. Anılan Kanunun 33’üncü maddesinin (1) numaralı fıkrasında, yeni bina inşa edilmesinin vergi değerini tadil eden sebep olduğu, 23’üncü maddesinin birinci fıkrasında da, 33’üncü maddede (8 numaralı fıkra hariç) yazılı vergi değerini tadil eden nedenlerin bulunması halinde (geçici ve daimi muafiyetten faydalanılması hali dahil) değişikliğin vuku bulduğu bütçe yılı içerisinde, değişiklik bütçe yılının son üç ayı içinde vuku bulduğu takdirde olayın vuku bulduğu tarihten itibaren üç ay içinde emlakın bulunduğu yerdeki ilgili belediyeye emlak vergisi bildirimi (09/04/2002 tarihinden önce emlak vergisi beyannamesi)
verilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Anılan Kanunun 37’nci maddesinde bu Kanun hükümleri saklı kalmak şartıyla, bu Kanuna göre alınacak vergiler hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
18. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 116’ncı maddesinde, “Vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınmasıdır.” şeklinde tanımlanmıştır. Vergi hatalarının neler olduğu ise anılan Kanunun 117 ve 118’inci maddelerinde açıklanmıştır. Aynı Kanunun 120, 121 ve 122’nci maddelerine göre, vergi hatası nedeniyle fazla veya yersiz tahakkuk edildiği anlaşılan verginin, re’sen ya da mükellefin yazılı başvurusu üzerine düzeltilmesi mümkün bulunmakta olup “Düzeltme Zamanaşımı” başlıklı 126’ncı maddesinde de 114’üncü maddede yazılı zamanaşımı süresi dolduktan sonra meydana çıkarılan vergi hatalarının düzeltilemeyeceği belirtilmiştir.
19. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 54’üncü maddesinde ise, ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı, 55’inci maddesinde amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumu bir “ödeme emri” ile tebliğ olunacağı, 58’inci maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunabileceği düzenlenmiştir.
20. Danıştay 9. Dairesi’nin 03.04.2008 tarih ve E: 2006/5020 K: 2008/1751 sayılı kararında, “1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 37. maddesinde, bu Kanun hükümleri saklı kalmak şartıyla, bu Kanuna göre alınacak vergiler hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil
Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 29. maddesinde, her ne şekilde olursa olsun bir vergi tarh edildikten sonra bu vergiye müteallik olarak meydana çıkan ve defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak miktarı tespit olunan bir matrah veya matrah farkı üzerinden alınacak verginin ikmalen tarh olunacağı, aynı Yasanın 34. maddesinde de, ikmalen ve re’sen tarh edilen vergilerin “ihbarname” ile ilgililere duyurulacağı hükme bağlanmıştır.
Buna göre, bir kamu alacağının tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında
Kanun uyarınca ödeme emri düzenlenebilmesi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca öncelikle bulunan verginin ihbarname ile istenilmesi ve alacağın kesinleşmesi gerekmektedir.
Yukarıda yer verilen yasa hükümleri uyarınca, emlak vergisini tarh ve tahakkuk ettirme yetkisi davalı belediyeye ait olduğu hususu açık olmakla birlikte, dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, olayda, davacı adına ödeme emri düzenlenmeden önce ihbarname düzenlenerek tebliğ edilmediği görüldüğünden vergi mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.” yönünde hüküm kurulmuştur.
21. Şikayetçi 2011 yılında iktisap ettiği adına kayıtlı Mersin İli Yenişehir İlçesi Menteş Mahallesi ada parsel no.lu taşınmazın bina emlak bildirimini 23.09.2011 tarihinde Belediyeye verdiği, bununla birlikte, idare tarafından 2012-2020 yılları arası emlak vergisi borcuna ilişkin olarak şikayetçi adına
29.06.2020 tarih ve no.lu ödeme emri düzenlendiği, ancak bahse konu taşınmaza ilişkin emlak
vergisinin ödeme emri ile istenildiği dosya kapsamında; söz konusu ödeme emri öncesinde başkaca bir işlem yapıldığına dair herhangi bir bilgi ya da belgenin bulunmadığı, idarenin cevabi yazısında yer verdiği, “6183 Sayılı Kanun’un 102. maddesine göre, emlak vergisinde tahsil zamanaşımı söz konusudur fakat 6183
Sayılı Kanun’un 103. maddesine göre tahsil zamanaşımını kesen nedenler uygulandığından, emlak vergisinde zamanaşımı söz konusu değildir.” açıklamasında ifade edilen ‘tahsil zamanaşımını kesen’ hususlara ilişin bilgi ya da belgenin dosya kapsamında yer almadığı tespit edilmiştir.
22. Yukarıda açıklanan hususlar, idarelerin açıklamaları, konuya ilişkin mevzuat hükümleri ve yargı kararları ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, şikayetçinin
uyuşmazlık konusu hakkındaki iddiaları ve buna bağlı taleplerinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamında yukarıda yer verilen hükümler ve yapılan açıklamalar çerçevesinde ilgili belediye tarafından araştırılarak değerlendirilmesi, vergilendirme hatası tespit edilmesi halinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili maddeleri çerçevesinde gerekli düzeltme işlemlerinin yapılması gerektiği tespit edilmiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
23. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; ilgili idarelerden istenilen bilgi ve belgelerin makul sürede karar verme ilkesine uygun şekilde Kurumumuza gönderildiği tespit edilmiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
24. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu
Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Mersin Vergi
Mahkemesi yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
İlgili mevzuat hükümleri, yukarıda yer verilen açıklamalar ve dosya kapsamına göre, ŞİKAYETİN
KABULÜNE;
Şikayetçinin taşınmazın bina emlak bildirimini 23.09.2011 tarihinde Belediyeye vermiş olması nedeniyle uyuşmazlık konusu hakkındaki iddiaları ve buna bağlı taleplerinin, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun kapsamında yukarıda yer verilen hükümler ve yapılan açıklamalar çerçevesinde ilgili belediye tarafından araştırılarak değerlendirilmesi, vergilendirme hatası tespit edilmesi halinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili maddeleri çerçevesinde gerekli düzeltme işlemlerinin yapılması için YENİŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞINA TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
Kararın Başvurana ve Yenişehir Belediye Başkanlığı’na tebliğine,
6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yenişehir Belediye Başkanlığı’nca bu
karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi