|
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 2022/310 sayılı kararında, emniyet amiri olarak görev yapan davacının 2015 yılı terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi için girdiği sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının başarısız sayılmasına dayanak olan Yönetmelik hükümlerinin daha önce Danıştay Beşinci Dairesi tarafından hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğini belirterek, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir.
Danıştay, temyiz incelemesinde, İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, davalı idarenin temyiz istemi reddedilmiş ve İdare Mahkemesi’nin kararı onanmıştır. Sonuç olarak, davacının terfi sürecine ilişkin işlemin iptali yönündeki talebi kabul edilmiştir. |
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14093 E. , 2022/310 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14093
Karar No : 2022/310
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 20/12/2018 günlü, E:…, K:…sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 2015 yılı terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi için girmiş olduğu sözlü sınavda (35) puan almak suretiyle başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının rütbe terfi sözlü sınavı sonucunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin dayanağı olan Yönetmelik hükümlerinin Danıştay Beşinci Dairesinin 20/06/2018 tarih ve E:2016/24760, K:2018/15074 sayılı kararı ile hukuka aykırılığı tespit edilerek iptal edilmiş olması karşısında, söz konusu hukuka aykırı düzenlemelere dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; bu kararın, davacının sözlü sınavda başarılı olduğu yolunda bir sonuç doğurmayacağı, dava konusu başarısız sayılma işleminin dayanağı olan ve hukuka aykırılığı tespit edilen Yönetmelik hükümleri hakkında yapılacak yeni düzenlemelerle belirlenecek usul ve esaslar çerçevesinde yeniden yapılacak sözlü sınav sonucunda ortaya çıkacak olan değerlendirme ve puana göre işlem tesis edilmesine yönelik olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilmiş olması nedeniyle uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkemenin Ankara İdare Mahkemesi olması gerektiği, sınav komisyonunca hiçbir ayrımcılık yapılmadan sınav formuna uygun olarak işlem yapıldığı, adaylara komisyon tarafından direkt olarak soru sorulmadığı, bunun yerine adayların kendi seçtikleri kapalı zarf içinden çıkan soruların adaylara yöneltildiği, bağımsız komisyonun 5 üyesinin yapmış olduğu değerlendirme sonucunda davacının başarısız olarak değerlendirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
| İÇERİĞE İLİŞKİN KISA SORU VE CEVAPLAR: |
|
1. **Danıştay İkinci Dairesinin 2022/310 sayılı kararının esası nedir?** Danıştay İkinci Dairesinin 2022/310 sayılı kararının esas konusu, temyizen incelenerek bozulması istemiyle açılan davadır. 2. **Davanın Konusu Nedir?** 3. **İlk Derece Mahkemesinin Kararı Nedeniyle Açılan Dava mıdır?** 4. **Temyiz İsteminden Hangi Nedenlerle İbaret Olundu?** 5. **İdare Mahkemesi Kararı Nedeniyle Açılan Dava mıdır?** 6. **Davacının Görev Yaptığı Konuda Terfi Edilmesi Nedeniyle Açılan Dava mıdır?** 7. **Temyiz Edilen Kararın Nedeniyle Açılan Davadır.** 8. **Davacıya Yönelik Başka Bir Temyiz İsteminden İbaret Olunmuştur Mu?** 9. **Danıştay İkinci Dairesinin Temyiz Kararında Hangi Sonuçlara Varılmıştır?** |