TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 20947-20947 |sayi|18745356-101.07.05.99-E.18745356-101.07.05.99-E.
BAŞVURU NO : 2018/7895 2018/ 7895
KARAR TARİHİ : 13/12/2018 |tarih|
RET KARARI EMNİYET TEŞKİLATI SİVİL PERSONEL
SENDİKASI SİPER-SEN,
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
BAŞVURUYA KONU İDARE : Emniyet Genel Müdürlüğü
BAŞVURUNUN KONUSU : Emniyet Genel Müdürlüğünde Yardımcı
Hizmetler Sınıfında görev yapan teknisyen yardımcısı ünvanlı personelin branş bilgisinin Personel Bilgi Sistemine kaydedilmesi talebi hakkındadır .
BAŞVURU TARİHİ : 12/06/2018 12.6.2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza Emniyet Teşkilatı Sivil Personel Sendikası (SİPER-SEN) tarafından yapılan başvuruda; Sendika üyelerinden Yardımcı Hizmetler Sınıfında görev yapan teknisyen yardımcısı ünvanlı bir çok personelin memuriyete girişte KPSS tercihlerini yaparken branş bilgisinin yer aldığı alan kodu ile tercih yaptığı, ancak Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından personelin branş bilgisinin
Personel Bilgi Sistemine kayıt edilmediği belirtilerek, Emniyet Genel Müdürlüğünde Yardımcı
Hizmetler Sınıfında görev yapan teknisyen yardımcısı ünvanlı personelin branş bilgisinin Personel
Bilgi Sistemine kaydedilmesi talep edilmektedir .
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talep yazımıza istinaden Emniyet Genel
Müdürlüğü tarafından gönderilen 27/ 08/ 2018 tarih ve sayılı cevabi yazıda özetle;
ÖSYM tarafından yayınlanan 2010/ 1 tercih kılavuzunun 3 nolu “Diğer Hususlar” başlıklı bölümünün 3.17. maddesinde; “Teknisyen Yardımcısı” kadrosuna yerleştirilen adayların 657 sayılı
Devlet Memurları Kanununun 36 ncı maddesinde tanımlı olan Yardımcı Hizmetler Sınıfında yer alan
1 / 5söz konusu kadroya atandıklarında, kurumda genel olarak her türlü yazı, dosya dağıtmak ve
toplamak, müracaat sahiplerini karşılamak ve yol göstermek, hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma ve ısıtma ve benzeri işlerde çalıştırılacağının düzenlendiği, bahse konu tercih kılavuzunda adaylara branş verileceğine dair bir ibare bulunmadığı, adayların teknisyen yardımcısı kadrosuna kılavuzda belirtilen şartları bilerek ve isteyerek atanmayı kabul etmesi nedeniyle yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ifade edilmişidir .
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/ 10/ 1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…” 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” 5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun; 5.1. “Tesis edilen sınıflar” başlıklı 36 ıncı maddesinde; “Bu Kanuna tabi kurumlarda çalıştırılan memurların sınıfları aşağıda gösterilmiştir . ( …) X – YARDIMCI HİZMETLER SINIFI : Yardımcı hizmetler sınıfı, kurumlarda her türlü yazı ve dosya dağıtmak ve toplamak, müracaat sahiplerini karşılamak ve yol göstermek; hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma ve ısıtma işlerinde çalışmak veya basit iklim rasatlarını yapmak; ilaçlama yapmak veya yaptırmak veya tedavi kurumlarında hastaların ve hastanelerin temizliği ve basit bakımı ile ilgili hizmetleri yapmak veya kurumlarda koruma ve muhafaza hizmetleri gibi ana hizmetlere yardımcı mahiyetteki görevlerde her kurumun özel bünyesine göre ve yine bu mahiyette olmak üzere ihdasına lüzum gördüğü yardımcı hizmetleri ifa ile görevli bulunanlardan 4 üncü maddenin (D) bendinde tanımlananların dışında kalanları kapsar .” 5.2. “Memurun Başka Sınıfta ve Derecesinin Altında Bir Görevde Çalıştırılamayacağı” başlıklı
45 inci maddesinde; “Hiç bir memur sınıfının dışında ve sınıfının içindeki derecesinin altında bir
derecenin görevinde çalıştırılamaz .” 6. Emniyet Teşkilatında Çalışan Yardımcı Hizmetler Personeli Kıyafet Yönetmeliğinin
“Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “( …) c . Yardımcı Hizmetler Personeli : Yardımcı hizmetler sınıfına dahil odacı, kaloriferci, (Değişik ibare : RG- 23/ 3/ 2018- 30369) aşçı, garson ve benzeri hizmetleri yürüten personelini ifade eder .” 7. ÖSYM tarafından yayınlanan 2010/ 1 Tercih Kılavuzunun 3 nolu “Diğer Hususlar” başlıklı bölümünün 3.17 inci maddesinde; “Emniyet Genel Müdürlüğünün talepleri arasında yer alan
”
“Teknisyen Yardımcısı kadrosuna yerleştirilen adaylar; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36.
Maddesinde tanımlı olan Yardımcı Hizmetler Sınıfında yer alan söz konusu kadroya atandıklarında, kurumda genel olarak her türlü yazı, dosya dağıtmak ve toplamak, müracaat sahipleri karşılamak ve yol göstermek, hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma ve ısıtma ve benzeri işlerde çalıştırılmaktadır .”
Düzenlemeleri yer almaktadır .
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. Yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili
2 / 5açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan Ret Karar
Önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Kurumumuza Emniyet Teşkilatı Sivil Personel Sendikası (SİPER-SEN) tarafından yapılan başvuruda; Sendika üyelerinden Yardımcı Hizmetler Sınıfında görev yapan teknisyen yardımcısı ünvanlı bir çok personelin memuriyete girişte KPSS tercihlerini yaparken branş bilgisinin yer aldığı alan kodu ile tercih yaptığı, ancak Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından personelin branş bilgisinin
Personel Bilgi Sistemine kayıt edilmediği belirtilerek, Emniyet Genel Müdürlüğünde Yardımcı
Hizmetler Sınıfında görev yapan teknisyen yardımcısı ünvanlı personelin branş bilgisinin Personel
Bilgi Sistemine kaydedilmesi talep edilmektedir .
10. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile kamu personel rejimimize kazandırılan “kadro” kavramı devlet örgütü yapısının oluşturulmasında, kamu hizmet ve faaliyetleri ile bunu yürütecek işgücünün planlanmasında kullanılan hukuksal bir araçtır . Kadro, memurun çalıştığı görev yerini, yapacağı işi, bir başka ifadeyle yapacağı görevi tanımlaması açısından önemlidir . Sınıflandırma ise, hizmete ağırlık verilerek memurların görev ve sorumluluklarının dikkate alınarak kümelendirilmesidir . 657 sayılı Kanunun 3 üncü maddesine göre Sınıflandırma : “Kamu hizmetlerini, görevlerini ve bu görevlerde çalışan Devlet memurlarını görevlerin gerektirdiği niteliklere ve mesleklere göre sınıflara ayırmaktadır .” şeklinde tanımlanmıştır . Adı geçen Kanunun “ tesis edilen sınıflar” başlıklı 36 ncı maddesinde bu kanuna tabi kurumlarda çalıştırılan memurlar Genel İdare Hizmetleri, Teknik
Hizmetler, Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri, Eğitim ve Öğretim Hizmetleri, Avukatlık Hizmetleri, Din Hizmetleri, Emniyet Hizmetleri, Yardımcı Hizmetler, Mülki İdare
Amirliği Hizmetleri, Milli İstihbarat Hizmetleri, Jandarma Hizmetleri Sınıfı ve Sahil Güvenlik
Hizmetleri Sınıfı olmak üzere toplam on iki sınıfta düzenlenmiştir .
11. Şikâyet konusunu oluşturan teknisyen yardımcısı unvanı 190 sayılı KHK’da Yardımcı Hizmetler
Sınıfına ait unvanlar başlığında düzenlenmiştir . 657 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesinde ise Yardımcı
Hizmetler Sınıfının yaptığı işlerin kapsamı gösterilmiştir . Ancak söz konusu düzenlemede Yardımcı
Hizmetler Sınıfında yer alan kadro unvanlarının (Hizmetli, Kaloriferci, Teknisyen Yardımcısı vb.)
görev tanımlamaları belirlenmemiştir . Bu nedenle Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde Yardımcı
Hizmetler Sınıfı içerisinde yer alan teknisyen yardımcısı unvanlı personelin görev tanımının Emniyet
Genel Müdürlüğü tarafından 7 nci paragrafta yer alan KPSS- 2010/ 1 tercih kılavuzundan da anlaşıldığı üzere Yardımcı Hizmetler Sınıfında yer alan görevleri kapsayacak şekilde geniş yorumlandığı anlaşılmaktadır .
12. Emniyet Genel Müdürlüğünün, Emniyet Teşkilatı Sivil Personel Sendikasının (SİPER-SEN)
teknisyen yardımcısı unvanı ile görev yapan üyelerinin branş bilgisinin Personel Bilgi Sistemine kaydedilmesi talepli başvurularını reddetme gerekçeleri incelendiğinde; Kamu Personeli Seçme
Sınavında (KPSS) farklı mesleki alan kodu ile (Elektrik, Tesisat, Mobilya ve Dekorasyon, Metal, Kuaför vb.) teknisyen yardımcısı ünvanlı mesleğe alınan personele branş verilmesini zorunlu kılan bir düzenleme bulunmaması ve ilk atama onayında söz konusu personelin branş bilgilerine yer verilmemiş olmasının gerekçe gösterildiği görülmektedir .
13. Bu kapsamda teknisyen yardımcısı ünvanlı personele branş verilmesini zorunlu kılan bir düzenleme bulunmaması nedeniyle söz konusu branş bilgilerine Personel Bilgi Sisteminde yer verip vermeme hususunda İdarenin takdir yetkisi bulunduğu aşikârdır . Emniyet Genel Müdürlüğü kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde ihtiyaç duyduğu personeli belirlemekte, kendisine verilen görevleri en iyi şekilde yerine getirecek personeli istihdam etmekte ve her personelin uzmanlık alanını dikkate alarak en yüksek şekilde ondan verim alacak şekilde görevlendirmeleri yapmakta
3 / 5serbesttir . Bu nedenle İdare takdir yetkisini kullanarak Personel Bilgi Sistemi görev modülü
üzerinden yapılan görevlendirmelerinde teknisyen yardımcısı unvanlı personelin branş bilgilerine yer vermemekte, söz konusu personele sadece mesleki alan kodunda yer alan branş bilgisiyle sınırlı olmadan Yardımcı Hizmetler Sınıfında yer alan görevler kapsamında görevler verebilmektedir .
14. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Emniyet Genel Müdürlüğünün Kamu
Personeli Seçme Sınavında (KPSS) farklı mesleki alan kodu ile (Elektrik, Tesisat, Mobilya ve
Dekorasyon, Metal, Kuaför vb.) teknisyen yardımcısı ünvanlı mesleğe alınan personele branş verilmesini zorunlu kılan bir düzenleme bulunmaması ve ilk atama onayında söz konusu personelin branş bilgilerine yer verilmemiş olması nedeniyle teknisyen yardımcısı ünvanlı personelin branş bilgilerine Personel Bilgi Sisteminde yer vermediği, teknisyen yardımcısı ünvanlı personelin görev yaptıkları birimlerde uzmanlık alanı ile ilgili görevlerde hizmetine ihtiyaç duyulması durumunda görevlendirilmeleri, uzmanlık alanı ile ilgili görevi bulunmaması veya ihtiyaç duyulmaması durumunda ise 657 sayılı Kanun çerçevesinde belirtilen Yardımcı Hizmetler Sınıfının tanımına uyan görevlerde çalıştırılmaları gerektiği, İdarenin iç düzen tedbirleri kapsamında hizmetin işleyişine ve örgütlenmesine yönelik olarak mevzuat çerçevesinde her zaman işlem yapma hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, İdarenin Personel Bilgi Sistemi görev modülü üzerinden görevlendirme yaptığı ve teknisyen yardımcısı unvanı ile mesleğe alınan personelin görev tanımının Emniyet Genel
Müdürlüğü tarafından Yardımcı Hizmetler Sınıfında yer alan görevleri kapsayacak şekilde geniş yorumlandığı dikkate alındığında söz konusu branş bilgilerine Personel Bilgi Sisteminde yer vermeyen İdarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına ilişkin bir tespit yapılamadığı, bu nedenle Emniyet Genel Müdürlüğünün Yardımcı Hizmetler Sınıfında görev yapan teknisyen yardımcısı ünvanlı personelin branş bilgisinin Personel Bilgi Sistemine kaydedilmesi talebini reddetmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır .
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 15. İyi yönetim ilkelerine 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikâyet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun hareket ettiği ancak, başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir .
16. Ayrıca; aynı Sendikanın, Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesindeki teknisyen yardımcısı ünvanlı personelin görev tanımının yapılarak bu tanım kapsamında çalıştırılmaları talebiyle Kurumumuza yapmış olduğu 2016/ 744 no.lu başvuruya ilişkin “Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından nitelik ve öğrenim durumlarına göre yardımcı hizmetler sınıfında alımı yapılan personelin, sınıflarına ve 190 sayılı KHK’ye ekli listedeki unvanlara makul sürede uygun görev tanımlamalarının yapılması, yardımcı hizmetler sınıfında görevli personelin unvanları dışındaki görevlerde çalıştırılmaması ve mağduriyetlerinin giderilmesi için yeni bir genel düzenleyici işlem tesisi hususunda İÇİŞLERİ
BAKANLIĞI ile EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ’NE TAVSİYEDE BULUNULMASINA” karar verildiği görülmektedir . Ancak Emniyet Genel Müdürlüğünün söz konusu tavsiye kararımıza cevabi yazısında özetle; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na göre Yardımcı Hizmetler Sınıfı personeli olarak Teşkilatlarında ve diğer kamu kurumlarında “Teknisyen Yardımcısı” unvanıyla görev yapan personelin görev tanımlarına yönelik olarak yürürlükte olan mevzuatta bir düzenleme bulunmadığı, ancak Devlet Personel Başkanlığı tarafından 217 sayılı Devlet Personel Başkanlığı
4 / 5Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname doğrultusunda kamu kurum ve
kuruluşlarında görevli çeşitli unvanlara sahip personelin görev tanımlarının yapılmasına yönelik olarak çalışmaların başlatıldığının Genel Müdürlüğe gönderilen yazıyla anlaşıldığı, dolayısıyla, Devlet Personel Başkanlığı koordinesinde yürütülecek çalışmalar sonucunda “Teknisyen Yardımcısı” unvanıyla görev yapan devlet memurlarının da görev tanımlarının yapılacağının tespit edildiği, bu itibarla da 04/ 08/ 2016 tarihli ve 2016/ 744 şikâyet no’lu Tavsiye Kararında belirtilen çözümün uygulanabilir bulunduğu ve çalışmalar sonucunda oluşturulacak uygulamanın Kurumumuza bildirileceği ifade edilmiş olmasına rağmen hali hazırda Kurumumuza bir bildirim yapılmadığı tespit edilmiştir . Bu kapsamda iyi yönetim ilkelerinden olan “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkesine uygun şekilde Emniyet Genel Müdürlüğünce işlem tesis edilerek Kurumuza bildirim yapılması beklenmektedir .
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17. 6328 sayılı Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı dava açma süresinden (varsa) arta kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır .
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi .
.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi