Emniyet hizmetleri sınıfına aktarılma talebinin reddi ve sağlık raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi talebinin değerlendirilmesi (Danıştay)

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/14519 E.  ,  2021/1426 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14519
Karar No : 2021/1426

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Denizli İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken rahatsızlığı nedeniyle genel idare hizmetleri sınıfına aktarılan davacının, emniyet hizmetleri sınıfına aktarılma ve mevcut iki heyet raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla başka bir hastaneye sevkinin sağlanarak yeni bir rapor aldırılması taleplerinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/09/2019 günlü, E:2017/15366, K:2019/4599 sayılı eksik inceleme ve araştırma nedeniyle bozma kararına uyulmak suretiyle verdiği temyize konu kararıyla; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla Mahkemece, 13/02/2020 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastane olarak belirlenen Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmesi üzerine anılan Hastane tarafından düzenlenen, … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda: “Alınan tıbbi öykü, yapılan ruhsal durum muayenesi, incelenen evraklar sonucu kişinin ” Suisid Girişimi” nedeniyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-11′ e göre “D.8″ diliminde yer aldığı tıbbi kanaatine varılmıştır. Oybirliğiyle karar verildi.” ibaresine yer verildiği, bu durumda, psikiyatrik rahatsızlığı nedeniyle sınıf değiştiren davacının yönetmeliğin geçici birinci maddesiyle psikiyatrik hastalıkları nedeniyle sınıf değiştirenlerin geri dönmesi engellendiğinden, alınan sağlık kurulu raporu dikkate alınmak suretiyle mevzuat uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, baş ağrısı nedeniyle ilaç aldığı, rahatsızlığının geçmemesi üzerine hastaneye gittiği, doktorun intihara teşebbüs etmiş olabileceği düşüncesiyle hakkında adli rapor düzenlediği, bunun üzerine idare tarafından yapılan soruşturma sonucunda hakkında ceza tayinine mahal olmadığına karar verildiği, Cumhuriyet Savcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda da intihar amaçlı hareket etmediği gerekçesiyle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, soruşturma sırasında psikiyatrik yönden aktif polislik yapıp yapamayacağı yönünde düzenlenen rapor uyarınca silahsız idari polis memuru olarak görevlendirilmesi gerekirken sivil memur olarak atandığı, bunun sonucunda aynı yerde görev yaptığı polis memurlarından daha düşük maaş aldığı, erken emekli olma hakkından mahrum edildiği, iş yerindeki arkadaşları ile uyum içinde çalıştığı, herhangi bir olumsuz davranışı olmadığı, öte yandan davanın reddi yolunda verilen ilk karar üzerine davalı idareye vekalet ücreti ödendiği, anılan kararın bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davalı idare lehine tekrar vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, temyiz incelemesine konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.