Engelli kadrosundaki memurun sağlık sorunları nedeniyle muvafakat talebinin reddi ve hukuka aykırılık değerlendirmesi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2021/13842-S.21.22193

BAŞVURU NO : 2021/10809

KARAR TARİHİ : 27/09/2021

TAVSİYE KARARI

BAŞVURUYA KONU İDARE : GÜMÜŞHANE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ

BAŞVURUNUN KONUSU : İdarece muvafakat verilmesi talebi hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 14/06/2021

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran özetle; Gümüşhane Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire

Başkanlığı’nda sicil numarası ile engelli kadrosunda Bilgisayar İşletmeni olarak görev yapmakta olduğunu, memuriyete giriş tarihinin 06.02.2020 olduğunu ve asaletinin tasdik olduğunu, çalıştığı üniversite rektörlüğüne sağlık durumundan dolayı 2 kez muvafakat talebinde bulunduğunu ve idarece talebinin reddedildiğini, son olarak reddedilme gerekçesinin ise; “söz konusu sağlık sorunlarının üniversiteye atanmadan önce de sağlık raporunda var olduğu, üniversitede görev yaptığı sürede sağlık sorunlarında herhangi bir değişiklik olmadığının görülmesi nedeniyle muvafakat talebi Rektörlük tarafından uygun görülmemiştir.” şeklinde olduğunu, sağlık durumunun atamadan önce raporda da belirtildiği üzere 15 yıldır devam eden nefes darlığı olduğunu, 2 yıldır kullandığı inhaler spreyi olduğu ve bronşektazi, koah, hipertansiyon rahatsızlıklarının atandıktan sonra kesinleşen hastalıkları olduğunu, Gümüşhane ilinin KOAH, bronşektazi ve hipertansiyon hastası için büyük risk oluşturmakta olduğunu, hastanenin yetersiz olması ve herhangi bir atak durumunda en yakın şehir olan Trabzon’a ulaşım mesafesinin 1,5 saat, Erzincan ilinin ise 2 saat olduğunu, sürekli rahatsızlandığı dolayısıyla işinde verimli olamadığını, görev yaptığı ilde yıprandığını ifade ederek, muvafakat alamadığı için farklı bir kuruma geçiş yapamadığı dolayısıyla idarenin muvafakat vermesi yönünde tavsiye kararı verilmesini talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Kurumumuzun 07/07/2021 tarih ve S sayılı bilgi ve belge isteme yazısına istinaden

Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğünün 29/07/2021 tarihli ve E- – – sayılı yazısında özetle; üniversite bünyesinde idari personel olarak Bilgisayar İşletmeni kadrosunda bulunan sağlık mazereti nedeniyle muvafakat taleplerinin incelendiğini, üniversitenin Diğer

Kamu ve Kurumlarına Naklen Geçmek İsteyen İdari Personele Muvafakat Verilmesine İlişkin Usul ve

Esasların 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun Kanunun 72. Maddesine dayanılarak düzenlenmiş

olduğunu, Devlet Memurlarının Yer Değiştirmeye Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin 1’nci ve 3’üncü maddelerinde belirtildiği üzere, Devlet Memurlarının aynı kurum içinde yer değiştirme suretiyle atanmalarını sağlamak amacıyla düzenlenmiş olduğunu, yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri çerçevesinde personele muvafakat verilmesinin uygun görülmediğini, yer değiştirme suretiyle atanma, aynı kurumda çalışan memurlarla ilgili olduğu değerlendirilmekte olduğu, Gümüşhane Üniversitesinden

Diğer Kamu Kurumlarına Naklen Geçmek isteyen İdari Personele Muvafakat Verilmesine ilişkin

Esasların 5. maddesinde; sağlık mazereti, aile birliği ile üst göreve yükselmesi durumunda yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre muvafakat taleplerinin Rektör tarafından değerlendirileceğinin belirtilmiş olduğu, personelin talebinin kurum değişikliği olduğu ve 657 sayılı Devlet Memurları kanununun 74. maddesi kapsamına girdiğinden dolayı Devlet Memurlarının Kurum içinde yer değişikliğini düzenleyen yönetmelik hükümleri gereği personele muvafakat verilmesi imkanının bulunmadığı personelin talebine ilişkin 13.07.2021 tarihi itibariyle yargı organlarında yeni açılmış veya devam etmekte olan bir dava bulunmadığı, personelin sağlık koşulları nedeniyle muvafakat talebinin yasa düzenleyici iradenin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 72. maddesinde gerekli düzenlemenin yapılması ile çözülebileceği anlaşıldığından dolayı ilgili hakkında kurumca yapılabilecek işlem bulunmadığı, personelin başvurularının mevzuat çerçevesinde yeniden değerlendirilmesinin mümkün olduğu ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın; 3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.”, 3.2. “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” başlığı altında yer alan 128 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır.”, 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun; 5.1. “Memurların bir kurumdan diğerine nakilleri” başlıklı 74 üncü maddesinin birinci fıkrasında, “Memurların bu Kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür. Kazanılmış hak derecelerinin altındaki derecelere atanabilmeleri için ise atanacakları kadro derecesi ile kazanılmış hak dereceleri arasındaki farkın 3 dereceden çok olmaması ve memurların isteği de şarttır. …” 6. 25/6/1983 tarih ve 18088 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Devlet Memurlarının Yer

Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin; 6.1. “Amaç” başlıklı 1’inci maddesi; “Bu Yönetmelik; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 2 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 2 nci maddesi ve aynı Kanunun 2670 sayılı Kanunla

değişik 72 nci maddesine dayanılarak, Devlet Memurlarının aynı kurum içinde yer değiştirme suretiyle atanmalarını sağlamak amacıyla düzenlenmiştir.” 6.2. “Memurun İsteği Üzerine Yapılabilecek Yer Değiştirmeler” başlıklı 12’nci maddesi; “Sağlık, aile birliği ve can güvenliği mazeretlerinin belgelendirilmesi halinde, hizmet bölgelerindeki ve/veya hizmet alanlarındaki zorunlu çalışma süreleri tamamlanmadan memurun isteği üzerine yer değiştirme suretiyle ataması yapılabilir. Sağlık ve aile birliği mazeretlerine dayalı olarak yer değiştirmeye tabi tutulan memur, mazeretinin devam ettiğini her yıl Ocak ayında alacağı belgeyle belgelendirmek zorundadır. Zorunlu çalışma süresini sağlık veya aile birliği mazeretine dayalı olarak tamamlamamış olan memur mazeretinin sona ermesi durumunda, zorunlu hizmet süresinin eksik kalan kısmını tamamlamak zorundadır. Sağlık ve can güvenliği mazeretlerine dayalı olarak yapılacak yer değiştirme suretiyle atamalar, atanma dönemine tabi değildir.” 6.3. “Sağlık Mazeretine Bağlı Yer Değişikliği” başlıklı 13’üncü maddesi; “Memurun sağlık mazeretine dayanarak yer değiştirme talebinde bulunabilmesi için; kendisi, eşi, annesi, babası, bakmakla yükümlü olduğu çocukları ve yargı kararı ile vasi tayin edildiği kardeşinin hastalığının görev yaptığı yerde tedavisinin mümkün olmadığı veya mevcut görev yerinin söz konusu kişilerin sağlık durumunu tehlikeye düşüreceğini eğitim ve araştırma hastanesi veya üniversite hastanesinden alınacak sağlık kurulu raporu ile belgelendirmesi gerekir. (2)(3)(4) Sağlık mazeretine dayalı olarak yapılacak yer değişikliğinde memur aynı hizmet bölgesi içinde başka bir hizmet alanına, bu şekilde mazeretin karşılanamaması halinde ise başka bir hizmet bölgesinde kurumca ihtiyaç duyulan ve mazeretinin karşılanabileceği bir hizmet alanına atanabilir.” 6.4. “Engellilik Durumuna Bağlı Yer Değişikliği” başlıklı ek madde 3’e göre; “İlgili mevzuatına göre alınan sağlık kurulu raporunda en az yüzde kırk oranında engelli olduğu belirtilen memurlar ile ağır engelli raporlu eşi veya bakmakla yükümlü olduğu birinci derece kan hısımları bulunan memurlar engellilik durumundan kaynaklanan gerekçelere dayalı olarak yer değiştirme talebinde bulunabilir. Bu kapsamdaki talepler bu Yönetmelikte yer alan kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın kurumların kadro imkânları ve teşkilat yapıları dikkate alınarak karşılanır ve bu haktan bir defadan fazla yararlanılamaz.” 7. Gümüşhane Üniversitesinden Diğer Kamu Kurum Ve Kuruluşlarına Naklen Geçmek İsteyen

İdari Personele Muvafakat Verilmesi İlişkin Usul ve Esasların; 7.1. “Amaç” başlıklı 1’inci maddesi; “(1) Bu usul ve esaslar, Giresun Üniversitesinde 657 sayılı

Kanuna göre görev yapmakta olan memurların diğer kamu kurumlarına naklen atanmak üzere muvafakat verilmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.

7.2. “Muvafakat talepleri başlıklı 4.maddesinde; yasal zorunluluk nedeniyle muvafakat verilmesini gerektiren nedenler; a) Memurun sağlık mazeretine dayanarak yer değiştirme talebinde bulunabilmesi için; Kendisi, eşi, anne, baba ve çocuklarından birinin ya da yargı kararı ile vasi tayin edildiği kişilerin hastalığının Gümüşhane ilinde tedavisinin mümkün olmadığı ve en yakın illerdeki eğitim ve araştırma hastanesi yada üniversite hastanesinden, sağlık kurulu raporu ile belgelendirmesi gerekir. Değerlendirme kurulu kişinin raporunda tereddüde düşülmesi halinde gerekli denetim mekanizmalarının kurumumuzca işletilmesi hakkı saklı kalmak şartıyla Sağlık Bakanlığı’nın gözetim ve denetimi altında kamu hizmeti yürüten hastanelerde alınacak sağlık kurulu raporu ile belgelendirmesi gerekir. (Kişi, eğitim ve araştırma hastanesi veya üniversite hastanesinden alacağı sağlık kurul raporunda kişinin hastalığı, sürekli ve beklenmedik durumlarda acil müdahale edilmesi gerektiğini belirtmesi gerekmektedir.)

IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

8. Başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, başvuranın naklen atanması için muvafakat verilmesi talebinin yeniden değerlendirilmesi yönünde Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğüne Tavsiyede Bulunulması hususunda

“Tavsiye Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Yukarıda (1) numaralı paragrafta ayrıntısıyla yer verildiği üzere; Gümüşhane Üniversitesi Öğrenci

İşleri Daire Başkanlığı’nda sicil numarası ile engelli kadrosunda Bilgisayar İşletmeni olarak görev yapmakta olan başvuran Gümüşhane ilinin KOAH, bronşektazi ve hipertansiyon hastası için büyük risk oluşturmakta olduğunu, hastanenin yetersiz olması ve herhangi bir atak durumunda en yakın şehir olan

Trabzon’a ulaşım mesafesinin 1,5 saat, Erzincan ilinin ise 2 saat olduğunu, sürekli rahatsızlandığı dolayısıyla işinde verimli olamadığını, görev yaptığı ilde yıprandığını ifade ederek, muvafakat alamadığı için farklı bir kuruma geçiş yapamadığı dolayısıyla idarenin muvafakat vermesi yönünde tavsiye kararı verilmesini talep etmektedir.

10. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 74 üncü maddesine göre, memurların mezkûr Kanuna tabi kurumlar arasında naklinin gerçekleştirilebilmesi için maddede sayılan diğer şartların varlığının yanında, ilgilinin hâlihazırda görevli olduğu Kurum ile naklen atanmak istediği Kurumun muvafakatinin alınmış olması gerekmektedir. Memurun kurumlar arası naklinin, söz konusu iki kurumun muvafakatine bağlanmış olmasıyla, idarelere bu hususta takdir yetkisinin tanınmış olduğu açık olup bu yetkinin sınırsız bir şekilde kullanımının mümkün olmadığı hukukun bilinen ilkelerindendir.

11. Keza idareye belli konularda takdir yetkisinin tanınması idarenin görevlerinin niteliği gereği zorunlu olmakla birlikte bu durum, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına da gelmemektedir.

İdarenin takdir yetkisini kullanırken yasaların koyduğu sınırlar içinde kalması, eşitlik ilkesine uygun hareket etmesi, bu yetkiyi kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanması, yasanın öngördüğü amacın dışında başka bir amaç için kullanamaması ve bu yetkiyi gerekçeli olarak kullanması hukuk devleti açısından zorunluluktur (Şeref Gözübüyük, Yönetim Hukuku, Eylül/1991 s.204).

12. Dosyada mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesinden; başvuranın idare nezdinde engelli kadrosuna ataması yapılarak 06.02.2020 tarihinde göreve başladığı, atama esnasında sunduğu 12.06.2017 tarihli raporda “akciğerde orta fonksiyonel kayıp, sağ lökom, sağ işitme kaybı” teşhisi yer aldığı, 10.03.2021 tarihli raporda ise “ bronşektazi + astım” tanısına yer verilerek, hastanın sık enfeksiyöz atak ve geniş spektrumlu antibiyoterapi uygulanması gereksinimi sebebiyle 3.basamak sağlık kuruluşunun bulunduğu bir merkezde bulunması uygundur” açıklamalarına yer verildiği, başvuranın söz konusu raporla birlikte idare tarafından çıkarılmış olan Diğer Kamu ve Kurumlarına Naklen Geçmek İsteyen İdari Personele

Muvafakat Verilmesine İlişkin Usul ve Esasları uyarınca idareden muvafakat talebinde bulunduğu, ancak başvuranın talebinin 11.06.2021 tarih ve sayılı yazı ile “ söz konusu sağlık sorunlarının üniversiteye atanmadan önce de sağlık raporunda olduğu, üniversitede görev yaptığı sürece sağlık sorunlarında herhangi bir değişiklik olmadığı” gerekçesiyle talebin reddedildiği görülmektedir.

13. Öncelikle, memurun kurumlar arası naklen atanmasına ilişkin düzenlemenin 657 sayılı Kanun’un 74.maddesinde yer almasına ve idare tarafından çıkarılan “Diğer Kamu ve Kurumlarına Naklen Geçmek

İsteyen İdari Personele Muvafakat Verilmesine İlişkin Usul ve Esasları”nda başka bir kuruma geçmek isteyen personele ilişkin muvafakat taleplerinin değerlendirilmesine yönelik usul ve esasların belirlenmiş

olmasına ve bu düzenleme uyarınca personelin taleplerini değerlendirip karar vermesine karşın idare tarafından Kurumumuza gönderilen cevabi yazıda söz konusu düzenlemenin 657 sayılı Kanun’un 72.maddesine dayanılarak çıkarıldığına ve söz konusu düzenlemenin aynı kurum içinde yer değiştirme suretiyle atanmalarını sağlamak amacıyla düzenlenmiş olduğuna ilişkin açıklamalarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve başvurana muvafakat verilmeme gerekçesi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.

14. İdare tarafından kurumumuza gönderilen ve 7.2 numaralı paragrafta yer verilen düzenleme uyarınca personel tarafından sunulan rapor hakkında tereddüde düşülmesi halinde yapılması gerekenler belirlenmiştir. Başvuranın idareye sunmuş olduğu raporla ilgili istenilen görüş üzerine Gümüşhane

Üniversitesi Rektörlüğü İş Sağlığı ve Güvenliği Koordinatörlüğü’nün sayılı yazısı ile

“Öğrenci İşleri Daire Başkanlığında çalışan personel sağlık durumu ile ilgili birimimize y azılan görüş isteme yazısı doğrultusunda İşyeri Hekimimiz görüşü şu şekildedir; “adı geçenin Çukurova

Üniv Üniversitesinden aldığı heyet rapor incelenmiş, Bronşektazi + Astım tanısı konulduğu ve ayrıca kendisinin 3. Basamak sağlık kuruluşunun bulunduğu bir merkezde bulunmasının uygun olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Tarafımca da bu görüşün uygun olduğu yönünde kanaat taşımaktayım.” şeklinde görüş verilmiştir.

15. Somut olayda, başvuran tarafından atama esnasında sunulan sağlık raporu ile muvafakat talebi ekinde sunduğu raporlardaki hastalık tanısının farklılığı ve son raporda başvuranın 3.Basamak sağlık kuruluşunun bulunduğu bir merkezde bulunmasının uygun olduğunun belirtilmesi ve söz konusu raporla ilgili işyeri hekiminin rapor doğrultusunda görüş belirtmesi karşısında idarece; ortada aksine sağlık raporu veya uzman görüşü bulunmamasına rağmen, raporda yer verilen hususlara itibar edilmeksizin başvuranın hastalığının değişmediği ve bulunduğu ilde de tedavisinin mümkün olduğu gerekçesiyle başvuranın muvafakat talebini reddetmesinde hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmamaktadır.

16. Diğer taraftan yine başvuruya konu idare bünyesinde engelli kadrosunda görev yapan bir personelin muvafakat talebinin reddine dair işleme karşı açılan davada; Erzincan 1.İdare Mahkemesi’nin 03.08.2021 tarih ve E:2021/833 sayılı kararında; “İletişim Fakültesi’nde daha fazla boş kadro olmasına rağmen söz konusu fakültede görev yapan bilgisayar işletmenine aile mazeretine bağlı olarak muvafakat verildiği, bu hususun personel ihtiyacından dolayı davacıya muvafakat verilmemesi gerekçesiyle çeliştiği” tespit ve gerekçelerine yer verilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla idarenin başka kuruma geçmek isteyen personele muvafakat verilmesi konusunda eşit ve tutarlı davranmadığı da görülmektedir.

17. Yukarıdan bu yana yapılan açıklamalar, anılan mevzuat hükümleri, İdarenin cevabi yazıları ve tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde, %74 oranında engelli olan başvuranın talebine istinaden; 657 sayılı

Devlet Memurları Kanunu’nun 74 üncü maddesi gereğince atama suretiyle diğer bir kuruma geçmek isteyen memurun çalıştığı kurumdan muvafakat alması gerektiği, bu kapsamda ilgili idarelerin takdir yetkisine sahip olduğu açık olmakla birlikte somut olayda idarenin sunmuş olduğu gerekçelerin değerlendirilmesinden bu takdir yetkisinin kamu düzeni ve hukukun genel ilkelerine uygun olarak kullanıldığına ilişkin bir değerlendirmede bulunulamaması nedeniyle, başvuranın talebinin reddi işleminin hukuka aykırı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 18. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan

Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin

“İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan

değerlendirme neticesinde; şikâyet başvurusu kapsamında idarenin başvuranla ilgili işlemleriyle ilgili bilgi ve belgelerin, süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve “makul sürede karar verme” ilkelerine uygun hareket edildiği, ancak İdarenin şikâyetçiye verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle ‘karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi’ ve personele muvafakat verilmesi konusunda “eşitlik” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, İdarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

19. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, Erzincan İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçeler ve dosya kapsamına göre;

BAŞVURUNUN KABULÜNE;

Başvuranın başka bir kuruma naklen atanması için muvafakat verilmesi hususunda GÜMÜŞHANE

ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASI,

6328 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğü

tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın başvurana ve Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğüne tebliğ edilmesine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi