|
ÖZET: Başvuran, engellilik durumu nedeniyle ailesinin bulunduğu Ankara İline nakil talep etmektedir. Tarım ve Orman Bakanlığı, başvuranın nakil talebini, Bartın İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nde personel ihtiyacı olduğu gerekçesiyle reddetmiştir. Başvuranın %45 engelli raporu bulunmasına rağmen, Ankara’da engelli personel kadro sayısının 85 olmasına karşın 118 engelli personel çalıştırıldığı belirtilmiştir.
Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmelik gereği, engelli personel ataması için kadro durumunun dikkate alınması gerektiği ifade edilmiştir. Başvurana ilişkin yapılan değerlendirmelerde, kadro imkanları dahilinde naklinin mümkün olmadığı ve Ankara’daki engelli personel kadro sayısının dolu olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca, Bartın Devlet Hastanesi’nde başvuranın rahatsızlığı ile ilgili uzman doktorların bulunduğu da tespit edilmiştir. Sonuç olarak, başvuranın Ankara İline naklinin yapılmamasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2022/15835-S.22.24186
BAŞVURU NO : 2022/11903
KARAR TARİHİ : 07/12/2022
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : TARIM VE ORMAN BAKANLIĞI
Engellilik nedeni ile nakil talebi hakkındadır
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 19/08/2022
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Ziraat Mühendisi olarak atandığı İli İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden görev yerinin engelliliğe bağlı yer değişikliği ile bulunduğu İlçedeki Devlet Hastanesinde Uzman Hekim bulunmaması nedeniyle; ailesinin ikamet ettiği Ankara İli Pursaklar İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğüne, Ankara Merkez İlçe Tarım ve Orman Müdürlüklerinden birisine veya Tarım ve Orman Bakanlığı Merkez teşkilatında Ziraat Mühendisi olarak görev yapmayı talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu taleple ilgili olarak Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından gönderilen 08/09/2022 tarih ve sayılı yazıda özetle; Başvuranın Devlet Memurlarının Yer Değiştirme
Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin Ek- 3 üncü maddesi gereği kadro doluluk oranının dikkate alındığı, Bartın İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün 30.06.2022 tarih ve sayılı yazısında personele ihtiyaç olduğu belirtildiğinden başvuranın nakil talebinin uygun görülmediği 2.1. Tarım ve Orman Bakanlığından talep edilen 20/10/2022 tarihli bilgi ve belge talebimize cevaben gönderilen 02/11/2022 tarih ve sayılı cevabi yazısında; Ankara İlinde
/
toplam personel sayısının 2842 olduğu bu sayının kanuni engelli çalıştırılmasına ilişkin %3 lük oranının 85 olduğu ancak buna rağmen 118 adet engelli personel çalıştırıldığı ve başvuranın Ankara İlinden Bartın İline 17/05/2022 tarihinde atandığı, 2.2. Sağlık Bakanlığından talep edilen 20/10/2022 tarihli bilgi ve belge talebimize cevaben gönderilen 20/10/2022 tarih ve sayılı yazısında; İlçe Devlet Hastanesinde başvuranın rahatsızlığı ile ilgili nöroloji ile fiziksel tıp ve rehabilitasyon branşında uzman hekim olmadığı ancak Bartın Devlet Hastanesinde fiziksel tıp ve rehabilitasyon branşında üç, nöroloji branşında üç uzman hekimin aktif olarak görev yaptığı
Belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3.18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının
“Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı başlıklı” 26 nci maddesinin 3. fıkrasında
“Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
“Kanun önünde eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinin 3. fıkrasında; “Çocuklar, yaşlılar, özürlüler, harp ve vazife şehitlerinin dul ve yetimleri ile malul ve gaziler için alınacak tedbirler eşitlik ilkesine aykırı sayılmaz.” 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. Devlet Memurları Kanununun “Engelli personel çalıştırma yükümlülüğü” başlıklı 53 üncü maddesinde; “Kurum ve kuruluşlar bu Kanuna göre çalıştırdıkları personele ait kadrolarda % 3 oranında engelli çalıştırmak zorundadır. % 3’ün hesaplanmasında ilgili kurum veya kuruluşun (yurtdışı teşkilat hariç) toplam dolu kadro sayısı dikkate alınır.” 6. Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin “Engellilik
Durumuna Bağlı Yer Değişikliği” başlıklı Ek 3 üncü maddesinde “İlgili mevzuatına göre alınan sağlık kurulu raporunda en az yüzde kırk oranında engelli olduğu belirtilen memurlar ile ağır engelli raporlu eşi
veya bakmakla yükümlü olduğu birinci derece kan hısımları bulunan memurlar engellilik durumundan kaynaklanan gerekçelere dayalı olarak yer değiştirme talebinde bulunabilir. Bu kapsamdaki talepler bu
Yönetmelikte yer alan kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın kurumların kadro imkânları ve teşkilat yapıları dikkate alınarak karşılanır ve bu haktan bir defadan fazla yararlanılamaz.”( Danıştay İkinci Dairesinin 21/3/2018 tarihli ve E.: 2016/9697, K.: 2018/1891 sayılı Kararı ile, bu maddede yer alan “bir defadan fazla” ibaresi iptal edilmiştir.)
Hükümleri mevcuttur.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönünde öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran engellilik durumu esas alınarak ailesinin bulunduğu Ankara İline naklini Talep etmektedir.
9. İdare tarafından yapılan açıklamada norm kadro durumuna göre engelliliğe ilişkin nakillerin yapıldığı ve Bartın İl Tarım ve Orman Müdürlüğünden personel ihtiyacının olduğu belirtildiği için personel naklinin yapılmadığı belirtilmiştir. Başvuranın %45 engelli olduğuna ilişkin raporu da eklerde mevcuttur. Ancak
Ankara ilinde kanuni engelli personel çalıştırılmasına ilişkin kadronun 85 olmasına rağmen 118 adet engelli personel çalıştırıldığı ve başvuranın 17/05/2022 tarihinde Ankara İlinden Bartın İline Naklinin yapıldığı belirtilmiştir.
10. İlgili yönetmeliğin ek 3 üncü maddesinde engelli personel atamasının yapılabilmesi için personelin en az % 45 engelli raporunun olması şartı arandığı görülmektedir. Ancak aynı yönetmelikte engellilik sebebi ile nakilde kadro durumunun da gözetilmesi gerektiği de belirtilmiştir. Yine Devlet Memurları Kanununun ilgili maddesinde kamu kurum ve kuruluşlarının en az %3 oranında engelli personel çalıştırma zorunluluğunun olduğu belirtilmiştir. Her ne kadar bu sayının toplam kadro sayısına göre hesaplanacağı belirtilse de başvuranın atanmak istediği Ankara ili için engelli personel kadro sayısının 85 olmasına rağmen 118 adet engelli personel çalıştırıldığı anlaşılmıştır.
/
11. Yapılan açıklamalar neticesinde ilgili yönetmeliğin ek 3 üncü maddesi dikkate alındığında başvurana ilgili ilde ihtiyaç olduğu dolayısıyla kadro imkanları dahilinde naklinin mümkün olmadığı, ayrıca Ankara
İlinde engelli personel çalıştırılmasına ilişkin kadro sayısının da dolu olduğu görülmüştür.
İlçe Devlet Hastanesinde başvuranın rahatsızlığı ile ilgili uzman doktor olmasa da Bartın Devlet Hastanesinde Devlet Hastanesinde fiziksel tıp ve rehabilitasyon branşında üç, nöroloji branşında üç uzman hekimin aktif olarak görev yaptığı anlaşılmıştır. Kadro imkanları dahilinde atamasının yapılamamasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
12. Yapılan inceleme neticesinde; Başvuranın Ankara İline naklinin yapılmamasında mevzuata aykırılık bulunamamıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 13. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, söz konusu ilkelere aykırılığa rastlanamamıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Zonguldak İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın BAŞVURANA ve gereği için TARIM VE ORMAN BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi