|
ÖZET: Başvuran, engellilik durumu nedeniyle ailesinin bulunduğu Zonguldak Ereğli ilçesine atanma talebinde bulunmuş, ancak bu talep idare tarafından reddedilmiştir. Danıştay, sosyal devlet ilkesinin gereği olarak engelli bireylerin haklarının korunması gerektiğine vurgu yaparak, engellilerin yaşam koşullarının iyileştirilmesi ve haklarına ulaşmalarının önündeki engellerin kaldırılmasının devletin sorumluluğu olduğunu belirtmiştir. Başvuranın, engellilik durumundan kaynaklanan zorlukları nedeniyle ailesinin yanına atanma talebinin hukuken zorunlu olduğu, idarenin bu talebi reddetmesinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay, başvuranın talebinin, mevzuatta öngörülen şartları karşıladığını ve idarenin bağlı yetkiye sahip olduğunu ifade ederek, başvuranın yer değiştirme talebinin kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, başvuranın psikolojik durumu ve ailesinin desteğine ihtiyaç duyması, talebinin kabul edilmesi gerektiğini destekleyen unsurlar olarak değerlendirilmiştir. Bu bağlamda, başvuranın Zonguldak Ereğli ilçesine atanması yönünde Milli Eğitim Bakanlığı’na tavsiyede bulunulmuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/79382-S.20.86356
BAŞVURU NO : 2020/5904
KARAR TARİHİ : 02/10/2020
TAVSİYE KARARI
MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Engellilik mazereti nedeniyle naklen atanma talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 02/04/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuran, Kurumumuza yaptığı başvurusunda; 2018/2 E-KPSS sonucunda Yozgat Milli
Eğitim Müdürlüğü’ne atandığını, göreve başlamadan tayin hakkından yararlanarak
Bolu’ya tayinini istediğini, dilekçesinde Bolu merkez istediği halde Dörtdivan ilçesine isteği dışında atandığını, memleketi Bolu olduğu için ailesi ile Bolu merkezde yeni bir düzen kurmak istediğini ancak görev yeri ilçeye verildiği için ailesinin gelemediğini, tek başına 1 sene boyunca 3 bin nüfuslu bir yerde adaylık sürecini tamamladığını, fakat bu süreçte engelinden dolayı tek başına çok zorlandığını, psikolojik sorunlarından dolayı tekrardan terapi görmesi gerektiğini ve ailesine ihtiyaç duyduğunu, ailesinin Zonguldak
Ereğli’de ikamet etmekte olduğunu, zorlanarak adaylık sürecinin tamamlanıp asaletinin tasdik olmasını beklediğini ve adaylık sürecini tamamladığını, adaylığı tamamladıktan sonra ailesinin yaşadığı yer olan Zonguldak Ereğli ilçesine ailesinin yanına tayin istediğini, fakat Danıştay’ın engellilere yönelik bir defalığına iptal kararı olmasına rağmen Yozgat’tan Bolu’ya tayin olduğu için dilekçesine olumsuz cevap verildiğini, normal memurların yer değişikliği için 3 yıl görev yapması gerektiğinin söylendiğini ancak engelli olduğu için görev yaptığı yerde tek başına çok zorlandığını ve babası çalıştığı için ailesinin yanına gelemediğini, Danıştay’ın kararının açık olduğunu ve bu şekilde ikinci defa tayin isteyip geçenler olmasına rağmen dilekçesine olumsuz cevap verildiğini, en baştan isteği olan Bolu merkeze ataması yapılmış olsaydı o zaman şartlarında ailesinin yanına geleceğini ve birlikte yaşayacaklarını, ancak isteği dışında bir yere atamasının yapılarak ve şu anda da ailesinin yanına tayin olma dilekçesine olumsuz cevap verilerek mağduriyetine sebep olunduğunu, ailesinin yanında olmadığı için hem çok zorlanmakta hem de psikolojik olarak iyi hissetmemekte olduğunu ifade ederek, Zonguldak Ereğli ilçesine tayininin yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü’nün 29/05/2020 tarihli ve
sayılı yazısı ve eklerinde;
2.1) Engelli personel istihdamı kapsamında Bakanlık kadrolarına yerleştirilen adaylara,
herhangi bir düzenleme bulunmamasına rağmen yerleştirilmelerinin yapıldığı görev yerlerinde karşılaşabilecekleri engel ve güçlükleri ortadan kaldırma adına iyi niyet ilkesi ve pozitif ayrımcılıktan hareketle istedikleri ilde göreve başlama imkânı sağlandığı,
2.2) Başvuranın da, bu çerçevede 2018/2 Engelli Kamu Personeli Seçme Sınavı (EKPSS)
sonucuna göre Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi (ÖSYM) tarafından 12 nci tercihi olarak yerleştirilmesinin yapıldığı Yozgat ilinde görevine başlamadan 02/01/2019 tarihli dilekçesi dikkate alınmak suretiyle ikamet ettiği Bolu iline yer değişikliğinin yapıldığı,
2.3) Her ne kadar Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin
Yönetmeliğin Ek 3 üncü maddesinde yer değişikliği için süre ve dönem şartı öngörülmemiş ise de; ifa edilen kamu hizmetinin gerekleri, teşkilat yapısının elverişliliği gibi faktörleri dikkate alarak kamu hizmetinin sağlıklı ve kesintisiz bir şekilde gerçekleştirilmesi için gerekli tedbirleri almak idarenin öncelikli görevi ve sorumluluğu olduğundan, ilgilinin isteği doğrultusunda yer değişikliğinin karşılanmış olması ve aynı zamanda kamu zararı oluşturmayacak şekilde kamu hizmetinin sürdürülmesi amaçlandığından yer değişikliği talebi bugün itibarıyla gerçekleştirilemediği, ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu
denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5
inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5) 5378 sayılı Engelliler Hakkında Kanun’un “İstihdam” başlıklı 14 üncü maddesinde;
“Çalışan veya iş başvurusunda bulunan engellilerin karşılaşabileceği engel ve güçlükleri ortadan kaldırmaya yönelik istihdam süreçlerindeki önlemlerin alınması ve engellilerin çalıştığı iş yerlerinde makul düzenlemelerin, bu konuda görev, yetki ve sorumluluğu bulunan kurum ve kuruluşlar ile işverenler tarafından yapılması zorunludur.”
6) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Yer değiştirme suretiyle atanma” başlıklı
72 nci maddesinde;
“İlgili mevzuatı uyarınca verilecek rapora göre kendisi, eşi veya birinci derece kan hısımlığı bulunan bakmakla yükümlü olduğu aile fertleri engelli olan memurların engellilik durumundan kaynaklanan yer değiştirme taleplerinin karşılanması için düzenlemeler yapılır.”
7) 25/06/1983 tarihli ve 18088 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren
Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin
“Engellilik Durumuna Bağlı Yer Değişikliği” başlıklı Ek 3 üncü maddesinde; “İlgili mevzuatına göre alınan sağlık kurulu raporunda en az yüzde kırk oranında engelli olduğu belirtilen memurlar ile ağır engelli raporlu eşi veya bakmakla yükümlü olduğu birinci derece kan hısımları bulunan memurlar engellilik durumundan kaynaklanan gerekçelere dayalı olarak yer değiştirme talebinde bulunabilir. Bu kapsamdaki talepler bu Yönetmelikte yer alan kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın kurumların kadro imkânları ve teşkilat yapıları dikkate alınarak karşılanır ve bu haktan bir defadan fazla yararlanılmaz.”
düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
8) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın
atamasının ailesinin bulunduğu Zonguldak Ereğli ilçesine yapılması konusunda idareye tavsiyede bulunulması gerektiği yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
IV. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9) Başvuran, engellilik mazereti değişikliği nedeniyle ailesinin bulunduğu Zonguldak ili
Ereğli ilçesine atanmayı talep etmektedir.
10) Anayasamıza göre sosyal bir hukuk Devleti olan Türkiye Cumhuriyetinin idari yapısını
oluşturan kurumlarının tüm eylem ve işlemlerinde “sosyal devlet” ilkesini gözetmeleri bir zorunluluktur. Bu ilke uyarınca, hiçbir ayrım gözetilmeden tüm vatandaşların temel hak ve hürriyetlerini hukuk devleti ve adaleti ile bağdaşmayacak şekilde sınırlayan ekonomik ve sosyal engellerin kaldırılması, bireyin maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartların hazırlanmasına çalışılması Anayasa’da Devletin amaç ve görevleri arasında sayılmaktadır.
11) Toplum yaşamı içinde sayıları yadsınamayacak kadar büyük boyutlara ulaşan engelli
vatandaşların iş yaşamı ve sosyal yaşam içinde demokratik ve medeni bir toplum olmanın gereği olarak daha aktif bir biçimde yer alması gerektiği kuşkusuzdur. Bu açıdan, sosyal devlet ilkesi, engellilere yönelik oluşan mağduriyetlerin giderilmesini, engellilerin yaşam koşullarının iyileştirilmesini, engellilerin hak ve özgürlüklere ulaşmalarının önündeki her türlü engelin kaldırılmasını gerekli kılmaktadır.
12) 5982 sayılı Kanunun birinci maddesiyle 2010 yılında Anayasa’nın 10 uncu maddesine
eklenen ek (üçüncü) fıkra yoluyla, sosyal devlet ilkesinin bir gereği olarak dezavantajlı konumda olanların tüm hak ve hizmetlerden yararlanması için fırsat eşitliğinin sağlanması amacıyla, engellilerin de aralarında bulunduğu birtakım gruplara yönelik alınacak özel tedbirlerin eşitlik ilkesine aykırı olmayacağı düzenlenmiştir. Anayasa düzeyinde kabul edilen bu husus pozitif ayrımcılık olarak tanımlanmakta olup, söz konusu grupların temel hak ve hürriyetlerden tam olarak yararlanabilmeleri için pozitif ayrımcılık yapılması konusunda Devlet/idare yükümlü bulunmaktadır.
13) Bu çerçevede, 5378 sayılı Engelliler Hakkında Kanunda engellilerin haklarını diğer
bireylerle eşit kullanabilmesi için idarelere gerekli değişiklikleri yapması, tedbirleri alması ve de çalışan engellilerin karşılaşabileceği engel ve güçlükleri ortadan kaldırmaya yönelik istihdam süreçlerine dair önlemleri alması yönünde düzenlemeler yapılmıştır.
14) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 72 nci maddesinde ise; kendisi, eşi veya birinci
kan hısımlığı bulunan bakmakla yükümlü olduğu aile fertleri engelli olan memurların engellilik durumundan kaynaklanan yer değiştirme taleplerinin karşılanması için düzenlemeler yapılacağı öngörülmüş; bu doğrultuda, Devlet Memurlarının Yer
Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğinin Ek 3 üncü maddesi ile ilgili mevzuatına göre alınan sağlık kurulu raporunda en az yüzde kırk oranında engelli olduğu belirtilen memurların, bir defaya mahsus olmak üzere engellilik durumundan kaynaklanan gerekçelere dayalı olarak yer değiştirme talebinde bulunabileceği ve bu kapsamdaki taleplerin söz konusu Yönetmelikte yer alan kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın kurumların kadro imkânları ve teşkilat yapıları dikkate alınarak karşılanacağı düzenlemesi getirilmiştir. Ayrıca, Danıştay 16. Dairesinin 2/7/2015 tarihli ve
E:2015/10808 sayılı Kararı ile Yönetmelikte geçen “bir defadan fazla olmamak” ibaresinin yürürlüğü durdurulmuş; Danıştay 2. Dairesinin 21/3/2018 tarihli ve
E:2016/9697, K:2018/1891 sayılı Kararı ile de bu ibare iptal edilmiştir.
15) Devlet Personel Başkanlığının 08/03/2016 tarihli ve 1424 sayılı görüşünde; “Devlet
memurunun Genel Yönetmeliğin Ek 3 üncü maddesinde yer alan şartlara sahip Devlet memurunun engellilik durumuna bağlı yer değişikliği talebinin kamu kurum ve kuruluşlarınca yerine getirilmesi için talep edilen yerde kurumun teşkilatının bulunması, söz konusu teşkilat bünyesinde bahsi geçen memurun atanabileceği bir kadronun bulunması ve yer değişikliği talebinin engellilik durumundan kaynaklanan gerekçelere dayalı olması gerektiği, engellilik durumuna bağlı yer değişikliğinin talep edildiği yerde kamu kurum ve kuruluşlarının teşkilatının bulunması, söz konusu teşkilatta memurun atanabileceği bir kadronun bulunması ve talebin engellilik durumundan kaynaklanan gerekçelere dayalı olması halinde kamu kurum ve kuruluşlarınca yer değişikliği talebinin yerine getirilmesi gerektiği, bu üç husus dışındaki gerekçelerle yer değişikliği talebinin reddedilemeyeceği … mütalaa edilmektedir.” ifadelerine yer verilmiştir.
16) Bilindiği üzere, idari işlemler tesis edilirken idarenin kullandığı yetki bağlı yetki ve takdir
yetkisi şeklindedir. İdari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurlarının tümünün hukuk kuralları tarafından önceden belirlenerek, idareye belli yönde hareket etme hususunda bir tercih hakkı tanınmamışsa veya idareye belli bir tasarrufta bulunması kesin olarak emredilmişse bağlı yetki, idarenin nerede ve nasıl bir tasarrufta bulunacağının hukuk kuralları ile önceden kesin bir şekilde belirlenmediği durumlarda ise idarenin takdir yetkisi söz konusu olmaktadır.
17) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, engellilerin bu yöndeki talepleri ancak
talebin engellilik durumunun gerektirdiği zorunluluklar dışındaki gerekçelere dayanması, idarenin talep edilen yerde teşkilatının bulunmaması ve/ veya ilgilinin atanabileceği bir kadronun bulunmaması halinde idarelerce reddedilebilecektir. Bunun dışında, söz konusu koşulların varlığı durumunda mevzuattaki diğer kısıtlayıcı hükümler dikkate alınmadan yerine getirilmesi gerekmektedir. Görüldüğü üzere, idare bu konuda bağlı yetkiye sahip olup, mevzuatta öngörülen şartların karşılanması durumunda, idarenin başa yönde işlem tesis etmesi veya takdir yetkisini kullanarak engellilerin taleplerini reddetmesi mümkün bulunmamaktadır.
18) Somut olayımızda, başvuranın ÖSYM tarafından Yozgat iline yerleştirilmesinin
akabinde, Yozgat İl Milli Eğitim Müdürlüğüne verdiği 02/01/2019 tarihli dilekçesiyle açıkça ikamet ettiği yer olan Bolu ilinin merkezine atanmayı talep ettiği, bunun üzerine başvuranın Bolu merkezine 52 km uzaklıktaki Dörtdivan ilçesine atandığı, ailesini de yanına getirmeyi planlayan başvuranın küçük bir ilçeye atanmış olması nedeniyle bu planını gerçekleştiremediği, bir yıllık adaylık sürecinin bitmesini bekledikten sonra tek başına yaşamakta zorlanması nedeniyle ailesinin ikamet etmekte olduğu Zonguldak ilinin
Ereğli iline atanmayı talep ettiği ve bu talebinin idarece reddedilmesi nedeniyle
Kurumumuza başvuruda bulunduğu görülmektedir.
19) Başvuranın talebi incelendiğinde, başvuranın engellilik durumu nedeniyle tek başına
yaşamakta zorlanması nedeniyle ailesinin yardımına ihtiyacı olmasında dolayı yer değiştirme talebinde bulunduğu, dolayısıyla talebinin engellilik mazeretinden kaynaklandığının açık olup, keyfi veya başka bir amaca matuf olarak atanma talebinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
20) Bu durumda, idarenin talep edilen yerde teşkilatının ve başvuranın atanabileceği bir
kadronun bulunup bulunmadığına bakılması gerekmektedir. Bu konuda, Milli Eğitim
Bakanlığının başvuranın atanmayı talep ettiği yerde teşkilatının bulunduğu ve başvuranın kadrosunun bulunduğu veri hazırlama ve kontrol işletmenliği kadrosu bakımından buradaki 38 norm kadronun 8’inin boş olduğu görülmektedir. Dolayısıyla, başvuranın mevzuatta öngörülen 3 şartı da karşıladığı anlaşıldığından, bağlı yetkiye sahip olan idarenin başvuranın bu talebini karşılamasının zorunlu olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
21) Bu noktada, idare tarafından başvuranın isteği üzerine Bolu iline atanarak 01/03/2019
tarihinde görevine başladığı gerekçe gösterilerek başvuranın talebi reddedilse de, başvuran her ne kadar isteği üzerine Bolu iline atanmış olsa da talep tarihinde yapılan atama işlemiyle başvuranın talebini tam olarak karşılanmadığı, talep ettiği Bolu İli merkezine 52 km uzaklıktaki Dörtdivan ilçesine atandığı, sonuç olarak bu durumun (ailesini yanına getirememesi nedeniyle) engelli olan başvuranın durumunu zorlaştırdığı görülmektedir.
22) Ayrıca, idare, kamu hizmetinin sağlıklı ve kesintisiz bir şekilde gerçekleştirilmesi için
gerekli tedbirleri alma görevi ve sorumluluğu nedeniyle ve kamu zararı oluşturmayacak şekilde kamu hizmetinin sürdürülmesi amacıyla başvuranın talebini karşılayamadığını belitse de, başvuranın talebinin yerine getirilmesi durumunda kamu hizmetinin sunumda hangi açıdan sıkıntılar yaşanacağı veya hangi nedenle kamu zararı oluşacağı konusunda ikna edici bir açıklamada bulunmamıştır. Kaldı ki, idarenin personel ihtiyacını gidermek üzere atama, görevlendirme vb. birçok imkana sahip bulunmaktadır.
23) Öte yandan, Dörtdivan Kaymakamlığının 06/03/2020 tarihli ve sayılı
yazısında başvuranın yer değiştirme talebinin karşılanmasının uygun görüldüğü bildirilmiş, bu yazı Bolu İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 11/03/2020 tarihli ve sayılı yazısıyla Personel Genel Müdürlüğüne iletilmiş, ancak Milli Eğitim Bakanlığının 17/03/2020 tarihli ve sayılı yazısıyla başvuranın talebi reddedilmiş ve Milli
Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme
Suretiyle Atanmasına İlişkin Yönetmeliğin 33 üncü maddesine atıfta bulunulmuştur.
24) Her ne kadar, atama konusunda nihai karar verme yetkisi Personel Genel Müdürlüğünde
olsa da, ilçenin en üst amiri konumunda olan ve personel ihtiyacı konusunda yerinde bilgi sahibi olan Kaymakamının uygun görmesi karşısında, Personel Genel Müdürlüğünce kamu hizmetinin sunumunda sıkıntı yaşanacağı gerekçesiyle başvuranın talebinin reddedilmesi işleminin hizmet gerekleri açısından doğru bir yaklaşım olmadığı değerlendirilmektedir.
25) Ayrıca, idarece personelin isteğe bağlı yer değiştirme işlemlerini düzenleyen, hizmet
puanı ile tercihler göre atama yapılmasını öngören ve personelin bulunduğu ilde kesintisiz en az 3 yıl görev yapma şartını haiz olan Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde
Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanmasına İlişkin
Yönetmeliğin 33 üncü maddesine atıfta bulunması da hukuken doğru değildir. Zira, yukarıda bahsedildiği üzere engelli personelin engellilik mazeretiyle her zaman yer değiştirme talebinde bulunması mümkün olup, Danıştay tarafından ilgili maddenin
“birden fazla” ibaresi için verilen iptal kararı ile bunun bir defayla sınırlandırılmasına imkan bulunmamaktadır.
26) Bütün bunların yanında, başvuranın zihinsel ve ruhsal açıdan tedaviyle kısmen düzelen
obsesif kompulsif bozukluğa sahip olduğu ve ailesinin yanında olmaması nedeniyle yaşadığı zorluklar ile psikolojik sıkıntılar nedeniyle yeniden terapi göremeye ihtiyaç duyduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuranın bu durumunun hem kendi performansı hem de diğer çalışanlar açısından sorunlara yol açması söz konusu olacağından, başvuranın talebinin reddedilmesinin hizmet gereklerine de aykırı olduğu değerlendirilmektedir.
27) Kurumumuzca yapılan inceleme neticesinde; idarenin engellilik mazereti nedeniyle
yapılan başvurularda mevzuatta öngörülen 3 şartın karşılanması durumunda bağlı yetkiye sahip olduğu, başvuranın yer değiştirme talebinin söz konusu şartların tamamını karşılaması nedeniyle talebinin karşılanmasının hukuken zorunlu olduğu, ayrıca başvuranın hizmet gerekleri açısından da ailesinin bulunduğu yere naklen atanmasının gerektiği, dolayısıyla idarece başvuranın talebinin reddedilmesine yönelik işlemin hukuka ve hakka ve hakka değerlendirildiğinden, başvuranın atamasının Zonguldak
Ereğli ilçesine yapılması yönünde idareye tavsiyede bulunulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
28) 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde iyi yönetim ilkelerine yer verilmiş olup; idare tarafından, Kurumumuzca talep edilen bilgi ve belgeler süresi içinde gönderildiğinden “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkesine uygun hareket edildiği; ancak, başvuranın talebini reddederken bu işlem karşısında hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uyulmadığı tespit edilmiş olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
29) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının
idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma sür esinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Bolu İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, Başvuranın ailesinin bulunduğu yere naklen atamasının gerçekleştirilmesi konusunda
MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca, MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın Başvurana ve gereği için MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi