|
ÖZET: Başvuran, Antalya ili Konyaaltı Belediye Başkanlığı’nda zabıta komiseri olarak görev yapan eşinin yanında çalışmak amacıyla, Elazığ İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nden Antalya iline atanmak istemiştir. Ancak, %43 engelli raporu ve kalp hastalığı gibi sağlık sorunlarına rağmen, talebi Antalya’nın Konyaaltı ilçesindeki Tarım ve Orman Müdürlüğü’nde istihdam edilmek için reddedilmiştir. Başvuran, norm kadro gerekçesiyle bu red kararının haksız olduğunu savunarak, Antalya’nın Konyaaltı ilçesine atanmasını talep etmiştir.
Antalya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü, başvuranın eş durumu nedeniyle Korkuteli İlçe Müdürlüğü’ne atanmasının, kadro imkânları ve hizmet ihtiyacı göz önünde bulundurularak yapıldığını belirtmiştir. Ayrıca, Konyaaltı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nde ziraat mühendisi normunun %100 dolu olması nedeniyle başvuranın talebinin karşılanamayacağını ifade etmiştir. Ulaşım imkanlarının yeterli olduğu ve başvuranın henüz görevine başlamadığı da vurgulanmıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın yer değiştirme talebinin reddedilmesinin hukuka uygun olduğunu belirterek, Antalya Valiliği’nin kararının yerinde olduğunu ifade etmiştir. Başvuranın, Antalya İdare Mahkemesi’nde yargı yoluna başvurma hakkı bulunmaktadır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2024/12214-S.24.18531
BAŞVURU NO : 2024/7838
KARAR TARİHİ : 08.11.2024
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ANTALYA VALİLİĞİ (İl Tarım ve Orman Müdürlüğü)
BAŞVURUNUN KONUSU : İl içi yer değişikliği talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 24.06.2024
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran; eşinin Antalya ili Konyaaltı Belediye Başkanlığı emrinde zabıta komiseri olarak görev yaptığını, kendisinin ise Elazığ İl Tarım ve Orman Müdürlüğünde ziraat mühendisi olarak çalışmakta iken eş durumu ve sağlık mazereti nedeniyle Antalya iline atamasının yapıldığını, %43 oranında engelli raporu bulunduğunu ve kalp hastası olduğunu, Antalya ili Konyaaltı İlçe
Tarım ve Orman Müdürlüğünde istihdam edilme talebinin reddedildiğini, Devlet Memurlarının Yer
Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin ek 3’üncü maddesinde “İlgili mevzuatına göre alınan sağlık kurulu raporunda en az yüzde kırk oranında engelli olduğu belirtilen memurlar ile ağır engelli raporlu eşi veya bakmakla yükümlü olduğu birinci derece kan hısımları bulunan memurlar engellilik durumundan kaynaklanan gerekçelere dayalı olarak yer değiştirme talebinde bulunabilir. Bu kapsamdaki talepler bu Yönetmelikte yer alan kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın kurumların kadro imkânları ve teşkilat yapıları dikkate alınarak karşılanır.” denildiğini, ancak talebinin norm kadro gerekçesiyle reddedildiğini, Konyaaltı ilçesine 70 km mesafede bulunan Korkuteli İlçe Müdürlüğüne atamasının yapıldığını, engellilik mazereti olmasına rağmen sağlıklı çalışan memur ile aynı kategoride değerlendirilmesinin haksız olduğunu belirterek Antalya ili Konyaaltı ilçesine atamasının yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 11/07/2024 tarihli ve – sayılı yazısına istinaden Antalya İl
Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından gönderilen – – sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle; 2.1. İlgili personelin Antalya Valiliği emrine eş durumu nedeniyle atanması ve eşinin Konyaaltı Belediyesi
Başkanlığında Zabıta Komiseri olarak görev yapması nedeniyle mülga Tarım ve Orman Bakanlığı Taşra
Teşkilatı Personelinin Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmelik’in 5’inci maddesi
“Kadro imkânları, norm kadro durumu ile hizmet ihtiyacının göz önünde bulundurulması” hükümleri gereğince ve ihtiyaca binaen Valilik Makamının 18.04.2024 tarih ve sayılı İstihdam Oluru ile Korkuteli
İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü emrine görevlendirildiği, bu kapsamda ilgili personelin Antalya Valiliği emrine atanmasını müteakip Valilik Makamınca Korkuteli İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğüne alınan
İstihdam Olur tarihinden sonraki bir tarihte engellilik durumunu belirterek Konyaaltı İlçe Tarım ve Orman
Müdürlüğüne ilişkin yapmış olduğu tayin başvurusunun Konyaaltı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün
Ziraat Mühendisi normunun %100 dolu olması, kadro imkânlarının el vermemesi, ayrıca herhangi bir çalışma bölgesinde görev yapmasını engelleyecek bir belgenin bulunmaması, Yönetmelik hükümleri, Korkuteli İlçe Müdürlüğünün personel ve hizmet ihtiyacı ile Korkuteli ilçesine ulaşım için günlük mutat vasıta olması gibi durumlar göz önüne alınıp değerlendirilerek uygun görülmediği, 2.2. İlgili personelin dilekçesi Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin
Yönetmelik’in Engellilik Durumuna Bağlı Yer Değişikliği başlığı altındaki Ek Madde-3′ te yer alan “…Bu kapsamdaki talepler bu Yönetmelikte yer alan kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın kurumların kadro imkânları ve teşkilat yapıları dikkate alınarak karşılanır…” hükmü kapsamında değerlendirilmiş olup; herhangi bir çalışma bölgesinde görev yapmasını engelleyecek bir belgenin bulunmadığı anlaşıldığından
Kurum kadro imkânları ve hizmet ihtiyaçları göz önüne alındığı, bu kapsamda Konyaaltı İlçe Tarım ve
Orman Müdürlüğünün Ziraat Mühendisi normunun %100 dolu olması ve Kurumun kadro imkânları göz önüne alındığında adı geçenin Konyaaltı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü emrine istihdam edilmesinin mümkün bulunmadığı, 2.3. Adı geçen personel halen görev yaptığı birimden ayrılmadığı ve Kurumdaki görevine başlamadığı için hizmet belgesi ve kadro durum bilgilerinin mevcut olmadığı, 2.4. Başvuranın, Bakanlık Personel Genel Müdürlüğünün 05.04.2024 tarih ve sayılı yazı eki
Bakanlık Makamının 04.04.2024 tarih ve sayılı atama Olurunun “Gereğinde Yapılacak Açıklama” bölümünde yer aldığı üzere eş durumu nedeniyle atanmış olup engellilik ve sağlık mazereti hakkında bilgi bulunmadığı, 2.5. Antalya ili Konyaaltı-Korkuteli ilçeleri arası mesafe 64 km olduğu, Konyaaltı ilçesinden Korkuteli ilçesine ulaşım için günlük mutat vasıta bulunduğu, günümüz ulaşım koşulları ile ilçeler arasında sürekli toplu taşıma araçlarının hizmet vermesi de dikkate alındığında herhangi bir mağduriyet oluşmayacağının değerlendirildiği açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C Anayasasının; 3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 3.2. “Genel İlkeler” başlıklı 128 inci maddesinde, “(…) Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir.” 4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında, “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü
eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Yer değiştirme suretiyle atanma” başlıklı 72 nci maddesinin ikinci fıkrasında, “Yeniden veya yer değiştirme suretiyle yapılacak atamalarda; aile birimini muhafaza etmek bakımından kurumlar arasında gerekli koordinasyon sağlanarak memur olan diğer eşin de isteği halinde ataması, atamaya tabi tutulan memurun atandığı yere 74 ve 76 ncı maddelerde belirtilen esaslar çerçevesinde yapılır. Yer değiştirme suretiyle atanmaya tabi memurun atandığı yerde eşinin atanacağı teşkilatın bulunmaması ya da teşkilatı olmakla birlikte niteliğine uygun münhal bir görev bulunmaması ve ilgilinin de talebi halinde, bu personele eşinin görev süresi ile sınırlı olmak üzere aşağıdaki şartlarda izin verilebilir. ”
6. 5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 8 inci maddesinde, “B) Bunun dışında kalan bütün memurlar
Bakanlıklar veya tüzelkişiliği haiz genel müdürlükler tarafından valilik emrine tayin edilerek il idare şube başkanının inhası üzerine valiler tarafından istihdam yerleri tespit olunur,”
7. Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin;
7.1. “Memurun İsteği Üzerine Yapılabilecek Yer Değiştirmeler” başlıklı 12 nci maddesinde; Sağlık, aile birliği ve can güvenliği mazeretlerinin belgelendirilmesi halinde, hizmet bölgelerindeki ve/veya hizmet alanlarındaki zorunlu çalışma süreleri tamamlanmadan memurun isteği üzerine yer değiştirme suretiyle ataması yapılabilir…”
7.2. “Aile Birliği Mazeretine Bağlı Yer Değişikliği” başlıklı 14 üncü maddesinde, “Aile birliği mazeretine dayanarak yer değişikliği memurun; a) Kamu personeli olan eşinin, kurum içi yer değiştirme suretiyle atanma imkânının olmaması veya mevzuatı uyarınca eşin zorunlu yer değiştirmeye tabi tutulan bir görevde bulunması durumunda bu kapsamdaki eşin bulunduğu yere, b) Eşlerin her ikisinin de aynı
kurumda çalışıyor olması halinde, kurumun daha fazla hizmet ihtiyacı duyduğu yere, c) Eşlerin farklı kurumda çalışıyor olması halinde kurumlar arasında gerekli koordinasyon sağlanmak suretiyle her iki kurumun da öncelikli hizmet ihtiyacının bulunduğu yere, …
atanması suretiyle yapılabilir.”
7.3. “Engellilik Durumuna Bağlı Yer Değişikliği” başlıklı Ek 3 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, “İlgili mevzuatına göre alınan sağlık kurulu raporunda en az yüzde kırk oranında engelli olduğu belirtilen memurlar ile ağır engelli raporlu eşi veya bakmakla yükümlü olduğu birinci derece kan hısımları bulunan memurlar engellilik durumundan kaynaklanan gerekçelere dayalı olarak yer değiştirme talebinde bulunabilir.
Bu kapsamdaki talepler bu Yönetmelikte yer alan kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın kurumların kadro imkânları ve teşkilat yapıları dikkate alınarak karşılanır ve bu haktan bir defadan fazla yararlanılamaz.” 8. Tarım ve Orman Bakanlığı Taşra Teşkilatı Personelinin Yer Değiştirme Yönetmeliğinin; 8.1. “Yer Değişikliğine İlişkin Esaslar” başlıklı 5 inci maddesinde, “Bu Yönetmelik kapsamında gerçekleştirilecek yer değiştirme suretiyle atamalarda; a) Kadro imkânları, norm kadro durumu ile hizmet ihtiyacının göz önünde bulundurulması, b) Ekonomik, sosyal ve kültürel şartlar ile ulaşım şartları yönünden benzerlik ve yakınlık gösteren hizmet alanları gruplandırılmak suretiyle oluşturulan hizmet bölgeleri ve unvan bazında doluluk oranları doğrultusunda işlem yapılması, c) Hizmet puanı veya belirli bir süre çalışma gibi kriterlerin belirleyici olması, ç) Personelin, hizmet bölgeleri arasında, hizmet gerekleri de dikkate alınarak adil ve dengeli dağılımının sağlanması, esastır.” 8.2. “Aile Birliği Mazereti” başlıklı 12 nci maddesinde, “Aile birliği mazereti nedeniyle yer değişikliklerinde Genel Yönetmeliğin ilgili hükümleri uygulanır.
(2) Aile birliği mazereti bulunan personelin her ikisinin de Bakanlık personeli olması halinde sırasıyla; a) Eşi Bakanlık merkez teşkilatında çalışan personel, Ankara ilinde bulunan taşra birimlerine atanma talep etmesi halinde merkez teşkilatında görev yapan eşine, b) Bu Yönetmelik kapsamındaki personel, Bakanlık taşra teşkilatında görev yapan il müdürü, bölge müdürü, il müdür yardımcısı, bölge müdür yardımcısı, şube müdürü, kuruluş müdürü, ilçe müdürü, milli park müdürü, kuruluş müdür yardımcısı ve milli park müdür yardımcısı eşine, c) Diğer personel, yer değişikliğine tabi personel olan eşine, ç) Bakanlık taşra teşkilatındaki diğer hizmet birimlerinde görevli personel talep etmesi halinde, kuruluşlarda bu Yönetmeliğe tabi unvanlarda görev yapan eşine, d) Hizmet bölgesindeki çalışma süresini tamamlamış personel, tamamlamamış olan eşine, e) Her ikisinin de hizmet bölgelerindeki çalışma süresini tamamlamaması halinde, üst hizmet bölgesinde bulunan personel alt hizmet bölgesinde bulunan eşine, aynı hizmet bölgesinde olanların ise hizmet ihtiyacının daha yüksek olduğu yerde olan eşine, f) Her ikisinin de hizmet bölgelerindeki çalışma sürelerini tamamlamaları halinde hizmet ihtiyacının daha yüksek olduğu yerde olan eşine,
tabi olur. …
(6)Bu madde kapsamında yapılacak atamalarda eşin görev yaptığı hizmet alanında norm kadronun uygun olmaması halinde hizmet ihtiyacı da dikkate alınarak personelin görev yaptığı hizmet alanının idari sınırına komşu ilçelerden başlamak üzere il içinde aile birliği sağlanabilir.”
8.3. “İl içi Yer Değişiklikleri” başlıklı 15 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Personel, il içinde bulunduğu hizmet bölgesinden daha alt hizmet bölgesindeki hizmet alanlarına atanma talebinde bulunabilir. Bu takdirde alt hizmet bölgesinde geçen hizmet süreleri ayrıldıkları bölge hizmetinden sayılır.
Personelin bu fıkra uyarınca talepte bulunabilmesi için görev yaptığı hizmet alanında bir yıl çalışması şarttır.
Bu madde kapsamında il müdürlüğü içindeki tayin talepleri valilikçe değerlendirilir. İl müdürlüğü dışında bölge ve kuruluş müdürlüklerine tayin taleplerinin ise değerlendirilmek üzere Genel Müdürlüğe intikali sağlanır.”
Düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
9. Başvuranın iddiaları, İdarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Başvuran, özetle, eşinin Antalya ili Konyaaltı Belediye Başkanlığı emrinde zabıta komiseri olarak görev yaptığını, kendisinin ise Elazığ İl Tarım ve Orman Müdürlüğünde ziraat mühendisi olarak çalışmakta iken eş durumu nedeniyle Antalya ili Konyaaltı ilçesine 70 km mesafede bulunan Korkuteli İlçe Müdürlüğüne atamasının yapıldığını, engellilik mazereti olmasına rağmen sağlıklı çalışan memur ile aynı kategoride değerlendirilmesinin haksız olduğunu belirterek Antalya ili Konyaaltı ilçesine atamasının yapılmasını talep etmektedir.
11. Somut olayda, eş durumu nedeniyle yer değişikliği talebinde bulunan başvuranın Antalya iline ataması yapılmış olmakla birlikte başvuranı eşinin görev yapmakta olduğu Konyaaltı ilçesi yerine Korkuteli ilçesine atamasının yapıldığı, başvuran görevine başlama yapmaksızın bu defa engellilik durumu nedeniyle
Konyaaltı ilçesine yer değişikliği talebinde bulunmuş olup, Konyaaltı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün
Ziraat Mühendisi normunun %100 dolu olması, kadro imkânlarının el vermemesi, ilk yer değişikliğine esas herhangi bir çalışma bölgesinde görev yapmasını engelleyecek bir belgeye yer verilmediği, Korkuteli İlçe
Müdürlüğünün personel ve hizmet ihtiyacı ile Korkuteli ilçesine ulaşım için günlük mutat vasıta olması gibi durumlar değerlendirilerek başvuranın yer değişikliği talebinin uygun görülmediği anlaşılmaktadır.
12. Bilindiği üzere, idari işlemler tesis edilirken, idareler, bağlı yetki veya takdir yetkisi çerçevesinde karar alırlar. Bu doğrultuda, idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurlarının tümünün hukuk kuralları tarafından önceden belirlenerek, idareye belli bir yönde hareket etme hususunda bir tercih tanınmamışsa veya idareye belli bir tasarrufta bulunması kesin olarak emredilmişse bağlı yetkiden, idarenin nerede ve nasıl bir tasarrufta bulunacağının hukuk kuralları ile önceden kesin bir şekilde belirlenmediği durumlarda ise idarenin takdir yetkisinden söz edilmektedir. (Halil Kalabalık, İdare Hukukunda Takdir
Yetkisi Kavramı ve Benzer Kurumlarla Karşılaştırılması, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Cilt 1, Sayı 2, Aralık 1997).
13. İdareye belli konularda takdir yetkisinin tanınması idarenin görevlerinin niteliği gereği zorunludur.
Ancak, idarenin takdir yetkisi, idarenin keyfi olarak hareket edebileceği anlamına gelmemektedir. Bir başka deyişle, idareye yasalarla tanınan takdir yetkisinin mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğunu da belirtmek gerekmektedir. (Danıştay 2. Dairesinin, 17/09/2015 tarihli E. 2015/2662, K.
2015/7471 sayılı kararı). Öncelikli görevi ve sorumluluğu kamu hizmetinin sağlıklı ve kesintisiz bir şekilde yerine getirilmesi için gerekli tedbirleri almak olan idarenin, sahip olduğu takdir yetkisini kullanırken, kendi mevzuatı çerçevesinde kamu yararını gözetmesi, hizmet gereklerini dikkate alması, insan kaynaklarını verimli kullanması, teşkilat yapısının elverişliliğini ve benzeri faktörleri dikkate alması gerekmektedir.
14. Kurumumuz tarafından yapılan değerlendirme neticesinde; ilgili mevzuat kapsamında gerçekleştirilecek yer değiştirme suretiyle atamalarda; kadro imkânları, norm kadro durumu ile hizmet ihtiyacının göz önünde bulundurulması gerektiği, engellilik mazeretine bağlı yer değişikliğinde ise kısıtlayıcı hükümlere tabi olmaksızın kurumların kadro imkânları ve teşkilat yapıları dikkate alınması gerektiği, ayrıca il içi tayin taleplerinin Valilik Makamının takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşılmakta olup, başvuran eş durumu nedeniyle yer değişikliği kapsamında yapılan ataması sonrasında alınan sağlık raporu gereğince engellilik durumu nedeniyle Konyaaltı ilçesine atamasının yapılmasını talep etmiş ise de, Konyaaltı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün Ziraat Mühendisi normunun %100 dolu olması nedeniyle
İdare tarafından talebinin reddedildiği, başvuranın halen görevine başlamadığı ve ulaşım imkânları açısından da yeterli imkânların bulunduğu bilgisinin sunulduğu, dolayısıyla ilgili idarenin kadro imkânları çerçevesinde yaptığı değerlendirme sonucunda kullandığı takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanıldığı ve başvuranın Antalya ili Konyaaltı ilçesine atamasının yapılmaması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 15. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde, şikayet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde Kurumumuza gönderdiği, bu anlamda, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkesine uygun hareket ettiği; ancak başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere
başvurabileceğini göstermediği, bu nedenle de “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idarenin bundan böyle bu ilkeye de uyması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
16. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Antalya İdare Mahkemesi’nde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın BAŞVURAN ile ANTALYA VALİLİĞİNE (İl Tarım ve Orman Müdürlüğü) tebliğ edilmesine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi